Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Estaré encantado de ayudarte. O bien, puedes plantear tu pregunta en la página de ayuda para nuevos colaboradores .
Kareldorado, buena suerte y diviértete. – Lukeno94 (reprende a Luke aquí) 18:33, 26 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por la bienvenida oficial a mi inicio, Luke! Dejaré este mensaje como guía. Aunque todavía me siento bastante novato después de casi 3 meses de actividad, adquirí algo de experiencia y seguramente encontré el entusiasmo para hacer ediciones en Wikipedia. Kareldorado (discusión) 09:02 4 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Selección nacional de fútbol de Bélgica
¡Buen trabajo en el artículo hasta ahora! :)
Pero sólo para informarles, tengo algunas ideas más y todavía hay mucho por hacer con respecto al equipo:
Además, una observación importante: al principio solía consultar la información disponible en el sitio web rsssf, que parece completa, pero recientemente la kbvb ha presentado una lista de todos los diablos rojos (http://www.belgianfootball.be/nl/alle-rode-duivels), donde parece que NO cuentan los partidos de los Juegos Olímpicos de 1920, 1924 y 1928. Les he enviado una pregunta para saber por qué, ya que la FIFA cuenta estos partidos como partidos internacionales absolutos. Conté estos partidos al crear la Lista de tripletes de la selección nacional de fútbol de Bélgica y la Progresión del récord de goles de la asociación de fútbol de Bélgica. ¿Cómo procederemos con esto mientras la kbvb no cuente estos partidos? :s
Por último, una más fácil: también necesitamos una plantilla como Plantilla:Selección de fútbol de Inglaterra para vincular todas estas páginas y tal vez ordenar también todas las categorías.
De todos modos, si estás interesado, elige algún cabo suelto con el que trabajar y ¡disfrútalo! :) -- Pelotas talk | contribs 10:11, 4 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Divock original
Hola Kareldorado, Divock Origi hizo su debut internacional competitivo para Bélgica vs Luxemburgo y entró como suplente durante 29 minutos, ¿a quién sigues revirtiendo mi cambio? - --Thedorigi ( discusión ) 13:22, 6 de septiembre de 2014 (UTC)thedorigi 09/06/14--Thedorigi ( discusión ) 13:22, 6 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Peligro: ¿un musulmán?
Hola, mi información sobre Eden Hazard era correcta y la publicaré nuevamente con una fuente. — Comentario anterior sin firmar agregado por D-Pro22 ( discusión • contribuciones ) 19:45, 27 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Si tienes una fuente primaria confiable, sigue adelante y úsala. Kareldorado (discusión) 19:49 27 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, nuevo usuario. Ese tipo (probablemente) musulmán ha vuelto a editar la página de inicio de Hazard, afirmando que es musulmán y usando un artículo muy dudoso del Daily Mail (probablemente copiado y pegado del Express) como fuente. Eden NUNCA ha afirmado ser musulmán, ni siquiera ha inferido que lo sea, y lo más probable es que sea irreligioso. Desafortunadamente, yo mismo soy un usuario bastante nuevo y todavía no puedo editar un artículo semiprotegido; si pudiera, lo haría. Así que, por favor, te imploro que lo elimines. (Nota al margen: ¿No hay un mecanismo para evitar que los trolls realicen ediciones poco fiables en su página wiki?) — Comentario anterior sin firmar añadido por Exxcalibur808 ( discusión • contribuciones ) 14:03, 29 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, yo también estoy bastante seguro de que no es musulmán, y un par de veces he revertido sus cambios. Sin embargo, existe una "regla de revertir tres veces" por día: puedes ser castigado si reviertes personalmente tres veces (+/-) la misma edición de alguien en un solo día. Así que todo lo que pude hacer fue llevar este caso a una página sobre guerras de ediciones para conocer la opinión de otra persona al respecto. Esa tercera persona (Swarm) indicó en la página de discusión de Eden Hazard que deberíamos basar la discusión en la verificabilidad. Algo que SÍ puedes hacer (y te invito a que lo hagas) es discutir este tema más a fondo en la página de discusión de Eden Hazard también, sección "¿Musulmán? Probablemente no". Como nuevo usuario, asegúrate de firmar tus citas con cuatro tildes (~), para que sepamos que eres tú. Tenemos la mala suerte de que tanto Daily Mail como Express mencionaron brevemente esto. En mi humilde opinión, estos dos no pueden considerarse realmente fuentes fiables: son prensa popular (sensacionalistas) y no dicen por qué sería musulmán. En la prensa belga no se encuentra ninguna asociación entre "peligro" y "musulmán". Un saludo, Kareldorado (discusión) 14:41 29 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Equipación nacional de fútbol de Bélgica
¿Puedes ver el artículo? También hice los uniformes de portero. -- KoreanDragon ( discusión ) 21:30 22 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Por favor, no elimines los comentarios de otras personas, como hiciste aquí y aquí . Si crees que esos usuarios son unos imbéciles, deja una nota debajo de sus votos o repórtalos a un administrador o a WP:SPI, pero no los elimines sin más. Dado que has argumentado a favor de mantener el artículo, estoy seguro de que puedes entender que podría percibirse como un conflicto de intereses que elimines votos a favor de la eliminación. Salvio ¡ Hablemos de ello! 10:42, 10 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Vale, ¡no volveré a hacer esto nunca más! Sólo he omitido los comentarios que parecen calcetín, pero la próxima vez dejaré una nota. Kareldorado (discusión) 10:47 10 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Mi error fue no avisarte después de que te etiquetara en el artículo, pero siempre eres bienvenido en mi página de discusión: eres un caballero, sin duda. En cuanto a las empresas de relojes, tenemos ideas diferentes, pero esto no es un problema para formar un tándem en el futuro, si lo deseas. Mis mejores deseos. Puccetto ( discusión ) 16:08, 11 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Cambié mi opinión en la discusión de votaciones. Buena suerte y diviértete. Pagoprima ( discusión ) 13:02 25 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias, en los próximos días veré si puedo hacer alguna sugerencia más para el artículo de Breil. Kareldorado (discusión) 13:37 25 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Buscemi (DJ)
No hay problema, Kareldorado. Todas las contribuciones constructivas son bienvenidas. Lo importante es que tengamos una cobertura más completa de todos los artículos, incluidos los artistas holandeses y belgas, lo que hiciste creando páginas para los artistas. La corrección de la apariencia u otros problemas de presentación siempre se pueden solucionar mientras el artículo esté ahí. En cualquier caso, Wikipedia es un esfuerzo colaborativo después de todo y todos colaboran tanto como pueden. Me doy cuenta de que la tabla era un copia y pega del holandés con una traducción básica hecha. Pero está perfectamente bien hacerlo. Las cosas se arreglan más tarde. werldwayd ( discusión ) 19:44, 2 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
Ok, estoy de acuerdo, gracias por el comentario! Kareldorado (discusión) 06:15 8 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Vincent Kompany como capitán
Estoy un poco confundido sobre cuántas veces Vincent Kompany ha sido capitán hasta ahora. Acabo de incrementarlo en 1 (de 22 a 23) después del partido contra Túnez, pero ¿no fue también capitán en el partido contra Suecia? Lo pregunto porque noté que Template:List_of_captains_of_the_Belgium_national_football_team no había sido editado desde el 26 de mayo. ¿O esa edición del 26 de mayo ya incluía el partido contra Suecia del 1 de junio? ¿O quizás el 22 fue primero para el partido contra Luxemburgo, y luego se cambió para que cuente para el partido contra Suecia después de que el partido contra Luxemburgo se declarara no oficial? Si no es ninguna de las anteriores, supongo que el número necesita otro incremento, para el partido contra Suecia. Sin embargo, hice las ediciones asumiendo que era correcto. Sygmoral ( discusión ) 01:42, 8 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
Jaja, bueno, el partido no oficial contra Luxemburgo hizo que el conteo fuera un poco confuso aquí y allá, ¡gracias por comprobarlo tan cuidadosamente! Para que quede claro: antes de Luxemburgo eran 21 y después se jugaron dos partidos oficiales. Hoy son 23, de hecho, dejé el "22" en "22" en la tabla después del partido contra Suecia porque para entonces había oído que el encuentro contra Luxemburgo no era oficial. Así que tu corrección en la página de Récords también es buena, pero pondré a Kompany y Wilmots en la misma jaula. Gracias, Kareldorado (discusión) 06:05 8 jun 2014 (UTC) [ responder ]
PD: ¡Buen clip musical en YouTube! Kareldorado (discusión) 06:40 8 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Plantilla:Nft
Hola, cuando usamos esta plantilla se supone que debemos sustituirla , es decir, debemos escribirla como {{subst:Nft}}, como se explica en Plantilla:Nft . Gracias, Mattythewhite ( discusión ) 13:32 3 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Fellaini afro
Solo estoy señalando que Marouane Fellaini se afeitó su famoso afro y ¿por qué revertiste mi edición? Porque es un hecho notable que Fellaini no solo es conocido por su forma de tocar, sino también por su enorme afro 64.231.203.156 (discusión) 07:38 14 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Era muy conocido por su afro, estoy de acuerdo, pero no perdió una extremidad; además, puede dejar que le crezca de nuevo (por lo que dudo de su notoriedad actual). Si quieres conservar esa parte, al menos añadiría una referencia y una frase como "después de x años, se deshizo de su famoso afro" Kareldorado (discusión) 08:58 14 jul 2014 (UTC) [ responder ]
¡Se ha revisado una página que iniciaste (España en la Eurocopa de Fútbol de la UEFA)!
Hola, Kareldorado. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Romtam. Mensaje añadido a las 11:19, 14 ago 2014 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]
Hola Kareldorado. Después de revisar tu solicitud de reversión, he habilitado la reversión en tu cuenta. Ten en cuenta lo siguiente cuando vayas a utilizar la reversión:
Obtener una versión anterior no es más importante que instalar Twinkle .
En caso de abuso, los derechos de reversión pueden revocarse.
Utilice el sentido común.
Si ya no quieres la reversión, ponte en contacto conmigo y la eliminaré. Además, para obtener más información sobre cómo usar la reversión, consulta Wikipedia:New admin school/Rollback (incluso aunque no seas administrador). Estoy seguro de que te irá muy bien con la reversión, pero no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión si tienes problemas o preguntas sobre el uso apropiado o inadecuado de la reversión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. ¡Feliz edición! — xaosflux Talk 12:44, 15 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por habilitarlo, xaosflux! Kareldorado (discusión) 13:33 15 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Premio Nepal Barnstar
Agosto de 2014
Por favor, no añadas ni cambies contenido, como hiciste con Emery Bayisenge , sin verificarlo citando una fuente confiable . Por favor, revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Gracias. Giant Snowman 17:07, 24 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Ok, me alegro de que me hayas informado al respecto. Ahora agregué una fuente confiable. Kareldorado (discusión) 17:15 24 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Mmm, una pregunta complicada. Algunas ligas tienen reglas sobre el número mínimo de apariciones para ganar una medalla de campeón. ¿Tienes estadísticas de apariciones que muestren que jugó en la mayoría de los partidos? Los honores no se mencionan en su perfil de Soccerway; ese suele ser un buen sitio para obtener honores. Giant Snowman 17:26, 24 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Ah, no sabía lo del mínimo de apariciones para ganar medallas, bueno que me lo digas. A menudo suelo utilizar Soccerway y/o Selecciones Nacionales de Fútbol como antecedente (normalmente el segundo) para comprobar si un jugador ganó la liga o la copa nacional. Sin embargo, en varias ligas hay más de una liga y una copa a las que se puede aspirar, así que suelo mirar la sección de Logros del club en el que jugó para estar seguro. De todos modos, intentaré ser más cuidadoso. Gracias, Kareldorado (discusión) 17:34 24 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Genial, si necesitas más ayuda o consejo, solo tienes que publicarlo en mi página de discusión y estaré encantado de ayudarte. Giant Snowman 17:38, 24 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Patrullado automáticamente
Hola, solo quiero informarte que te he otorgado el permiso de "patrullaje automático" . Esto no afectará tu edición, solo marcará automáticamente cualquier página que crees como patrullada, lo que beneficiará a los nuevos patrulleros de páginas . Recuerda:
Este permiso no le otorga ningún estatus o autoridad especial.
El envío de material inapropiado puede dar lugar a su eliminación.
Si por alguna razón decides que no quieres el permiso, házmelo saber y lo puedo eliminar.
Si tienes alguna pregunta sobre el permiso, no dudes en preguntar. De lo contrario, ¡feliz edición! Mensaje de Wifione 10:46, 25 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Ahora eres un revisor
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección contra cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .
El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.
Querido Kareldorado, finalmente me he instalado de nuevo en casa. Ahora estoy buscando en mi biblioteca la fuente del artículo sobre la selección nacional de Bélgica. Pronto te enviaré un correo electrónico con un archivo adjunto (probablemente en formato PDF) con el material. Gracias por la espera. Saludos. -- MarshalN20 T al k 20:11, 1 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por publicar esto! Estaba a punto de escribir algo en tu muro de discusión, pensé que habrías regresado hace semanas. Hasta pronto y desde ya gracias por el esfuerzo, Kareldorado (discusión) 20:15 1 sep 2014 (UTC) [ responder ]
Hola. Tengo el documento en formato pdf, pero no puedo adjuntarlo al correo electrónico de Wikipedia. Te enviaré un correo electrónico, así que por favor respóndeme para que pueda adjuntar el archivo. Henshaw escribió una maravillosa historia de Bélgica de 3 páginas, que no es mucho (en comparación con otras) pero aun así es de gran calidad. -- MarshalN20 T al k 19:36, 9 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Listo, te envié un correo y hasta otro más para estar seguro. Kareldorado (discusión) 20:23 9 sep 2014 (UTC) [ responder ]
Septiembre de 2014
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de P18 (banda) puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:
Notificación de enlace de desambiguación para el 7 de septiembre
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Couleur Café , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Off The Record y Ciocarlia . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Hola, sé que editas y actualizas activamente la página de la selección nacional de fútbol de Bélgica y, por cierto, ¡haces un gran trabajo! Por eso, quería hacerte esta pregunta/comentario, ya que eres el editor principal de la página. La última oración de la sección principal se refiere a los máximos goleadores de la selección nacional: "Bernard Voorhoof y Paul Van Himst comparten el récord de goles, con un total de 30 conversiones cada uno".
Estoy totalmente a favor de utilizar sinónimos para las palabras, de modo que no abusemos de palabras como puntuación o gol, etc. Pero creo que hay una forma mejor de decir "con un total de 30 conversiones cada una". Para mí, las conversiones se refieren más a marcar penales o a conseguir un primer down en el fútbol americano que a un récord de goles. ¡Cuéntame lo que piensas y sigue con el gran trabajo! Rupert1904 ( discusión ) 17:45 27 oct 2014 (UTC) [ responder ]
¡Gracias de dos maneras por este mensaje! (Es decir, por la primera oración y por todo lo demás). Estoy totalmente de acuerdo con lo de las "conversiones", y me sorprendió un poco que nadie más hiciera este comentario antes. :) Pensé que podría sonar bastante natural que las oportunidades de gol se "convirtieran". Sin embargo, estoy de acuerdo en que es mucho más lógico usarlo solo en el contexto del fútbol americano o en caso de un tiro penal en el fútbol asociación. Tienes toda la razón, la razón por la que intento encontrar alternativas es que leer 1000 veces las palabras "partido", "jugador" y "gol" se vuelve bastante aburrido. Haré una excepción con esta. ¡Tú también, sigue con el buen trabajo! Kareldorado (discusión) 17:57 27 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Estoy completamente de acuerdo. No me gusta que se usen demasiado los términos goal y match en las páginas de fútbol. ¡Gracias por la consideración y por cambiar la redacción! ¡Saludos! Rupert1904 ( discusión ) 05:37 29 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Radja Nainggolan
Hola KEl, de Portugal,
Solo intenté insertar una fuente que no fuera un simple enlace (como NFT.com) y que a la vez fuera una fuente oficial (en este caso de una web oficial de uno de los participantes en la final). Me has revertido, OK, solo he intentado arreglar la visualización ahora (es decir, no necesitas los números, especialmente cuando es (1) o (2)).
Vale, y también aprecio que quisieras añadir una mejor referencia. La razón por la que puse "Germinal Beerschot" en lugar de "Beerschot" es porque el nombre del club cambió del primero al otro después de que Nainggolan se fuera, pero con la fecha de la copa ganada y el club como se menciona en el cuadro de información, habrá pocas confusiones. Sigue con el buen trabajo, Kareldorado (discusión) 05:39 29 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Por cierto, estoy de acuerdo en que la Copa es mucho más que la final. Lamentablemente, todavía no había un artículo sobre la temporada de la Copa, así que puse un enlace a la final, como hiciste tú. Kareldorado (discusión) 05:47 29 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Hombre, definitivamente creo que necesitamos un mejor árbitro para su victoria en la Copa (pero no tocaré nada, esperando tu respuesta), ahora que se está utilizando NFT.com para hacer referencia a diestro y siniestro en su artículo, creo que es demasiado si me preguntas. Por supuesto, si no hay ninguno disponible en Internet de habla holandesa, dudo que BBC Sport o ESPN FC tengan un informe de un partido de una final de la Copa de Bélgica de hace DIEZ AÑOS :(
Según la Wikipedia en holandés, al parecer no participó en la final. Tampoco jugó ningún partido de competición con el primer equipo de Beerschot en esa temporada. Tal vez sea mejor eliminar la Copa de su palmarés; no tengo argumentos sólidos para decir que de alguna manera formaría parte del equipo ganador de la Copa. Kareldorado (discusión) 07:51 8 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Lieja estándar
Hola, amigo. Estoy intentando que la versión en inglés del Standard de Lieja sea una página decente. No tenía referencias, muchos de los enlaces a los honores eran incorrectos y no tenía ninguna sección de historia. Sin embargo, es muy difícil porque el sitio web oficial del Standard tiene una sección de historia terrible. También he estado intentando añadir algo de información de la página en francés. ¿Conoces algún recurso que pueda utilizar para ampliar la página? Es una pena que el club no tenga una buena página en inglés porque tienen mucha tradición. ¡Gracias por cualquier ayuda! Rupert1904 ( discusión ) 02:23 30 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Hola, buena idea. Después de todo, el Standard es uno de los "tres grandes" de Bélgica, junto con el Anderlecht y el Club Brugge. En caso de que tengas conocimientos limitados de francés y holandés, hay un par de cosas que podría recomendarte para ampliar el texto y/o hacer referencias:
Sitio web estándar en francés y Wikipedia en francés + Google Translate = una idea aproximada de lo que es importante para la página en inglés. Por supuesto, es necesario tener cuidado, pero la mayoría de los eventos y personas importantes deben aparecer.
El usuario MarshalN20 dispone de un libro en inglés sobre el fútbol mundial escrito por Richard Henshaw. Muy bien escrito, contiene información interesante sobre las selecciones nacionales y los clubes de todo el mundo desde sus inicios hasta aproximadamente los años 1980. Pregúntale al respecto y mándale mis saludos (amable amigo).
Quizás el sitio web de la UEFA pueda ayudarte más: después de todo, el Standard jugó una cierta cantidad de partidos europeos.
¡Sea creativo! Si algo parece que vale la pena mencionar, utilice Google para buscar si alguna fuente puede brindar evidencia que respalde ese hecho.
Buena suerte y feliz edición, Kareldorado (discusión) 07:29 30 oct 2014 (UTC) [ responder ]
PD: ¿Quieres revisar la selección nacional de fútbol de Bélgica y publicar algunos consejos para avanzar hacia la categoría general o la categoría principal en mi sección de revisión por pares ? Cualquier crítica es bienvenida y puede atraer a otros revisores para que también le echen un vistazo. Kareldorado (discusión) 07:42 30 oct 2014 (UTC) [ responder ]
PPS: Para una página confiable del palmarés del Standard, consulte esta página de Soccerway: http://int.soccerway.com/teams/belgium/standard-de-liege/230/trophies/ Kareldorado (discusión) 11:15 30 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias por la ayuda, ¡definitivamente me pondré en contacto con Marshal! Y sin duda ayudaré a que el artículo llegue a GA/FA. Y su propio sitio web es muy fiable y cuenta con honores, ya que menciona todas las veces que han terminado primeros o segundos en la Primera División belga, la Copa belga y la Supercopa, ¡simplemente la sección de historia en su sitio web oficial es un poco tonta! Rupert1904 ( discusión ) 01:38 31 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Terminé por esta noche, conseguí leer toda la historia de la selección nacional belga. Se ve bastante bien hasta ahora, solo falta hacer algunas correcciones gramaticales y creo que probablemente pasaría la nominación de GA con un poco más de edición. Te avisaré cuando termine. Rupert1904 ( discusión ) 02:50 31 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Gran trabajo hasta ahora. ¡Dos personas saben más que una! Lo más importante que hiciste en las secciones de introducción e historia es hacer que el texto sea más fluido y menos obsoleto. Kareldorado (discusión) 08:25 31 oct 2014 (UTC) [ responder ]
¡Por supuesto! ¡Estaré encantado de poder ayudarte! Rupert1904 ( discusión ) 14:30 31 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Parque estatal del condado de Brown
Kareldorado: gracias por tu reseña de Brown County State Park. Parece que tienes un interés considerable en temas relacionados con Bélgica. Como alguien interesado en la historia y la fabricación de vidrio, sé que en algún momento Bélgica fue el principal fabricante de vidrio para ventanas del mundo. Puede que te resulte interesante Hartford City Glass Company . No necesita ninguna reseña, aunque cualquier comentario siempre es bienvenido. TwoScars ( discusión ) 12:57 30 oct 2014 (UTC) [ responder ]
¡Qué bueno saberlo! Hasta ahora, lo único que sabía sobre los belgas que contribuyeron a los EE. UU. (no muchos abandonaron nuestro pequeño país) es que algunos valones incluso se establecieron antes que los holandeses en Nueva York, y que algunos buscaron una vida mejor en la industria automotriz en los alrededores de Detroit en la época en que estaba en auge. Sin embargo, lo que señalas no es del todo sorprendente, ya que Bélgica tiene muchas iglesias y canteras de arena blanca y fina para hacer el vidrio. Una región tenía tantos estanques pequeños debido a las canteras que se la ha descrito como el Distrito de los Lagos Belgas. ¡Jaja! Echaré un vistazo al artículo de Glass Company. Saludos, Kareldorado (discusión) 17:48 30 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Notas al pie
Gracias por esta edición. Está claro que no sabía cómo hacerlo bien. TimHowardHad15Saves ( discusión ) 01:13 31 dic 2014 (UTC) [ responder ]
De nada. Sigue con el buen trabajo, Kareldorado (discusión) 21:21 31 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Familia Hazard
Si asumimos que la frase solo se refería a los hermanos del Edén, Thorgan es de hecho el mayor, Kylian el del medio y Ethan el menor. Esa fue mi razón para cambiar la frase. '''tAD''' ( discusión ) 13:36 31 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, veo mi error. Solo miré el comentario que hiciste sobre los 4 hermanos, no coincidí con los cambios que hiciste con el "orden de aparición" de los hermanos. :) Gracias, Kareldorado (discusión) 13:42 31 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Cheslea temporada tras temporada
Hola. Explícame por qué borraste la página de Chelsea. Gracias. OrGW1899 ( discusión ) 3 de mayo de 2015 (UTC)
Hola, antes de dar mis argumentos, quiero decir esto: siempre debes firmar tus mensajes con cuatro tildes (~), así sabremos que eres tú. La razón por la que lo eliminé es que una tabla de este tipo, aunque informativa, rompe en gran medida el flujo de la prosa del artículo. Si quieres mantenerlo en Wikipedia, siempre será mejor que quepa en una sección de estadísticas específica en una página relacionada. Este artículo (destacado) no parece el lugar para insertar este montón de tablas, aunque soy consciente de que en algunos artículos de fútbol (especialmente de equipos de menor categoría) se ve una tabla de este tipo en el artículo principal. Gracias por tu consideración, sigue con el buen trabajo, Kareldorado (discusión) 19:11, 3 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
(En caso de que haya entendido bien la regla (~). Lo siento). En muchos equipos de España aparece esta tabla. De hecho, los únicos equipos que no se muestran son los equipos punteros que siempre han estado en la máxima categoría. En muchas páginas, como la Real Sociedad, esa tabla se ve exactamente igual que en mi edición. Creo que es necesaria para una rápida revisión a lo largo de los años. Por alguna razón, esta tabla es necesaria en las páginas de los equipos españoles, pero no en las de otros equipos. Estoy seguro de que hay una forma de mejorar esto. Pensé en llevar esta tabla a tantos equipos ingleses como me fuera posible...--OrGW1899 ( discusión ) 19:21, 3 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
No hay problema, entiendo que intentas hacer lo correcto y que cuadros similares se aceptarán mejor en otras páginas. Creo que deberías obtener más ideas sobre cómo hacer esto de una manera elegante mirando diferentes artículos buenos y artículos destacados (como Barcelona, Manchester United, Aston Villa, ...), cómo se hace allí. De todos modos, la posición de tales tablas nunca debería ser tan alta en un artículo, y el bloque de colores fuertes tampoco es tan atractivo. Además, asegúrate de revisar tus propios escritos en Wikipedia (con "Mostrar vista previa") para reducir los errores ortográficos y gramaticales. Saludos, Kareldorado (discusión) 19:40, 3 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
PD: Aprecio mucho tus esfuerzos, pero si yo no hubiera eliminado esta tabla, alguien más seguramente lo hubiera hecho, así que no lo tomes como algo personal. Cuando comencé a editar al principio, también vi varias cosas sin hacer. Kareldorado (discusión) 19:40 3 may 2015 (UTC) [ responder ]
Para tu información, ya existe una página del Chelsea con esta información, Lista de temporadas del Chelsea FC . Se puede acceder a esta página a través del cuadro azul "Chelsea FC" que aparece en la parte inferior del artículo Chelsea FC . Kareldorado (discusión) 19:59 3 may 2015 (UTC) [ responder ]
Edición
¡Hola!
Ayer estuve hablando con mi amigo de que wiki no es una fuente confiable para nuestro proyecto porque cualquiera puede editarlo. Como has visto, he editado una palabra y luego la puse en la versión buena.
Sí, vi que pusiste la versión buena de nuevo. Sin embargo, hasta cierto nivel Wikipedia PUEDE ser confiable, pero de hecho, hay que tener cuidado con ella. Los artículos "buenos" (de clase B, buenos y destacados) tienen más probabilidades de ser más confiables y otra cosa útil son las referencias que a veces se proporcionan. Kareldorado (discusión) 12:48 8 may 2015 (UTC) [ responder ]
Mootisave
Hola querido Kareldorado, por favor ayuda a escribir correctamente este artículo. Mootisave (MOOTISAVE) no es una productora musical comercial. Mootisave ayuda a proyectos sociales. Este artículo no está bien escrito. Por favor ayuda a escribirlo correctamente. Muchas gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 89.204.154.211 ( discusión ) 19:39, 22 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, deberías firmar tus mensajes con cuatro tildes ("~"), así sabremos que eres tú. Al parecer el artículo ya está eliminado. Si publicas el texto aquí, estoy dispuesto a mejorar la gramática y el vocabulario del texto, y tal vez pueda encontrar referencias útiles. Si no es comercial, deberías demostrarlo. Kareldorado (discusión) 19:52 22 may 2015 (UTC) [ responder ]
He encontrado en Google bajo: "MOOTISAVE zu gunsten der Frank Christoph Schnitzler - Stiftung". Es un productor musical filantrópico. Los CD de Mootisave y todos los productos son solo (100%) para fines sociales y él canta solo por la paz mundial. Busqué en Google: "Mootisave - Für den Weltfrieden zu RTL". Frank Christoph Schnitzler está nominado para el premio Flame of Peace 2015. No puedo escribir un artículo. Por favor, crea este artículo y empieza a hacerlo. Las referencias que encontré en Google fueron "Mootisave". Mootisave es famoso en Europa. Espero que ahora puedas escribir un buen artículo. Muchas gracias. — Comentario anterior sin firmar agregado por 89.204.154.211 ( discusión ) 21:20, 22 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Te sugiero que primero intentes hacer un borrador en la Wikipedia en alemán (supongo que el alemán es tu lengua materna), con algunas referencias confiables (dos o más, y no las páginas de Facebook que aparecen en Google) que indiquen claramente que no es promocional. Entonces tendré algo que traducir y sobre lo que construir. Saludos, Kareldorado (discusión) 07:16 23 may 2015 (UTC) [ responder ]
Desmontaje
La producción musical MOOTISAVE fue creada en 2009 por Frank Christoph Schnitzler. Der Musikproduzent komponiert und textet seine Lieder in seinem eigenen Tonstudio en Reutlingen. Auch das Wort MOOTISAVE wurde von Schnitzler erfunden und als Benennung der Musikproduktion verwendet. El seudónimo MOOTISAVE es internacional según el número de IPI de GEMA: 00747898959 geschützt. Die ersten Songs entstanden 2009. Die erste Single CD mit dem Titel OUR FUTURE erschien 2013. Frank Christoph Schnitzler steht seit vielen Jahren in Verbindung mit nationalen, wie auch internationalen Größen der Pop- und Rockmusik, wie Dieter Bohlen, Peter Schilling uvm. Schnitzler ist Mitglied der GEMA München.
Schnitzler war mit dem Titel Our Future als Teilnehmer der RTL Casting-Show Deutschland sucht Das Supertalent in der 7. Staffel 2013. Aufgrund einer Achillessehnenruptur am rechten Fuß, schied Schnitzler aus. MOOTISAVE fue en abril de 2014 erneut zum Casting "Das Supertalent" zur 8. Staffel nach Stuttgart eingeladen. Er wurde aus weit más de 40.000 candidatos, aus der Schweiz, Österreich und Deutschland nominiert. MOOTISAVE wurde nach Wiesbaden in das Hessische Staatstheater zur Fernseh-Show Das Supertalent eingeladen, wo er vor ausverkauften Rängen auftrat. Schnitzler cantó den, von ihm selbst komponierten und getexteten Titel, Our Future aus seiner Single CD-Auskopplung aus dem Jahre 2013. Schnitzler ist Teilnehmer der RTL Fernseh-Show Das Supertalent in der 8. Staffel 2014. [1] Frank Christoph Schnitzler ist der erste Bürger der Stadt Reutlingen, der in der Fernseh-Show Das Supertalent vor die Jury, bestehend aus Dieter Bohlen, Bruce Darnell, Guido Maria Kretschmer und Lena Gercke, trat.
Enlaces web
Página de inicio de MOOTISAVE
MOOTISAVE en Das Supertalent - RTL
Feest - Casting para producción de vídeos musicales en Reutlingen
Promigate - Productor musical Frank Christoph Schnitzler
Frank Christoph Schnitzler - Estrella en Moviepilot Quelle: MP-Moviepilot
Surfista urbano MOOTISAVE
BeSonic MOOTISAVE
webwiki MOOTISAVE
Canción Go MOOTISAVE
Noticias actuales MOOTISAVE
vebidoo - Frank Christoph Schnitzler MOOTISAVE
Reutlinger Bühne, MOOTISAVE Frank Christoph Schnitzler - Ein Reutlinger Tausendsassa - Ein Portrait Seite 13 u. Página 16. Mayo 2011 / 18. Ausgabe
Das Supertalent RTL – Frank Christoph Schnitzler / MOOTISAVE Wikipedia
Millionär werden - Tema MOOTISAVE Millionär werden - Wie werde ich Millionär? Tema: Frank Christoph Schnitzler y Dieter Bohlen
WER-IST.ORG Frank Christoph Schnitzler - ¿Wer ist das eigentlich?
Gut zitiert - Biografía de Frank Christoph Schnitzler Zitate von Frank Christoph Schnitzler
Journaux Mondiaux - Achalmritter beim Pop-Titan Reutlinger General-Anzeiger - Neues aus dem Bereich "Reutlingen"
GORUMA - Bekannte Personen - Frank Christoph Schnitzler Bekannte Personen - Stadt Stuttgart / Wissensbibliothek Weltweit - GORUMA
Marjorie-Wiki / Frank Christoph Schnitzler Marjorie-Wiki
Marjorie-Wiki / MOOTISAVE Marjorie-Wiki
Espero que puedas crear este artículo con esta información. Muchas gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 89.204.135.93 (discusión) 13:59, 31 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Errores de referencia el 7 de junio
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
En la página Plantilla:Lista de capitanes de la selección nacional de fútbol de Bélgica, su edición provocó que el nombre de referencia no funcionara ( ayuda ) . (Reparar | Pedir ayuda)
Por favor, revise esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:34 8 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Cortesano
Lo eliminé porque no tenía referencias. Gracias, MYS 77 ✉ 14:22, 10 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Ok, estoy de acuerdo. Kareldorado (discusión) 15:38 10 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Mehdi Carcela González
Hola, en el artículo sobre este jugador nacido en Bélgica hay referencias en holandés. Sin embargo, los títulos traducidos deben haber sido realizados a través de una máquina, ya que algunos de ellos simplemente se ven extraños. Si tienes tiempo, ¿podrías comprobar que todos sean correctos? Gracias '''tAD''' ( discusión ) 09:04 27 jun 2015 (UTC) [ responder ]
NFT - Enlaces externos
Me di cuenta de que eliminaste el cuadro de información de la Copa Mundial de la FIFA de la página de NFT de Bélgica. Recuerdo que también pensé que era una adición extraña, aunque decidí dejarla en paz en ese momento. Sin embargo, noté que la misma persona también agregó ese cuadro de información a la mayoría de las demás páginas de NFT, por lo que estaba pensando en eliminarlas allí también. Pero luego algo me llamó la atención, y es el cuadro de información de Fútbol Internacional , que tampoco contiene ninguna página de NFT real, pero también aparece en "Enlaces externos" en la página de NFT de Bélgica (y en varias otras páginas de NFT). ¿Estarías de acuerdo en que sería mejor eliminar ese cuadro de información también de todas esas páginas? Sygmoral ( discusión ) 18:34, 20 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Tal vez sería sensato mantenerlo después de todo, porque las páginas de NFT, por supuesto, tratan exclusivamente de fútbol internacional, mientras que no tratan exclusivamente de la Copa Mundial de la FIFA. No estoy seguro... Sygmoral ( discusión ) 18:46 20 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Me pregunté lo mismo en el momento de eliminarlo, pero de todas formas lo eliminaría ya que el artículo no está directamente relacionado con el Mundial, este cuadro de información encajaría mejor en el artículo "Bélgica en el Mundial". Kareldorado (discusión) 04:53 21 jul 2015 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deSelección nacional de fútbol de Bélgica
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Selección nacional de fútbol de Bélgica que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de MarshalN20 -- MarshalN20 ( discusión ) 03:00, 10 agosto 2015 (UTC) [ responder ]
Errores de referencia el 12 de agosto
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
Por favor, revise esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:28, 13 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
La estrella del fútbol: la selección nacional de fútbol de Bélgica
Gracias, Marshal, ¡te lo agradezco mucho! Yo también, espero poder ayudar a otros editores y a mejorar la calidad de los artículos relacionados con Bélgica y el fútbol. Por otro lado, espero que puedas seguir enriqueciendo (principalmente) los artículos relacionados con Sudamérica y seguir ofreciendo a la gente ideas sobre cómo mejorar los artículos de diferentes maneras. Kareldorado (discusión) 17:23 19 ago 2015 (UTC) [ responder ]
También quería compartir este enlace contigo ([1]). A veces parece que los artículos pasan por un proceso de crecimiento similar al de un ser vivo. Lo que marcó la diferencia para mí fue que los amables editores me ayudaran con el artículo; te ayudaré en áreas como la edición de textos y otras recomendaciones de citas. ¡Quiero verte ganar una estrella FA por tu trabajo! -- MarshalN20 T al k 05:25, 20 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deSelección nacional de fútbol de Bélgica
¡Felicitaciones Karel! :D Muy merecido después de todo el trabajo que has hecho :) — Sygmoral ( discusión ) 12:58 1 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias, Joris! También para ti: una vez más gracias por el aporte creativo en cuanto a la maquetación, la edición y el trabajo en los artículos relacionados. Es increíble en cuántos lugares tuve que encontrar las muchas migajas de información e imágenes adecuadas; tal vez debería comprar uno de los libros de "Lecturas adicionales". ¡Mira hasta dónde llegamos! (Esto fue justo antes de mi primera edición). Estoy tan contento de que realmente haya una historia "completa", equilibrada e ilustrada ahora, es considerablemente más amplia y detallada de lo que podría haber pensado antes. Kareldorado (discusión) 19:47 1 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]
Sí. Me pregunto si podemos hacer una comparación en paralelo del antes y el después (cuándo comenzó la revisión de GA y cuándo terminó). Asegúrate de mirar las discusiones de WP:FOOTY , ya que planeo proponer una nueva plantilla para los equipos nacionales de fútbol. Esta experiencia me enseñó mucho sobre la necesidad de una plantilla mejorada. Saludos. -- MarshalN20 T al k 13:00, 1 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Una comparación lado a lado quizás no sea tan fácil, pero una comparación paso a paso ayudaría a mostrar qué cosas se debían resolver y cómo se hizo. Por supuesto, la página de revisión de GA puede servir un poco como una guía general para eso. Kareldorado (discusión) 19:50 1 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]
NFT de Bélgica GA
Enhorabuena por la GA, es un honor teniendo en cuenta que hay muy pocos equipos nacionales de clase GA. Lamento no haber aceptado tu solicitud de revisarla yo mismo, pero no podría haber hecho un trabajo tan minucioso como el que realizó la revisión.
¡Gracias! Después de 14 años de Wiki en inglés, todavía hay solo 2 artículos destacados de NFT y 5 de GA (hasta donde yo sé) de 209 equipos nacionales asociados a la FIFA, así que, de hecho, me siento halagado. No hay problema, estoy completamente de acuerdo en que nadie podría haber estado más calificado para el trabajo de guiar este artículo hacia GA (¿y FA?) que MarshalN20 . Sin embargo, aún puedes contribuir significativamente con algunas correcciones de estilo o con pequeñas pero brillantes sugerencias. Es la única forma en que el artículo puede avanzar: poco a poco, mordisco a mordisco. Ah, sí, vi que alguien lo publicó inmediatamente para DYK... ¡ya veremos, quién sabe! Saludos, Kareldorado (discusión) 17:53, 4 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, vi el artículo sobre Peer Review cuando el equipo nacional escocés apareció allí hace poco. He hecho un pequeño repaso y tu inglés es, en general, impecable, pero había algunos errores increíblemente pequeños , como con las preposiciones y el orden de las palabras: cosas así se pueden leer y entender, pero "parecen extranjeras", si sabes a qué me refiero. No es nada en tu contra, obviamente yo hago lo mismo todo el tiempo cuando escribo en francés, español e italiano. '''tAD''' ( discusión ) 13:39 19 oct 2015 (UTC) [ responder ]
La selección nacional de fútbol de Bélgica ha sido nominada para ¿Sabías que?
BE NFT - Convocatorias recientes
Saludos señor Karel!
Me preguntaba si habías seguido mi respuesta en mi propia página de discusión, sobre cómo mostrar información sobre las condiciones bajo las cuales un jugador no fue seleccionado en algún momento. La razón por la que menciono esto ahora es porque noté que Danielmordor deshizo parte de mi "solución", que era hacer referencia a las convocatorias que de hecho no resultaron en una selección. Volví a introducir esas referencias, pero pensé en ver qué pensabas sobre ellas. En cualquier página de discusión. :) — Sygmoral ( discusión ) 20:45, 9 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, honorable Joris, sí, lo siento. De hecho, no esperaba que este tema suscitara tantas ideas y preocupaciones. Estaba más bien esperando a ver en qué se convertiría en la práctica. Estoy perfectamente de acuerdo con tu versión que incluye comentarios y referencias: durante casi un año, ayudan a informar al lector por qué. Cuando Danielmordor hizo estos cambios, no estaba muy preocupado por eso, pero la próxima vez que se omita la información, revertiré los cambios similares. Después de todo, aparte de la introducción, el núcleo del artículo es la plantilla actual, ¿eh? (+ jugadores que por poco no logran una selección) Kareldorado (discusión) 03:52 10 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Y así llegamos al hito de las 200 referencias. ¡Genial! :) Kareldorado (discusión) 04:05 10 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Comentario de ProudTarjaholic sobre la inclusión de honores en la página NFT de Bélgica
Hola, sinceramente creo que podría ser útil/necesario dar una visión general de los honores de la selección nacional de fútbol belga mediante una tabla, como se ha hecho también en las páginas de otras selecciones nacionales de fútbol. Cosas como récords y logros SIEMPRE deberían estar visibles en la página principal, sin enlaces de referencia. Esto no queda claro de ninguna manera... ¿Qué opinas? — Comentario anterior sin firmar añadido por ProudTarjaholic ( discusión • contribuciones ) 14:30, 12 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hace tiempo que pienso lo mismo, pero hay muchas cosas que tener en cuenta. Por favor, consulta los artículos de las selecciones nacionales de fútbol de Escocia y Perú que han sido calificados por la FA . Tampoco lo necesitaban para ser destacados; debes saber que son incluso los únicos artículos destacados de NFT. Lee también la reseña y los comentarios de GA en la página de discusión; estos honores ya se mencionan al menos cuatro veces en todo el texto, incluida la introducción y el cuadro de información. Simplemente no lo necesitamos. Te invito a discutir esto con MarshalN20 . Tal vez la próxima vez sea mejor discutir las cosas importantes que quieres hacer en la página de discusión, especialmente si un artículo está calificado como B/A/GA/FA. Saludos, Kareldorado (discusión) 14:42, 12 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
La próxima vez, por favor, firma con cuatro tildes (~ ~ ~ ~ sin espacios), así sabremos que eres tú. Kareldorado (discusión) 14:42 12 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Soy un poco nuevo en las características de la wiki, así que ¿podrías explicarme qué son exactamente esos artículos de GA? Respeto tu opinión, aunque no entiendo realmente lo que sueles decir con "muchas cosas a tener en cuenta". De acuerdo, todo el material que agregué ya está en la introducción y el cuadro de información, pero algunos lectores esperan ver una descripción general en lugar de leer el artículo completo. ¿Podrías intentar explicármelo de otra manera? Gracias de antemano. ProudTarjaholic ( discusión ) 14:56 12 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Muy bien, te doy la bienvenida para que te familiarices más con el funcionamiento de Wikipedia. GA significa "buen artículo" y FA significa "artículo destacado". "Bueno" significa algo así como "trabajo muy decente y satisfactorio como fuente enciclopédica", mientras que "destacado" es "el mejor trabajo de Wikipedia, totalmente digno de una enciclopedia". Puedes encontrar buenas descripciones de estos en la tabla de escala de calidad . Muchos artículos a primera vista parecen muy buenos -para personas que no están tan interesadas en Wikipedia y hacen una búsqueda rápida- pero si vas a la página de Discusión, puede resultar ser un artículo C. Esto significa que hay mucho contenido significativo pero también hay muchas deficiencias antes de que pueda llamarse "bueno". El estado B indica que el estado GA está al alcance pero el artículo aún necesita bastante trabajo. Ten en cuenta que, cuanto más recientes sean los estados GA y FA, más estrictos fueron los criterios. En otras palabras, en los comienzos de Wikipedia (hace más de 10 años) los estados GA y FA se otorgaban con mayor facilidad. Kareldorado (discusión) 15:11 12 sep 2015 (UTC) [ responder ]
No siempre importa lo que el lector espera. Algunos lectores esperan que Wikipedia sea un periódico, con el estilo típico de un periódico. Por supuesto, es mejor que la página esté actualizada, pero el estilo de Telegram, los comentarios en negrita sin una referencia adecuada y las tablas "solo para mostrar tablas" no son realmente lo que queremos aquí. Kareldorado (discusión) 15:11 12 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Vale, ya veo a dónde quieres llegar, así que gracias por aclararlo ;-) Sin embargo, ¿es correcta mi impresión de que otros están editando Wikipedia con un propósito distinto al de convertirla en una página de clasificación GA o FA? Por ejemplo, la página de la selección nacional de fútbol de Holanda tiene algunas contribuciones que van en sentido contrario al de lo que se está convirtiendo esta página ^^ ProudTarjaholic ( discusión ) 18:07, 12 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que Wikipedia debe tener contenido digno de una enciclopedia (aunque, desde un punto de vista personal, no me gustan los párrafos y secciones de texto interminables), pero me parece que, al ver la página de récords de la selección nacional de fútbol de Bélgica , hay un subtítulo que dice "premios" cuando "honores" es el término más correcto, Y se menciona el Torneo Olímpico mientras que se omiten tanto la Copa Mundial de la FIFA como la Eurocopa de la UEFA... ¿Puedes explicar por qué? No es una ofensa, por cierto, solo estoy tratando de entenderlo ;-) ProudTarjaholic ( discusión ) 18:28, 12 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, puedo entender tu punto, pero el objetivo de hacer una enciclopedia no es hacerla "árida", no; a medida que se vuelve más profesional, presta atención a todos los aspectos importantes en la cantidad adecuada. Lee la introducción del NFT de Bélgica o del NFT de Perú y básicamente sabrás todo lo que hay que saber, ¿no estás de acuerdo? A veces, eso es cierto, los artículos se convierten en monstruos de texto. Mira el FC Barcelona : una vez estuvo clasificado como FA, pero ahora su sección de historia se convirtió en algo que casi nadie (excepto un fanático) querría leer. Hoy en día, no aprobaría una nueva revisión de la FA. Mira el artículo del NFT de los Países Bajos: parece que cualquiera podría escribir lo que quisiera; agregar referencias parece innecesario. Me parece una lástima que el artículo del NFT de los Países Bajos se esté volviendo tan salvaje, porque su historia es rica e interesante. La razón por la que deliberadamente no elegí el título "Honores" fue que la palabra "honor" es tan vaga como la palabra "héroe". ¿Cuándo es un logro lo suficientemente bueno como para ser un honor? Mirad: todo lo que hay en la sección Premios es sobre premios: medallas, copas, otros títulos. Sin embargo, un título no implica necesariamente que hayas recibido un premio, de esa forma puedo seguirte, así que quizá sea mejor que le cambie el nombre a "Títulos y premios". Sería mucho más exacto que "Honores" o "Palmares". ¿Estáis de acuerdo? Kareldorado (discusión) 19:41 12 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Se puede dividir a grandes rasgos a las personas que editan Wikipedia en tres categorías: 1) personas que quieren mantener las páginas actualizadas con las novedades que han ocurrido / 2) personas que quieren "mejorar" el artículo (añadiendo información histórica, referencias, haciendo un texto y un diseño más elegantes) / 3) vándalos. El segundo tipo de personas es necesario para mejorar los artículos a largo plazo, es decir, para que sean completos, concisos, fáciles de leer y fiables. La primera categoría también es necesaria: muchas páginas necesitan ser actualizadas porque se trata de personas vivas u organizaciones activas. Sin embargo, la mera actualización no "mejora" el artículo. La tercera categoría es en parte comprensible, pero también una lástima: hay suficientes otros lugares para bromear además de Wikipedia. Kareldorado (discusión) 19:41 12 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Kareldorado parece haber respondido a todas las preguntas sobre este tema. Los artículos GA y FA son, en resumen, trabajos que han sido revisados por pares (el nivel FA es más riguroso que el nivel GA); la comunidad generalmente considera que siguen un formato estándar y tienen citas confiables de material confiable sobre el tema. Estoy de acuerdo en que tener demasiado texto puede resultar aburrido de leer; por eso se creó la guía en WP:SUMMARY . A medida que los wikipedistas han mejorado en elementos técnicos, como plantillas, gráficos e imágenes, los artículos se han enriquecido con contenido no textual. El problema en la actualidad es que algunos artículos FA/GA más antiguos deben actualizarse con las nuevas pautas y el material técnico. También debe haber un equilibrio adecuado entre texto y no texto; de lo contrario, la enciclopedia corre el riesgo de convertirse más en un libro de imágenes con pocas explicaciones o con una narrativa faltante. Hágame saber si tiene más preguntas. Mejor.-- MarshalN20 T al k 20:25, 12 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Kareldorado, gracias por responder a todas mis preguntas. De hecho, podría ser mejor cambiarle el nombre a "Títulos y premios", aunque los títulos se refieren claramente solo a VICTORIAS efectivas (medallas de oro y demás). Por lo tanto, una alternativa también podría ser cambiarle el nombre a "Logros" o algo así, no estoy seguro. En cuanto a "premios", eso es simplemente incorrecto ;-) Tengo una última propuesta menor para mantener sus logros un poco más clarificadores (para que tú y MarshalN20 juzguéis): ¿no podríamos AL MENOS agregar las 3 medallas del equipo en la parte inferior del cuadro de información, incluidos los íconos? (ya que solo se muestra la medalla de oro de los Juegos Olímpicos de 1920). La razón por la que pregunto es porque arriba, solo se da el mejor resultado en las campañas de la Eurocopa (subcampeonato en 1980), y no la medalla de bronce de 1972... Entonces, ¿podemos? De esta manera, sería mucho más claro, mientras que el cuarto puesto en la Copa del Mundo ya se menciona arriba (= adecuado). ProudTarjaholic ( discusión ) 11:52 13 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, ese es mi punto, es mejor mostrar solo los primeros lugares, ya que es difícil determinar de todo lo que es menos que un primer lugar tendría que ser un "honor". También creo que un cuarto lugar en la Copa del Mundo "no es nada", pero entonces puedes preguntarte si también deberías incluir los cuartos de final en 2014, etc., etc. Lo mismo para Europa: mostré una medalla de bronce hace un tiempo, es cierto, pero eso no significa que hayan recibido una medalla. ¿Es un honor entonces? Esto es dudoso y solo prefiero incluir información "segura". ¿No estás de acuerdo en que el Trofeo Fair Play de la FIFA es un premio? ¿O quieres decir que el título "otros premios" debería convertirse en "premios"? Porque, sí estoy de acuerdo en que los títulos no son realmente premios, pero las copas y medallas ganadas en ese marco tal vez sí... bueno, "trofeo" es una mejor descripción. Otras sugerencias para el encabezado actual "Títulos y premios" son bienvenidas. Kareldorado (discusión) 14:47 13 sep 2015 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, estoy de acuerdo en que el Trofeo Fair Play de la FIFA es un premio, así que sí, podría ser bueno cambiar el subtítulo a "premios" así como así, ya que se los DIERON al equipo. Otros "trofeos" entre sus récords son GANADOS, como la medalla de oro de 1920. Así que aquí estamos: tanto "Trofeos/Títulos" como "Premios" parecen tener un papel determinado en esta sección. Pero cuando se le da a un enlace el nombre de "récords", no se pueden resumir todos los partidos récord (mayores y menores) sin mencionar la fase en la que se jugaron. ¿Podría ser una solución hacer otra sección entre "Trofeos/Títulos y premios" (2) y "Participaciones" (3) llamada "Logros" (los nuevos 3)? No puedo imaginar una página sobre el NFT holandés, por ejemplo, que muestre su título de la Eurocopa de 1988 sin mencionar sus 3 finales de la Copa Mundial. ¿Puedes? Me parece que está muy incompleto. Además, resulta curioso que los puestos del torneo del 1.º al 4.º se muestren generalmente en dorado, gris, marrón y azul en la página de prácticamente todos los demás equipos, excepto en la nuestra (amarillo claro para el 4.º puesto). ¿Por qué se cambió? Por cierto, la parte inferior del cuadro de información sigue titulando "Honores" ;-) Solo estoy aquí para ayudar, ¿vale? ProudTarjaholic ( discusión ) 15:41 13 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Como siempre, tus comentarios son bienvenidos, no te preocupes. Ah, el cuadro de información. :) Vale, no puedo cambiar ese formato de inmediato. Hay algo en lo que dices sobre una sección de logros (o "Otros logros", ya que "Trofeos y premios" ya incluye algunos logros), pero esto es arbitrario. Tal vez podríamos escribir el segundo y tercer puesto en los torneos más importantes y las victorias contra los actuales campeones mundiales, europeos y olímpicos... en esta nueva sección y señalarlo explícitamente en la parte superior de la sección. Consulta los artículos sobre las Copas del Mundo de 2010 y 2014, allí sí que utilizan el amarillo claro para el cuarto puesto. Esa es una razón, la otra es que el color del cuarto puesto debería ser más modesto (menos llamativo) que el del 1-2-3, creo. Kareldorado (discusión) 16:37 13 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, más tarde ese día me di cuenta de que "Otros logros" sería el término más apropiado, ya que los trofeos forman parte de ellos ;-) Teniendo en cuenta que ganar esos trofeos y copas amistosos menores no le otorga al equipo un estatus específico (como campeón del mundo, campeón de Europa, campeón olímpico, etc.), ya no los llamaría "Otros títulos", sino "Trofeos". Para que quede aún MÁS claro, sugiero la siguiente estructura:
2. Logros
2.1 Títulos principales,
2.2 Trofeos amistosos,
2.3 Premios,
2.4 Otros logros.
De esta manera no se necesita ningún nuevo '3.', y podríamos añadir el 2º (1980) y el 3er puesto (1972) bajo el último subtítulo 2.4. Supongo que el 4º puesto del Mundial (1986) todavía debe quedar fuera, a pesar de que también se le ha dado otro color en las tablas. Si estás de acuerdo, estoy dispuesto a probar esto, para que puedas juzgar y/o adaptar después. ProudTarjaholic ( discusión ) 10:14 14 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Yo también creo que los cuartos puestos en las tablas necesitan un color más modesto (parece que todos se han adaptado a usar el azul). Pero el amarillo claro está bien, aunque es una pena que sea muy difícil distinguirlo del blanco habitual... Bueno, en MI pantalla sí lo es :p ProudTarjaholic ( discusión ) 10:23 14 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Si me permiten intervenir en relación con los "Honores" en el cuadro de información: ¡un poco de historia! El cuadro de plantillas de medallas del cuadro de información se agregó al cuadro de información de NFT el 22 de marzo de 2009. El título predeterminado para esta plantilla es, de hecho, "Registro de medallas", pero el usuario que agregó esta plantilla al cuadro de información de NFT la renombró como "Honores". Desde entonces, en más de 6 años, nadie ha cuestionado esa etiqueta, ¡pero esa no es razón para que siga siendo así! Porque me pregunto, ¿por qué el título predeterminado de "Registro de medallas" tuvo que sobrescribirse? Hasta donde puedo encontrar, solo se usa para medallas G / S / B; de hecho, solo para medallas de los Juegos Olímpicos . Para ser honesto, simplemente entraría y lo cambiaría a su valor predeterminado de "Registro de medallas". ¿Eso no lo haría mucho más claro? — Sygmoral ( discusión ) 01:01, 14 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Buena idea, esta construcción, la apoyo totalmente, ¡haz lo mejor que puedas! Kareldorado (discusión) 20:47 14 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Estimado Kareldorado, trabajo hecho :-) Sinceramente creo que fue un buen compromiso. Agregué el segundo y tercer lugar a las partes de "otros logros", en cursiva pero SIN negrita a diferencia de sus victorias efectivas (para compensar una diferencia clara). También dejé fuera deliberadamente el cuarto lugar en la Copa Mundial de 1986, como pediste. ¿O crees que deberíamos reconsiderarlo, debido al nuevo subtítulo "otros logros"? PODRÍAMOS considerarlos como un logro - y trabajar a partir de las semifinales hacia arriba como una "regla" - dados los 4 colores diferentes en las listas de torneos también (amarillo claro para los 4tos lugares). Por favor, dime qué piensas. ProudTarjaholic ( discusión ) 08:06, 15 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Sygmoral, buena propuesta de tu parte, que de hecho lo dejaría mucho más claro, ya que los 'honores' (que pasarán a llamarse 'otros logros') deberían restringirse a un enlace determinado que aparece más abajo, como señaló Kareldorado. ProudTarjaholic ( discusión ) 09:51 14 sep 2015 (UTC) [ responder ]
¿Algún comentario sobre el texto de la página principal? Toda ayuda es bienvenida para que pase a ser destacado. Dime si crees que una frase "no se está ejecutando con tanta fluidez". Kareldorado (discusión) 16:39 13 sep 2015 (UTC) [ responder ]
DYK para la selección nacional de fútbol de Bélgica
Nueva sección 'Otros logros' en los registros NFT de Bélgica
Hola, no estaba seguro de si habías leído mi último comentario sobre mi contribución hace unos días, así que aquí está de nuevo:
Estimado Kareldorado, trabajo hecho :-) Sinceramente creo que fue un buen compromiso. Agregué el 2do y 3er lugar a las partes de 'otros logros', en cursiva pero SIN negrita a diferencia de sus victorias efectivas (para compensar una diferencia clara). También dejé afuera deliberadamente el cuarto lugar en la Copa Mundial de 1986, como pediste. ¿O crees que deberíamos reconsiderarlo, debido al nuevo subtítulo 'otros logros'? PODRÍAMOS considerarlos como un logro - y trabajar desde las semifinales hacia arriba como una 'regla' - dados los 4 colores diferentes en las listas de torneos también (amarillo claro para los 4tos lugares). Por favor, dime qué piensas. ProudTarjaholic ( discusión ) 08:06, 15 de septiembre de 2015 (UTC) ProudTarjaholic ( discusión ) 11:36, 17 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, perdón, sí lo leí pero debería haber respondido inmediatamente. Para mí, mencionar los lugares 1-4 me parece aceptable, ya que todas las tablas efectivamente destacan a los primeros cuatro y el segundo y tercer lugar tampoco recibieron medalla (o al menos no que yo sepa). Adelante, agrega el cuarto lugar de la Copa del Mundo. De hecho, también prefiero usar negrita solo cuando se logró un título. Kareldorado (discusión) 19:04 17 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Pregunta
Gracias por la edición, siéntete libre de recomendarme más cambios. Una pregunta, estaba considerando poner al SL Benfica a revisión por pares, para obtener una opinión de la comunidad sobre cómo está ahora y qué necesita, ya que nunca ha sido PR. Al mirarlo, ¿crees que sería una pérdida de tiempo? -- Threeohsix ( discusión ) 16:45, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
¿En qué sentido es una pérdida de tiempo? No creo que una revisión general por pares sea una pérdida de tiempo si quieres recibir consejos para avanzar hacia la GA (obtener comentarios a través de una revisión por pares es mucho más rápido que a través de una revisión GA), pero hay un par de cosas que puedes o debes hacer incluso antes de pedir comentarios de la comunidad:
Evite el intercalado entre las imágenes de izquierda y derecha, que actualmente ocurre varias veces en la sección Historial. Debería mantener 2, 3 o tal vez 4 imágenes en la sección Historial, pero no más. Mi preferencia de imágenes, a primera vista: el primer equipo del Benfica - Eusébio - (Shéu - ) Celebración del 31.º o 32.º título de liga
Movería la imagen de la Copa Latina a la sección de Honores.
Crea párrafos de tamaño adecuado en lugar de los numerosos párrafos delgados que sólo constan de una o dos oraciones.
Saque las referencias de la introducción; la introducción debe ser un resumen de todo lo que sigue, y solo en el texto que sigue deben usarse estas referencias.
¡Pídeme que lo lea detenidamente! :) Estoy dispuesto a hacerlo en algún momento durante los próximos fines de semana. Kareldorado (discusión) 20:03 24 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Estaba buscando comentarios sobre si incluirlo en PR era una buena idea, pero es evidente que el artículo necesita mucho trabajo. Sin embargo, si deseas dar más comentarios, hazlo. -- Threeohsix ( discusión ) 13:53 25 sep 2015 (UTC) [ responder ]
¡Guau! ¡Bélgica lo ha conseguido!
Hola Karel. ¡Felicitaciones por la clasificación de Bélgica a la Eurocopa 2016! Una de las preguntas más frecuentes que tengo con estos artículos sobre equipos deportivos es qué tan actualizado debo mantener el artículo. ¿Se debe editar inmediatamente después de un evento o se deben esperar unos días para obtener mejores fuentes sobre el tema? ¿Cuál es el tiempo correcto para usar (presente o pasado)? Solo algunas ideas. Espero que todo esté yendo bien con el trabajo aquí en WP. Como siempre, háganme saber si tienen alguna pregunta. -- MarshalN20 T al k 06:05, 14 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]
MarshalN20 : No estoy seguro de si esto es lo que quieres decir, pero mi WikiAdvisor, antes conocido como User:Always Learning, me dijo que los artículos enciclopédicos deberían escribirse en pasado tanto como sea posible. Por ejemplo, incluso cuando la Eurocopa 2016 está en curso, deberíamos escribir "Eden Hazard representó a Bélgica en dos torneos internacionales", en lugar de "Eden Hazard jugó para Bélgica en la Copa del Mundo 2014 y los representará en la Eurocopa 2016". Así se ahorra tener que volver a escribirlo para ponerlo en pasado. A veces me encuentro con artículos en los que las cosas están escritas en presente o futuro, y luego se han olvidado, por lo que el artículo parece obsoleto. '''tAD''' ( discusión ) 13:44 19 oct 2015 (UTC) [ responder ]
No puedo creer que me haya perdido esto. ¡Gracias TAD ! -- MarshalN20 T al k 05:17, 22 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, Marshal! En mi opinión, cada página de deportes que necesite una cantidad significativa de actualizaciones debería tener una lista de tareas pendientes en su página de Discusión como la que hice yo... y algunos editores que estén dispuestos a ejecutar estas actualizaciones, por supuesto. De lo contrario, se vuelve demasiado difícil mantener una visión general de lo que se debe actualizar. Estoy de acuerdo con El Todopoderoso en que, lo más rápido posible, todo debería escribirse en tiempo pasado PERO también debería ser correcto. En este momento, "Eden Hazard representó a Bélgica en dos torneos internacionales" es una información engañosa; además, deberías darte cuenta de que puede romperse una pierna en el medio (un guiño a los desafortunados Djibril Cissé y Christian Benteke ). Kareldorado (discusión) 19:11 19 oct 2015 (UTC) [ responder ]
En cuanto a qué tan actualizado debe mantenerse un artículo deportivo, me gustaría agregar que, además de "lo que es ideal", también hay aspectos prácticos a considerar: siempre hay editores que agregarán noticias recientes tan pronto como se publiquen (especialmente para equipos populares). En algunos casos, eliminar información incierta o proteger el artículo es la mejor opción, pero creo que a menudo es mejor anticipar estas ediciones haciendo el cambio usted mismo, de modo que tenga algún control sobre él. Además, al tener "al menos alguna mención", puede evitar las reversiones o la protección (quizás con la ayuda de un comentario como <!-- no edite a menos que esté completamente confirmado -->). — Sygmoral ( discusión ) 15:53, 20 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]
Karel y Syg, ¡siempre es un placer leer sus opiniones! ¡Gracias! -- MarshalN20 T al k 05:22, 22 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Selección nacional de fútbol de Bélgica
¡Gracias! Toda mejora prosaica y estilística es bienvenida, sólo hay que tener cuidado de no cambiar el contenido factual. Kareldorado (discusión) 05:52 21 oct 2015 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, si cambias algo sin darte cuenta, puedes corregirme. Saludos, Baffle gab1978 ( discusión ) 20:14 21 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Citar noticias
Acabo de echar un vistazo a la documentación de la plantilla Cite news (después de tus ediciones más recientes en BE NFT), y lo que concluyo es que el nombre de dominio simplemente no debería mencionarse: es irrelevante. Además, "editor" es para la empresa que realiza la publicación (para De Standaard , de hecho es Mediahuis ) mientras que "periódico" es un alias para el parámetro "trabajo", que indica cómo se llama la revista/periódico/... periódica donde apareció la noticia. De Standaard es una marca, no creo que sea un editor en sí. De hecho, no se recomienda mencionar "editor" en absoluto (de todos modos, nadie sabe que Mediahuis es el editor detrás de De Standaard), por lo que para un periódico, solo el argumento del periódico es suficiente. Para sitios web como Sporza.be que no tienen un sitio web/revista/... asociado, simplemente reemplazaría "periódico" por "sitio web", y no cambiaría nada más (y lo mantendría como el nombre en lugar del nombre de dominio, por supuesto). Me complacerá revisar las referencias del artículo de BE NFT para comprobarlo. — Sygmoral ( discusión ) 17:34 4 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Hola Karel. Espero que estés pasando unas buenas vacaciones. Debido a tus conocimientos de fútbol, agradecería enormemente tus comentarios sobre el artículo sobre la chilena en Talk:Chicago/GA1 . ¡Gracias y feliz año nuevo! -- MarshalN20 T al k 18:23, 29 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola Marshal, yo también lo creo y espero que tú también lo creas. Aunque me gusta enriquecer los artículos relacionados con el fútbol, me considero más un idiota que un experto en la materia. Sin embargo, estoy dispuesto a leer el artículo antes de este domingo y a compartir comentarios sobre la estructura general y las oraciones por separado. Feliz año nuevo, Kareldorado (discusión) 20:06 29 dic 2015 (UTC) [ responder ]
¡Un poco de té de burbujas para ti!
¡Una taza de té para ti!
Muchas gracias y no os preocupéis, yo no lo hago. Pensé que sería mejor dejar que la primera revisión de FA se desvaneciera para empezar de nuevo con ella más tarde; de lo contrario, se quedaría pendiente durante meses y no vi la utilidad de eso. Estoy de acuerdo en que la gran mayoría del trabajo se ha hecho en esa página, pero se puede perfeccionar de varias maneras. ¿Cuáles son tus proyectos personales más importantes en la Wiki? ¡Tengo curiosidad por saberlo! Kareldorado (discusión) 08:36, 6 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Selección nacional femenina de fútbol de Bélgica
¡Hola Karel! ¡Feliz año nuevo! ;) He estado mejorando un poco el artículo sobre la selección nacional femenina de fútbol de Bélgica en el último medio año y me acabo de dar cuenta de que todavía está clasificado como 'Stub', lo que creo que ya no es así. Así que he estado tratando de averiguar cómo solicitar que se clasifique para la clase Start (¿o tal vez directamente para C?), pero no puedo entender qué tengo que hacer... Así que pensé, vamos a preguntarle a Karel, él ya ha hecho esto antes :D – Sygmoral ( discusión ) 04:48, 4 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
No importa, creo que lo encontré: lo puse aquí . – Sygmoral ( discusión ) 00:35, 6 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Lo siento, últimamente no he estado muy ocupado con Wikipedia. Conozco otra página de evaluación más general, pero creo que la página donde la has incluido ahora es un lugar más adecuado. Kareldorado (discusión) 08:32 6 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Creo que el estatus C está muy cerca. ¡Buen trabajo! Aquí y allá añadiría algunas referencias, digamos al menos una por párrafo. Kareldorado (discusión) 08:51 6 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Semana de la escritura en Bruselas
Querido Kareldorado,
Como eres de Bélgica, pensé que podría interesarte la Semana de Escritura en Bruselas que se está llevando a cabo ahora mismo.
Eén es geen, daarom doen we er nog één bij . :) Saludos cordiales, Kareldorado (discusión) 20:31, 16 de abril de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Administración
Hola, ¿cómo puedo saber qué administradores relacionados con deportes y fútbol hay? Lo único que veo es una lista de los que están activos , lo que no me sirve de nada. -- Rebelheartous ( discusión ) 11:46 30 abr 2016 (UTC) [ responder ]
No conozco un método 100% infalible para encontrar todos los administradores relacionados con los deportes y el fútbol, pero creo que hay dos cosas que puedes hacer. 1) Comparar la lista de administradores activos con las listas de editores involucrados en WP Sports o WP Football. 2) Pregúntale a GiantSnowman : él es un administrador relacionado con el fútbol (o más bien: apasionado por él). Kareldorado (discusión) 12:56 30 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Hola. Probablemente estés al tanto de esto y cometiste un error, pero pensé que debía informarte de todos modos sobre este pequeño error que cometiste al agregar goles internacionales a Romelu Lukaku . Después de que saliste del artículo, decía "A partir del partido jugado el 1 de junio de 2016..." pero agregaste un gol del 5 de junio. Sería bueno que pudieras recordar actualizar las marcas de tiempo al actualizar las estadísticas para que otros editores sepan cuándo se actualizó (aunque aquí es obvio). Lo he corregido para ti, solo pensé que deberías saberlo. Que tengas un buen día. Qed 237 (discusión) 22:54 5 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias por la corrección y por avisarme. Normalmente, miro el contexto y actualizo las marcas de tiempo o los totales de las columnas en el caso de las tablas estadísticas, pero al parecer no me di cuenta. Sigue con el buen trabajo, Kareldorado (discusión) 05:16 6 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Selección nacional de fútbol de Bélgica
Hola Kareldora:
Se ha completado la edición de copia que usted solicitó al Gremio de Editores de Copias del artículo Selección de fútbol de Bélgica .
Si tienes alguna pregunta o inquietud, déjame saber.
Notarás que he archivado una de las citas del artículo (#43). Te sugiero que archives el resto de las URL del artículo cuando el tiempo lo permita. Esto garantiza que las referencias del artículo estén disponibles "para siempre" y que no se generen "enlaces muertos" con el tiempo.
En caso de que no lo hayas hecho antes, el sitio que yo uso es https://archive.org/web/. Simplemente copia la URL en la cita y pégala en el cuadro “Guardar página ahora” en el sitio archive.org y haz clic en guardar. Esto crea una copia de la página original y te proporciona una nueva URL para agregar a la cita original. Si miras la URL que he archivado, verás la sintaxis. Agregas la nueva URL al final de la cita original de esta manera: |archiveurl=http etc|archivedate=8 de junio de 2016}}. No todos los sitios web permiten archivar: CBS TV News y el New York Times son dos que he visto, por lo que no hay mucho que puedas hacer al respecto a menos que haya una cita alternativa que puedas usar.
Hola, es difícil creer con qué precisión y rapidez mejoraste la legibilidad y el aspecto profesional del artículo anoche. ¡Un segundo agradecimiento por la sugerencia sobre archivar las citas del artículo! Kareldorado (discusión) 16:11 9 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Gorras
Creo que puede resultarte útil leer esta discusión en mi TP sobre las internacionalidades y el reconocimiento de la FIFA . Por ejemplo, la FIFA no reconoce el partido de Inglaterra contra un equipo de la FIFA en 1963, mientras que la Asociación de Fútbol sí lo hace. Las apariciones en ese partido están incluidas en los registros de los jugadores. Y ten en cuenta que Gibraltar no fue reconocido por la FIFA hasta hace poco, pero, por supuesto, incluimos sus apariciones en la clasificación europea. Mi punto es que el reconocimiento de la FIFA no es necesariamente el factor decisivo. Mattythewhite ( discusión ) 20:07, 9 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Imagino que puede haber algún debate sobre esto, sí... Es difícil juzgar, pero considerar a un equipo (presumiblemente multinacional) llamado "FIFA XI" como una nación futbolística es un poco extraño, ¿no? ¿Cómo puede entonces considerarse este partido como un partido internacional? Mi punto es que, con respecto al partido Bélgica-Luxemburgo de 2014, las Reglas del Juego se hicieron antes del partido... y las reglas (específicamente el número de sustituciones) simplemente no se respetaron. El entrenador Marc Wilmots reconoce que cometió un error, también una lástima para Romelu Lukaku, que vio su triplete anulado. Pero bueno, gracias por iniciar la discusión; ¡es la única manera de hacer avanzar esta enciclopedia! Kareldorado (discusión) 20:14 9 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Y estoy de acuerdo en que el reconocimiento de la FIFA no es necesariamente el factor decisivo. Imaginemos que una persona de la FIFA no necesita estar presente para garantizar el carácter oficial, pero algo horrible le sucede y debido a esto los datos del partido son más "vagos". En mi opinión, el partido no tiene por qué considerarse necesariamente no oficial. Kareldorado (discusión) 20:18 9 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Tabla de edición del historial competitivo de la selección nacional de fútbol de Bélgica
Hola, solo una pregunta menor: quería agregar la posición específica de Bélgica en el torneo (7.° de 24) después del torneo Euro 2016 (ya que ya se sabe), pero no puedo encontrar una manera de editar la tabla/cuadro que muestra esos resultados. Hace tiempo que me lo pregunto. ¿Dónde puedo encontrarlo o cómo se espera que se haga? Por favor, háganmelo saber. ¡Gracias de antemano! Saludos — Comentario anterior sin firmar agregado por ProudTarjaholic ( discusión • contribuciones ) 18:41, 8 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias por señalarlo, ya lo he adaptado. Si quieres modificar una plantilla, es decir, algo entre {{}} en el código wiki, puedes encontrarla escribiendo "Plantilla:" en el cuadro de búsqueda y luego el título entre {{}}, por lo que en este caso "Plantilla:Récord de Bélgica en la Eurocopa". Aquí tienes la plantilla. Sigue con el buen trabajo, Kareldorado (discusión) 19:18 8 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Vale, ¡muchas gracias! Por cierto, ¿a ti también te parece que el color amarillo claro (beige) en esas plantillas no es lo suficientemente visible? En la pantalla de mi PC, apenas se ve (prácticamente blanco al lado de todos los demás blancos). Encontré este color "LemonChiffon" como alternativa en otras páginas. Si notas lo mismo, ¿sería una buena idea cambiarlo? Después de todo, también integré con éxito el color beige en muchas otras páginas de diferentes equipos nacionales. ProudTarjaholic ( discusión ) 18:53, 9 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
En este caso, simplemente escucha a tu corazón. :) Kareldorado (discusión) 19:04 9 jul 2016 (UTC) [ responder ]
La estrella del granero del tocón
¡Gracias y de nada! Kareldorado (discusión) 11:41 17 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Partido abandonado contra Luxemburgo.
Hola. Estaba mirando la lista de partidos no oficiales de Bélgica y dice que el partido contra Luxemburgo del 1 de marzo de 2006 no fue oficial porque se suspendió en la segunda mitad. Sin embargo, veo que a los jugadores que participaron en ese partido, como Timmy Simons, Thomas Vermaelen y Anthony Vanden Borre, se les ha acreditado una participación en ese partido en particular. ¿No debería no acreditarse una aparición oficial a todos los jugadores que participaron en ese partido? Mórtas is Dóchas ( discusión ) 03:20 18 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, muy buen comentario. Resulta que en varias listas se contabiliza junto con los partidos que son oficiales sin ninguna duda. Aparentemente, lo tenemos listado tanto en nuestros registros oficiales como en los no oficiales... -suspiro-. Es un tema muy complicado. Al mirar el historial de partidos de Luigi Pieroni en eu-football.info (http://eu-football.info/_player.php?id=16648), National Football Teams (http://www.national-football-teams.com/player/691/Luigi_Pieroni.html) y el sitio web de jugadores de la RBFA (http://www.belgianfootball.be/en/all-red-devils) no queda claro si esto se considera oficial o no. Como sabes, Pieroni jugó y marcó en ese partido. En las dos primeras fuentes, Luigi Pieroni jugó 25 partidos y marcó dos goles, en la tercera, 24 , pero también marcó dos goles. Tal vez la RBFA considere que el gol es válido, pero no que el partido cuente como un tope. Otros dos editores belgas están muy comprometidos con el NFT belga; invito con gusto a Pelotas y Sygmoral a discutir el aspecto oficial. Gracias por tu aporte, Kareldorado (discusión) 07:38 18 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Misterio resuelto: la RBFA olvidó contabilizar el partido de Pieroni contra Serbia y Montenegro en 2004. Por lo tanto, aparentemente la RBFA considera el partido de 2006 contra Luxemburgo como totalmente oficial. Kareldorado (discusión) 07:58 18 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Al parecer, la FIFA incluyó este partido entre los amistosos oficiales, véase http://www.fifa.com/fifa-tournaments/teams/compare.html . Si completas Bélgica y Luxemburgo y te desplazas hacia abajo hasta "amistosos", encontrarás el partido de 2006. En ese caso, aunque parezca un poco raro, adaptaré la página de partidos no oficiales. Kareldorado (discusión) 08:04 18 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo, gracias por investigar. Mórtas es Dóchas ( charla ) 09:21, 18 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Archivo:Belgium supporters' club 1895.gif listado para discusión
Un archivo que has subido o modificado, Archivo:Belgium supporters' club 1895.gif, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos para discusión . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (quizás tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 18:31 8 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Selección nacional femenina de fútbol de BélgicaPara GA
Hola Joris, tengo que decir que has hecho avanzar mucho el artículo; sin tus ampliaciones, no habría sido más que un esbozo. Sin embargo, por el momento creo que el artículo solo merece un estatus C (revisa la escala de calidad con atención para entender por qué). Si quieres mejorarlo para que alcance el estatus B, lo siguiente que debes hacer es añadir un par de citas en línea en cada párrafo. Por el momento, el artículo tiene pocas referencias. Tal vez, si es posible, añadiría un par de líneas sobre ex entrenadores y jugadores en las secciones correspondientes. ¿Estás seguro de que la Copa Algarve es el único torneo menor en el que compitieron? (No tengo ni idea, para ser sincero). Si no, también hay que añadir los demás. La cantidad de texto en la sección Historia parece justa (para solo 40 años de existencia) y el uso de las palabras es correcto, así que es bueno en eso. Considera eliminar las líneas de puntuación. Mejora la puntuación, ya que los dos puntos no siempre son apropiados. El artículo también tiene demasiados enlaces wiki, por ejemplo, el equipo nacional francés aparece cuatro veces en el texto, cuando debería aparecer solo una o dos veces. Evite los enlaces entubados (nombrar un año en lugar de un evento en sí). ¿Hay alguna imagen disponible del equipo nacional en su conjunto? En conjunto, todos estos problemas pueden tardar un tiempo en resolverse, pero el estatus B está al alcance. Una vez que crea que es digno de B, lo enviaría a revisión por pares para que alguien más lo confirme. Algún día, GA también podría ser posible, pero para eso se necesita más "cuerpo" que los 5 kB actuales de tamaño de prosa legible, me temo. Saludos, Kareldorado (discusión) 22:43, 11 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
Supongo que sabía sobre la enorme escasez de referencias, ¡pero gracias también por las otras sugerencias! Sobre el tamaño corporal, estaba pensando que debería estar al alcance porque en realidad hay muchos artículos sobre equipos nacionales de fútbol femenino en estado de GA con poco contenido, probablemente porque simplemente no hay mucho que decir sobre ellos (todavía): Burundi , República Centroafricana , Yibuti , Gambia , Guinea-Bissau , Madagascar , Mauricio , Níger , Ruanda , Arabia Saudita , Seychelles , Sierra Leona , Sudán , Togo y Zanzíbar . Sí, alguien ha estado ocupado actualizando todos estos en un formato similar :) Sin embargo, solo hay un europeo en GA o superior, el único de FA: Alemania . De todos modos, todos esos GA ciertamente tienen muchas más referencias, lo que será el mayor desafío. Tomaré nota de eso como lo próximo en lo que trabajar. – Sygmoral ( discusión ) 16:21 12 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Invitación al Destubathon africano
Hola. Puede que te interese participar en el Destubathon africano que comienza el 15 de octubre. África tiene actualmente más de 37.000 stubs y necesita urgentemente un concurso/editathon de mejora de la calidad para dar cuerpo a los stubs básicos. Se han propuesto premios sustanciales para los editores que escriban la mayor cantidad de artículos y se han planeado premios más pequeños para quienes hagan la mayor cantidad de destubs para cada uno de los 53 países africanos, ¡así que debería ser divertido! Por lo tanto, sería una buena oportunidad para ganar algo por mejorar los stubs de deportistas africanos, incluidos futbolistas, atletas, atletas olímpicos y paralímpicos, etc., en particular mujeres, pero también hombres. Incluso si los concursos no son lo tuyo, te agradeceríamos que consideraras destubathon algunos artículos africanos durante la campaña para ayudar a la causa y ayudar a reducir el enorme recuento de más de 37.000 stubs, de los cuales muchos tienen una alta importancia (piensa en regiones de países, etc.). Si estás interesado en competir o simplemente contribuir con algunos artículos ampliados sobre los atletas paralímpicos y olímpicos africanos, sus comités, etc., agrega tu nombre a la sección de participantes. La diversidad de trabajos de muchas personas hará que esto sea un poco más especial. Gracias. -- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:13 6 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Jugadores con más partidos y máximos goleadores en la página de la selección nacional de fútbol de Bélgica
Hola,
Recientemente has revertido mi edición en la página de la selección de fútbol de Bélgica, donde añadí los jugadores con más partidos internacionales y los máximos goleadores. Creo que, de hecho, deberían estar incluidos. Casi todas las páginas de selecciones nacionales los tienen, y creo que es una buena idea. El único otro lugar donde se encuentra esa información (que creo que es general y lo suficientemente importante como para estar en la página principal) es la página de récords de la selección de fútbol de Bélgica , que es extremadamente detallada y donde los jugadores con más partidos internacionales y los máximos goleadores son muy difíciles de encontrar en las largas listas de datos. Has dicho que alcanzó el estado de GA sin él, pero eso no significa que no debamos seguir mejorando el artículo.
El rey Felipe V de España ( discusión ) 16:46 12 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por intentar ayudar con el artículo. Sin embargo, debes tener en cuenta que los artículos sobre equipos de fútbol con mejores calificaciones están eliminando dichas tablas. Echa un vistazo a la selección de fútbol de Perú , Chelsea FC , Manchester United FC y Manchester City FC , por ejemplo. Todos estos son artículos destacados, es decir, del más alto grado de calidad en Wikipedia. En este momento, irónicamente, ya estoy ocupado con el proceso de convertir este buen artículo en un artículo destacado, puedes echarle un vistazo aquí . Debes saber que ya pasé el artículo del estado C al estado de buen artículo (con la ayuda de muchos otros, por supuesto). Al principio, de hecho, estas tablas estaban en la página principal, pero otro editor (que actualizó varios artículos al estado destacado) me convenció de que estas tablas no son una gran idea. No representan el "núcleo" de un artículo sobre un equipo deportivo. El núcleo de un artículo sobre un equipo de fútbol es el texto y, si es necesario, las estadísticas del equipo . Otro comentario: Estoy de acuerdo en que esta página de registros se hizo demasiado larga (-suspiro-). Parece que alguien se ha vuelto loco haciendo todo tipo de estadísticas... Sin embargo, cualquier otro aporte constructivo es bienvenido. Los invito cordialmente a leer el artículo detenidamente y a enviar comentarios en la página de FAC. Saludos, Kareldorado (discusión) 19:15 12 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Además, puedes acceder a esta información sobre el número máximo de partidos y goles de tres formas a través de la página principal: a través del enlace a la Lista de futbolistas internacionales de Bélgica que se encuentra en la sección Jugadores, el enlace al artículo de récords de la selección nacional de fútbol de Bélgica que se encuentra en la sección Récords y partidos, y los diversos enlaces de Récords y estadísticas accesibles a través de la plantilla "Selección nacional de fútbol de Bélgica" en la parte inferior. ¿No te parece que esto es suficiente? Kareldorado (discusión) 20:28 12 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Pero ¿no crees que estas tablas sí incluyen las estadísticas del "equipo"? Después de todo, se trata de los jugadores con más partidos y los máximos goleadores de la historia del "equipo".
Hola. El Wikipedia:WikiProject Europe/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a la gente a trabajar en más países de los que de otra manera trabajarían. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como Alemania, Italia, los países del Benelux, la Península Ibérica, Rumania, Eslovenia, etc., de forma similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic) . Para que esto funcione realmente, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. Si desea ver una gran cantidad de artículos mejorados para Europa y su país de especialidad como Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon , inscríbase hoy y una vez que comience el desafío se puede organizar un concurso. Esta es una forma en la que podemos dirigirnos a todos los países de Europa y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos más personas para que esto funcione, así que considere registrarse como participante y también firmar en cualquier desafío de subpaís en la página al que pueda contribuir. Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao ¿Qué dices de Signa? Lo digo de Signa. 09:18, 6 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, Kareldorado. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Resultados de la selección de fútbol de Bélgica – partidos no oficiales
He visto que has revisado mi aportación del partido de 1942 contra Inglaterra y has añadido un par contra el FA Services XI, al que se hace referencia en el mismo sitio web. Sin embargo, según mi información, solo el del 1/10/1944 fue un equipo A, el 25/3/1945 fue el equipo B belga, los "aspirantes" que jugaron contra los británicos. Lo que también hicieron el día anterior, el 24/3/1945 en Brujas (1-8), y de nuevo durante dos partidos en dos días un mes después, el 21/4/1945 en Lieja (1-1) y el 22/4/1945 en Bruselas (0-0). También hay un registro del equipo B contra Escocia el 6/1/1945 en Bruselas (2-3). Garulfo71 5 de diciembre de 2016 a las 13:13(CEST)
Gracias por tu comentario. ¿De dónde sacaste la información de que era la banda belga la que tocaba? (No pude encontrarla, al menos no en el sitio web al que también hice referencia). Kareldorado (discusión) 16:55 5 dic 2016 (UTC) [ responder ]
¡Felicidades!
Estoy muy orgulloso de que hayas logrado tu primer artículo destacado con la selección nacional de fútbol de Bélgica . Siempre hay algo muy especial en la primera FA. A medida que avances hacia nuevos proyectos, recuerda lo que has aprendido del proceso de la primera FA (especialmente que la paciencia es clave) y asegúrate de seguir actualizando tu trabajo. ¡Felices fiestas! Atentamente. -- MarshalN20 T al k 19:07, 24 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Por cierto, estoy muy agradecido por tu comentario sobre la propuesta del caso ArbCom. Te escribo solo para hacerte saber que no tienes que responder a nada de nadie que no sea árbitro. De hecho, podría ser aconsejable simplemente ignorarlos. Un par de ensayos de Wikipedia de los que he aprendido mucho a lo largo de los años son Wikipedia:Don't shot yourself in the foot y Wikipedia:Don't throw your toys out of the pram . De todos modos, gracias de nuevo; tu declaración realmente me hizo reflexionar sobre mi tiempo en Wikipedia, y honestamente me hizo llorar leer las amables palabras de un colega wikipedista que valora lo que he contribuido al proyecto. -- MarshalN20 ✉ 🕊 14:16, 28 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
¡Buena suerte a Bélgica en el torneo! Este podría ser el año de los Diablos Rojos. -- MarshalN20 ✉ 🕊 22:39, 8 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, Marshal! Bueno, podría convertirse en un Mundial muy emocionante. Hay favoritos, pero no favoritos absolutos, ya que hay múltiples candidatos plausibles. ¡Buena suerte también para Perú! Llegar a la segunda ronda no será fácil para ellos, pero tampoco imposible. Un punto contra Francia sería una verdadera hazaña: Francia es uno de los favoritos más importantes junto con Brasil, Alemania y España, pero la confianza puede hacer mucho. Estoy muy contento de que ambos "nuestros" equipos participen, ¡y espero que haya muchas visitas a la página de ambos artículos de alta calidad! Saludos desde Bélgica, Kareldorado (discusión) 21:37, 14 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola Kareldorado, no te entusiasmes demasiado con revertir los cambios en la página del beaterio de Lovaina, se pueden hacer algunos cambios pero por favor, hazme saber en mi página de discusión qué quieres que cambie y por qué. Un cordial saludo y gracias de antemano. -- Gentenaar~nlwiki ( discusión ) 17:36 10 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Hola, lo siento porque ik zo radical estaba en estado de shock porque je ook water bij de wijn wil doen. De reden dat ik bij deze artikels de woorden "Bruges" y "beguinage" boven respectievelijk Brugge y begijnhof verkies, is niet zozeer omdat ik francofiel zou zijn dan wel omdat het eenmaal de gangbare termen in het Engels zijn. Een Engelstalige die iets over Wenen wil weten zoekt ook op Vienna, niet op Wien. No he respondido en la página de discusión. Groetjes, Kareldorado (discusión) 18:53, 10 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Ik heb de gevraagde aanpassingen gedaan op het artikel over het Groot Begijnhof van Leuven. - Gentenaar~nlwiki ( discusión ) 21:20, 10 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Selección nacional de fútbol de Bélgicaprogramado para TFA
Este es el mensaje que le informamos que el artículo sobre la selección nacional de fútbol de Bélgica ha sido programado como artículo destacado de hoy , 11 de mayo de 2017. Por favor, compruebe que el artículo no necesita modificaciones. Si está interesado en editar el texto de la página principal, puede hacerlo en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/11 de mayo de 2017 , pero tenga en cuenta que un coordinador recortará el texto inicial a unos 1100 caracteres de todos modos, por lo que no está obligado a hacerlo. ¡Gracias! Jimfbleak - ¿Hablas conmigo? 13:04, 27 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme, Jim, y me alegra ver que ya está programado. Hice algunas adaptaciones al texto de la página principal, pronto comprobaré si el artículo sigue completamente actualizado. Kareldorado (discusión) 07:29 29 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Increíblemente tarde, felicitaciones por haber logrado que este artículo fuera aprobado. Tengo un lejano recuerdo de haber hecho una especie de revisión por pares sobre él y de haber quedado impresionado por la inmensidad de detalles y fuentes, algo difícil en un tema con una larga historia y actualizaciones actuales. Por cierto, con un año o dos de retraso, gran artículo y, por favor, haz más en esta línea. -- Euryalus ( discusión ) 23:54, 6 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Eso no importa, Euryalus, muchas gracias y gracias por el empujón que me diste en ese momento! Al parecer hiciste varias correcciones de estilo en 2014 que son visibles hasta ahora... Bueno, eso es algo de hace, digamos un Mundial? :) Sigue con el buen trabajo, intentaré hacer lo mismo! Kareldorado (discusión) 08:29 7 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Precioso
Selección nacional de fútbol de Bélgica
Gracias por los artículos de calidad centrados en la selección nacional de fútbol de Bélgica , incluidos jugadores y otras personas, partidos, incluida la creación de redirecciones y plantillas, y la carga de imágenes, para una página de usuario detallada que enumera también la cultura en Bélgica como Ten Wijngaerde (Bruges Béguinage) , - Karel, eres un wikipedista increíble !
Hace tres años, usted recibió el premio n° 1653 de Precious, ¡un premio de QAI! -- Gerda Arendt ( discusión ) 06:30 11 may 2020 (UTC) [ responder ]
Querida Gerda, muchas gracias por recordármelo. ¡Qué bonito cumpleaños! Como habrás notado, estoy "de nuevo en marcha"; por primera vez desde hace un año o dos, he vuelto a crear varios artículos. Sigue con el buen trabajo, saludos, Kareldorado (discusión) 18:07 11 may 2020 (UTC) [ responder ]
Concurso Mundial Mujeres en Rojo
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, Kareldorado. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Imagen huérfana no libre Archivo:Belgium supporters' club 1895.gif
⚠
Gracias por subir el archivo:Belgium supporters' club 1895.gif . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Imagen huérfana no libre Archivo:BelgiumNFT1980-06-12.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:BelgiumNFT1980-06-12.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Hola, intenté agregar mi nombre a la lista de miembros de WikiProject Football y me encontré con un problema. Quería averiguar cuál era exactamente el problema. Después de agregar mi nombre y todos los elementos necesarios y hacer clic en publicar cambios, no apareció como parte de la lista de la tabla, sino como palabras debajo de la tabla. ¿Lo hice bien o cometí un error en alguna parte? Gracias.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Kareldorado. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
¿Necesita ayuda para obtener el estatus de FA del equipo de India NF?
Hola!! Kareldorado
Si no me equivoco, tú y otros editores han convertido el artículo sobre la selección nacional de fútbol de Bélgica en un artículo destacado. De manera similar, yo estaba tratando de ayudar a la selección nacional de fútbol de la India a conseguir el estatus de FA. Recientemente, he intentado mejorar el artículo e hice una investigación exhaustiva para conseguir datos, información y citas para que el artículo fuera más aceptable. Pero algunos editores rezagados en ese artículo no permitieron que esto sucediera, eliminaron información vital e historias que son muy importantes para que el artículo tenga una imagen clara de lo que es la selección nacional de la India. Por lo tanto, si estás interesado, me gustaría consultarte sobre la preocupación específica sobre las diferentes secciones y partes del artículo. Así que, por favor, házmelo saber. Espero que me respondas. Dey subrata ( discusión ) 17:36, 16 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
¡Hola Dey subrata! Como ves, no he estado activo en Wikipedia durante mucho tiempo; durante julio y septiembre quiero dedicarle un poco más de tiempo nuevamente. Es genial ver que el equipo nacional de la India ya alcanzó el estado B. Estoy dispuesto a dar ideas sobre cómo mejorar el artículo para que alcance al menos el estado de Buen artículo. Además, lo leeré y veré si puedo hacer algunas correcciones constructivas. Hablamos pronto, Kareldorado (discusión) 08:51 29 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminación de Plantilla:Selección de fútbol de Bélgica Récord de la Copa Bélgica-Países Bajos
Justificación controvertida del uso no gratuito de File:BelgiumNFT1980-06-12.jpg
Gracias por subir el archivo:BelgiumNFT1980-06-12.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar este archivo en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Contenido no libre . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando el motivo por el cual el archivo califica según esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre es una manera fácil de garantizar que su archivo cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de imagen ; las descripciones de los archivos utilizados según la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:00, 13 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
SuGeorgianominación deSitio de Patrimonio Mundial
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Sitio de Patrimonio Mundial que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Yakikaki -- Yakikaki ( discusión ) 20:00, 28 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deSitio de Patrimonio Mundial
El artículo Patrimonio de la Humanidad que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Patrimonio de la Humanidad para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Yakikaki -- Yakikaki ( discusión ) 21:01, 5 julio 2020 (UTC) [ responder ]
PD
Me he dado cuenta de que, curiosamente, el artículo sobre los sitios de Patrimonio Mundial nunca ha aparecido en la sección ¿Sabías que? de la página principal. Te animo a que lo nomines, ya que el hecho de que hayas sido promovido recientemente a la categoría de General es una razón legítima para que lo incluyas en la categoría de ¿Sabías que?. Un cordial saludo, Yakikaki ( discusión ) 21:05 5 jul 2020 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por promocionar el artículo y darme esta pista! Acabo de nominarlo para DYK. Saludos cordiales, Kareldorado (discusión) 21:29 6 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Funandtrvl ( discusión ) 05:05 19 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Propuesta de eliminación de la plantilla:Lista de capitanes de la selección nacional de fútbol de Bélgica
Candidatura de la lista de futbolistas internacionales belgas nacidos fuera de Bélgica para su eliminación
Se está debatiendo si el artículo Lista de futbolistas internacionales belgas nacidos fuera de Bélgica es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Por favor, no añadas ni cambies contenido, como hiciste con Emery Bayisenge , sin verificarlo citando una fuente confiable . Por favor, revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Gracias. Giant Snowman 17:07, 24 de agosto de 2014 (UTC) 
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de P18 (banda) puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de MarshalN20 -- MarshalN20 ( discusión ) 03:00, 10 agosto 2015 (UTC) 
; ver Discusión:Selección de fútbol de Bélgica para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de MarshalN20 -- MarshalN20 ( discusión ) 06:20 1 septiembre 2015 (UTC) 
