Hola, Sygmoral, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o colócala {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! Mushroom ( Discusión ) 02:27 1 septiembre 2006 (UTC) [ responder ]
- ¡Por qué, gracias! :) Sygmoral 02:35, 1 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
¡¡Wreed bedankt voor al jouw aanpassingen in de formats, lay-out, textcorrecties y sugerencias om the artikel te herstructureren (y in te krimpen)!! Binnenkort zal ik het voordragen como "candidato de la GA", einddoel es nominado por la FA.
Groetjes, Kareldorado ( discusión ) 15:47, 6 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Gracias por el mensaje! En met veel plezier :) Het is indrukwekkend hoe veel aanpassingen jij er de laatste dagen aan hebt gedaan, ik had het gevoel achter te blijven, jeje. Mooie prestatie in elk geval, ik hoop van harte dat the GA of A kan bereiken! Ik zal straks nog eens over heel het artikel gaan om te zien of er (volgens mij) nog een 'problema obvio' es. Sygmoral (discusión) 18:45, 6 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]
- Ja, hier en daar heb je de tekst zeker nog een stuk vloeiender kunnen maken de laatste dagen. Ik heb het vandaag genomineerd voor "Good Article" status, zie Wikipedia: Nominaciones a buenos artículos#Deportes y recreación . Ahora incluso se ve op iem y la niet de amper het artikel heeft ge-edited maar die wel iets afweet van reviewen en er de tijd in wil steken. (Ik heb al een paar kandidaten aangeschreven.) Kareldorado ( charla ) 14:00, 8 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Espero que os guste. :D Kareldorado ( discusión ) 08:22 20 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- Jaja, qué divertido :) ¡En realidad no estoy seguro de que Wikimedia permita "cambiar el contenido" de una imagen de esa manera! Supongo que ya veremos :) Sygmoral (discusión) 21:38 20 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- Sólo se permitió bajo circunstancias muy estrictas de certeza sobre el color... :( Bueno. Kareldorado ( discusión ) 21:36 21 ago 2015 (UTC) [ responder ]
- ¡Muchas gracias! Ahora que tengo mi primer Barnstar, debería plantearme seriamente hacer algo con mi página de usuario... :) Sygmoral (discusión) 17:46 19 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Solo para informarles que una vez inicié la página de los años 90, así que no la vuelvan a hacer ustedes mismos; los partidos y los resultados están completos, solo faltan muchos detalles. Me aseguraré de subirla este fin de semana. Kareldorado ( discusión ) 21:35 21 ago 2015 (UTC) [ responder ]
- Es bueno saberlo :) Quizás también debería haber preguntado primero sobre los años 2000. Sygmoral (discusión) 21:36 21 ago 2015 (UTC) [ responder ]
- No dudes en actualizar la introducción sobre los resultados de la selección nacional de fútbol de Bélgica (de los años 2000, por cierto). En los próximos días añadiré los detalles de los partidos que faltan. Sygmoral (discusión) 21:53 21 ago 2015 (UTC) [ responder ]
En la página Million, te referiste a '1,048,576' como a menudo llamado erróneamente megabyte . Aunque entiendo la presión para usar palabras distintas para potencias de 2 y potencias de 10 (por ejemplo, 1000 frente a 1024), el uso de Megabyte para 1048576 todavía no es 'erróneo' hasta que todas las organizaciones de estándares como JEDEC cambien al nuevo término. Tal vez quieras decir algo como "antes llamado megabyte por IEC", o señalar la excepción de JEDEC. Dhrm77 ( discusión ) 15:29 26 ago 2015 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por tu comentario! Tienes razón, el término "erróneo" tiene demasiadas implicaciones. He cambiado la redacción a "una definición más antigua" (para simplificar), en lugar de "erróneo". Sygmoral (discusión) 15:48 26 ago 2015 (UTC) [ responder ]
- Gracias, se ve bien. Dhrm77 ( discusión ) 02:44 27 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Hola. ¿Qué o a quién estás esperando? Quien haya revertido tus correcciones no ha aportado ningún comentario. Publica tus mejoras, correcciones y correcciones. Gracias. Harvardton ( discusión ) 16:41 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias por el gran trabajo. Ahora los resultados de la liga se muestran bien en una sola página. Creo que los espacios entre la bandera de cada equipo y el resultado se pueden reducir aún más. Echa un vistazo a la lista de resultados y calendario recientes de la selección nacional femenina de fútbol de Estados Unidos ; el tipo de partido está en la ronda y se está ajustando a otra línea. Harvardton ( discusión ) 21:44 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]
- Bueno, probablemente debería mantenerse consistente con la plantilla de caja de fútbol regular ... esa reserva aproximadamente el 13,4% del ancho para el marcador, mientras que ya reduje eso al 12% para la versión plegable. Creo que se destacará demasiado si lo reduzco aún más. La mejor manera de asegurar que la línea no se divida en dos, es simplemente mantener el parámetro redondo lo suficientemente corto, así como el estadio/ubicación. Pero incluso si son demasiado largos, se envuelven mejor que antes. Ambos ya tienen más espacio ahora que antes, así que creo que es un buen compromiso en este momento. — Sygmoral (discusión) 22:21, 29 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Para volver a tu último comentario:
... He tardado en responder porque todavía no estoy convencido :) El asterisco que sugieres puede ser demasiado genérico... En cualquier caso, SUS y RET no son exactamente tan comunes, así que quizás no sea un problema tan grande que cuando aparecen, haya 2 o incluso 3 "símbolos diferentes". El problema principal que hay que abordar, en mi opinión, es asegurarse de que el significado de cualquier símbolo (ya sea INJ o *) esté claro. Una cosa que quizás hayas aclarado es que siempre debería ser con respecto a la plantilla más reciente . Lo que significa que solo ponemos INJ allí si el jugador no fue seleccionado AHORA. Creo que en el pasado el "INJ" puede haber permanecido allí en la tabla, solo porque estaban lesionados en su selección más reciente, independientemente de si se los consideró esta vez. Si cambiamos eso y nos aseguramos de que solo aparezca cuando el jugador fue considerado seriamente para la selección actual pero se lesionó o se lesionó, entonces creo que eso lo deja mucho más claro. Por ejemplo, Thomas Meunier sigue lesionado, si no recuerdo mal, pero a menos que Wilmots haya mencionado específicamente en algún lugar que de otro modo lo habría seleccionado definitivamente, no necesita el símbolo INJ. Por otro lado, Mousa Dembélé se lesionó tristemente ayer, por lo que pasaría a la sección 'Convocatorias recientes' con el símbolo INJ, idealmente incluso con un <ref> al lado :D, porque eso nunca se incluye en la publicación principal de la plantilla (y una sección de Notas separada bajo Convocatorias recientes). Quiero decir, aparentemente se decidió que no viola el recentismo, ¡pero eso no significa que debamos tirar por la borda todas las demás pautas de WP! :p Finalmente, la leyenda de la nota INJ también debería leer más claramente que el jugador no está en la plantilla actual debido a una lesión, para que no se pueda confundir con ninguna selección anterior. — Sygmoral (discusión) 13:20, 30 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Bueno, estoy totalmente de acuerdo en que solo debería relacionarse con no ser parte de la selección actual ; esto también es lo que apliqué en la oración genérica oculta. Sé que solía ser diferente y estoy 100% de acuerdo en que algo como INJ no debería flotar por ahí para una no selección en el pasado. Vale, admito que mi solución fue muy genérica.
Tengo la siguiente propuesta más elegante (en mi humilde opinión): un asterisco o una cruz roja para los que no forman parte del equipo actual debido a lesiones, una tarjeta roja (como la que usé durante la Copa del Mundo) para los que no forman parte del equipo actual debido a suspensiones y el nombre del jugador en cursiva para el retiro del fútbol internacional. Kareldorado ( discusión ) 14:00 30 ago 2015 (UTC) [ responder ]
- Eso podría funcionar. Sin embargo, me preocupan un poco los símbolos porque se alejan bastante de cómo lo hacen casi todas las demás páginas. He estado navegando por algunas de esas otras páginas. Una cosa que noto es que muchas de ellas indican si un jugador ha sido parte de un equipo "preliminar", incluso para partidos regulares. Creo que Bélgica solo tenía notas como esa para la Copa del Mundo. Sin embargo, también estaba a la derecha de la convocatoria en ese momento, no al lado del jugador, pero supongo que es porque "el equipo preliminar de la Copa del Mundo" puede verse como un "objeto" real separado. De todos modos, así es como lo hacen actualmente las siguientes páginas: Gales , Chipre y Portugal tienen todo a la derecha allí (PRE y WD (para retirado)); Francia (una versión más antigua, para ver algunos símbolos más) pone INJ con la convocatoria y RET con el jugador, y lo mismo hace Holanda , que tiene tanto PRE como INJ a la derecha. También Perú pone "preliminar" a la derecha (con la Copa América), y tiene la misma leyenda de símbolos en la parte inferior, aunque los símbolos no se usan en este momento (la palabra está escrita completa en lugar de "PRE"). De todos modos, tal vez esto suene irrelevante porque Bélgica no usa un concepto "PRE" igualmente grande, aunque podría compararse con su idea del asterisco: fueron seleccionados y luego, por alguna razón, fueron eliminados nuevamente. El caso francés, que puso "INJ" a la derecha y "RET" a la izquierda, en realidad no es tan diferente, creo: se podría decir que "PRE" e "INJ" son bastante similares en ese sentido. Un último ejemplo, Argentina lo hace de manera bastante similar a cómo lo ha hecho Bélgica hasta ahora: pone "preliminar" al lado de la convocatoria del torneo principal, INJ al lado del jugador y anota a la derecha que de hecho fue convocado en primer lugar. Esto parece correcto hoy, pero se vuelve ambiguo dentro de un mes porque ya no se puede decir si fueron parte de la convocatoria final. En nuestra idea actual belga, quitaríamos el símbolo INJ cuando la lesión ya no sea el motivo de la selección actual, pero entonces perderíamos de nuevo la información sobre si formaron parte de la selección final que aparece en "Última convocatoria". Usemos a Mousa Dembélé como un ejemplo concreto: probablemente pasará de "actual" a "reciente", obtendrá un símbolo INJ y en "Última convocatoria" aparecerá BIH. Eso se vería bien, pero solo temporalmente. En el improbable caso de que no sea convocado contra Andorra el 10 de octubre, el símbolo "INJ" desaparecería y los lectores asumirían que, de hecho, permaneció en la selección de BIH y que esa fue su aparición más reciente.
- Me doy cuenta de que estoy escribiendo toneladas de texto sobre esto :) pero es porque sigo teniendo problemas. De lo anterior, solo puedo concluir una cosa... ¡NECESITAMOS un símbolo allí mismo en esa última convocatoria! Ya sea PRE, INJ, WD, un ícono o lo que sea, debe estar allí para que la información persista (mantenerla clara en el futuro). Y además de eso, también podría haber un símbolo o ícono de INJ junto al jugador , por las razones que mencionas (es decir, hacer que sea rápidamente evidente que la razón por la que este jugador no está en el "Plantilla actual" no es "porque no fue lo suficientemente bueno"). La única preocupación que tengo al respecto es que cualquier nuevo estándar que podamos intentar lanzar, debe ser visiblemente mejor y lo suficientemente fácil de seguir. Entonces, no hay llamadas de [[File:...]], pero quizás llamen {{inj}} y {{sus}}, que deberían ser bastante fáciles de recordar, y tal vez de hecho pongan a los jugadores retirados en cursiva, pero yo igualmente pondría RET (o algo así) junto a ellos también, porque no es lo suficientemente obvio para los lectores lo que significa "cursiva".
- Vamos a probarlo.
- .. el único problema es que los textos que se muestran al pasar el ratón por encima no tienen sentido. Tal vez debamos crear nuevas plantillas. Podría cambiar la plantilla {{inj}} (hacerla independiente en lugar de hacer que redirija a 'blood bin', y hacer que diga "Lesionado" o lo que sea que indique un parámetro), y podría crear {{sus}} para mostrar esa tarjeta roja pero con algunos parámetros (fecha; 1/2/3) y 'Suspendido el [fecha] para el próximo [2/3] partido[s]'. O... podríamos volver a "INJ" y "SUS". :) — Sygmoral (discusión) 16:05 30 ago 2015 (UTC) [ responder ]
- Acabo de implementar algo para que Defour reemplace a Dembele: una nota (temporal) de INJ en el jugador y una referencia real en la convocatoria que puede permanecer allí mientras siga en la lista. Creo que eso es lo más claro que podría ser. — Sygmoral (discusión) 02:58 2 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Hola Sygmoral, gracias por haber respondido en el Proyecto Fútbol. Quizás porque vengo de it.wiki, que tiene sus defectos pero cuya comunidad se preocupa mucho por la uniformidad y los estándares, me sorprende que aquí las cosas parezcan un poco más laxas en términos de estandarización (por ejemplo, los modelos de los artículos escritos por los diversos proyectos temáticos no suelen ser tan prescriptivos como sugerentes), con la consecuencia de que cada página dentro de un área puede prácticamente adoptar un estilo diferente. En cuanto a la descomposición de los resultados de Italia, optaré por agrupar períodos de veinte años, ya que esta forma parece al menos más común, considerando también que puedo cambiar el formato en una segunda etapa si surgiera un consenso diferente. Saludos. -- Tanonero (msg) 12:03, 13 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
- Es cierto, hay muchos estilos diferentes, pero eso no significa que así deba ser. Por supuesto, hay una gran cantidad de personas diferentes editando todas estas páginas; muchas más que en cualquier otra wiki de idioma. ¡Ojalá algún día podamos, de manera colectiva, llevar todas estas páginas a un diseño coherente! Mientras tanto, te deseo buena suerte con las páginas de resultados de Italia :) (¡y quizás nuestros equipos nacionales se enfrenten en noviembre!) — Sygmoral (discusión) 12:34 13 sep 2015 (UTC) [ responder ]
De ninguna manera... Solía escuchar a Gwyllion todo el tiempo desde 2009 más o menos, ¡y todavía lo hago! :p ¡Y ahora parece que incluso tenemos intereses compartidos! Saludos, ProudTarjaholic ( discusión ) 10:57 14 sep 2015 (UTC) [ responder ]
- ¡Ja, genial! Gwyllion es el mejor :D ¡Saludos! — Sygmoral (discusión) 11:11 14 sep 2015 (UTC) [ responder ]
¿Por qué demonios detuvieron la banda tan pronto? :O Lost In A Dream fue algo así como "icónico" para el power metal intenso con una gran preparación... Qué pena. ¡Sigan rockeando! ProudTarjaholic ( discusión ) 16:13 14 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Entiendo tu razonamiento sobre el deseo. Durante muchos años tuvimos el azul claro en todas las plantillas de los equipos nacionales. Ahora (2015), muchos equipos nacionales tienen diferentes colores en sus plantillas. En los clubes ( Manchester United FC#Players ) tenemos el azul claro predeterminado y eso es distinto de las otras tablas. Es un color predeterminado como el azul acero claro en las unidades del ejército y las plantillas de guerra. Esto hace que sea fácil encontrar y distinguir el equipo actual de los otros equipos e información (históricos y similares). Pero los fanáticos (de cada equipo nacional) quieren los colores como las páginas de fans de los equipos nacionales. A los fanáticos no les importan los simples lectores de Wikipedia. Pero ese no es el único problema. Cada uno da su versión de los colores. Por ejemplo, en la selección nacional de fútbol de Moldavia#Plantilla actual tenemos colores con problemas de contraste. En el futuro debería discutirse en WP:FOOTY (tienes razón). Eso creo. Gracias. --IM-yb ( discusión ) 19:04 11 oct 2015 (UTC) [ responder ]
- Es cierto, algunos de esos colores sí que causan un mal contraste... y entonces sugeriría simplemente hacer una versión con mejor contraste :) Admito, sin embargo, que recuerdo cuando llegué por primera vez a las páginas de NFT de Wikipedia, también tenía algunas dudas sobre todos los colores. Pero decidí simplemente seguir así, "ya que todo el mundo lo hace". Tal vez por neutralidad sería mejor deshacerse de los colores, y luego tendría que ser una guía para eliminarlo de todas las tablas de esos artículos. Aunque siento que tiene algún beneficio en los cuadros de información de Enlaces externos, no estoy seguro de por qué; en cierto modo duele menos allí y proporciona cierta unidad en esos cuadros de información. — Sygmoral (discusión) 19:21 11 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Si te refieres a los colores en los cuadros de navegación (sobre los cuadros de información de enlaces externos), no tengo ningún problema con eso y estoy de acuerdo contigo en que no causan un problema grave. --IM-yb ( discusión ) 19:36 11 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, me acabo de dar cuenta de tus contribuciones sobre los récords de la selección belga de fútbol sub-17, que mientras tanto se ha deshecho. Leí tu idea sobre la "corrección" de los colores de fondo en las casillas. No se deben mezclar cosas que parecen ser iguales, es decir: en realidad no se dieron medallas efectivas a los semifinalistas en los campeonatos europeos, y es por eso que no se deben usar los "iconos de medalla". Los colores de fondo en esas casillas y tablas son otra cosa: simplemente dan una indicación del lugar que el equipo alcanzó a lo largo del torneo. El partido de desempate por el tercer puesto fue abolido por la UEFA en 1984 debido al cambio de formato. Y aunque el formato ha cambiado algunas otras veces desde entonces, la abolición se mantuvo desde entonces. Los semifinalistas se consideran en igualdad de condiciones, sin importar las estadísticas de su partido de semifinales. Es por eso que se indica en bronce. Puede que a ti te parezca que no está bien, pero a los demás sí, ya que no es incorrecto porque no se refiere a ninguna medalla ;-) ProudTarjaholic ( discusión ) 23:15 12 nov 2015 (UTC) [ responder ]
- Sí, algo parecido me lo explicaron en la página de discusión de WP:FOOTY también, así que cedí :) (mi única misión restante es cambiar el color marrón a algo que se parezca más al bronce y combine mejor con el oro y la plata) — Sygmoral (discusión) 17:06 13 nov 2015 (UTC) [ responder ]
... o al menos para que aparezca como destacado. :) Acabo de nominarlo . Permíteme decir que aún no habría llegado el momento para eso sin todos tus aportes constructivos, Joris. Groetjes, Kareldorado ( discusión ) 10:41 21 nov 2015 (UTC) [ responder ]
- Bueno, soy "presidente" por al menos un mes más (¡probablemente 2 o 3!). :P Y gracias por el reconocimiento, aunque, por supuesto, mis contribuciones palidecen en comparación con las tuyas ;) Es genial estar tan cerca de FA ahora. — Sygmoral (discusión) 17:35 22 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 12:56, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Vi la discusión en WP:FOOTY. También estoy de acuerdo con eliminar el ELO y el W/L. Es muy raro que los lectores lleguen al artículo buscando esta información, por lo que no es necesario incluirla en el cuadro de información. Me pareció que el impulso se inclinaba a favor de la eliminación en la página de discusión, pero luego la discusión pareció desviarse un poco y se apagó. ¿Está sucediendo algo en este frente? Barryjjoyce ( discusión ) 17:40, 22 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
- Mi intención era simplemente dejarlo archivado, y tan pronto como lo estuviera, ejecutarlo para poder vincular la edición al archivo correcto :) Veo que ya está archivado, así que haré el cambio pronto. — Sygmoral (discusión) 19:24 22 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Por favor, no "retiren" páginas sin el consenso de la comunidad. Giant Snowman 20:36, 10 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
- Me doy cuenta de que puede ser inesperado, pero el consenso ya existía hace ocho meses: [en agosto de 2015]. Simplemente nunca se ejecutó, porque no estaba seguro de si debía hacerlo yo mismo. Esto garantizará que la gente realmente obtenga una respuesta a sus inquietudes. Tenga en cuenta que no toco las páginas de discusión más activas. ¿Está bien? – Sygmoral (discusión) 20:38, 10 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
- Hasta ahora, había dejado las páginas de discusión en paz para el portal de fútbol, WP:FOOTY/Assessment y WP:FOOTY/Fully professional leagues, porque parecían bastante activas y, por lo tanto, era mejor mantenerlas separadas. Se podría argumentar que tal vez también debería haber dejado en paz WP:FOOTY/Notability: es la única que "retiré" que tenía una discusión en 2016. Sin embargo, todas las demás no la tuvieron y estuvieron muy inactivas. Dejo a su criterio si retira la página Notability, pero tenga en cuenta que ya había movido las discusiones a la tercera página de Archivo allí. – Sygmoral (discusión) 20:56, 10 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
- Sugeriste vagamente algo hace muchos meses y la respuesta fue tibia; no es un consenso de la comunidad. Por favor, vuelve a proponerlo en WT:FOOTY . Giant Snowman 20:59, 10 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
- Véase también WP:BRD : fuiste audaz, me retracté, ahora debes discutir en WT:FOOTY . Muñeco de nieve gigante 21:00, 10 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
- Entendido, estoy trabajando en ello. – Sygmoral (discusión) 21:03 10 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Hola Joris, como habrás notado, últimamente agregué bastantes fragmentos y bytes al artículo de NFT de Bélgica . La mayoría de ellos se debieron a que agregué enlaces archivados y traducciones de títulos. ¿Estás dispuesto a revisar las traducciones? Quiero asegurarme de que no quede ningún inglés "confuso". Simplemente presiona "Ctrl-F" para "trans_title=" y los encontrarás todos. Adiós, Kareldorado ( discusión ) 08:12 9 jul 2016 (UTC) [ responder ]
- Me di cuenta de eso y ya había estado pensando en hacerlo :) ¡Lo haré pronto! – Sygmoral (discusión) 11:36 9 jul 2016 (UTC) [ responder ]
- Debo haber leído tus pensamientos. :) ¡Gracias! Kareldorado ( discusión ) 11:40 9 jul 2016 (UTC) [ responder ]
- Buen trabajo al encontrar sinónimos más apropiados y ofrecer alternativas más suaves y menos abultadas. Kareldorado ( discusión ) 16:24 9 jul 2016 (UTC) [ responder ]
- Me alegro de que te gusten :) – Sygmoral (discusión) 16:25 9 jul 2016 (UTC) [ responder ]
- ¿Podrías también hacer una comprobación de mis traducciones en las secciones Bibliografía y Lecturas complementarias ? Éstas son las últimas. Kareldorado ( discusión ) 08:11 10 jul 2016 (UTC) [ responder ]
- ¡Hecho! – Sygmoral (discusión) 13:42 10 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, vi que habías trabajado en Template:Football box collapsible y esperaba que pudieras ayudarme. Tengo problemas con el parámetro de nota. Si la plantilla incluye una tanda de penaltis, el parámetro de nota se comprime en el lado izquierdo. De lo contrario, el parámetro de nota se muestra bien. Puse la declaración 'if' en una nueva línea (similar a cómo se abre la sección del parámetro de penalti), que luego mostró la nota correctamente. Sin embargo, esto agregó una línea en blanco en la parte inferior de la plantilla. ¿Alguna idea de cómo solucionar esto? Secret Agent Julio ( discusión ) 19:40, 18 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
- ¡Encantado de poder ayudar! De hecho, el parámetro de nota debería haber estado en su propia línea; una mala edición en el pasado debe haberlo agregado a la sección de penalizaciones. Veo que eso es lo que intentaste, pero creo que agregaste un espacio adicional delante de {{!}}, lo que parece haber causado el problema. Las construcciones que inician elementos a nivel de bloque, como listas, sangrías, tablas, filas de tablas, etc., no deben tener un espacio antes de ellas, de lo contrario se malinterpretan. En cualquier caso, ¡ahora está funcionando bien! – Sygmoral (discusión) 20:02, 18 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
- Mmm, parece que todavía contiene una línea en blanco cuando no hay ninguna nota o penalización en la plantilla. Aquí hay un ejemplo:
Equipo 1 contra Equipo 2
Equipo 1 contra Equipo 2
- No estoy seguro de cómo eliminar esa línea. Secret Agent Julio ( discusión ) 20:30 18 jul 2016 (UTC) [ responder ]
- Ah, de hecho, lo siento, entonces tu solución en realidad tuvo el mismo resultado que la mía... Así que busqué un poco más y ¡ésta era muy complicada! El problema es que MediaWiki interpreta las nuevas líneas como contenido. Entonces, si no hay penalizaciones ni notas, MediaWiki solo verá dos nuevas líneas, que verá como un párrafo sin nada dentro, por ejemplo, nuestra "línea vacía". La única forma en que pude solucionarlo fue "atrapar" esa línea vacía en una celda oculta de la tabla. ¡Problema resuelto! – Sygmoral (discusión) 21:02, 18 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola Joris, ya debo empezar a aburrirte con el artículo de NFT, pero ¿te gustaría echarle un vistazo más a la selección nacional de fútbol de Bélgica #Notable ? En esta subsección hice muchas adaptaciones. A lo largo del artículo, agregué un par de títulos traducidos más, así que quizás también quieras echarles un vistazo. (Los comentarios generales siempre son bienvenidos). Luego, lo enviaré para una revisión general por pares y, finalmente, haremos la secuela: FAC2. Zomerse groeten, Kareldorado ( discusión ) 18:55, 25 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
- ¡Listo! No tuve que cambiar mucho :) ¡Ojalá que llegue FAC2! – Sygmoral (discusión) 00:25 26 jul 2016 (UTC) [ responder ]
- ¡Genial! Antes acortaste algunos de los enlaces muy largos de Delpher. ¿Cómo lo hiciste? Kareldorado ( discusión ) 12:45 30 jul 2016 (UTC) [ responder ]
- Oh, solo miro de qué está compuesta realmente la dirección. A menudo, una URL contiene parámetros (cosas como ?par=val&par2=val2&par3=val3 ...) que están relacionados con la búsqueda que te llevó a la página, en lugar de con el contenido real. No siempre es fácil saber qué parámetros son importantes, así que depende de ti probar si el enlace sigue funcionando después de eliminar una parte. Ejemplos fáciles son las URL de informes que a menudo terminan en index.html, y luego simplemente elimino ese nombre de archivo porque también funciona sin él (index.html es una página predeterminada). Para los enlaces de delpher.nl es más complicado, pero descubrí que los únicos parámetros esenciales son "identificador" y "coll" (coll en realidad no es obligatorio, pero lo vuelve a agregar automáticamente, así que es mejor dejarlo). Esto significa que algo como
http://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=belgi%C3%AB+voetbal&coll=ddd&page=1&sortfield=papertitledesc&facets%5Bperiode%5D%5B%5D=2%7C20e_eeuw%7C1910-1919%7C1916%7C&identifier=ddd%3A110548702%3Ampeg21%3Aa0098&resultsidentifier=ddd%3A110548702%3Ampeg21%3Aa0098se convierte en http://www.delpher.nl/nl/kranten/view?coll=ddd&identifier=ddd%3A110548702%3Ampeg21%3Aa0098. Tenga en cuenta que no verá EXACTAMENTE lo mismo cuando haga clic en esos enlaces, porque el enlace original resalta los términos de búsqueda, pero estos no forman parte de la "fuente", por lo que supongo que se pueden omitir. Los enlaces "más cortos" solo apuntan a una posición específica en la página correcta, sin ninguna configuración de zoom ni palabras resaltadas. - Acabo de aplicar esto a todos los enlaces de delpher.nl en el artículo BE NFT usando una expresión regular (algo que recién comencé a usar recientemente, en realidad, es increíble en conjuntos de datos grandes porque la regla se aplica a todos los enlaces a la vez):
delpher.nl/nl/kranten/view?[^ ]*&identifier=([^& ]*)[^ ]*replaced into delpher.nl/nl/kranten/view?coll=ddd&identifier=$1^_^ No dudes en verificar algunos enlaces, pero todos deberían manejarse correctamente. – Sygmoral (discusión) 17:46, 30 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Artículo destacado Candidatos/Selección de fútbol de Bélgica/Archivo2
Kareldorado ( discusión ) 19:08 27 sep 2016 (UTC) [ responder ]
- ¡Muy bien! Me aseguraré de estar pendiente de esa página, pero no dudes en avisarme si se solicitan cambios urgentes de diseño, estilo o estructura. – Sygmoral (discusión) 00:34 28 sep 2016 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Solo quería avisarte que hice algunos cambios en tus ediciones; no las reviertas ni las edites nuevamente porque ya se han citado correctamente (con respecto a las convocatorias recientes y el club actual del jugador). ¡Primero revisa el historial de la página para ver mi resumen! Mightytotems ( discusión ) 13:23 26 jun 2017 (UTC) [ responder ]
- Hola Mightytotems, ¡gracias por tus contribuciones! Sin embargo, la selección de Bélgica contra Japón es complicada. Por alguna razón, nunca se publicó oficialmente en ningún lado. Lo que mencionas es, en realidad, una selección para su preparación de entrenamiento, y de esa lista se haría la selección para Japón (eso es lo que dice). Personalmente, utilicé un informe de ESPN para determinar quién había sido realmente parte de la selección de ese juego. Veo que, en realidad, me perdí a Sofie Van Houtven, así que gracias por esa adición, pero Jody Vangheluwe no fue seleccionada para el partido (a pesar de que estuvo allí durante el período de entrenamiento). Sygmoral (discusión) 13:58 26 jun 2017 (UTC) [ responder ]
- Ah, me acabo de dar cuenta de que ayer sobrescribí la edición de tu selección... lo siento, no me di cuenta cuando guardé mi selección; pensé que Wikipedia me habría advertido sobre eso. Repararé los otros cambios que has hecho. Sygmoral (discusión) 14:15 26 jun 2017 (UTC) [ responder ]
La plantilla:Jugador de la selección nacional de fútbol (light) ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Frietjes ( discusión ) 15:29 4 ene 2018 (UTC) [ responder ]
Hola!! Sygmoral
Si no me equivoco, tú y otros editores han convertido el artículo sobre la selección nacional de fútbol de Bélgica en un artículo destacado. De manera similar, yo estaba tratando de ayudar a la selección nacional de fútbol de la India a conseguir el estatus de FA. Recientemente, he intentado mejorar el artículo e hice una investigación exhaustiva para conseguir datos, información y citas para que el artículo fuera más aceptable. Pero algunos editores rezagados en ese artículo no permitieron que esto sucediera, eliminaron información vital e historias que son muy importantes para que el artículo tenga una imagen clara de lo que es la selección nacional de la India. Por lo tanto, si estás interesado, me gustaría consultarte sobre la preocupación específica sobre las diferentes secciones y partes del artículo. Así que, por favor, házmelo saber. Espero que me respondas. Dey subrata ( discusión ) 17:35, 16 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
- Hola @ Dey subrata : No he estado muy activo desde que se presentó la selección nacional de fútbol de Bélgica y solo edito cuando veo un error en alguna parte. Por eso, me temo que no puedo comprometerme a ayudarte, pero me gustaría recomendarte la página de discusión de WP:FOOTY . ¡Allí hay mucha gente con conocimientos que probablemente te ayudará a mejorar tu página! También puedes empezar leyendo ese artículo, si aún no lo has hecho. A veces puede ayudar a mantener vivas tus ediciones vinculando a una guía oficial en tu resumen de edición, para que la gente sepa que no es solo la idea de un usuario. La gente en la página de discusión de WP:FOOTY también debería poder ayudarte con eso. Sygmoral (discusión) 19:44 16 dic 2018 (UTC) [ responder ]
La última actualización para 2021 será el 23 de diciembre. Fuente.-- Island92 ( discusión ) 11:16 17 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- @ Island92 : ¡Ah, vale! Basé mi conclusión en el banner rojo que aparece en la parte inferior de https://www.fifa.com/fifa-world-ranking. Es extraño que la fecha del 23 de diciembre no aparezca allí. Supongo que ya veremos, gracias por la edición :) Sygmoral (discusión) 13:45 17 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- De nada. La última actualización de 2021 estaba prevista originalmente para ayer. La esperé, pero al final no pasó nada. Según ese enlace, la han pospuesto siete días. -- Island92 ( discusión ) 14:08 17 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Se está debatiendo si el artículo
David Maxim Micic es adecuado para su inclusión en Wikipedia según
las políticas y directrices de Wikipedia o si debería
eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/David Maxim Micic hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Chris Troutman ( discusión )04:12 26 ene 2023 (UTC) [ responder ]
La plantilla:Jugador de la selección nacional de fútbol (light) ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Frietjes ( discusión ) 15:29 4 ene 2018 (UTC) 