Tras las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 , los siguientes editores han sido nombrados miembros del Comité de Arbitraje: Aoidh , Cabayi , Firefly , HJ Mitchell , Maxim , Sdrqaz , ToBeFree , Z1720 .
Tras una moción , el Comité de Arbitraje rescindió las restricciones sobre las discusiones sobre el cambio de nombre de página para las dos páginas de Irlanda que se promulgaron en junio de 2009 .
Probablemente debería mencionar que Paciente Cero ha sido mi nombre de usuario desde 2016, no 2014, ¡ya que me cambiaron el nombre! Pero aprecio su rápido cierre de ese hilo y la forma en que abordó el asunto. :-) Charla del Paciente Cero 21:31, 6 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
[1]? - Hammersoft (discusión) 21:32, 6 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Paciente Cero : Ah, y felicidades por ser el primer ser humano en publicar en esta página de discusión este año :) - Hammersoft (discusión) 21:33, 6 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mi nombre de usuario en aquel entonces era Chesnaught555, ¡y mi primera edición en Wikipedia fue para aclarar cuál era el movimiento característico de ese Pokémon! Yo, de 14 años, era bastante fanático de la franquicia... Todavía uso la misma cuenta, pero la renombré como Paciente Cero en 2016. ¡Y gracias! Es un honor :-) Charla del Paciente Cero 21:39, 6 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Error CS1 activadoSonia Furstenau
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición realizada por usted, en la página Sonia Furstenau , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Un error de " URL simple y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Reparar | Pide ayuda)
Consulte esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 21:44, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Agregué miembros del elenco según los créditos finales de la película. DareshMohan ( discusión ) 01:16, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ DareshMohan : Estoy seguro de que sí. Usted se encuentra entre muchos editores que siguen intentando agregar y/o cambiar el orden de los actores en el reparto de películas del sur de Asia. Esto ha estado sucediendo durante más de diez años y se ha vuelto altamente disruptivo. Lo cambiarás y pronto vendrá alguien y lo cambiará a su versión preferida. Una y otra vez y una y otra vez esto sucede. ¿Sabías que con frecuencia existen diferentes versiones de una película según el lugar donde se distribuye? Lo que usted vio no es lo que necesariamente verá otra persona. Si va a cambiar el caso, entonces por favor...POR FAVOR...busque fuentes secundarias confiables que respalden el cambio. Esa es realmente su única oportunidad de que su versión preferida siga siendo la versión aceptada. - Hammersoft (discusión) 01:21, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ DareshMohan : y he deshecho tu edición nuevamente. Proporcione una fuente secundaria confiable. - Hammersoft (discusión) 01:22, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Según WP:FILMCAST , ordenamos a los miembros del elenco según los créditos o cualquier fuente oficial. Kailash29792 (discusión) 14:00, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Kailash29792 : ¡Oye, eso es genial! Ok, ¿qué versión de una película determinada te gustaría usar? ¿Cuál tiene autoridad? La película se estrena en una región y tiene un orden. Se libera en otro, recibe otro orden. ¿Cuál? No es suficiente decir que lo ponga en orden en el que lo coloca la película. Salvo consenso sobre lo que se considera la versión autorizada (y necesitaríamos pruebas de ello a través de WP:RS ), entonces WP:NOCON se sostiene. Es decir, lo mantenemos como estaba. - Hammersoft (discusión) 15:51, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No creo que las películas americanas tengan diferentes órdenes de créditos por región... ¡dentro de la misma nación! Pero si se realizan cambios para otras naciones de habla inglesa, todavía nos guiamos por el de facto, es decir, el país en el que se produjo la película. Kailash29792 (discusión) 16:00, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me refiero a las películas del sur de Asia. Dentro de ese ámbito, es común que diferentes lanzamientos regionales tengan diferentes órdenes de reparto. - Hammersoft (discusión) 16:23, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las películas indias, incluso con DVD extranjeros, mantienen la misma impresión, por lo que el orden del reparto no cambia. ¿Puedes mostrar un ejemplo donde cambió el orden? DareshMohan ( discusión ) 17:38, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Vea los diversos hilos sobre cambios en el orden del reparto en Talk:Twenty:20 (película) . Es una introducción tan buena a este tema como cualquier otra cosa. También he visto disputas similares en el foro de la comunidad IMDB. Los constantes cambios en el orden del reparto son muy perturbadores. ¿Cuando termina? ¿Por qué...POR QUÉ...importa tanto que la gente tenga que seguir cambiándolo? Como ejemplo, vea la entrada de IMDB para el elenco de esta película. Afirma que está en orden de créditos [2]. Excepto que el orden de sus créditos no concuerda con lo que hay aquí. En YouTube, Aditya Music India (que tiene los derechos sobre la música, por lo que debería tener cierta autoridad) muestra un orden de reparto diferente [3]. Entonces, ¿de quién es el orden de créditos correcto? Y así sigue. - Hammersoft (discusión) 18:28, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Está bien, esa película es una película multiprotagonista extrema . Supongo que tienes razón. Decir que el de Aditya Music coincide con los créditos finales es una investigación original. DareshMohan ( discusión ) 02:30, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Decir que cualquiera de ellos tiene autoridad sobre otro también lo es. Esa es una de las muchas razones por las que este negocio de pedidos de reparto sigue sucediendo una y otra vez. - Hammersoft (discusión) 02:32, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje de ayer sobre editar
@ Hammersoft Ayer me enviaste un mensaje sobre una edición que le hice a Richard Sands (empresario) . Soy nuevo en Wikipedia pero estaba buscando corregir un error que encontré. ¿Alguno de estos artículos sería suficiente para cambiarlo nuevamente a Jennifer Burns o solo a Jennifer (en lugar de eliminar por completo el nombre de su esposa, como hizo otro usuario anoche)? No pude encontrar una manera de agregar citas al cuadro de información que intenté editar. ¡Gracias por cualquier ayuda que usted nos pueda proporcionar!
Lreg4414 ( discusión ) 16:12, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Lreg4414: Primero, ¡bienvenido! Lo estás haciendo bien. ¡Nadie espera que seas un experto! En cuanto a las fuentes, ninguna de ellas indica un nombre que no sea "Jennifer Burns" (bueno, no pude leer toda la fuente del NYT porque está detrás de un muro de pago). ¿Podrías agregar "Jennifer"? Sí. ¿Agregar un apellido de soltera basado en esas fuentes? No. - Hammersoft (discusión) 16:31, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Hammersoft ¡ Gracias! Eso tiene sentido. ¿Podría decirme cómo agregar una cita al cuadro de información para que se apruebe el cambio o es algo que puede hacer como administrador? Lreg4414 ( discusión ) 16:39, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En tu ventana de edición, hay un enlace en la barra superior que dice "Citar". Haga clic en eso, luego en los menús desplegables de la izquierda donde dice "Plantilla", seleccione "citar web". En el cuadro emergente resultante, pegue la URL de la cita en el cuadro de URL y haga clic en la lupa a la derecha. Eso completará algunos campos de la plantilla (no todos; depende del sitio web que se utilice y de su cumplimiento con los estándares de marcado). Haga clic en el pequeño calendario a la derecha de "Fecha de acceso" para agregar la fecha de hoy. Haga clic en "insertar" y la cita se agregará al texto que desea respaldar. Hay más ayuda disponible en Wikipedia: Citar fuentes . No es necesario ser administrador para editar cosas aquí, incluida la adición de citas. - Hammersoft (discusión) 16:52, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
disney
Ésa bien puede ser una de nuestras molestias recurrentes. Gracias por cuidarlo; Subí los bloques según lo confirmó CU. Drmies ( charla ) 18:26, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muy bien podría serlo. Pensé que era el nombre de un ataque cuando lo vi mientras patrullaba el registro de creación de usuarios. Su edición lo confirmó. Probablemente debería haber bloqueado la vista. Oh bien. - Hammersoft (discusión) 04:01, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un RfC sobre el aumento del requisito de inactividad para los administradores de la interfaz está abierto para recibir comentarios.
Noticias técnicas
Las páginas que usan el modelo de contenido JSON ahora usarán tabulaciones en lugar de espacios para la sangría automática. Esto reducirá significativamente el tamaño de la página. (T326065)
Arbitraje
Tras una moción , el Comité de Arbitraje adoptó una nueva restricción de aplicación el 4 de enero de 2024, en la que el Comité puede aplicar la "restricción requerida por consenso de fuente confiable" a áreas temáticas específicas.
Se solicitan comentarios de la comunidad para un borrador que reemplace la sección "Información para administradores que procesan solicitudes" en WP:AE .
Misceláneas
La votación en las elecciones de delegados de 2024 comenzará el 6 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC) y finalizará el 27 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC). Paralelamente se lleva a cabo el proceso de confirmación de los actuales azafatos. Puede verificar automáticamente su elegibilidad para votar.
La votación para ratificar los estatutos del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) está abierta hasta el 2 de febrero de 2024 a las 23:59:59 (UTC) a través de una encuesta segura. Todos los votantes elegibles dentro de la comunidad Wikimedia tienen la oportunidad de apoyar o oponerse a la adopción de la Carta U4C y compartir sus razones. Los detalles del proceso de votación y la elegibilidad de los votantes se pueden encontrar aquí.
Community Tech ha tomado algunas decisiones preliminares sobre el futuro de la Encuesta sobre la lista de deseos de la comunidad. En resumen, su objetivo es desarrollar un nuevo sistema de admisión continua para solicitudes técnicas de la comunidad que mejore la priorización, la asignación de recursos y la comunicación sobre los deseos. Leer más
La imagen, tomada en un cementerio el año pasado después del funeral de un familiar lejano pero querido, conmemora hoy, agradeciendo sus logros, a cuatro sujetos mencionados en la página principal y a Vami_IV , una amiga aquí. Escuche música de Tchaikovsky (un artículo donde aparece uno de los cuatro ), cantada por el tema de hoy (cuya actuación en el escenario disfruté hace dos días). - Gerda Arendt ( discusión ) 16:10, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pienso que la familia no se define por la distancia física o genética, sino más bien por la distancia emocional. - Hammersoft (discusión) 17:11, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Escuche música de Ucrania si lo desea. La escuché en 2022 y el concierto de noviembre (en otra iglesia) recaudó un camión lleno de ropa de invierno. Mi historia de hoy también es de mi vida: escuché al cantante en 3 de los 4 temas musicales mencionados. Canté en el de ayer . - Gerda Arendt ( discusión ) 10:41, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por esta reversión, pero el editor, que anteriormente era una IP, realizó cambios anteriores que no se revirtieron; no puedo porque estoy en 3RR. ¿Estarías dispuesto a hacerlo? 81.187.192.168 ( charla ) 15:55, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo revertí a estable, antes de todos los cambios revisionistas. - Hammersoft (discusión) 16:05, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Hammersoft.
Esta es la última vez que lo intento. Si esto no es lo suficientemente bueno, entonces Wikipedia no es para mí. ¿Podrías mirar mi borrador? Borrador: Benji Krol, si hay pequeños errores, por favor ayúdenme y corríjanlos en lugar de rechazarlo. Joshbanana ( discusión ) 04:16, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Joshbanana : Lo limpié un poco, limpié los encabezados de sección según WP:MOS , agregué un encabezado de sección para referencias, corrigí un error tipográfico menor, eliminé la fecha de nacimiento según WP:DOB (no hay una fuente secundaria confiable que lo respalde) y Se volvió a agregar la plantilla base de envío de afc. También eliminé cuatro referencias al International Business Times, ya que esta fuente no se considera confiable. Ver WP:IBTIMES . No voy a revisar su aceptabilidad como artículo, ya que encuentro que estoy parcializado en contra del tema dada la historia de este borrador. No sería justo por mi parte valorarlo. Al menos está en mejores condiciones que antes. - Hammersoft (discusión) 13:34, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mientras patrullaba el feed de cambios recientes, noté que el usuario que creó este borrador dos veces ahora lo ha recreado nuevamente. ''Flux55'' ( discusión ) 14:40, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Flux55 : Eliminado, salado ya que se creó esencialmente en la misma forma y se eliminó tres veces, y el editor advirtió . ¡Gracias por hacérmelo saber! - Hammersoft (discusión) 16:22, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acción administrativa solicitada
Saludos. Jamarr81 ha vuelto a los descarados títeres aquí. Ni siquiera intentan ocultarlo. Gracias. - Sangdeboeuf ( discusión ) 07:58, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Sangdeboeuf : Gracias por informarme sobre esto. Etiqueté el calcetín, bloqueé al sockmaster indefinidamente y coloqué una nota explicativa en su página de discusión. Gracias, - Hammersoft (discusión) 14:03, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Hammersoft. Este fue un trabajo de Joe confirmado . [4] Le animo a revertir estas acciones. Gracias. - zzuuzz (discusión) 09:21, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Perdóname, pero no entiendo qué es lo que quieres que haga. Si cree que se debe tomar alguna acción administrativa con respecto a mis acciones administrativas, no dude en hacerlo. - Hammersoft (discusión) 10:56, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Um, te estaba pidiendo que revertieras las acciones. Lo siento si no fui claro, y más disculpas si lo que voy a decir es una explicación para el usuario. La evidencia técnica deja claro que Rramaj18 ( charla · contribuciones · bloquear registro) era una cuenta creada y operada por Architect 134 ( hablar · contribuciones · bloquear registro) , un LTA y troll, con el fin de engañar a los administradores para que bloqueen Jamarr81 ( hablar · contribuciones · bloquear registro) , indefinidamente, por algo que Jamarr81 no hizo. La denuncia anterior de Sangdeboeuf denunciaba un engaño. Su acción al ampliar el bloqueo se basó en una premisa falsa. No hay que culpar a nadie aquí, ya que el Arquitecto 134 ha troleado a muchos otros antes y son bastante buenos en eso. Independientemente de cómo hayas sido troleado, bloquear a Jamarr81 por "Abusar de varias cuentas" es un error, y te pido que corrijas tu error a la luz de los nuevos hechos. He señalado muchos otros trabajos de Joe a muchos otros administradores antes, y siempre han estado felices de aprender de ellos, deshacer el trabajo del troll y corregir el registro. Gracias. - zzuuzz (discusión) 11:36, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, no siento que me hayan troleado. No les voy a dar ese reconocimiento. Si quieren desperdiciar sus vidas haciendo cosas así, que así sea. Gracias por decirme al respecto. Limpiaré el bloque. - Hammersoft (discusión) 23:55, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. - zzuuzz (discusión) 02:24, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Otra acción administrativa solicitada
Hola, noté que bloqueaste al usuario que informé a la UAA. Había otro usuario en el registro creado por el mismo usuario con un nombre de usuario ofensivo. Ambos resúmenes ofensivos fueron iguales. ¿Podrías revdel? Gracias. ClumsyOwlet ( charla ) 20:55, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Recogí ese nombre de usuario no de UAA sino del registro de creación de usuarios. Vi a los otros dos. Los otros dos no son inherentemente problemáticos con respecto a la política de nombre de usuario. Seguiré monitoreando. - Hammersoft (discusión) 21:47, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sin embargo, el resumen en el registro de creación de usuarios probablemente lo sea. ClumsyOwlet ( charla ) 21:55, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hecho. - Hammersoft (discusión) 04:13, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Después de un RfC , el requisito de inactividad para la eliminación del derecho de administrador de interfaz aumentó de 6 meses a 12 meses.
Noticias técnicas
Las páginas del historial del sitio móvil ahora utilizan el mismo HTML que las páginas del historial del sitio para escritorio. (T353388)
Misceláneas
Las personas designadas para la comisión del Defensor del Pueblo en 2024 son だ＊ぜ, AGK, Ameisenigel, Bennylin, Daniuu, Doǵu, Emufarmers, Faendalimas, MdsShakil, Minorax, Nehaoua, Renvoy y RoySmith como miembros, con Vermont como administrador-observador.
Tras las elecciones de delegados de 2024, los siguientes editores han sido nombrados delegados: Ajraddatz, Albertoleoncio, EPIC, JJMC89, Johannnes89, Melos y Yahya.
Edición continua en guerraRashtriya Swayamsevak Sangh
A pesar de su clara advertencia de no editar la guerra, Brusquedandelion ( discusión · contribuciones ) ha agregado nuevamente la etiqueta de "Extrema derecha" por la que habían estado editando la guerra antes de su protección total de la página. Han estado editando una guerra durante bastante tiempo anteriormente [5] [6] [7] [8] y no parecen tener ninguna intención de detenerse después de múltiples advertencias de múltiples usuarios. Por favor investíguelo. Gracias, Capitán Jack Sparrow ( charla ) 19:24, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si analizamos el historial del artículo, ha habido varias ocasiones en las que se ha hecho referencia a él como de derecha y de extrema derecha. Ahora mismo el artículo no está de acuerdo con el lede y la categorización. No parece haber consenso en un sentido u otro sobre cómo etiquetar a esta organización. Eso no es un boleto para editar la guerra. Si puede encontrar fuentes que respalden que sea "derecha" en lugar de "extrema derecha", publíquelas en la página de discusión e intente resolverlo. - Hammersoft (discusión) 20:25, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro si entendí esto correctamente o si me expliqué correctamente. ¿Estás diciendo que está bien que continúen editando la guerra para introducir la etiqueta polémica que quieren (sobre la cual hay una sección de TP abierta donde no tienen consenso)? Y FWIW, he consultado fuentes sobre TP, han seguido editando en guerra a pesar de eso. Capitán Jack Sparrow ( charla ) 17:37, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nunca he dicho que esté bien que CUALQUIERA edite la guerra. Estoy pidiendo que la gente busque y obtenga consenso. Por lo que puedo ver en el historial del artículo, NO HAY NINGÚN CONSENSO sobre cómo etiquetar al grupo. Nadie tiene más razón que nadie. Siga WP:DR si no está satisfecho. - Hammersoft (discusión) 01:40, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acaban de continuar con su guerra de edición, ¿no? Volvieron a su versión preferida después de que usted dijera explícitamente que la edición en conflicto conduciría a un bloqueo. Solo quiero confirmar nuevamente, ¿estás diciendo eso? 1) No encuentras ningún problema con su edición resaltada 2) La responsabilidad ahora recae en aquellos que buscan eliminar el reclamo de "extrema derecha", y no en aquellos que lo insertan porque Según tengo entendido, nuestra política diría que no, pero según entendí sus respuestas, ese es efectivamente el consejo aquí.
Si no se toman medidas (ni siquiera se revierte su reintroducción, para lo cual saben que carecen de consenso), estamos efectivamente fomentando su guerra de edición. Al mismo tiempo, también está mal si en lugar de seguir WP:Onus y Wikipedia:ECREE , tengo que ir y refutar su afirmación excepcional (o buscar DR). Si estamos de acuerdo en que no hay consenso para asignarle la etiqueta de extrema derecha, entonces obviamente la etiqueta de excepcional no debería estar ahí. Sé que quizás haya sonado un poco grosero, pero estoy muy perplejo por su manejo de esto. Capitán Jack Sparrow ( charla ) 03:48, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo que me pide es que afirme que la respuesta correcta no es etiquetar al grupo como de extrema derecha. Estoy seguro de que la persona con la que no está de acuerdo estaría muy feliz de afirmar que etiquetarla como de extrema derecha es la respuesta correcta ( @ Brusquedandelion : corríjame si me equivoco). Mi trabajo no es afirmar cuál es la respuesta correcta. Mi trabajo es evitar que se interrumpa el artículo. Como he señalado, he mirado la historia del artículo. No hay una respuesta que sea la respuesta de consenso. Cambiarlo para que diga que no es de extrema derecha no es más correcto que cambiarlo para que diga que ES de extrema derecha. No hay una respuesta correcta del material proporcionado. No tiene sentido en la historia del artículo volver atrás y afirmarlo como "estable" hasta que exista un consenso para cambiarlo. Me alegra que me convenzan de lo contrario. Afirmar que ellos están equivocados y que usted tiene razón no es una respuesta suficiente. No voy a empezar a emitir bloqueos porque una u otra parte no esté contenta con el estado del artículo. Así que probemos esto, ¿vale? Me estás pidiendo que bloquee a Brusquedandelion del artículo. Digamos que hago eso. Después de que hagan eso, vaya y cambie el artículo a su versión preferida. Como no hay consenso, me vería obligado a bloquearlo del artículo. Avance hacia el futuro, dos personas más lo cambian de un lado a otro, así que los bloqueo del artículo. Repita hasta la saciedad. Nunca terminaría. NO es una respuesta a la disrupción. Encuentra una mejor respuesta. Encuentre fuentes que demuestren que un lado tiene razón sobre el otro. Si no puede hacer eso, entonces proponga una redacción de compromiso con la que todos estén insatisfechos (ya que es poco probable que eso suceda). - Hammersoft (discusión) 10:14, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No es relevante lo que es "correcto" aquí. Lo relevante es que nos dijiste a todos que no editáramos la guerra o, de lo contrario, estarías emitiendo bloqueos, pero ahora me estás diciendo que alguien puede continuar felizmente con su edición en guerra y que no harás nada al respecto.De todos modos, eso aclara la confusión. No estoy contento con su decisión y, en mi opinión, es una forma incorrecta de tratar las disputas, pero aclara la confusión (en mi opinión, equivale a alentar la interrupción. Si justifica la edición en guerra colocando la responsabilidad del consenso y la carga de la prueba sobre los editores constructivos, hace inútil que alguien se moleste en discutir. Es mucho más fácil simplemente editar la guerra para su versión preferida y luego bloquear el TP) Capitán Jack Sparrow ( discusión ) 17:25, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@CapnJackSp : No tengo claro qué puedo hacer para explicarle esto con más detalle. Probablemente debido a mi grave incompetencia, no he podido transmitirles cuál es la situación y cómo resolverla. Desde mi silla, mi interpretación de lo que estás diciendo es que de alguna manera estoy tolerando las guerras de edición y he adoptado una posición de apoyo al grupo de extrema derecha. No he hecho ninguna de las dos cosas, pero mis lamentables capacidades han demostrado ser incapaces de expresar que no he hecho esto. Puesto que soy tan evidentemente incompetente, le recomiendo encarecidamente que acepte sólo un consejo mío, ya que el resto de lo que he dicho es una completa tontería; vaya a Wikipedia: resolución de disputas . Tus respuestas están ahí. Gracias, - Hammersoft (discusión) 17:28, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mi intención no era insultar, sino expresar mi frustración por algo que encuentro injustificable. Lo que dijiste no fue "galimatías" ni nada por el estilo, pero fue esencialmente la forma de Chamberlain: aconsejar evitar el conflicto incluso si la otra parte está claramente en guerra. Nunca ha funcionado.No hay nada que explicar, entendí tu punto. El motivo de escribir mi post fue simplemente dejar clara mi opinión al respecto, ya que no estaba de acuerdo con lo que decías. De todos modos, espero que hayas entendido lo que quiero decir. Capitán Jack Sparrow ( charla ) 17:39, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No se me escapa comparar mis métodos con los de Chamberlain, ya que soy estudiante de historia. Considero que tales comparaciones son insultantes, y una de las principales es que esencialmente asignan a las personas con las que no estás de acuerdo en esta disputa como Hitlers. Quizás sea irónico que se trate de una designación de "extrema derecha". Sí, entiendo lo que quieres decir. No estoy haciendo lo que crees que debería hacer. Desde mi silla, estoy haciendo exactamente lo que tengo que hacer. No voy a tomar partido en este conflicto, no importa cuán incompetentes usted o yo creamos que soy. No va a suceder. Lo diré una vez más y dejaré esta conversación; Si no te gusta lo que estoy haciendo, entonces tu salvación está en Wikipedia: resolución de disputas . Si no estás dispuesto a hacer eso, entonces por favor... por favor... déjalo . Estoy de acuerdo con ARoseWolf a continuación. - Hammersoft (discusión) 18:57, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Una vez más, hay una discusión abierta sobre esto, abierta desde hace más de una semana, claro está, en la que ustedes se niegan a participar. Brusquedandelion ( charla ) 00:14, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como ya señaló Hammersoft, el artículo ya se refiere a la organización como de extrema derecha, mucho antes de que yo tocara el artículo, y ha habido un consenso general de que el cuerpo del artículo, así como la categorización, deberían referirse a ella. a como tal. No toqué la primera oración en mis ediciones recientes. La categorización ha sido así desde siempre, y ha habido consenso en mantenerla así. Por favor, no confundan la cuestión de la influencia fascista europea con la cuestión de la categorización; K3 y desafortunadamente usted logró aprovechar el cambio de categorización con el último problema, donde en realidad hay controversia, pero estos son problemas separados. De todos modos, hay una discusión abierta sobre esto en la página de discusión; como dice Hammersoft, si tiene fuentes confiables que argumentan que el RSS no es de extrema derecha, discútalo allí. He proporcionado una verdadera larga lista de fuentes que indican que la organización es, de hecho, (referida como) de extrema derecha (por numerosas fuentes confiables). No he recibido respuesta desde hace casi una semana. Brusquedandelion ( charla ) 10:21, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
( acosador de la página de discusión ) Solo sigo esto desde la distancia, pero quería opinar sobre algunas ideas. Una guerra de edición no comienza hasta que haya dos reversiones a un cambio. Si bien BRD no es el fin de la forma en que se resuelven las disputas de contenido, es el marco para determinar la mejor manera de resolverlas. Hubo un cambio audaz. Hubo una reversión. En algún momento tiene que haber discusión. El hecho de que hubiera otra reversión fue la "salva" inicial en la guerra de edición. Ninguna falta, en ese punto, podrá situarse en el lado contrario. Sin embargo, cuando se revirtió nuevamente, la otra parte tuvo la misma culpa. Si bien no se necesitan dos para iniciar una guerra de edición, se necesitan dos o más para continuarla, por lo que si una guerra de edición continúa en el artículo, eso significa que hay dos partes, no editores, que continúan revirtiéndose entre sí. Como administrador interviniente no involucrado, Hammersoft, no puede ingresar con el enfoque de determinar qué lado tiene la razón sino cuál es la mejor manera de detener la interrupción (editar guerra) y eso puede implicar emitir advertencias a ambos lados hasta bloqueos temporales para enfriar la situación. No veo dónde Hammersoft ha tolerado ninguna guerra de edición y creo que sería mejor para ambas partes seguir su consejo de buscar alguna forma de resolución adecuada de disputas antes de que se impongan sanciones. - A Rose Wolf 17:58, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Ballsdecexalt
Hola
Respecto a un usuario que bloqueaste. ¿Consideraría eliminar el acceso a su página de discusión ya que están abusando de su propia página de discusión?
Gracias - TLJ7863 ( discusión ) 03:07, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ TLJ7863 : Listo. Gracias por hacérmelo saber. - Hammersoft (discusión) 03:18, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo agrego insignias personalizadas en el perfil?
@ hammersoft ¿Cómo agrego insignias personalizadas en mi perfil, como la de este usuario y la que este usuario visitó? - paytonisboss ( discusión ) - Comentario anterior sin fecha agregado 14:16, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Paytonisboss : Honestamente, diablos si lo sé. Si ves mi página de usuario, obviamente no uso esas cosas :) Un lugar potencial para comenzar: Wikipedia: Userboxes . - Hammersoft (discusión) 17:00, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias hermano, agradezco la información Paytonisboss ( discusión ) 12:47, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Kirham ( discusión ) 02:41, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
acción/mensaje se cruzaron en tránsito. Ya bloqueado. - Hammersoft (discusión) 13:01, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias
Gracias por bloquear Usuario: Communitypitisan . Estaba a punto de enviar un informe SPI pero noté que mientras tanto ya los habías bloqueado. – DreamRimmer ( discusión ) 13:50, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, estoy algo familiarizado con ellos. Sólo estaba tratando de poner mis patos en fila para asegurarme. Lo siento, tomó un poco. - Hammersoft (discusión) 13:51, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente. Lo desenredaré más tarde. - Hammersoft (discusión) 13:56, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Al investigarlo, sí, es posible, pero no estoy 100% convencido. Déjame saber si ves algo más que respalde esto. - Hammersoft (discusión) 14:31, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La página que solicitaban crear para Ramkripalyadavg es sobre la misma persona y fue creada previamente por calcetines de este caso en Wikipedia en inglés e hindi. Soy consciente de esto porque he informado sobre estos calcetines varias veces en la Wikipedia en hindi. – DreamRimmer ( charla ) 14:38, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, yo también soy consciente de ello y he estado involucrado en ello desde el año pasado. Simplemente no estoy 100% convencido del comportamiento de que sea la misma persona. Realmente no importa; están todos bloqueados de todos modos. - Hammersoft (discusión) 15:28, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema. Es posible que haya cometido un error allí. Gracias por tomarse el tiempo para ayudar. – DreamRimmer ( charla ) 15:33, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ DreamRimmer : Tengo curiosidad; ¿Por qué no eres administrador? Hice una revisión muy superficial de su historial de edición y parece que podría estar bien calificado. ¿Interesado? Si es así, puedo profundizar en tus contribuciones y darte comentarios más completos. - Hammersoft (discusión) 13:56, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No tengo planes para una RFA por ahora, tal vez después de seis meses, pero agradecería sus comentarios. – DreamRimmer ( discusión ) 14:03, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ok, echaré un vistazo más profundo. Pero necesitaré algunos días a la semana. - Hammersoft (discusión) 14:04, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los servicios de Toolforge Grid Engine se cerraron después del proceso de migración final de Grid Engine a Kubernetes. (T313405)
Arbitraje
Se ha abierto un caso de arbitraje para investigar "la intersección de la gestión de la edición de conflictos de intereses con la política de acoso (exhibición)".
Misceláneas
Se invita a los editores a inscribirse en The Core Contest , una iniciativa que se llevará a cabo del 15 de abril al 31 de mayo y que tiene como objetivo mejorar los artículos vitales y otros artículos centrales de Wikipedia.
El usuario Bettyboots12368 ha estado eliminando ediciones relevantes en la sección de vida personal sin ninguna explicación excepto que "la información no era relevante", pero se cita correctamente, las ediciones no fueron realizadas por mí sino por miembros más importantes de la comunidad wiki. Solo revertí la edición una vez a las revisiones que hicieron originalmente los usuarios JeffSpaceman y bloopyfloop. El usuario jeffspaceman incluso obtuvo la ayuda de un usuario Spanneraol para anular la eliminación de Bettyboots12368. Solicito que se bloquee al usuario Bettyboots12368 para que no pueda editar la página de Taylor Russell y volver a la revisión realizada por el usuario bloopyfloop. Tres usuarios diferentes, incluyéndome a mí, creemos que la revisión es necesaria y relevante a pesar de la insistencia de Bettyboots12368 en eliminar la información. Sharpeye33 ( charla ) 04:13, 13 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hay editores "senior" en este proyecto. No tengo más pie aquí que tú. Consulte el principio n.° 1 en mi página de usuario . A tus puntos; No estoy interesado en debatir las cuestiones del artículo. El problema que vi fue la edición en conflicto y lo detuve protegiendo la página. Su próximo curso de acción aquí no es involucrarme y convencerme o usted tiene razón y otros contendientes están equivocados. Su próximo curso de acción es comenzar una discusión en la página de discusión del artículo e intentar avanzar hacia WP:CONSENSUS . Así es como hacemos las cosas aquí. Véase también Wikipedia: resolución de disputas . - Hammersoft (discusión) 11:00, 13 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Archivos de bandera australiana no gratuitos en artículos de lista
Hola Hammersoft. ¿Le importaría echar un vistazo a esto y a esto , y quizás a las otras adiciones recientes a la Lista de banderas australianas y a la Lista de banderas australianas propuestas ? Hay un aviso de edición en la parte superior de la ventana de edición de "Lista de banderas australianas" con respecto al uso de archivos no libres en el artículo, pero es posible que la persona que agregó los archivos lo haya pasado por alto. FWIW, File:ASeaCadetsFlag.png parece haber sido discutido en NFCR y usted lo eliminó , pero nunca se agregó una plantilla {{ Non-free review }} a la página del archivo. - marzojulio ( discusión ) 08:55, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminé los archivos, eliminé los fundamentos, agregué orfud a la bandera del gofre y notifiqué a la persona que intentaba usarlos. - Hammersoft (discusión) 12:44, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por echar un vistazo a esto. - marzojulio ( discusión ) 12:59, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ampliar el período de protección para la página de taylor russell
Hola Hammersoft, ¿podrías ampliar el período de protección de esta página? Seguirá siendo vandalizado. Gracias Bettyboots12368 ( charla ) 17:05, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Según WP:PREEMPTIVE , generalmente no hacemos esto a menos que exista una razón sólida y convincente para hacerlo. Me he sentido seriamente tentado antes, sabiendo que iba a ocurrir vandalismo. Por ejemplo, para cualquier puesto de entrenador de alto perfil es probable que haya todo tipo de vandalismo tan pronto como se abra el puesto. Las personas esperanzadas y ilusorias conectan a su candidato favorito para afirmar que son el nuevo entrenador en jefe, sin proporcionar nunca una fuente para demostrarlo, por supuesto. Va a suceder. Siempre sucede. Sin embargo, no protegemos esas páginas de forma preventiva. - Hammersoft (discusión) 19:16, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muy bien, te mantendremos informado si vuelve a ocurrir, gracias de todos modos. Bettyboots12368 ( charla ) 20:26, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la explicación también. Bettyboots12368 ( discusión ) 20:38, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
@ Oshwah : Gracias :) ¡Muchas gracias! Fue pura suerte que vi eso, cuando golpeé el tronco y lo vi justo encima. Me atrevo a decir que tus acciones de administrador superan con creces las mías :) ¡Así que gracias! - Hammersoft (discusión) 00:37, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aprecio las amables palabras. "Pura suerte"? No... Estabas haciendo tu trabajo, tomaste las decisiones exactas que yo hubiera tomado, y por Dios... ¡Me encanta eso ! :-D ~Oshwah~ (discusión) (contribuciones) 00:45, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El mayor cumplido; alguien hace precisamente lo que tú harías :) - Hammersoft (discusión) 00:47, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
abril gracias
¡Gracias por mejorar la calidad del proyecto en abril! - Gerda Arendt ( discusión ) 14:22, 20 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los bloqueos de acciones parciales ya están vigentes en la Wikipedia en inglés. Esto significa que los administradores tienen la capacidad de restringir a los usuarios ciertas acciones, incluida la carga de archivos, el movimiento de páginas y archivos, la creación de páginas nuevas y el envío de agradecimientos. T280531
La votación para la elección del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) está abierta hasta el 9 de mayo de 2024. ¡Lea la página de votación en Meta-Wiki y emita su voto aquí!
Aparentemente, un bot que agregó etiquetas a esta página al mismo tiempo que la eliminó hizo que esa página no se eliminara. Borrador: Nicholas Vibes. TornadoLGS ( discusión ) 02:43, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Guau. Extraño. Gracias por el aviso. Eliminado. @Qwerfjkl : este fue tu robot el que lo hizo. ¿Alguna idea de lo que pasó aquí? Lo eliminé, el bot aparentemente de alguna manera tuvo un conflicto de edición y lo recreó después de que lo eliminé. ¿Pensamientos? - Hammersoft (discusión) 02:46, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente el bot recuperó los datos de la página antes de eliminarla, pero guardó la edición después de eliminarla. Actualicé el código para usar nocreate, por lo que arrojará un error si la página ya existe, en lugar de crearla. - Charla Qwerfjkl 14:58, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Impresionante! ¡Gracias! - Hammersoft (discusión) 16:09, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un asunto con el que necesito tu ayuda.
Por favor, investigue la situación actual en User talk:Hateglitter . Han dicho que tienen/tenían al menos otras dos cuentas (una que afirman haber eliminado). Han declarado que han editado Wikipedia utilizando otras cuentas, pero hasta ahora se han negado a revelarlas a pesar de haber dicho que lo harían. Quizás sea simplemente una barrera del idioma o una falta de comprensión. Estoy tratando de asumir buena fe. ¿Podrías darme tu opinión? Dime si necesito desconectarme o cuál es el siguiente paso. A veces se necesita una perspectiva exterior. - A Rose Wolf 14:52, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Es bueno saber de ti! Ha pasado un poco. Por supuesto, tienes razón en que las cuentas no se pueden eliminar. Se les puede cambiar el nombre según Wikipedia: desaparición de cortesía , lo que reduce la posibilidad de descubrimiento pero no la elimina. En cuanto a la divulgación de otras cuentas; no es necesario revelar cuentas alternativas. Ver WP:SOCKLEGIT . Para citar: "Las cuentas alternativas siempre deben identificarse como tales en sus páginas de usuario, a menos que hacerlo vaya en contra del objetivo de la cuenta". Al leer la discusión en Charla de usuario:Hateglitter , recomendaría abandonar la solicitud para identificar cuentas alternativas a menos que tenga motivos fundados para creer que se están utilizando indebidamente. En ese caso, podría ser útil presentar pruebas en WP:SPI . - Hammersoft (discusión) 16:24, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu visión objetiva, como siempre. Lo dejaré donde está. El usuario ha declarado que no volverá a utilizar esta cuenta actual, por lo que si continúa, puede haber motivo para un SPI. - A Rose Wolf 17:26, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ha pasado algún tiempo. Recibí un elogio que creo que debería atribuirse a usted también en mi libro de visitas . Otros están notando los principios que ha compartido y le agradezco mucho el tiempo y el esfuerzo que ha dedicado a la enciclopedia y a la comunidad. He disfrutado muchísimo escuchando tu canción aquí durante los últimos cuatro años, Hammersoft. - A Rose Wolf 17:45, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No me lo atribuiría a mí. Ok, los publicaste en tu página de usuario. Pero elegir abrazar algo requiere un poco de apropiación de ello. Si sigues las enseñanzas de Gandhi, estás eligiendo abrazar esas enseñanzas. En parte, te conviertes en esas enseñanzas. Eres tú. ¡Me alegra que hayas encontrado valor en los principios! Ojalá lo hiciera más gente. El proyecto sería un lugar mejor si así fuera. - Hammersoft (discusión) 19:30, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Golpear
Hola y saludos desde todos los estratos. Antes de continuar, ¿es de mañana o de noche donde te quedas? Contéstame rápido o iré a quejarme. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 21:03, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ SafariScribe : Ahí. ¡Lo hice por ti [9]! Siempre tratando de ser útil - Hammersoft (discusión) 21:12, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por eliminar ese dolor de cabeza recientemente. Estaba durmiendo poco a poco antes de esa edición y ahora también tengo sueño. Mereces más que un Barnster y eso es lo que te daré. Verás, a veces tienes ganas de no editar, pero tienes que hacerlo. Esos sí me pasan y gracias por ese juguete de queja (lo estoy poniendo así). De alguna manera me revivió el pequeño dolor de cabeza, bueno, nunca archivaré TP. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 21:20, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
Twitter como fuente
Hola @ Hammersoft , acabo de notar esta edición en mi lista de seguimiento... Creía que las fuentes de Twitter (¡nunca lo llamaré X!) podrían considerarse confiables si la parte que publica podía considerarse confiable; por ejemplo, en este caso, ¿Es la cuenta oficial de SWT…? Todavía no creo que la edición realizada por el otro usuario haya sido una mejora, así que mantengo tu reversión... Estoy un poco confundido por el resumen de la edición. Danners430 ( discusión ) 08:40, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tu no estas equivocado. Para mí, cada vez que intento cargar ese enlace me sale "algo salió mal". La edición tuvo otros problemas, como habrás notado, y los revertí en parte basándose en eso, pero también sabiendo que X a menudo se usa mal, sentí que probablemente era la mejor respuesta sobre por qué no usarlo. Si obtiene mejores resultados con el enlace, genial. No dudes en volver a agregar la información con la fuente. - Hammersoft (discusión) 11:14, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Tienes un nuevo correo!
Hola Hammersoft. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Mensaje agregado a las 08:55, 27 de mayo de 2024 (UTC). Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }} .
– DreamRimmer ( charla ) 08:55, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Una cabra para ti!
Cabra.
XXMontyXx ( discusión ) 00:01, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Correo
Hola Hammersoft. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Mensaje agregado en marzo de julio ( discusión ) 07:19, 29 de mayo de 2024 (UTC). Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }} .[ responder ]
La función Nuke, que permite a los administradores eliminar páginas en masa, ahora eliminará correctamente las páginas que se movieron a otro título. T43351
¿Puedes echarle un vistazo a esta imagen que supuestamente forma parte de una colección de fotografías de la Biblioteca del Congreso? ¿Cómo puede una fotografía tomada en diciembre de 2023 ser "de la parte Congressional Quarterly o Roll Call de la colección de fotografías CQ Roll Call de la Biblioteca del Congreso? La parte Congressional Quarterly contiene obras creadas "ca. 1960-2005, Bulk 1989-2002", la parte Roll Call contiene obras creadas "1950-2000, Bulk 1988-2000". La imagen se marcó como WP:COPYVIO en diciembre de 2023, y se acaba de agregar otra versión recortada a Hunter. Biden .
Creo que es correcto. El hecho de que sea una imagen de CQ Roll Call no significa automáticamente que sea parte de la colección original otorgada en virtud de la escritura de donación. El fotógrafo, "Tom Williams", aparece en esta lista de fotógrafos representados en la colección. Sin embargo, nuevamente, eso no significa automáticamente que cualquier fotografía de Tom Williams esté cubierta. Colocaría estas tres imágenes juntas como una solicitud de eliminación grupal. Consulte Commons:Commons:Solicitudes de eliminación/Solicitud de eliminación masiva para saber cómo hacerlo. Si necesitas ayuda para configurarlo, házmelo saber. Gracias, - Hammersoft (discusión) 22:52, 11 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Necesito tu ayuda porque la página está protegida y solo los administradores pueden editarla. Encontré una tercera imagen recortada de la original; ese también se guardó en Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hammersoft/File:Hunter_Biden_in_2023_(cropped).jpg. ¿Ese va en la misma solicitud de eliminación o hay un proceso de eliminación separado en WP?
Archivo:Hunter_Biden_and_Abbe_Lowell_in_2023.jpg
Archivo:Hunter_Biden_in_2023.jpg
Archivo:Hunter_Biden_in_2023_(recortado).jpg
Archivo:Abbe_Lowell_in_2023.jpg
Motivos de la solicitud de eliminación: la licencia citada de la Biblioteca del Congreso cubre la colección de fotografías CQ Roll Call cedida a la biblioteca mediante donación en 2013 y no parece cubrir la imagen de 2023 ni las imágenes recortadas de ella. Esta introducción explica qué forma parte de la Colección Congressional Quarterly & Roll Call: La Colección Congressional Quarterly & Roll Call incluye fotografías tomadas para ambas publicaciones y donadas juntas por The Economist Group en 2011. La parte Congressional Quarterly de la colección contiene obras creadas "ca. 1960-2005, granel 1989-2002"; la parte Roll Call contiene obras creadas "1950-2000, a granel 1988-2000". El "Archivo de imagen:Hunter_Biden_and_Abbe_Lowell_in_2023.jpg" cita un artículo de RollCall de diciembre de 2023 como fuente. Space4T ime3Continuum2x 🖖 10:32, 12 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las otras tres imágenes también están en WP: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hammersoft/File:Hunter_Biden_in_2023.jpg, https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hammersoft/File:Hunter_Biden_and_Abbe_Lowell_in_2023.jpg, https:// en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hammersoft/File:Abbe_Lowell_in_2023.jpg. Space4T ime3Continuum2x 🖖 11:06, 12 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
También comenté aquí; parece ser un problema mayor. Eché un vistazo a la guía de investigación "Colecciones de fotografías trimestrales y nominales del Congreso en la Biblioteca del Congreso". Parece bastante claro que estas imágenes no están cubiertas por la licencia. Space4T ime3Continuum2x 🖖 18:16, 12 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muy poco tiempo ahora mismo. Más adelante, espero. Pero, a partir de aquí, parece que todas las imágenes en cuestión están en Commons. Debería poder editarlos para colocarles avisos de eliminación. Si usted no puede, yo tampoco. No soy administrador allí, solo aquí en en.wiki. - Hammersoft (discusión) 18:53, 12 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bar
¿Alguien ha oído lo del editor de Wikipedia que entró en un bar? - Hammersoft (discusión) 14:58, 18 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Deberían haberse agachado? Esos barrotes duelen. - A Rose Wolf 15:11, 18 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hammersoft (discusión) 15:25, 18 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Charla de Wikipedia: Solicitudes de administración # Si hay alguna duda de que necesitamos más administradores...
De hecho, estoy impresionado de que 434 editores estén asumiendo actualmente la responsabilidad, en su mayoría ingrata, de ser administradores y lidiar con dramas semi-regulares. No siempre estoy de acuerdo con todas las decisiones tomadas por los administradores, especialmente cuando siento que usan sus herramientas para imponer sus propias opiniones en los artículos, pero tengo un inmenso respeto por el cuerpo administrativo. - A Rose Wolf 14:14, 19 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, sí, eso es cierto. Pero otra perspectiva; son sólo editores con herramientas adicionales a su disposición; herramientas cuyo uso está restringido. Los editores también tienen que lidiar con mucha basura, en muchos sentidos no menos que los administradores. Por ejemplo, mi impresión es que la mayor parte de WP:AN/I es manejada por personas que no son administradores. Tópicamente; Si perdemos otro 8% de administradores durante el próximo año como lo hicimos durante los últimos 365 días (continuos), nos quedarán 400 administradores que harán cualquier cosa. El gráfico de esa sección sobre WT:RFA es revelador; tenemos ~137 usuarios por administrador, mientras que Commons tiene 203. Commons es un proyecto fallido (aún no está del todo muerto, pero está llegando a ese punto). No hay suficientes administradores. En.wikipedia no está tan lejos del acantilado. La gente lleva muchos años retorciéndose las manos por esto, y con razón. El problema es que no hay soluciones que solucionen las cosas. La Fundación tendrá que intervenir, y hacerlo pronto, o la Cámara de los Comunes fracasará. Todas las Wikipedias en idiomas dependen de Commons. En aproximadamente 3 años, la Fundación tendrá que intervenir para salvar en.wikipedia, porque no se salvará a sí misma más de lo que lo ha hecho Commons. Si la Fundación no hace nada, Commons y en.wikipedia probablemente dejarán de mantenerse en unos cinco años (se supone que). - Hammersoft (discusión) 17:23, 19 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Son sólo editores. Créame cuando digo que sé que los editores se enfrentan a toneladas de basura. Ese es uno de los principales problemas que veo al lograr que los editores den un paso adelante para convertirse en administradores. Muchos editores que serían excelentes administradores o alguna subsección de los mismos para temas específicos sienten que nunca aprobarían una RFA tal como está ahora, ya sea porque es posible que no cumplan con las calificaciones tradicionales o porque pueden tener experiencias pasadas "inagradables". No soy un acosador, pero recuerdo que cuando leí tu canción en Wikipedia hubo un momento en el que consideraste, y quizás todavía, que RfA era una pérdida de esfuerzo de la comunidad, llegando incluso a decir que cualquiera que pasara por RfA para ser administrador es Probablemente no sea apto para ser administrador. Te burlaste de la posibilidad de ser aceptado o nominado para ser administrador de tu parte porque creías que habías acumulado muchos "enemigos". Sin embargo, lo lograste y eres un buen ejemplo de administrador. No creo que sus filosofías hayan cambiado mucho más allá de lo que razonablemente podría esperarse.
Creo que RfA sigue siendo un proceso roto, pero es un producto de la comunidad en general. Tienes tanta razón que no hay soluciones para arreglarlo todo. Así que deberíamos dejar de intentar arreglarlo todo. Quizás un camino correcto sea abrir aún más ciertas herramientas para que los editores aborden algunas de las cuestiones en una necesidad limitada y específica de cada caso. Básicamente, vemos eso ahora en AN/I, como usted señala, sin herramientas a través de la discusión comunitaria. Abrir las herramientas presenta otras cuestiones, como cómo se elige a uno para recibir dichas herramientas. Otro proceso similar al de una RFA sólo serviría para debilitar aún más la retención de editores en esas áreas. Quizás la solución sea no hacer nada en absoluto. Quizás los finales sean inevitables. No sé. Lo que sí sé es que a usted le importa la enciclopedia/comunidad y sé que a mí también. - A Rose Wolf 19:17, 19 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como ocurre con todo lo demás en el mundo, Wikipedia tendrá un ciclo de vida de producto. Es inevitable. Incluso el Imperio Romano terminó. Wikipedia acabará por no existir. Cómo sucederá eso sería pura especulación. Hay una multitud de señales que abundan de que Wikipedia ha superado con creces sus máximos. Pude ver un resultado potencial de la desaparición de Wikipedia; nadie, excepto los trabajadores contratados en el WMF, creará una copia y la hará no editable. Puede que haya unos cientos de ellos. Trabajarán durante algunos años para limpiar la copia, solucionar el vandalismo existente, los problemas de MOS, eliminar las etiquetas de desarrollo de artículos, etc. Una vez realizado ese trabajo, existirá una copia estática de Wikipedia que esencialmente estará "terminada". . Pero quién sabe. En este momento, a la Fundación no parece importarle un carajo que uno de sus proyectos más importantes (los Bienes Comunes) se esté desmoronando. Entonces, quién sabe. - Hammersoft (discusión) 21:52, 19 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En este momento el WMF está promocionando Wikipedia como una herramienta confiable para los motores de búsqueda. El viejo Twitter no se limitó a decidir que confiaría en Wikipedia en su proceso de verificación. Así, por un lado, el proyecto en sí dice que no es en absoluto una fuente fiable y, por otro, se promociona como tal. El problema es que tenemos este pequeño problema de verificación de hechos versus verificación de declaraciones. Nos basamos en lo que consideramos fuentes confiables para afirmar algo y verificamos esa afirmación por su existencia. Sin embargo, una fuente confiable en un caso puede ser completamente poco confiable en otro y esa afirmación podría ser completamente errónea. Pero no podemos afirmarlo a menos que también lo cuestione una fuente confiable. Para un proyecto que no requiere declaraciones de hechos verificadas, esto funciona. Simplemente confiamos en nuestras fuentes confiables para investigar los hechos y les colocamos una etiqueta de advertencia. Pero cuando los propietarios de este proyecto lo promueven activamente con la esperanza de obtener fondos adicionales a través de donaciones como la enciclopedia voluntaria más confiable, las cosas se vuelven más complicadas. Ésa es una de las mayores molestias de las comunidades indígenas y la razón por la que muchas de ellas se han negado a trabajar o promover Wikipedia. Hemos perdido muchas voces y probablemente perderemos más con los recientes alborotos. - A Rose Wolf 12:10, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Desafortunadamente, todos estamos perdiendo la voz. Los robots impulsados por IA se están encargando de ello. Desafortunadamente, estas pérdidas nunca son igualitarias (si es que se les puede llamar así), y las poblaciones minoritarias son siempre las primeras afectadas, incluidas las voces indígenas. ¿Has oído hablar de la teoría de la Internet muerta ? Vale la pena leer la introducción. Si bien dudo que sea cierto en gran medida, en mi opinión hay bastante verdad en ello. Sería extremadamente ingenuo pensar que Wikipedia no está escrita por robots. El proyecto es lamentablemente inadecuado para la tarea de filtrar este tipo de cosas, y las herramientas que tenemos son tecnológicamente cavernícolas en comparación con los ataques que ocurren a Wikipedia. No he investigado mucho, pero dudo seriamente que a la Fundación le importe, o que siquiera esté al tanto, de que esto esté sucediendo. Wikipedia tal como la conocemos ahora probablemente no existirá dentro de 10 años. - Hammersoft (discusión) 15:55, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Hammersoft. Solo me preguntaba si podría lidiar con la cuenta IP 203.37.252.2 que publica tonterías repetidamente en su página de discusión. Parece un grupo de jóvenes que se portan mal... ¿es suficiente que los bloquees y revoques la TPA? - Drm310 🍁 ( discusión ) 04:13, 26 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, no importa. Si lo vuelven a hacer, simplemente lo reportaré a AIV como una cuenta de vandalismo únicamente. ¡Gracias! - Drm310 🍁 ( discusión ) 14:36, 26 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Falta medio día para su última publicación sin sentido. Soy un poco reacio a cambiar un bloqueo de seis meses para incluir la revocación del acceso a la página de discusión. Pero si persisten, está justificado. Si el AIV no le da resultado, hágamelo saber. - Hammersoft (discusión) 16:24, 27 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Parece que AIV desactiva la opción de informes de cuenta "solo vandalismo" debido al bloqueo de rango existente. Lo último de ellos son sólo unas pocas líneas de represalia contra los editores que les advirtieron. No hay páginas de tonterías otra vez (todavía). - Drm310 🍁 ( discusión ) 16:39, 27 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los administradores locales ahora pueden agregar nuevos enlaces en la parte inferior del menú Herramientas del sitio sin usar JavaScript. La documentación está disponible en MediaWiki. (T6086)
Misceláneas
La lista de deseos de la comunidad se reabrirá el 15 de julio de 2024. Leer más
Hola Hammersoft. ¿Te importaría echar un vistazo a Archivo:Simon Théodore.png y Charla de usuario:Mmcbr#Non-free justificación de Archivo:Simon Théodore.png ? Parece que hay muchas posibilidades de que se trate de un uso no gratuito con licencia incorrecta o reemplazable. Quien subió la imagen parece estar preocupado por un acuerdo que celebró con el proveedor de la imagen, pero eso parece ser algo que no tiene relación con el estado de los derechos de autor del archivo. Si, por ejemplo, se trata de Théodore Simon , entonces parece mostrarle a una edad más temprana la foto que se subió, lo que aumentaría sus posibilidades de ser de dominio público. - marzojulio ( discusión ) 13:17, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Al leer la discusión, tienes razón; Todo depende de la fecha de publicación. No conocemos al autor, por lo que debemos confiar en la fecha de publicación. Sin eso, son conjeturas. - Hammersoft (discusión) 17:27, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por mirar esto. Puede que no importe porque el archivo se cargó para reemplazar Archivo:Theodore Simon ACERVO CDPHA.jpg porque quien lo subió considera que la imagen de Commons no es tan buena. No sé si el archivo Commons está bien con una licencia, pero parecería significar que no se podría utilizar ningún archivo que no sea libre si lo está. Además, el intento de justificar aún más el uso no gratuito del archivo que se hace aquí parece un poco COI y tratar de igualar las cosas entre Simon y Alfred Binet con respecto a las imágenes de Wikipedia es la razón principal para subir la foto para establecer el récord. directamente sobre el crédito que se le da a cada uno por su colaboración. - marzojulio ( discusión ) 21:21, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Wikipedia: Artículos para eliminación/Edad y preocupaciones de salud de Joe Biden
¡Hola! Gracias por cerrar este largo y tenso debate sobre AfD. Lo aprecio mucho y no envidio que haya tomado esa decisión. Me preguntaba si el comentario dejado en la página de discusión Wikipedia talk: Artículos para eliminar/Edad y problemas de salud de Joe Biden (obviamente un error) podría trasladarse a la página principal de discusión sobre eliminación. No te preocupes si no es GnocchiFan ( discusión ) 00:06, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por supuesto, esto no supone ninguna diferencia para la discusión cerrada, pero se mueve. ¡Gracias! - Hammersoft (discusión) 01:54, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los bloqueos globales ahora pueden apuntar tanto a cuentas como a IP. Los administradores pueden desbloquear localmente cuando sea apropiado.
Los usuarios que deseen irse permanentemente ahora pueden solicitar "desaparecer" a través de Special:GlobalVanishRequest . Las solicitudes procesadas darán lugar a que se cambie el nombre del usuario, se elimine su correo electrónico de recuperación y se bloquee globalmente su cuenta.
No enturbiaré la página de discusión del usuario subiéndola allí, pero ¿estamos seguros de que esto no fue solo el resultado de la competencia de WPWP "agregue tantas imágenes a los artículos como pueda" que provocó que dos usuarios se comportaran de manera similar? ?
Historias como Cold Reading y Giorgio Francia muestran ráfagas de reversiones de la misma imagen bajo los mismos hashtags de WPWP, lo que sugiere que los participantes del concurso podrían estar siendo guiados hacia categorías de artículos de ejemplo particulares que "necesitan una imagen". Si el proceso de los participantes es agregar siempre la primera imagen de Commons independientemente de si es correcta, entonces la misma imagen seguirá apareciendo desde diferentes editores cada vez que se elimine por ser incorrecta.
Podemos dejar que Goodymeraj/Chizoba2 hagan una solicitud de desbloqueo, pero si en realidad fueran personas distintas compitiendo en el mismo concurso de WPWP y habiendo recibido los mismos consejos sobre cómo participar, esto puede ser un clavo importante en el ataúd de los concursos, que están empezando a parecer un sistema cuyo propósito es replicar imágenes de Wikidata mal identificadas en Wikipedia cada verano. Belbury ( discusión ) 15:38, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cambios de administrador
Comprobar cambios de usuario
Cambios de supervisor
Arbitraje
Misceláneas
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición realizada por usted, en la página Sonia Furstenau , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Cambios burocráticos
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
.jpg/1280px-Boer_Goat_(8742860752).jpg)
- Hammersoft (discusión) 15:25, 18 de junio de 2024 (UTC) 
Cambios en el administrador de la interfaz
Izno
