« Las charlas de sobremesa de Hitler » ( en alemán : Tischgespräche im Führerhauptquartier ) es el título dado a una serie de monólogos de la Segunda Guerra Mundial pronunciados por Adolf Hitler , que fueron transcritos entre 1941 y 1944. Los comentarios de Hitler fueron grabados por Heinrich Heim , Henry Picker , Hans Müller y Martin Bormann y luego publicados por diferentes editores bajo diferentes títulos en cuatro idiomas. [3] [4] [5] [6] [7] [8]
Bormann, que era el secretario privado de Hitler, convenció a Hitler para que permitiera a un equipo de oficiales especialmente escogidos registrar en taquigrafía sus conversaciones privadas para la posteridad. [1] Las primeras notas fueron tomadas por el abogado Heinrich Heim, a partir del 5 de julio de 1941 hasta mediados de marzo de 1942. [1] En su lugar, Henry Picker tomó notas desde el 21 de marzo de 1942 hasta el 2 de agosto de 1942, después de lo cual Heim y Bormann continuaron añadiendo material de vez en cuando hasta 1944. [9]
Las charlas fueron grabadas en el Cuartel General del Führer [1] en compañía del círculo íntimo de Hitler. [10] Las charlas tratan sobre la guerra y los asuntos exteriores, pero también sobre las actitudes de Hitler sobre la religión , la cultura , la filosofía , sus aspiraciones y sus sentimientos hacia sus enemigos y amigos. [2] [5] [11] Aunque los monólogos de las charlas de mesa generalmente se consideran auténticos, siguen existiendo cuestiones polémicas sobre aspectos de las obras publicadas.
La historia del documento es relativamente compleja, ya que participaron numerosas personas que trabajaron en diferentes momentos y recopilaron distintas partes del trabajo. Este esfuerzo dio lugar a dos cuadernos distintos, que se tradujeron a varios idiomas [9] y que, en algunos casos, abarcaron períodos de tiempo que no se superponían debido a problemas legales y de derechos de autor en curso . [1] [12]
Todas las ediciones y traducciones se basan en los dos cuadernos originales en alemán, uno de Henry Picker y otro basado en un cuaderno más completo de Martin Bormann (que a menudo se llama Bormann-Vermerke ). Picker fue el primero en publicar la charla de sobremesa, haciéndolo en 1951 en el alemán original . [3] A esto le siguió la traducción al francés en 1952 por François Genoud , un financiero suizo y principal benefactor de la diáspora nazi . [4] La edición en inglés llegó en 1953, que fue traducida por R. H. Stevens y Norman Cameron y publicada con una introducción del historiador Hugh Trevor-Roper . [5] [13] Tanto la traducción al francés como la al inglés supuestamente [14] se basaron en el manuscrito de Bormann-Vermerke , mientras que el volumen de Picker se basó en sus notas originales, así como en las notas que adquirió directamente de Heinrich Heim y que abarcan desde el 5 de julio de 1941 hasta marzo de 1942. [15] El contenido original en alemán del Bormann-Vermerke no fue publicado hasta 1980 por el historiador Werner Jochmann . [16] Sin embargo, la edición de Jochmann no está completa, ya que carece de las 100 entradas realizadas por Picker entre el 12 de marzo y el 1 de septiembre de 1942. [17] Los manuscritos originales de Heim y Picker parecen haberse perdido y se desconoce su paradero. [14]
Albert Speer , que era el Ministro de Armamento de Alemania , confirmó la autenticidad de la edición alemana de Picker en sus diarios de Spandau . [18] Speer afirmó que Hitler a menudo hablaba largo y tendido sobre sus temas favoritos mientras los invitados a la cena se reducían a oyentes silenciosos. En presencia de sus "superiores por nacimiento y educación", Hitler hizo un esfuerzo sincero por "presentar sus pensamientos de la manera más impresionante posible". [18] Speer señaló que "debemos recordar que esta colección incluye solo aquellos pasajes de los monólogos de Hitler (que ocupaban una o dos horas cada día) que le parecieron importantes a Picker. Las transcripciones completas reforzarían la sensación de aburrimiento sofocante". [19]
Según el historiador Max Domarus , Hitler exigía un silencio absoluto cuando pronunciaba sus monólogos. Nadie podía interrumpirlo ni contradecirlo. Magda Goebbels informó a Galeazzo Ciano : «¡Siempre es Hitler el que habla! Puede ser Führer todo lo que quiera, pero siempre se repite y aburre a sus invitados». [2] El historiador Ian Kershaw escribe:
Algunos de los invitados, entre ellos Goebbels, Göring y Speer, eran habituales. Otros eran recién llegados o rara vez eran invitados. La conversación giraba a menudo en torno a asuntos mundiales, pero Hitler adaptaba la discusión a los presentes. Era cuidadoso con lo que decía. Se proponía conscientemente impresionar a sus invitados con su opinión, quizá a veces para medir su reacción. A veces dominaba la "conversación" con un monólogo. En otras ocasiones, se contentaba con escuchar mientras Goebbels discutía con otro invitado o se desarrollaba una discusión más general. A veces, la charla en la mesa era interesante. Los nuevos invitados podían encontrar la ocasión emocionante y los comentarios de Hitler una "revelación". Frau Below, la esposa del nuevo ayudante de la Luftwaffe , encontró la atmósfera y la compañía de Hitler al principio estimulantes y quedó muy impresionada por su conocimiento de la historia y el arte. Pero para el personal de la casa, que lo había oído todo muchas veces, la comida del mediodía era a menudo un asunto tedioso. [10]
Después de la guerra, Speer calificó las conversaciones en la mesa como "tonterías sin sentido" y añadió:
[Hitler] era ese tipo alemán clásico conocido como Besserwisser , el sabelotodo. Su mente estaba abarrotada de información menor y desinformación sobre todo. Creo que una de las razones por las que reunió a tantos lacayos a su alrededor fue que su instinto le decía que la gente de primera clase no podía soportar sus efusiones. [20]
Aunque los monólogos de las charlas de sobremesa se consideran generalmente auténticos, siguen existiendo cuestiones polémicas sobre aspectos de las obras publicadas. Entre ellas se incluyen la fiabilidad de determinadas declaraciones traducidas en las ediciones francesa e inglesa [1] [9] [ 14 ] [21] [22] [23] [24], preguntas sobre la forma en que Martin Bormann pudo haber editado sus notas [16] [25] [26] y disputas sobre qué edición es la más fiable. [9] [11] François Genoud negó las afirmaciones de que hubiera insertado palabras en el manuscrito original en alemán, señalando que estaba mecanografiado a máquina, salvo las adiciones manuscritas de Bormann, y por tanto tales inserciones no habrían sido posibles. [27] [ se necesita una mejor fuente ]
Richard Evans expresa cautela al utilizar la edición en inglés, describiéndola como "defectuosa (y en ningún sentido 'oficial')" y añadiendo que necesitaba ser comparada con la edición alemana de 1980 para asegurarse de que fuera precisa antes de ser utilizada. [28] Ian Kershaw también señala que la edición en inglés es imperfecta, con una tendencia a perder palabras, omitir líneas o incluir frases que no se encuentran en el texto alemán. [29] Utiliza las fuentes originales alemanas como referencia, aconsejando "debida precaución" al utilizar las traducciones al inglés. [30]
En 2016, el historiador Mikael Nilsson sostuvo que Hugh Trevor-Roper no reveló problemas críticos con las fuentes , incluida la evidencia de que partes significativas de la traducción al inglés fueron traducidas directamente de la edición francesa de Genoud y no del original alemán de Bormann-Vermerke, como afirma Trevor-Roper en su prefacio. Nilsson sostiene que Trevor-Roper probablemente conocía esta información porque se estableció en el contrato de publicación que la "traducción al inglés se realizará sobre la base de la versión francesa de François Genoud". Nilsson concluye que "el proceso de traducción fue altamente dudoso; la historia del manuscrito desde su concepción hasta su publicación es misteriosa en el mejor de los casos, y es imposible estar seguro de que la mayoría de las entradas sean de hecho auténticas (es decir, declaraciones reales de Hitler en contraposición a cosas que podría haber dicho)". [14] Por esta razón, Nilsson sostiene que Hitler no debería figurar como su autor porque no está claro "cuánto de esto son las palabras de Hitler tal como fueron pronunciadas, y cuánto es producto del proceso posterior de recolección y edición". [14] [31] Nilsson desarrollaría este argumento más a fondo en su libro de 2020, que demostró aún más los problemas críticos de las fuentes de las Charlas de sobremesa de Hitler y reveló que El Testamento de Adolf Hitler era una falsificación. [32] Mikael Nilsson concluye su libro con la siguiente declaración: "Sin embargo, y esto es muy importante, los resultados presentados en este libro no deben interpretarse en absoluto en el sentido de que las Charlas de sobremesa no sean auténticas. En realidad son, al menos en su mayor parte, memorandos de declaraciones que Hitler hizo en algún momento u otro en sus cuarteles generales en tiempos de guerra. Fueron hechas por Heim, Picker, Müller o Bormann, aunque también hay algunas notas que no tienen ningún nombre asociado a ellas". [33]
La Charla de sobremesa de Hitler revela que siguió deseando una Iglesia protestante unificada del Reich en Alemania durante algún tiempo después de 1937, lo que en gran medida había resultado infructuoso. [34] Esto estaba en línea con su política anterior de unir a todas las iglesias protestantes para que difundieran las nuevas doctrinas raciales y nacionalistas del régimen y actuaran como una fuerza unificadora en lugar de divisiva en Alemania. [35] En 1940, Hitler había abandonado incluso la idea sincrética de un cristianismo positivo . [36] Según Thomas Childers , después de 1938 Hitler comenzó a apoyar públicamente una versión nazificada de la ciencia, en particular el darwinismo social , en el núcleo de la ideología nazi en lugar de una religiosa, [37] un desarrollo que se refleja en sus comentarios cada vez más hostiles hacia el cristianismo en la Charla de sobremesa . [38] El historiador Richard Weikart caracterizó la creencia de Hitler en la "ética evolutiva como la expresión de la voluntad de Dios", quien rutinariamente "equiparaba las leyes de la naturaleza y la voluntad de la Providencia". [39]
En la sobremesa , Hitler elogió los Tres libros contra los galileos de Juliano el Apóstata , un tratado anticristiano de 362. En la entrada fechada el 21 de octubre de 1941, Hitler afirmó:
Cuando se piensa en las opiniones que tenían sobre el cristianismo nuestros mejores espíritus hace cien o doscientos años, uno se avergüenza de lo poco que hemos evolucionado desde entonces. No sabía que Juliano el Apóstata hubiera emitido un juicio tan clarividente sobre el cristianismo [...] el galileo, que más tarde se llamó Cristo, pretendía algo muy distinto. El galileo fue y debe ser considerado siempre como un líder popular que tomó posición contra los judíos [...] y es cierto que Jesús no era judío. Los judíos, por cierto, lo consideraban hijo de una prostituta, de una prostituta y de un soldado romano. La falsificación decisiva de las enseñanzas de Jesús fue obra de san Pablo [...] o Pablo de Tarso (se llamaba Saulo, antes del camino de Damasco) fue uno de los que persiguieron a Jesús con más fiereza. [40]
Entre las observaciones que no han sido cuestionadas se encuentra la de que "el cristianismo es el prototipo del bolchevismo: la movilización por parte de los judíos de las masas de esclavos con el objeto de socavar la sociedad". [41] La Charla de sobremesa también atribuye a Hitler una confianza en la ciencia por encima de la religión: "La ciencia no puede mentir, porque siempre se esfuerza, según el estado momentáneo del conocimiento, por deducir lo que es verdad. Cuando se equivoca, lo hace de buena fe. El cristianismo es el mentiroso". [42] Sin embargo, Hitler insistió: "No queremos educar a nadie en el ateísmo". [43] De los Diez Mandamientos del Antiguo Testamento , Hitler afirma su creencia de que "son un código de vida al que no hay refutación. Estos preceptos corresponden a necesidades irrefutables del alma humana; están inspirados por el mejor espíritu religioso, y las Iglesias aquí se apoyan en una base sólida". [44]
En 2003, dos cuestionamientos a esta visión de consenso surgieron. Uno de ellos fue el de Richard Steigmann-Gall, como parte de su tesis más amplia de que "los líderes nazis de hecho se consideraban cristianos" o al menos entendían su movimiento "dentro de un marco de referencia cristiano". [45] Él sostiene que varios pasajes de la Charla de sobremesa revelan que Hitler tenía un apego directo al cristianismo, [46] que era un gran admirador de Jesús, [47] y "no dio ninguna indicación de que ahora fuera agnóstico o ateo", [46] una cosmovisión que Hitler continuó denigrando a la Unión Soviética por promover. [48] Steigmann-Gall sostiene que la "visión del cristianismo de Hitler está llena de tensión y ambigüedad" y la Charla de sobremesa de Hitler muestra una "ruptura inequívoca" con sus opiniones religiosas anteriores, [49] que Steigmann-Gall caracteriza como cristianas. [50] Él atribuye esto a la ira de Hitler por su fracaso en ejercer control sobre las iglesias alemanas y no a la ira contra el cristianismo en sí. [51] La tesis más amplia de Steigmann-Gall resultó muy controvertida, [52] aunque, como señaló John S. Conway, las diferencias entre su tesis y el consenso anterior se referían principalmente al "grado y momento" del anticlericalismo nazi. [53]
Ese mismo año, la validez histórica de las observaciones en las traducciones al inglés y al francés de la charla de sobremesa fue cuestionada en una nueva traducción parcial de Richard Carrier y Reinhold Mittschang, quienes llegaron al extremo de calificarlas de "totalmente poco fiables", [9] sugiriendo que habían sido alteradas por Genoud. [54] Propusieron una nueva traducción de doce citas basadas en las ediciones alemanas de Picker y Jochmann, así como un fragmento del Bormann-Vermerke conservado en la Biblioteca del Congreso . Carrier sostiene que gran parte de la edición inglesa de Trevor-Roper es en realidad una traducción literal del francés de Genoud y no del original en alemán. [12] La tesis de Carrier es que un análisis entre el texto original en alemán de Picker y la traducción al francés de Genoud revela que la versión de Genoud es, en el mejor de los casos, una traducción deficiente y que en ciertos lugares contiene "distorsiones flagrantes". [9] Muchas de las citas utilizadas para apoyar los argumentos a favor del desdén de Hitler por el cristianismo se derivan de la traducción de Genoud-Trevor-Roper. Carrier sostiene que nadie "que cite este texto está citando lo que Hitler dijo en realidad". [9]
En el nuevo prólogo de Table Talk , Gerhard Weinberg comentó que "Carrier ha demostrado que el texto en inglés de Table Talk que apareció originalmente en 1953 y se reimprime aquí deriva de la edición francesa de Genoud y no de uno de los textos alemanes". [55] Citando el artículo de Carrier, Diethelm Prowe remarcó que Table Talk de Trevor-Roper "ha demostrado ser totalmente poco confiable como fuente hace casi una década". [22] Rainer Bucher, haciendo referencia a los problemas planteados por Carrier, describió la traducción al inglés como "no solo de origen dudoso sino también de intención y fundamento ideológico dudosos", eligiendo en cambio confiar en las ediciones alemanas de Picker y Heim. [21] Derek Hastings hace referencia al artículo de Carrier por "un intento de socavar la confiabilidad de las declaraciones". [56] La tesis de Carrier de que se debería prescindir por completo de la traducción al inglés [57] no es aceptada por Steigmann-Gall, quien a pesar de hacer referencia a las controversias planteadas por Carrier, [49] "en última instancia presumió su autenticidad". [58] Johnstone ha señalado que Richard Carrier ha demostrado que solo 4 de los 42 comentarios en las Charlas de sobremesa sobre la influencia malévola del cristianismo eran falsos, sin discutir el resto, y que, por lo tanto, Carrier ha estado lejos de tener éxito en demoler la imagen del carácter no cristiano de Hitler. [59]
Entre 1941 y 1944, el período en el que se estaba transcribiendo la Charla de sobremesa , varios allegados a Hitler lo citan expresando opiniones negativas sobre el cristianismo, entre ellos Joseph Goebbels , [60] Speer, [61] y Bormann [62] (ambos habían expresado opiniones negativas ellos mismos). El cardenal Michael von Faulhaber informó que después de hablar con Hitler en 1936, "sin duda vive en la creencia en Dios [...] Reconoce al cristianismo como el constructor de la cultura occidental". Ian Kershaw concluye que Hitler había engañado a Faulhaber, señalando su "evidente capacidad para simular, incluso a líderes de la iglesia potencialmente críticos, una imagen de un líder dispuesto a defender y proteger el cristianismo". [63]
Un consenso generalizado entre los historiadores, sostenido durante un largo período de tiempo tras el trabajo inicial de William Shirer en la década de 1960, [64] mantiene que Hitler era anticlerical . [65] Esta sigue siendo la posición dominante sobre las opiniones religiosas de Hitler [66] y estas opiniones siguen estando respaldadas por citas de la traducción al inglés de Table Talk . Michael Burleigh contrastó los pronunciamientos públicos de Hitler sobre el cristianismo con los de Table Talk , sugiriendo que las verdaderas opiniones religiosas de Hitler eran "una mezcla de biología materialista, un desprecio falso-nietzscheano por los valores cristianos centrales, a diferencia de los secundarios, y un anticlericalismo visceral". [67] Richard Evans también reiteró la opinión de que el nazismo era secular, científico y antirreligioso en su perspectiva en el último volumen de su trilogía sobre la Alemania nazi, escribiendo que "la hostilidad de Hitler hacia el cristianismo alcanzó nuevas alturas o profundidades durante la guerra".