Hola, Wageless, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta y luego colócala antes de la pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! J Milburn ( discusión ) 18:46 21 ene 2008 (UTC) {{helpme}}
Un artículo en cuya edición has participado, Duck Man , ha sido incluido en la lista para su eliminación . Si estás interesado en el debate sobre su eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Duck Man . Gracias. J Milburn ( discusión ) 18:46 21 ene 2008 (UTC)
Voy a volver a añadir algunas partes de la versión del Reino Unido, ya que creo que la versión actual no explica todos los aspectos del juego. Gracias por no tomar mis ediciones/nominación de Afd como un ataque personal al artículo. Ahora que ha sobrevivido, Afd, espero que se convierta en un artículo digno de la portada :) - Gracias TheProf07 ( discusión ) 21:05, 1 de febrero de 2008 (UTC)
No elimines las etiquetas rápidas. Sólo los administradores deberían hacerlo. Undeath ( discusión ) 03:48 6 feb 2008 (UTC)
¡Buen trabajo! Gracias por hacerlo TRAVELLINGCARI Mi historia Cuéntame la tuya 15:11, 27 de febrero de 2008 (UTC)
¡Me encantó tu artículo sobre Wikipedia! La mayoría de los artículos sobre nosotros están escritos por personas que no tienen ni idea de cómo funciona Wikipedia, e incluso los mejores rara vez están escritos por "personas con información privilegiada". Fue fantástico ver uno escrito por un colaborador real, alguien que sabe cómo es el proceso. Especialmente en una publicación tan austera como The New York Review of Books. Espero que sigas con tu trabajo de edición. -- Oskar 11:33, 29 de febrero de 2008 (UTC)
Esta es una de las mejores reseñas externas de Wikipedia que he visto y un llamado a la acción muy apasionado y conmovedor en favor del inclusivismo. Gracias. -- Anticipación de la llegada de un nuevo amante, The 14:52, 29 de febrero de 2008 (UTC)
Excelente artículo. Por cierto, he pedido una revisión de eliminación de Richard Denner . Como obviamente estabas interesado en el resultado, eres bienvenido a participar en la revisión de eliminación. -- Michael Snow ( discusión ) 18:20 29 febrero 2008 (UTC)
¡Escuchen, escuchen! Estoy de acuerdo con lo anterior, tal vez el mejor relato del proyecto que he leído hasta ahora. Y un recordatorio estimulante de que incluso los márgenes merecen ser defendidos. ¡Bravo! -- JayHenry ( discusión ) 19:00, 29 de febrero de 2008 (UTC)
También me gustó mucho tu artículo. ¡Buen trabajo! JACO PLANE • 2008-02-29 21:28
Acabo de leer sobre ti y luego también leí tu artículo. ¡Eres genial! -- Oakshade ( discusión ) 03:59 2 mar 2008 (UTC)
Permítame sumarme a los elogios. Ha transmitido de manera hermosa cómo y por qué Wikipedia es el juego multijugador masivo más interesante del mundo. Fue un placer leerlo y lo reenviaré a todos. ¡Gracias! William Pietri ( discusión ) 04:26 2 mar 2008 (UTC)
Gracias por recordarme con elocuencia (y obviamente a otros) precisamente lo que vale la pena acerca de WP. He estado contribuyendo (en distintos grados) desde 2002 y recientemente me estaba cansando de todo el hablar , hablar , hablar, pero tu artículo me recordó las razones por las que me involucré en primer lugar. Pinkville ( discusión ) 15:23, 2 de marzo de 2008 (UTC)
Existe un delicado equilibrio entre el inclusivismo y el borrado; un exceso de cualquiera de los dos arruinará el proyecto. En general, su artículo está escrito de manera bastante entretenida. (Aunque tengo que admitir que detestaba Fermata .) DS ( discusión ) 01:19 3 mar 2008 (UTC)
De nada, has encontrado cosas buenas para editar. Si no has leído las críticas de Jason Scott a Wikipedia (una, dos, tres, etc.), son un contrapunto decente al gran entusiasmo que despierta este lugar. Y no puedo decirte cuánto disfruté de The Mezzanine . Dreamyshade ( discusión ) 03:40, 3 de marzo de 2008 (UTC)
Gran artículo, Wageless, y estoy contigo en cuanto a la inclusión. Siempre es mejor tener un poco de paja extra, en lugar de arriesgarse a tirar el trigo. ¡Gracias por escribirlo! (PD: ¡a mí también me encantó Vox!) Tvoz | discusión 04:23, 3 de marzo de 2008 (UTC)
Gracias, Wageless, por un artículo entretenido e inspirador. Estaba empezando a involucrarme en AfDs y en la clasificación por notoriedad cuando el artículo de Richard Denner estaba a punto de ser eliminado, y casi comenté allí. Lamentablemente, me inclinaba por la eliminación débil, pero estos días me estoy inclinando más hacia el lado inclusivo de la barrera, por muchas de las razones que articulaste tan bien. En cuanto al equilibrio, espero que puedas encontrar uno entre la compulsión y la contribución, y que continúes prestando tus palabras aquí. Saludos, Jfire ( discusión ) 04:46, 3 de marzo de 2008 (UTC)
Bueno, tengo que decir que admiro tu corazón en la reseña... Un artículo muy apasionado. Yo mismo soy más del tipo de los que eliminan porque... bueno, al final te conviertes en uno cuando tienes dos años de retrasos en las solicitudes de limpieza... ¿Quién puede tener corazón para pasar una hora intentando arreglar algo cuando hay otros 80.000 artículos esperando? Es mucho más fácil hacer clic en eliminar y olvidar que alguna vez sucedió... El tamaño de Wikipedia es su bendición y su maldición. En resumen, admiro tu corazón que se inclina por esos esbozos abandonados y huérfanos porque sé que yo nunca podría ser así... Renata ( discusión ) 04:47 4 mar 2008 (UTC)
Otro cumplido: ¡Excelente artículo! Sigue con el buen trabajo. Recuerda ( discusión ) 15:02 4 mar 2008 (UTC)
Sin duda, una pieza preciosa. ¡Bien hecho! – Clockwork Soul 16:22, 5 de marzo de 2008 (UTC)
Gracias por la mejor defensa del inclusivismo que he leído. Esperemos que sirva para catalizar un retorno a la cultura de la recolección de hojas. Espresso Addict ( discusión ) 16:29 5 mar 2008 (UTC)
Gran artículo. Lo disfruté especialmente porque me sorprendió ver que uno de los artículos que intentaste salvar de la eliminación era sobre mi grupo de improvisación, Whirled News Tonight. No estoy seguro de quién creó el artículo originalmente (por lo que sé, fue alguien del grupo, aunque podría haber sido un fan local), pero es extraño ver a la gente debatir sobre si eres "notable" o no (aparentemente, no lo somos). Si alguna vez estás en Chicago, nos encantaría que pasaras por aquí, tal vez incluso leyeras en voz alta algunos de los artículos que deconstruimos como parte del programa (generalmente hacemos artículos de periódicos, pero un programa de Wikipedia también podría ser divertido). Más importante aún, tu artículo me ha inspirado a profundizar más en Wikipedia. La uso mucho como punto de partida para la investigación en el trabajo, pero ahora tengo curiosidad por aprender más. Por otra parte, algunas de estas cosas son fácilmente más aterradoras que ponerse de pie frente a una audiencia borracha sin un guión. Arnie Niekamp (discusión) 20:26, 5 de marzo de 2008 (UTC)
Hola: Richard Denner vuelve a ser parte de la base de conocimiento de Wikipedia. El artículo que escribiste recientemente en NYRB fue excelente. Espero que te quedes y escribas un poco más sobre Wikipedia. Me intrigó tu forma de archivar artículos de periódicos. ¿Te has topado alguna vez con New York Press ? Hay una gran cantidad de periodismo excelente en ese periódico que se está perdiendo. Espero que el periódico esté tan preocupado por los periódicos viejos como tú, o incluso por otros. -Un seguidor rabioso ( discusión ) 06:50, 6 de marzo de 2008 (UTC)
¡Me encantó el artículo! Bien escrito y honesto. -- Experimental Hobo Infiltration Droid ( discusión ) 15:57 8 mar 2008 (UTC)
Bellamente escrito y ampliamente compartido con mi familia y amigos que no acaban de entender mi fascinación (que no exactamente adicción) (que ya lleva un año) con Wikipedia. Quizá también te interese saber que tu artículo, así como el que apareció en The Economist el miércoles, han provocado una discusión bastante animada en la lista de correo Wikien-l. -- Sfmammamia ( discusión ) 18:17, 8 de marzo de 2008 (UTC)
Acabo de leer tu artículo y quiero decirte: ¡excelente trabajo y gracias! Leo Johannes ( discusión ) 15:26 19 mar 2008 (UTC)
Sólo quería dar +1 al artículo, es muy entretenido. He creado algunos artículos de Wikipedia (ninguna enciclopedia está completa sin una entrada sobre baile en jaula ) y mi experiencia coincide con la tuya. He sido fan de tus libros desde "The Mezzanine", que fue una buena media década antes de la popularización de Internet. Es extraño cruzarse con un autor favorito en su página de discusión de WP, pero así es la democratización de la web. Dbarefoot ( discusión ) 05:21, 24 de marzo de 2008 (UTC)
Hola, puede que estés familiarizado con el tema del artículo de Wikipedia Nicholson Baker . 
El artículo necesita una foto: ¿estarías dispuesto a subir una bajo una licencia GFDL? JGHowes talk - 14:34, 2 de marzo de 2008 (UTC)
Hola, me he dado cuenta de que opinas que el hecho de que haya etiquetado a Emma Fordyce MacRae para que se elimine rápidamente no está justificado. Me preguntaba si podrías explicarme más, ya que no veo ninguna afirmación de notoriedad en la versión original del artículo. Saludos, скоморохъ 14:43, 3 de marzo de 2008 (UTC)
Acabo de leer uno de tus artículos (jeje)... y es una joya. Gracias por él. Pensé que te gustaría echarle un vistazo a otro proyecto loco, con una motivación similar a la de WordPress. Está inspirado, en nombre (y en espíritu en parte) por Vox, y estamos recopilando textos de dominio público en pilas de audio gratuito: http://librivox.org Mackinaw ( discusión ) 01:40, 5 de marzo de 2008 (UTC)
Estoy seguro de que tu edición de Alenty tiene buenas intenciones y has corregido el error MOS y mejorado la gramática, pero has modificado demasiado algunos significados para restarle importancia a la vertical de la industria en cuestión. Por eso, voy a volver a poner tu edición como estaba antes. Dedica un poco de tiempo a aprender sobre redes sociales para que entiendas la terminología involucrada. Gracias, Igor Berger ( discusión ) 21:22 5 mar 2008 (UTC)
Gracias por tu artículo sobre Wikipedia. Y, lo que es más importante, gracias por escribir novelas con tanto humor. No puedo entender por qué las reseñas "profesionales" de tu obra rara vez destacan los muchos momentos de "risas a carcajadas" que evocas, a menudo en los escenarios más improbables. Un genio. -- Dweller ( discusión ) 10:58 7 mar 2008 (UTC)
Yo también disfruté muchísimo del artículo. Me volví adicto hace unos dos años y, aunque ahora me estoy recuperando (a veces me estoy cayendo del carro), supongo que estaba esperando que alguien escribiera un artículo tan bueno como ese. Pero nunca imaginé que aparecería en la vieja y aburrida New York Review of Books, a la que estoy felizmente suscrito desde principios de los años 70. -- Halcatalyst ( discusión ) 19:45 8 mar 2008 (UTC)
Mi libro favorito tuyo es U and I, que creo que debería ser lectura obligatoria en los programas de escritura. También debería ser lectura obligatoria en los programas de lectura, pero no creo que haya ninguno. —Comentario anterior sin firmar añadido por 72.241.103.122 ( discusión ) 04:09, 9 de marzo de 2008 (UTC)
Felicitaciones por haber sido incluido en Wikipedia:Signpost . Estoy leyendo la reseña a la que se hizo referencia y me estoy riendo y aportando algunas ideas. Gracias -- Newbyguesses - Discusión 20:17, 10 de marzo de 2008 (UTC)
Interesante artículo, señor. Vi por primera vez la portada del número anoche cuando yo y otros editores del área de Nueva York volvíamos a casa de nuestra reunión habitual del capítulo de Nueva York en la Universidad de Columbia , y encontré la versión en línea hoy. Un poco más efusiva que la que leí sobre WP el año pasado en la revista Reason , pero como estaba describiendo sus propias experiencias de edición, eso era de esperar. He corregido la mención de su artículo en su propio artículo y he añadido la fuente, ya que la persona que lo incluyó primero no la citó. También mencioné que usted es editor de WP y mencioné su nombre de usuario, pero si no quiere que se mencione, puedo eliminarlo (aunque también puede hacerlo usted mismo). ¡Saludos! Nightscream ( discusión ) 22:06, 17 de marzo de 2008 (UTC)
Puedes solicitar que una copia de un artículo eliminado se mueva a tu espacio de usuario (donde aún es accesible a través de la búsqueda en todo el sitio). De esa manera, guardé Captain Obvious y List of planets in Futurama . Tlogmer ( discusión / contribuciones ) 07:49, 13 de marzo de 2008 (UTC)
Si vamos a mencionar un juego, necesitamos una fuente más confiable que el sitio web de alguien. -- Orange Mike | Discusión 19:59, 24 de marzo de 2008 (UTC)
Hola. Acabo de encontrarme con tu artículo en Wikipedia, que sugiere un sitio llamado Deletopedia. Desde mediados de febrero he estado haciendo algo muy similar (solo una "i" y una "n" diferentes, supongo :-). Los resultados están en http://deletionpedia.dbatley.com/ . -- h2g2bob ( discusión ) 17:36 5 abr 2008 (UTC)
Muy buen artículo, por cierto (lo acabo de descubrir en su traducción al alemán); gracias por escribirlo :-) — PDD 12:38, 9 abril 2008 (UTC)
Maldita sea, debería haber investigado más antes de empezar a trabajar en Deletopedia.net. Primera regla de Internet: si se te ha ocurrido algo, es probable que alguien ya lo haya hecho. Tengo el bot funcionando casi a la perfección, solo me faltaba terminar el historial de edición y hacer un logotipo.
Tengo previsto hacer posible la edición de páginas en Wikipedia, de modo que la gente pueda trabajar para que estén "preparadas para Wikipedia" siempre que sea posible. NoNeeeed (discusión) 14:50 18 abr 2008 (UTC)
Acabo de leer tu artículo y puedes ver que lo he mencionado en la página de discusión de Propuesta de eliminación. Es muy agradable de leer, porque mis amigos siempre se burlan de mí por hacer tanto en Wikipedia. ¡Es bueno escuchar a alguien más que ve esto como un proyecto para salvar el mundo! Wik idea 23:48, 9 de abril de 2008 (UTC)
Pensé que también podría agradecerles por la buena lectura. Es reconfortante leer un artículo sobre Wikipedia en la prensa nacional que no esté escrito por un escritor desinformado que solo está tratando de llenar el espacio de palabras (por cierto, no leo el Guardian; acabo de ver un enlace en el sitio web de Media Guardian). Bradley0110 ( discusión ) 11:51 11 abr 2008 (UTC)
Ya te elogié por tu artículo en la New York Review of Books , pero me alegro especialmente de ver tu artículo en The Guardian , dado que han publicado artículos sobre Wikipedia escritos por idiotas despistados como Andrew Orlowski . Tal vez me equivoqué al descartarlos :) ¡Buen trabajo, una vez más! JACO PLANE • 2008-04-11 12:44
En el artículo del Guardian faltan las notas a pie de página n.° 13 y n.° 14. (Traté de encontrar un botón de "editar"...) -- Quiddity ( discusión ) 21:36 11 abr 2008 (UTC)
Acabo de terminar el artículo. Gracias por darme algo para leer un sábado mientras como mis salchichas Linda McCartney. Muy bueno. Gingerblokey ( discusión ) 13:43 12 abr 2008 (UTC)
También leí su extracto. Es excelente y ofrece una visión precisa de Wikipedia. ¡Necesitamos que edite más artículos! Dr. Blofeld 13:12, 28 de octubre de 2008 (UTC)
...encontrar los encantos de Wikipedia. Un artículo encantador que creo que logró un equilibrio perfecto entre comentarios informados y, al mismo tiempo, fue accesible para la mayoría de los usuarios "no colaboradores" de Wikipedia. Lo estoy revisando lentamente y agregando:
{{press|author=Nicholson Baker |date=2008-03-20 |url=http://www.nybooks.com/articles/21131 |title="Los encantos de Wikipedia" |org=The New York Review of Books |section=}}
a las páginas de discusión de todos los artículos que mencionaste. ¿Tenías que mencionar tantos? :D--Esprit15d • discusión • contribuciones 02:04, 30 de enero de 2009 (UTC)
Hola Paul, ¿existe alguna posibilidad de conseguir algunas partes prepublicadas de tu antología? Las necesitamos para una discusión en Alemania. Ver sitio de discusión de NB en alemán. dermotor 29 de marzo de 2009 —Comentario anterior sin firmar agregado por 84.143.224.100 (discusión) 01:50, 29 de marzo de 2009 (UTC)
Veo que no has editado en un año... al menos, no mientras estabas conectado. Espero que estés bien. -- Dweller ( discusión ) 13:17 23 jun 2009 (UTC)
Hola, pensé que esto podría interesarte. Saludos, Casliber ( discusión · contribuciones ) 00:02 6 oct 2009 (UTC)
Un editor ha propuesto que se elimine el artículo Whitley Neill Gin , que usted ha creado o en el que ha trabajado . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también " Lo que Wikipedia no es ").
Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con el mismo son bienvenidas; participe en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Artículos para eliminar/Whitley Neill Gin y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).
También puede editar el artículo durante la discusión para abordar las preocupaciones del nominador, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no pondrá fin al debate sobre la eliminación. Gracias. - Eastmain ( discusión ) 01:53, 21 de diciembre de 2009 (UTC)
Contenido
Gracias por el agradecimiento, Wageless; pero mi problema es que en realidad no estoy ahí, sino en todas partes y por lo tanto no presto atención a nada. Así fue que me perdí esta extraña afirmación sobre ti y (como uno entre muchos ejemplos que podría dar) después de intentar hacer que el artículo sobre Robert Doisneau fuera un poco menos terrible, lo perdí de vista y nunca me di cuenta de que se había agregado una ilustración, hasta que esto apareció en mi "lista de seguimiento". Creo que WP se beneficiaría de miles de editores más activos; solo espero que sean más escrupulosos al leer, resumir y atribuir que el promedio de los estudiantes de posgrado . -- Hoary ( discusión ) 09:34, 2 de noviembre de 2010 (UTC)
Muy amable de su parte, Coronel W. Wageless (discusión) 13:26 8 ago 2011 (UTC)
Después de leer el comentario de Paul Chowder (que claramente nunca ha estado cerca de Swarthmore, a menos que me esté perdiendo algo, pero estoy solo en el capítulo 3) sobre The Sleep Book, me preguntaba si sabías que ese libro se leyó como parte de la obstruccionismo poético de Prospero's Books (la lectura de poesía continua más larga de la historia: 120 horas, 360 segmentos consecutivos de veinte minutos) el año pasado. Hay un video de eso.
Por eso estoy buscando una dirección de correo electrónico para ofrecerte a enviarte un enlace al vídeo. ¡Saludos! — Comentario anterior sin firmar añadido por 68.70.67.226 ( discusión ) 21:23, 8 de junio de 2011 (UTC)
Realmente me pregunto si hay alguna censura extraña en el sitio de WP: Nicholson Baker, en particular en lo que respecta al último libro que me permití categorizar como "colección de novelas pornográficas" (PC). Mi publicación, diseñada para ser un elogio literario de la pornografía:
- Fue respondido muy pronto sin ningún debate en la sección de discusión. Decepcionado por mi excursión al nuevo mundo y su idioma, sus costumbres, prácticas y moralidad en línea, voy a regresar a casa para reflexionar sobre mi lengua materna. Aunque me gusta más tu trabajo de escritura. Dermotor ( discusión ) 21:50 9 feb 2012 (UTC)
¡Hola! Como hay un artículo de Wikipedia sobre ti, estás cordialmente invitado a contribuir con una breve grabación de audio de tu voz hablada, para que nuestros lectores puedan saber cómo suenas y cómo pronuncias tu nombre. Los detalles de cómo hacerlo y ejemplos están en Wikipedia:Proyecto de introducción de voz . No dudes en pedir ayuda o aclaraciones en la página de discusión del proyecto o en mi página de discusión. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 22:05, 19 de agosto de 2013 (UTC)
Como figura destacada en la preservación de bibliotecas, pensé que debería estar al tanto de los recientes acontecimientos en la Biblioteca del Estado de Nueva York: http://www.timesunion.com/local/article/State-Library-s-tough-calls-on-what-to-save-what-5156008.php Además, quería hacerle saber lo significativos que he encontrado sus escritos sobre los peligros del borrado en Wikipedia; estoy orgulloso de vincularlos en mi página de usuario. -- Albany NY ( discusión ) 04:56, 25 de enero de 2014 (UTC)
Gracias por subir el archivo: Nicholson Baker, fotografiado en otoño de 2013, South Berwick, Maine.jpg . Observé que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado publicarlo bajo la licencia indicada.
Si usted es el propietario de los derechos de autor de este medio en su totalidad, pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor
Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a [email protected] .
Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use }} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos#Fair use y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado evidencia de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan evidencia de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 11:21, 9 de marzo de 2014 (UTC)
Estimado Wageless, espero tener este borrador (adecuadamente ampliado) en la página principal muy pronto, y en mi programa de estudios el próximo verano. Espero que estés bien. Drmies ( discusión ) 18:25 26 jul 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:45, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Conflicto de intereses/Tablón de anuncios sobre un posible incidente de conflicto de intereses en el que usted puede estar involucrado. Consulte la sección titulada Nicholson Baker . Gracias. NedFausa ( discusión ) 04:07 9 ene 2020 (UTC)