Vale Igor, cómo tienes que lavar los platos y pulir todos los espejos. :) Parafraseando la comunicación fuera de línea que le acabo de enviar, dedique los próximos dos días a proponer ediciones en su entorno de pruebas y a pensar hacia dónde quiere llegar aquí. No dude en enviarme un correo electrónico si tiene alguna inquietud privada, pero la mayoría de las cosas probablemente deberían suceder aquí en esta página. Ya tienes algunas ideas sobre dónde buscar trabajo gnomo y parece que ahí es donde preferirías empezar.
Una vez que ambos nos sintamos bien con el plan, podemos comenzar a editarlo y solicitar que se elimine la parte "provisional" del desbloqueo. Franamax ( discusión ) 10:20, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Franamax. Realmente te agradezco tu ayuda. Haremos un poco en Sandbox y continuaremos desde allí. Solo las ediciones simples están bien por un tiempo, ¡no busques ir rápido! ¡Prometo que cuando se levante el provisional mantendré la calma y probablemente ni siquiera revertir si alguien me revierte! Demasiados artículos, poco tiempo y además tengo otras obligaciones. Igor Berger (discusión) 10:28, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿No recibí tu correo electrónico? Igor Berger (discusión) 10:34, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Lo tengo y lo tengo. tanques Igor Berger (discusión) 10:47, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, eso no es bueno... [elimina el resto del primer párrafo desde que se recibió el correo. 2do párrafo retenido]:
Y no, debería ser muy raro que vuelvas atrás cuando alguien haya revertido una de tus ediciones. Si lo revierten, esa es la señal para ir a la página de discusión. Ver WP:BRD . En ese punto, debes intentar comprender cuál es la objeción a tu edición y, si es posible, trabajar para llegar a un acuerdo. En realidad, si ha revertido una edición, debe consultar la página de discusión del artículo antes que nada. Es posible que hayas caído en medio de una gran discusión, o que hayas hecho algo que otros 100 editores han hecho y hay pruebas en los archivos de que todos estaban equivocados, o que el editor revertido haya iniciado un nuevo hilo para discutir tu editar. El resumen de edición para la reversión puede indicar esto, pero puede que tampoco: aquí también hay editores perezosos, ¡lo creas o no! ;) Franamax ( discusión ) 11:06, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Las páginas de discusión de artículos podrían convertirse en arena movediza. Prefiero evitarlo en el futuro cercano. Entonces, si se revierte, ¡lo aceptaremos! ¿Qué no es bueno? ¡No lo analicé! Igor Berger (discusión) 11:29, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Bien, ahora, aquí de nuevo: ¿por qué una página de discusión se convertiría en arenas movedizas? La única razón es que usted, por sí solo, siente la necesidad de seguir discutiendo/discutiendo. Así que ya tienes la respuesta dentro de ti: configura tu propia señal de alto. Pero no estoy de acuerdo con que deba ser "evitar páginas de discusión". Si realiza una edición que cree que es válida y se revierte, haga una publicación en la página de discusión. Pero solo uno, para explicar por qué pensaste que tu edición fue buena. Luego mira las respuestas. Si alguien te hace una pregunta, respóndela. Si simplemente expresan sus propias opiniones, no hagas nada. Esfuérzate en hacer que tu primer y único comentario en la página de discusión sea bueno. Si tu idea es correcta, durará. Franamax ( discusión ) 13:10, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Franamax, perdóname por interrumpir. Igor, ¿sabes cómo citar una fuente confiable ? ¿Entiendes que los artículos de Wikipedia no tratan sobre la verdad, sino sobre la verificabilidad ? Gwen Gale ( discusión ) 11:33, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Qué bueno verte Gwen. Seguro que sí, pero no infalible. No sabía quién era el tipo "David", pero lo supe más tarde a través de amigos. ¡Mis disculpas! Igor Berger (discusión) 11:37, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Mucha suerte con tu nuevo comienzo Igor. No dudes en pasar por mi página de discusión si puedo ser de ayuda. - charla xeno 13:13, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Sí, mucha suerte. Recuerdo a Franamax de la discusión del año pasado y creo que es una excelente elección; Ya está dando consejos acertados. Considérate "resuelto" en lo que a mí respecta :) . El resto depende de usted. - barneca (retirado) ( discusión ) 14:04, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
jaja, ¡te haces sentir como en casa! Gracias chicos. ¡No me di cuenta de que tengo tantos amigos en Wikipedia! ;-) Igor Berger (discusión) 14:35, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Ok, intentaré hacer algunas ediciones en mi caja de arena en los próximos días. No he dormido mucho en los últimos días, así que, por favor, tengan cuidado. Intentaré relajarme y dormir. Gracias, Igor Berger (discusión) 14:43, 23 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Primeros pasos
Editando en mi sandbox, por decisión de AN
Editando el artículo de Oden_(rompehielos) . Consulte Usuario: Igorberger/Sandbox 21:43, 23 de julio de 2009 (UTC)
Moví toda esta discusión a Usuario:Franamax/Igorberger . Podemos tener toda nuestra charla allí, si te parece bien. De esa manera, tu página de discusión será para que otras personas interactúen contigo, y mi página de discusión será gratuita para cualquier otro asunto relacionado solo conmigo. Podemos hablar extensamente en mi subpágina creada para usted y la archivaré si es necesario. Todo estará disponible para que otras personas lo revisen en un solo lugar. No debería llevar mucho tiempo, pero a nosotros (o al menos a mí) nos gusta discutir las cosas en profundidad, así que creo que es mejor crear una subpágina. ¿Suena justo? Yo miraré la página y supongo que tú también lo harás. Dejé mi última respuesta allí. Franamax ( discusión ) 12:15, 25 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Ok, continuando el trabajo/discusión sobre Usuario:Franamax/Igorberger Igor Berger (discusión) 12:41, 25 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Acuerdo de tutoría
Hola Igorberger, los términos de tu desbloqueo se describen generalmente aquí . Incluyen trabajar en su zona de pruebas (durante "xx" días, que no fueron especificados por el administrador de desbloqueo) y llegar a un acuerdo satisfactorio conmigo mismo. Yo propondría lo siguiente:
Básicamente, se limitará a editar el contenido de los artículos (y editar las charlas de los artículos) durante los próximos dos meses.
Debe abstenerse de editar cualquier artículo o página de discusión de artículos relacionados con malware durante dos meses.
Se abstiene de mencionar su teoría sobre "Ingeniería social en Internet" durante seis meses.
Envíame al menos un correo electrónico ahora mismo para que sepa que las líneas de comunicación están ahí.
Envíeme al menos un correo electrónico antes de publicar en una página de administración sobre cualquier problema actual, durante los próximos cuatro meses. Reviso mi Gmail con regularidad y puedo responder entre treinta segundos y cinco minutos una vez que lo leo. Las publicaciones wiki formales toman horas.
Si está de acuerdo con estos, aceptaré que puede editarlos en general. Publicaré en AN para confirmarlo si lo desea. Continuaré monitoreando (y cambiando) sus ediciones y ofreciendo mi consejo, que espero que considere. También espero que me consulte cuando no esté seguro de cómo proceder o cuando otros expresen inquietudes, durante aproximadamente cuatro meses, o hasta que le diga que ya no es necesario.
Preferiría darle un poco más de vueltas al artículo de Oden en tu zona de pruebas, pero es tu elección.
Creo que estos términos le permitirán adquirir una buena experiencia en la redacción de artículos en áreas no controvertidas, que es lo que todos queremos. Todo lo anterior está, por supuesto, sujeto al juicio del administrador de desbloqueo y de cualquier otro administrador de revisión. Franamax ( charla ) 13:17, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Franamax, estoy de acuerdo y consultaré con usted si creo que hay algún problema. Tener discusiones en el espacio público es contraproducente y una pérdida de tiempo. Me gustaría aventurarme y hacer pequeñas ediciones de vez en cuando. Si siento que un artículo puede ser controvertido, lo consultaré con usted antes de intentar editarlo. ¡Sin guerras de edición! Igor Berger (discusión) 13:46, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta
¿Tiene o ha tenido otra cuenta aquí en Wikipedia? T i a m u t talk 17:26, 30 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Como dije allí, no hay ninguna disputa en las fuentes. Así que no participaré más en esa discusión. No dudes en volver a etiquetar el artículo si lo deseas. No tengo tiempo para este tipo de uso indebido de las etiquetas NPOV, dado el uso indebido de estas etiquetas en otro artículo en el que estoy trabajando: Día de la Tierra . T i a m u t talk 17:30, 30 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Asuma buena fe. Continúe la discusión en la página de discusión del artículo donde se inició Talk:Hummus#Dispute_Levant_as_Arab . Gracias, Igor Berger (discusión) 17:33, 30 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Se toma nota de su negativa a responder la pregunta. En cuanto a Hummus , deshice mi edición y me lavo las manos de todo el asunto. Gracias y feliz edición. T i a m u t talk 17:36, 30 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Si tiene alguna pregunta con mi cuenta, plantee su inquietud a WP:CheckUser. Puede presentar su solicitud aquí WP:RFCU Por favor, AGF. Gracias por volver a etiquetar el artículo. Igor Berger (discusión) 17:53, 30 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Igorberger, primero deberías mencionar temas como este en la página de discusión del artículo . Anteriormente me habías mencionado tu preocupación de que aportarías un punto de vista fuerte a ciertas áreas. Ahora parece que puedes estar haciendo precisamente eso. ¿Recuerdas que te aconsejé que simplemente dijeras tu parte y terminaras con ella? En cambio, parece que tienes 4 o 5 editores oponiéndose a ti y ninguno apoyándote. Esa es una muy buena indicación de que puede que sea hora de volver a trabajar en el buen barco Oden . Franamax ( discusión ) 00:29, 31 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
No violé ninguna regla de Wikipedia y actué de manera muy civilizada, ¡a pesar de que había algo de negatividad por ahí! Edité el artículo antes y siempre fue NPOV. Siento que hay un sesgo presente allí. Le agradecería que pudiera echar un vistazo a lo que ha sucedido. No busco discutir con otros editores, sino tener una discusión civilizada con las partes participantes. Gracias por su preocupación, Igor Berger (discusión) 00:35, 31 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Igorberger, después de este lapso, te prohibiré realizar modificaciones en Hummus o su página de discusión a menos que Usuario: Franamax , tu mentor, haya dicho que la edición está bien. Asimismo, no podrás etiquetar ningún artículo por ningún motivo. Gwen Gale ( discusión ) 00:55, 31 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Gwen, ¿puedo hablar contigo sobre el artículo sobre Hummus? ¿Tengo una pregunta sobre una edición que hiciste? Gracias, Igor Berger (discusión) 01:08, 31 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Como dije, deberá hablar con Franamax sobre cualquier edición que desee realizar en Hummus o su página de discusión. Gwen Gale ( discusión ) 01:12, 31 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Lo discutiré con Franamax. Gracias, Igor Berger (discusión) 01:29, 31 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
(Cuatro e/c)
(después de e/c) Ah reglas, ¿qué son realmente? ¿Quizás la regla hecha solo para ti de llegar a un acuerdo con tu mentor? ¿Quizás el del uso de fuentes confiables ? ¿Quizás el de ser simplemente un buen ciudadano wiki?
En este caso, actuó de manera agresiva al colocar primero no una sino dos etiquetas de disputa y luego publicó en la página de discusión desafiando a otros a encontrar una razón para disputar su etiquetado. Pero no incluyó ninguna RS ni justificación excepto que "Israel está ahí". No analizó ninguna discusión anterior en beneficio de los nuevos lectores, no avanzó nada nuevo, no proporcionó ninguna fuente. Acabas de etiquetar el artículo completo.
Luego, impugnó la eliminación de las etiquetas. Ya le he aconsejado que acepte con moderación cualquier reversión de las ediciones de su artículo, pero en la primera oportunidad, insistió en que se mantuvieran. Por suerte, alguien más los eliminó antes de que tuviera que hacerlo yo mismo. ¿Y usted "no está aquí para repetir el debate hasta la saciedad"? ¿Eso es edición colegiada? Me parece que usted no hace más que repetir un debate hasta la saciedad . No veo evidencia de lo contrario.
Sólo diré que estoy decepcionado. Este habría sido uno de los lugares en los que hubiera sido mejor dar marcha atrás y buscar mi consejo en privado. Mirando las primeras seis publicaciones en el hilo de discusión, ¿realmente crees que no hubo ningún problema sobre el cual pudieras necesitar consejo? Franamax ( discusión ) 01:16, 31 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
(también después de e/c: ¡lo que dijo Gwen!) Igor, por favor, anda con cuidado, de ninguna manera eres un "editor con buena reputación" en este momento. Muchos ojos están puestos sobre ti. En cuestión de dos o tres días, pasó de trabajar duro en un artículo para romper el hielo a involucrarse en áreas controvertidas, de manera disruptiva. ¡Aviso! Franamax ( discusión ) 01:16, 31 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Y NO, Igor, discute las ediciones conmigo, por favor. ¿Propone usted descartar el acuerdo de tutoría? Franamax ( discusión ) 01:16, 31 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
No, no lo soy. Lo discutiré contigo en detalle. Gracias, Igor Berger (discusión) 01:27, 31 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
(e/c) Discusión de disputa de artículo de Hummus sobre mi mentor Usuario: Franamax/Igorberger Discusión de página sobre Usuario: Franamax/Igorberger#Hummus_article_dispute Igor Berger (discusión) 12:36, 13 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Gilad Shalit Tweet4Shalit
Una campaña de activismo de base organizada por las JIDF para crear conciencia sobre un soldado israelí mantenido como rehén por la organización terrorista islámica Hamas . Después de tres años en cautiverio en una cárcel de Gaza , sin poder ver a sus padres ni recibir visitas de la Cruz Roja como le otorgan los derechos de los prisioneros de la convención de Ginebra , Gilad Shalit no es olvidado por la comunidad judía del mundo y otros. Organizaciones judías de todos los ámbitos de la vida, políticas y religiosas, se unen a la campaña para alertar al mundo sobre las violaciones de los derechos humanos de Hamas por parte de Gilad Shalit . El consultor israelí de Nueva York, la casa Chabad , la Alianza Internacional por las Libertades Civiles, JUF y el Dr. Hagit Hadar de El Comité Gilad Shalit en Estados Unidos son sólo algunas de las personas y organizaciones que se unen a la campaña. [1][2][3][4]. Los mensajes se publicarán en Tweeter el 26 de agosto de 2009 Igor Berger (discusión) 01:12, 12 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Editó Gilad_Shalit Tweet4Shalit [5] Igor Berger (discusión) 04:17, 13 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
La edición fue revertida por el usuario: Sean.hoyland [6] Igor Berger (discusión) 04:21, 13 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
(etc.)Campaña para liberar a Gilad Shalit - Artículo de noticias de Europa. Notas Campaña de activismo JIDF Tweet4Shalit. Igor Berger (discusión) 08:10, 13 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Mi mentor Usuario: Franamax me dijo que no tengo permiso para editar el artículo Gilad Shalit "Gilad Shalit está fuera de la mesa" Igor Berger (discusión) 08:15, 13 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
El senador Bob Menéndez, en un discurso ante el Congreso de los Estados Unidos, llama a la organización terrorista Hamas Igor Berger (discusión) 05:40, 14 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Jabad Lubavitch anuncia su participación en la campaña Tweee4Shalit Igor Berger (discusión) 02:13, 19 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
El Consulado de Israel en Nueva York se une a la campaña de activismo Tweet4Shalit Israelpolitik Tweet4Shalit
Aish HaTorah se une a AISH Tweet4Shalit] Igor Berger (discusión) 10:40, 23 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Artículo de GlobalPost Tweet4Shalit Igor Berger (discusión) 09:02, 25 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
TweetYourPrayers Artículo de Tweet4Shalit Igor Berger (discusión) 09:08, 25 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Artículo de Jabad Tweet4Shalit Igor Berger (discusión) 09:13, 25 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Artículo del San Francisco Sentinel SE MARCA EL 23º CUMPLEAÑOS DE GILAD SHALIT - LA CAMPAÑA 'TWEET4SHALIT' ALCANZA EL NÚMERO. 2 SPOT EN TWITTER Igor Berger (discusión) 11:41, 28 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
(sin sangría) Artículo de The Jewish Week EXCLUSIVO WEB: Twitter para Shalit Igor Berger (discusión) 17:35, 28 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Jpost destacando el evento Twee4Shalit Igor Berger (discusión) 11:47, 29 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Igor, hablamos un poco de esto, pero quizás no lo suficiente. Sí, ahora solo estás publicando en tu página de discusión, pero esto sigue siendo simplemente una defensa de una causa específica. Aquí ofrecemos amplia tolerancia al contenido de las páginas de discusión, para los editores que deseen hacer avanzar la enciclopedia . Básicamente, parece que está persiguiendo un "tema del día" que es de su interés personal. Esto es contrario a nuestro objetivo aquí, que es "captar la suma de todo el conocimiento humano". No intentamos garantizar el éxito de ninguna campaña de Twitter en particular. Reconozco que esto es muy importante para usted personalmente, pero no parece formar parte de una enciclopedia. Por favor, da un paso atrás, ni siquiera tu propia página de discusión es sacrosanta.
¿Puedes encontrar un error tipográfico para corregir en algún artículo aleatorio? Hay toneladas de esos. Cualquier cosa menos coquetear al borde del desastre. Yo (y nosotros) estamos buscando señales de que desea mejorar la enciclopedia en general, en lugar de simplemente promover sus puntos de vista personales. ¿Para qué estás aquí? ¡Arreglemos ese rompehielos! :) Franamax ( discusión ) 03:08, 19 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de recopilar todos los enlaces relevantes para la edición de Tweet4Shalit. Es una edición digna de Wikipedia y eventualmente se hará en el artículo. Estoy terminando una publicación en mi blog, luego trabajaré un poco más en Oden. Gracias por tu preocupación. Una vez más, ¡no estoy defendiendo nada aquí! Igor Berger (discusión) 04:05, 19 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Este usuario intentó insertar una sección sobre la actividad pro-Shalit en Twitter. Aunque fue rápidamente revertida por varias razones, la información merece una oración o dos en las percepciones y actividades de la sociedad israelí Gilad Shalit relacionadas con Gilad Shalit . Sugiero que se incluya información relevante en la página de discusión. Agradecería que fueran solo fuentes confiables o al menos notables. Como tienes un mentor o alguien, le dejaré una nota también. - Escéptico de Ashdod ( discusión ) 12:56, 26 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Sólo para que nadie confunda lo que SA quiso decir arriba, Igorberger hizo esa edición hace casi dos semanas y se lo advertí en el hilo a continuación. Gwen Gale ( discusión ) 13:06, 26 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
No sé qué se supone que significa eso, ya que antes no estaba familiarizado con este editor. La sección que mencioné anteriormente ('Percepciones y actividades de la sociedad israelí relacionadas con Shalit') se inició ayer, a pesar de que algunas reflexiones al respecto se concibieron hace algún tiempo. Tengo la intención de insertar allí alguna información sobre las actividades pro-Shalit en Israel, ya que es verdaderamente uno de los temas actuales más importantes y de consolidación para el público israelí y ciertamente mencionar estas actividades tiene un valor enciclopédico. En realidad, no necesito que Igor haga esto, puedo manejarlo solo, pero como él fue el primero en mencionar Tweet4Shalit, merece crédito. Nuevamente, si existen algunas restricciones que no le permiten participar, obtendremos la información por nuestra cuenta. - Escéptico de Ashdod ( discusión ) 07:52, 27 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Perdón por responder tarde, pero acabo de regresar de unas cortas vacaciones. En lo que respecta a la campaña de activismo Tweet4Shalit, me gustaría agregarla a Gilad Shalit. Cuando hice la edición por primera vez, mi mentor, Usuario: Franamax, me dijo que podría parecer una defensa del evento. No era. Fue un evento público sobre el que se ha escrito en muchas publicaciones en línea. No quería hacer POV, así que esperé hasta después del evento para volver a abrir la edición. Si a Franamax le parece bien, me gustaría agregar la información a la página de discusión del artículo y que otros editores contribuyan a la edición para que sea enciclopédico. Gracias, Igor Berger (discusión) 10:33, 28 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, ayer JPost publicó un artículo sobre este tema y no pude evitar insertarlo en la página de discusión. Sigo pensando que mereces el crédito por detectarlo primero, pero si tu mentor no muestra ningún signo de vida en los próximos días, lo haré yo solo. Gracias de todos modos por llamar mi atención. -- Escéptico de Ashdod ( discusión ) 10:20, 29 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿El mentor que revisa nerviosamente cada pocas horas para ver si algo nuevo ha explotado, es decir, yo? Cuando Igor realmente me pregunta algo, como en nuestra página de tutoría, por correo electrónico, en mi página de discusión, entonces seguramente mostraré alguna señal de vida. Igor conoce las restricciones. SA, eres libre de editarlo como quieras, asumiendo tu propia responsabilidad. Sería mejor si no involucrara al IB en esas áreas. Eventualmente obtendrá el crédito, si todo resulta ser una adición notable. Estoy esperando hasta mucho después del evento para tener una buena idea de los comentarios y las ramificaciones. Los periódicos que leo pueden tardar algunas semanas en ofrecer un análisis sólido de los acontecimientos mundiales. SA, usted mismo, por supuesto, puede realizar las ediciones que considere adecuadas (dentro de las limitaciones obvias) y si Igor coloca fuentes aquí, por supuesto, puede usarlas, siempre que verifique la fuente usted mismo y se considere confiable. Más allá de eso, sería mejor si no involucraras demasiado a Igor en el proceso de edición y discusión. Todavía estoy esperando que pase un poco de tiempo después del evento para discutir los problemas que vi en su edición original sobre el tema. Paciencia... :) Franamax ( charla ) 11:06, 29 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
esto no esta encendido
¿Primero Hummus y ahora Gilad Shalit ? Se le ha permitido regresar sólo dentro de muchos límites, pero parece que se dirige directamente a los temas más atrevidos y controvertidos que pueda imaginar. No has demostrado que se pueda confiar en que edites artículos como esos. Si realiza otra edición de cualquier tema sobre Palestina-Israel sin obtener primero la aprobación de su mentor, o incumple sus acuerdos de tutoría, se le bloqueará la edición indefinidamente. Gwen Gale ( discusión ) 12:07, 13 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
La discusión y los consejos se vuelven inútiles
Igor: entiendo que esto no es de mi incumbencia, así que siéntete libre de ignorarlo. Sin embargo, dada su historia reciente, ¿puede entender por qué algunos editores podrían preocuparse de que apenas ocho minutos después de la advertencia anterior de Gwen Gale , usted se haya registrado en WikiProject:Israel y, al hacerlo, se haya descrito efectivamente como "un editor activo... ¿Participa activamente en la edición de artículos relacionados con Israel"? Los Tres Osos ( discusión ) 18:04, 15 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Sí, me uní al proyecto Israel, pero no puedo realizar ninguna edición a menos que mi mentor la apruebe. Gracias, Igor Berger (discusión) 21:18, 15 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Me parece completamente sorprendente que después de haber recibido una segunda oportunidad aquí y de haber recibido numerosas advertencias sobre involucrarse con artículos de propiedad intelectual, su siguiente paso inmediato fue unirse a WikiProject:Israel. Su mentor le ha dado excelentes consejos para que intente construir un historial de edición sólido y no controvertido: le sugiero cortésmente que lo escuche. De lo contrario, otros editores podrían comenzar a preguntarse qué es exactamente lo que espera lograr durante su estancia aquí y cuáles podrían ser sus verdaderos motivos. Los Tres Osos ( discusión ) 21:50, 15 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Estoy un poco sorprendido por todo el escrutinio de mis ediciones relacionadas con Israel. No tengo antecedentes editando artículos israelíes en el pasado, aparte de algunas ediciones menores. ¿Tiene esto algo que ver con que yo sea israelí y con la situación política en el Medio Oriente? ¡Un poco extraño! Igor Berger (discusión) 21:59, 15 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Por favor, como lo expresó elocuentemente su mentor, no intente ponerse el manto de la persecución. Mire la publicación de Gwen Gale en la parte superior de este hilo. Su reacción al leer eso fue inmediatamente hacer exactamente lo contrario de su consejo. ¿Qué esperabas lograr? Porque parece que lo único probable es que Wikipedia se añada a la larga lista de otros grupos de Internet de los que, a juzgar por su sitio web, parece estar orgulloso de haber sido expulsado. Si quieres quedarte: mantén la cabeza gacha y limítate a temas no polémicos. Los Tres Osos ( discusión ) 22:26, 15 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por su preocupación. Parece que ser expulsado está en mi sangre Igor Berger (discusión) 22:38, 15 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Una explicación alternativa es que es el resultado de tu comportamiento. La ventaja de esta proposición es que, a diferencia de la suya, es refutable. Puede probar su validez simplemente cambiando su comportamiento para ver si aún lo "expulsan" o no. ¿Por qué no intentarlo? Sean.hoyland - charla 08:40, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
(sin sangría) Sean, tengo la mente abierta y vengo en paz , no en guerra . La próxima edición relacionada con Israel intentaré hacerla con Franamax. Pero al mismo tiempo, deberías considerar las ediciones que intenté hacer en los artículos Hummus y Gilad Shalit / ¡Anular estas ediciones no es amigable! ¿Qué tal intentar implementarlos en los artículos? Igor Berger (discusión) 09:14, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes entender que a algunos editores les resulte difícil creer que estés intentando editar pacíficamente, dadas tus acciones tanto dentro como fuera de la wiki? Por ejemplo, inmediatamente después de nuestro intercambio de anoche, usted publicó tres mensajes en Twitter dirigidos a las "Fuerzas Judías de Defensa de Internet": el primero decía "¡@jidf #Wikipedia realmente elegante! ¡Me advierten una y otra vez que no edite artículos israelíes! Soy israelí", el segundo: "@jidf ¿Qué sigue? ¿#Wikipedia les dirá a los israelíes que no podemos vivir en Israel?" y el tercero, que enlazaba con los dos primeros, decía: "@ADL_National @jidf ADL, ¿estás escuchando a 2 judíos pedir AYUDA?". No estoy seguro de si debo pensar que esto es lo que usted cree seriamente (en cuyo caso está muy equivocado), o si está tratando deliberadamente de inflamar lo que fue un intercambio extremadamente menor hasta convertirlo en un conflicto en toda regla por parte de WP:MEAT ( que sería la segunda vez que haces esto recientemente). Los Tres Osos ( discusión ) 09:56, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¡Tengo voz y opinión en el espacio público! Parece haber mucha preocupación por Wikipedia y el antisemitismo. ¿Cuál es tu opinión sobre el antisemitismo en Wikipedia? Igor Berger (discusión) 10:05, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
No has respondido a mi pregunta. La cual fue: ¿puedes entender por qué a algunos editores les resulta difícil creer que estás tratando de editar pacíficamente, dadas tus acciones tanto dentro como fuera de la wiki, como las que detallé anteriormente? Los Tres Osos ( discusión ) 10:11, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Funciona en ambos sentidos. ¡Muchos judíos y cristianos no están contentos con lo que está sucediendo en Wikipedia! ¿Estás ignorando sus opiniones? Igor Berger (discusión) 10:17, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Su repetida negativa a responder la pregunta sólo me ayuda a llegar a la conclusión de que de los dos escenarios que detallé anteriormente, el segundo es el más probable: que esté provocando disputas y troleando deliberadamente, en lugar de estar inocentemente equivocado. Los Tres Osos ( discusión ) 10:22, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¡No estoy provocando disputas ni trolleando deliberadamente! Igor Berger (discusión) 10:27, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes entender por qué a algunos editores les resulta difícil de creer, dadas tus acciones y comportamiento recientes? Los Tres Osos ( discusión ) 10:32, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, pero no sé qué puedo decirte. Te dije lo que siento. ¿Quizás hay algo que se podría hacer para hacerme sentir diferente? Pero entiendo lo que estás diciendo. ¡Espero que entiendas lo que estoy diciendo! Igor Berger (discusión) 10:41, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
(sin sangría) Los Tres Osos Me gustaría saber ¿por qué me acechas ? Cada edición que ha realizado desde WP:SPA es con referencia a mí Special:Contributions/The_Three_Bears. Solicito WP:CheckUser aquí WP:RFCU en The Three Bears. Gracias, Igor Berger (discusión) 11:04, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Discusión sobre mí en la página de mi mentor User_talk:Franamax#Igorberger 11:54, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Me sorprende que la gente se pregunte por qué una persona gravita hacia su especialidad de conocimiento. La única conclusión a la que puedo llegar es que aquí hay parcialidad e intolerancia en los ataques a Igor Berger. Comentario anterior sin firmar agregado por Simonstudio ( charla • contribuciones ) 17:41, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Y hay alguna razón por la que cree que presentar un argumento de prueba seguido de una conclusión que va en contra de una montaña de evidencia que claramente no ha leído ayudaría a Igor a cambiar su comportamiento y apegarse a los argumentos que ha presentado para ¿Para evitar un nuevo bloqueo? Sean.hoyland - charla 18:08, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Nada de esto (excepto la advertencia de Gwen y tal vez las primeras publicaciones de Los Tres Osos) es particularmente útil para que Igorberger vuelva a encarrilarse, así que, por favor, ¿puede terminar todo ahora? Simonstudio, se toma nota de su comentario, así como del comentario aparentemente coincidente en el blog de Igor y el suyo. Deberías leer atentamente WP:MEAT , porque no estás ayudando a Igor en absoluto . Franamax ( discusión ) 23:03, 16 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Muammar_al-Gaddafi
Tu incorporación se ve genial. Wizzy … ☎ 19:40, 2 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Wizzy. Gracias por su ayuda. Igor Berger (discusión) 19:49, 2 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Rebloqueado
Hola Igor, dado que tu desbloqueo se basó en que tenías un mentor adecuado y tu mentor renunció porque no está satisfecho con tu cumplimiento de la tutoría, te he vuelto a bloquear hasta que un mentor adecuado pueda estar disponible para ti. Mis mejores deseos Spartaz
dispuesto a aceptar el bastón de mentor
Hola, estoy dispuesto a ser mentor por un tiempo si quieres. Tómate unos días de descanso. Si vuelves con algunos temas en los que te gustaría trabajar y creo que no son controvertidos, los desbloquearé siempre que solo trabajes en los temas nominados. Si podemos resolver algunos temas no controvertidos, podemos abordar uno controvertido si puedo encontrar un especialista en el dominio que me ayude. John Vandenberg ( chat ) 10:00, 7 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Tómate unos días y encuentra algunos temas que realmente te interesen o en los que tengas conocimientos especializados. Estaremos trabajando en un artículo durante algunas semanas. John Vandenberg ( chat ) 11:44, 7 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Como estaré fuera, dejaré constancia aquí de que no tengo objeciones a desbloquearlo tan pronto como encuentre un nuevo mentor. ¡Embaucamiento de Spartaz ! 10:50, 7 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
OK. Igor Berger (discusión) 11:46, 7 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
soy un levi
Acabo de descubrir que el apellido de mi abuelo Fromchenko Leonid Isaacovich era Levin, pero lo cambié a Fromchenko para escapar de los pogromos rusos . El hermano de mi abuelo, Eliyahu Fromenchenko, fundó Elite chocolate en Ramat Gan.[7] Igor Berger (discusión) 00:18, 8 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hablé con el hermano de mi padre y me dijo que soy un Levi. Soy de una tribu Levi . Soy un judío asquenazí Igor Berger (discusión) 00:58, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Parece que te estás centrando en Strauss (empresa) . Parece un buen tema, con una historia interesante. Si quieres elegir este como primer tema, empezaré a leer sobre él. John Vandenberg ( chat ) 06:57, 15 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Gracias John. Igor Berger (discusión) 00:58, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
El chocolate Elite no es más que chocolate de la fábrica de chocolate Laima[8] en Riga, Letonia.[9] ¡Corrija a Strauss (empresa) para que refleje el nombre y la información correctos! Igor Berger (discusión) 01:35, 15 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Ulmanis compró la fábrica de chocolate Laima a la familia Moshevitz. Posteriormente, la familia Moshevitz fundó la fábrica de chocolate más grande de Medio Oriente, la “Élite”. [10] Igor Berger (discusión) 02:19, 15 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Debe haber una confusión de nombres entre Moshevitz y Fromchenko. Igor Berger (discusión) 03:18, 15 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Laima (pastelero) Igor Berger (discusión) 06:51, 15 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Theodor Riegert fundó la primera fábrica de confitería en Riga en 1870. Riegert fue adquirida por LAIMA (fundada en 1925) en 1938.[11] Igor Berger (discusión) 06:58, 15 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
artículos aprobados para trabajar
Hola, mi propuesta de desbloqueo es que aceptes trabajar solo en artículos que yo apruebe aquí en tu página de discusión.
Puedes editar las páginas de discusión y chatear con otras personas en sus páginas de discusión sobre estos artículos, pero no puedes unirte a wikiproyectos ni a discusiones no relacionadas.
Podemos agregar otros artículos a medida que avanza su investigación y eliminaremos las otras restricciones dependiendo de qué tan bien edite los artículos aprobados.
¿Aceptas? - John Vandenberg ( chat ) 02:57, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Sí. Si estoy interesado en trabajar en otro artículo, primero le pediría su aprobación. Igor Berger (discusión) 03:07, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Solo para ayudar a Igor, ¿bajo qué circunstancias se les permitirá editar las páginas del artículo en lugar de hablar? ¿Y cuál sería la regla en cuanto a revertir el trabajo de otros editores, es decir, evaluar posibles actos de vandalismo, ediciones POV, etc.? ¿Y habrá algún requisito para realizar ediciones sustanciales y productivas en los artículos de la lista anterior antes de pasar a "otro artículo"? Mis mejores deseos para Igor y plena confianza en Jayvdb, ¡pero preguntando de todos modos! Franamax ( discusión ) 03:18, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Con esta lista inicial de artículos, no espero muchos problemas e Igor puede editar cualquiera de ellos como quiera. La lista de artículos se ampliará naturalmente en torno a este tema, pero no se aprobarán nuevos temas no relacionados hasta que se hayan realizado ediciones sustanciales y productivas en esta primera área temática.
Revisaré todas las ediciones del artículo y, si veo muchos cambios incorrectos o no neutrales, puedo solicitar que se presente nueva información primero en la página de discusión para su discusión, de modo que no se produzcan guerras de edición. Si estalla una guerra de edición, se pueden aplicar 0RR o 1RR durante una duración específica o un artículo específico según sea necesario para desactivar el problema.
Gracias por preguntarle a Franamax; estás un paso por delante de mí, así que espero que te quedes ;-) John Vandenberg ( chat ) 03:33, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Por cierto, esperaré un poco para recibir comentarios de seguimiento antes de desbloquear. John Vandenberg ( chat ) 03:42, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Te he desbloqueado y te registraré periódicamente durante las próximas 10 horas. John Vandenberg ( chat ) 04:51, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Juan. Estoy bien. Haré algunas ediciones lentamente. Igor Berger (discusión) 05:11, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Moshevitz
La familia Moshevitz, uno de los fundadores del fabricante de chocolate Elite, ha notificado a Michael Strauss su apoyo a su intento de adquisición/ Igor Berger (discusión) 08:35, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Templo en Jerusalén
Como levita debo reconstruir el templo judío en Jerusalén y adorar a Dios allí. Baruch Hashem, Amein Igor Berger (discusión) 03:32, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Inició un grupo en Facebook para reconstruir el Templo de Jerusalén [12] Igor Berger (discusión) 01:18, 22 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
WikiProject Wikipedia tiene una casilla de usuario disponible para ti, Igorberger
Pandelver ( charla ) 15:35, 12 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Membresía de la Unidad Contra el Vandalismo
Como sabrás, la unidad de lucha contra el vandalismo está inactiva. Entonces, para revivir WikiProject, necesitaremos clasificar a los miembros. Entonces, si está activo, coloque su nombre de usuario al final de la lista en la charla de Wikipedia: Unidad contra el vandalismo # Ordene a los miembros .
Está recibiendo este mensaje como miembro actual de CVU.
The Olive Branch : Un boletín informativo sobre resolución de disputas (Número 1)
Bienvenidos a la primera edición de La Rama de Olivo . Este será un lugar para actualizar periódicamente a los editores activos en la resolución de disputas (DR) sobre algunos de los temas, avances y desafíos más importantes en el área. Se le envió esta actualización porque está activo en DR , pero si prefiere no recibir ningún correo en el futuro, simplemente agregue su nombre a esta página .
Presentación de diapositivas de la beca de Steven Zhang
En este asunto:
Antecedentes : una breve descripción del ecosistema de RD.
Investigación : Los datos de RD más recientes
Resultados de la encuesta : aspectos destacados de la encuesta de abril de 2012 de Steven Zhang
Análisis de actividad : dónde ocurrió la recuperación ante desastres, desglosado por los principales foros de recuperación ante desastres
Comparación del tablón de anuncios de DR : cómo ha progresado el nuevo foro de DR entre mayo y agosto
Actualización de la discusión : Comprobación del debate cerrado sobre la asistencia de Wikiquette
-- La Rama de Olivo 19:08, 4 de septiembre de 2012 (UTC)
Entrada por favor
Hola, noté que has tenido contacto previo con el usuario "Frederico1234" y primero me pregunto si puedes recordar si es un editor parcial o razonable. Según su conversación con él en su página de discusión de usuarios, ¿parece que estaba diciendo que es un editor pro palestino en 2009?
Acabo de tener la oportunidad de escribirle lo siguiente en un RfC, con respecto a su crítica (infundada/no respaldada por hechos) de la JewishVirtualLibrary del Dr. Mitchell Bard como factualmente "poco confiable": "Frederico, ¿tienes razones por las cuales [JVL] violaría WP? :RS, ¿o es simplemente " Wikipedia:I_just_don't_like_it "? Muchos sitios web citados en este artículo (y en WP en general) son sitios de "propaganda"; eso, por sí solo, no viola WP:RS (según la sección 4.7 de WP:RS)." (Tenga en cuenta que JVL está siendo citado por el lado pro-Israel en el estilo de escritura de "Los proponentes sostienen que...XYZ, y su oposición sostiene que...ABC" - NO afirmamos que sea una fuente neutral, pero La sección 4.7 de WP:RS lo permite).
Visítenos también si tiene tiempo y dé su propia opinión sobre la conformidad de esta fuente con WP:RS: [aquí] ~JH Robbins - Comentario anterior sin firmar agregado por 72.48.252.105 ( discusión ) 23:32, 24 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Cuadros de información personales en relación con el patriotismo y el nacionalismo.
La idea es dar más facilidades al patriotismo que al nacionalismo y también permitir más libertad de expresión en cuanto a las terminologías utilizadas.
Las contribuciones son bienvenidas, pero puede valer la pena consultar la última edición para verificar el progreso primero :) Saludos Gregkaye ( discusión ) 20:53, 31 de agosto de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Wikipedia :WikiProject Asia/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda y Wikipedia:WikiProject Africa/The 10,000 Challenge . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas creaciones y mejoras de contenido e inspirar a las personas a trabajar en más países de los que de otro modo podrían trabajar. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como el Sudeste Asiático, Japón/China o India, etc., muy parecido a Wikipedia: The 1000 Challenge (Nordic) . Para que esto realmente funcione, necesitamos diversidad, contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. En algún momento esperamos realizar algunos concursos para beneficiar el contenido asiático, tal vez un destubathon, destinado a reducir el número de resguardos, sería un buen lugar para comenzar, según la Wikipedia actual: WikiProject Africa/The Africa Destubathon que ha producido cerca de 200 artículos. en sólo tres días. Si desea que esto suceda en Asia y ve potencial en esto para atraer más interés y editores para el país o países en los que trabaja, regístrese y contribuya al desafío. Esta es una forma en que podemos dirigirnos a todos los países de Asia y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos números para que esto funcione, ¡así que considere registrarse como participante! Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao ¿Che dicono a Signa? Lo dicho a Signa. 04:51, 20 de octubre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Propuestas relacionadas con RC Patrol en la encuesta sobre la lista de deseos de la comunidad de 2016
Saludos Cambios Recientes Patrulleros!
Este es un mensaje único para informarle sobre propuestas técnicas relacionadas con la Patrulla de Cambios Recientes en la Encuesta de Lista de Deseos de la Comunidad de 2016 que creo que le puede interesar revisar y tal vez incluso votar por ella:
Ajustar el número de entradas y días en el último despatrullado
Panel de edición central centrado en el editor
Opción de casilla de verificación "Ocultar usuarios de confianza" en listas de seguimiento y páginas de cambios recientes/relacionados (RC)
Aplicación de cambios recientes en tiempo real para Android
Acceso directo para que los patrulleros accedan a la lista de últimos cambios
Además, hay más de 20 propuestas relacionadas con las Watchlists en general que quizás te interese revisar. (y más de 260 propuestas en total, en muchos aspectos de los wikis)
Gracias por su consideración. Tenga en cuenta que la votación de propuestas continúa hasta el 12 de diciembre de 2016.
Nota: Recibiste este mensaje porque has transcluido {{ User wikipedia/RC Patrol }} (cuadro de usuario) en tu página de usuario. Dado que este mensaje es "solo una vez", no se puede optar por no recibir correos futuros.
Saludos cordiales, Stevietheman - Entregado: 01:10, 8 de diciembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Edición de accesorios en Israel
Hola. Quería hacerles saber que Fixuture restableció un párrafo POV extremadamente selectivo que fue rechazado en febrero, a pesar de que no hubo consenso al respecto, ni entonces ni recientemente.--Tribal Defender (discusión) 03:40, 27 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
I == No puedo encontrar ninguna evidencia de que su acuerdo de tutoría, a través del cual escapó de una prohibición, haya sido rescindido ==
Me refiero a esto y le pedí al usuario: John Vandenberg que comentara. Mientras tanto, me parece que está restringido a un pequeño conjunto de artículos que no incluyen los que está editando. No me conoces, pero puedes hacer clic en mi página de usuario para obtener más información. De momento supongo que no ha sido anulado por el tiempo y sigue vigente. Charla de Doug Weller 17:25, 27 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
El acuerdo data de 2009 y el Usuario:Igorberger estuvo prácticamente inactivo durante varios años. Revisé su historial de ediciones y no regresó a la edición de Wiki hasta el 19 de abril de 2017. La mayoría de sus ediciones hasta ahora son comentarios en páginas de discusión y discusiones con el usuario: Malik Shabazz. Me sorprende un poco que no parezca recordar cómo utilizar los hipervínculos , pero supongo que está un poco oxidado. Dimadick ( discusión ) 18:05, 27 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
No he estado involucrado en ninguna guerra de edición. Han pasado 8 años desde mi acuerdo de tutoría Igor Berger (discusión) 18:50, 27 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Por favor avíseme sobre mi estado. No tengo conocimiento de que la tutoría no se haya cerrado. Hice algunas ediciones bajo la tutoría y luego dejé de editar durante 8 años, con algunas ediciones menores. No sabía que estaba violando ninguna regla de Wkipedia. gracias, Igor Berger (discusión) 19:02, 27 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
La tutoría se acordó como condición para que te desbloquearan después de tu prohibición comunitaria. Se suponía que debías editar solo ciertos artículos y no unirte a wikiproyectos. Ignoró todo eso y no habló con el administrador que organizó el acuerdo. Si no se hubiera llegado a ese acuerdo, aún estaría bloqueado y tendría que presentar una apelación. En lugar de eso, editaste durante 6 días y desapareciste. Podemos ver lo que John Vanderberg tiene que decir,
¿Por qué es falta de buena fe si el editor revirtió mi edición sin ningún mensaje en la página de discusión del artículo? Todo lo que dije, pondré una plantilla de punto de vista porque no estaba interesado en tener una discusión productiva conmigo, pero simplemente revirtió mi edición, "sin asumir buena fe" Igor Berger (discusión) 19:24, 27 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
El desbloqueo se concedió en 2009 según esta diferencia. Ese acuerdo aún es visible más arriba en esta página de discusión. El trabajo de Igorberger desde que reanudó la edición no inspira confianza. El encabezado de esta sección es difícil de entender y sugiere a alguien que carece de habilidad en inglés. EdJohnston ( charla ) 21:04, 27 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
gracias por un voto de confianza. Supongo que mi inglés no es bueno, ya que me gradué de la Universidad de Nueva York en Nueva York y pasé 20 años en Estados Unidos. También he escrito muchas historias y publicaciones en Face Book. gracias por todo Igor Berger (discusión) 21:32, 27 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Igorberger, no quiero extenderme mucho, pero sí quiero señalar que mi pensamiento inicial, bastante independiente de toda la historia mencionada anteriormente, cuando vi esto como tu primera respuesta en un hilo sobre contenido fue que te vendría bien un mentor. VQuakr ( discusión ) 02:34, 28 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
gracias nada malo de ti. Es por eso que busqué consejos sobre ediciones y no participé en guerras de edición ni revertí a otros editores. Intenté llegar a un consenso sobre las ediciones para mejorar los artículos, no para escribir mi punto de vista Igor Berger (discusión) 04:19, 28 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Una pregunta. Si bien es extremadamente importante que recordemos el Holocausto, ¿qué quiere decir con una solución de un solo estado en Usuario:Igorberger/Remember the Jewish Holocaust? Y el enlace que VQakr dio a Talk:Acuerdo de Haavara: Diferencia entre revisiones y el enlace que dio a "La página de discusión de Exodus es preocupante. Estás siendo inmediatamente confrontativo, lo cual no es una buena señal y no sugiere que hayas cambiado tu comportamiento. Charla de Doug Weller 05:00, 28 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
como nos prescribe la Biblia, hay un solo Israel. Los judíos son uno. esta es nuestra Profecía. Negar a un judío el sionismo que tiene sus raíces en la Biblia judía, la Torá, es antisemitismo y sacrílego. Yo, como judío, no puedo ir contra Dios; eso es una blasfemia para mí. Si bien entiendo que el proyecto Wikipidea es laico, debemos presentar ambos puntos de vista a sus lectores y no discriminar la religión. esa era mi intención con la página de desambiguación de Exodus. Como editor de Wikipedia, simplemente intentaba ser NPOV. puedes verme pidiendo consejo sobre el proyecto de Wkipedia Judaísmo Libro del Éxodo vs Éxodo Igor Berger (discusión) 05:49, 28 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
No has respondido a mi pregunta. ¿Qué quiere decir con decir que quiere una solución de un solo Estado, no de dos Estados? Charla de Doug Weller 08:00, 28 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Igor, a pesar del paso del tiempo no veo ninguna mejora en tu edición y todavía estás sujeto a restricciones de edición. No estás cumpliendo con esa restricción. El área de IP no necesita ninguna edición destructiva adicional y hasta que podamos estar seguros de que ha mejorado, no debe realizar ninguna edición relacionada con ella. De entrada, te sugiero que dejes de editar por completo hasta que sepamos qué vamos a hacer. ¡Embaucamiento de Spartaz ! 05:46, 28 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
No estoy editando nada. Solo estaba tratando de crear conciencia sobre el sesgo sistemático en algunos artículos. Estaba tratando de lograr consenso para realizar revisiones del NPOV para eliminar este sesgo. pero parece ser que me recuerdan como un mal editor, por lo que he fracasado en mi intento. Por favor, vuelvan a lo que han estado haciendo. Veo que el cáncer que se ha extendido en Wikipedia simplemente no se puede curar. Disfruto muchísimo leyendo Wikipedia, pero a menos que sepas lo que estás buscando, resulta confuso para una persona novedosa. Lamento haberlos hecho sentir incómodos. No los molestaré más ni perderé el tiempo tratando de lograr algo que es inalcanzable. gracias por tu atención y toda tu ayuda Igor Berger (discusión) 06:04, 28 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Eso facilita un poco las cosas. La prohibición original fue una prohibición comunitaria y la decisión de desbloquear también fue una decisión comunitaria. Por lo tanto, cualquier cambio debería volver a la comunidad. Por lo tanto, restablezco su bloqueo. Si desea apelar, envíeme un mensaje de texto a mí o a otro editor y pídanos que enviemos una copia de su apelación a WP:ANI . También puedes utilizar la plantilla {{help}}. Haciendo ping a los administradores que publicaron aquí y al administrador que desbloqueó. @EdJohnston , Spartaz y John Vandenberg :. Si alguno de ustedes desea desbloquear, adelante, no es necesario que me consulte. Charla de Doug Weller 08:00, 28 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Doug Weller, ¿podrías eliminar mi cuenta de Wikipedia, mi página de usuario y las páginas de usuario que he creado con el usuario? Considero que la cuenta es inútil y no volveré a Wikipedia con esta cuenta ni con ninguna otra. gracias Igor Berger (discusión) 13:01, 28 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
No es posible eliminar una cuenta, pero eliminaré las que pueda. Charla de Doug Weller 13:03, 28 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
gracias Igor Berger (discusión) 13:17, 28 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
{{db-Igorberger}}
Propuesta de eliminación del archivo:Igorberger.jpg
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varios motivos .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique el motivo en el resumen de edición o en la página de discusión del archivo.
Este bot NO nominó ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de páginas de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:01, 21 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
