Hola, TriJenn, y bienvenido a Wikipedia. Gracias por sus aportaciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunos enlaces a páginas que pueden resultarle útiles:
Recuerde firmar sus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o haga su pregunta en esta página y luego colóquela {{help me}}antes de la pregunta. De nuevo, ¡bienvenidos!
Noviembre de 2013
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que su edición de Heather Lutze puede haber roto la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para solucionarlo. Si entendí mal lo que pasó o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Lista de corchetes no emparejados que quedan en la página:
bizjournals.com/denver/print-edition/2012/01/27/manning-co-authors-answer-small-biz.html?page=all ( </ref>, y el Denver Post<ref>http:// www.denverpost.com/pennyparker/ci_18967601 http://yourhub.
Gracias, BracketBot ( charla ) 11:51, 5 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Su presentación enArtículos para la creación.: Randy Gage Autor (1 de enero)
¡Se ha revisado su reciente envío de artículo a Articles for Creation ! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo dejado por Onel5969 fue:
Verifique el envío para ver si hay comentarios adicionales dejados por el revisor. Se le recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Autor de Randy Gage y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si necesita ayuda, puede solicitarla en la mesa de ayuda de Artículos para la creación o en la página de discusión del revisor .
También puede obtener ayuda por chat en tiempo real de editores experimentados.
Onel5969 ( discusión ) 14:21, 1 de enero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Su presentación enArtículos para la creación.: Randy Gage Autor (5 de marzo)
¡Se ha revisado su reciente envío de artículo a Articles for Creation ! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Arthur para ir de compras fue:
Verifique el envío para ver si hay comentarios adicionales dejados por el revisor. Se le recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Autor de Randy Gage y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si necesita ayuda, puede solicitarla en la mesa de ayuda de Artículos para la creación o en la página de discusión del revisor .
También puede obtener ayuda por chat en tiempo real de editores experimentados.
AfCnotificación: Borrador: Randy Gage El autor tiene un nuevo comentario
Dejé un comentario sobre su envío de Artículos para la creación, que se puede ver en Borrador: Randy Gage Author. ¡Gracias! Onel5969 ( discusión ) 03:02, 23 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Su presentación enArtículos para la creación.: Randy Gage Autor (25 de marzo)
¡Se ha revisado su reciente artículo enviado a Articles for Creation ! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo dejado por la DGG fue:
costumbre: no notable: muchos libros promocionales para sus propias ideas, pero no vi nada más de posible significado enciclopédico. Las referencias parecen ser casi en su totalidad simples avisos.
Se le recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Autor de Randy Gage y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si necesita ayuda, puede solicitarla en la mesa de ayuda de Artículos para la creación o en la página de discusión del revisor .
También puede obtener ayuda por chat en tiempo real de editores experimentados.
DGG ( discusión ) 08:32, 25 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
AfCnotificación: Borrador: Randy Gage El autor tiene un nuevo comentario
Dejé un comentario sobre su envío de Artículos para la creación, que se puede ver en Borrador: Randy Gage Author. ¡Gracias! DGG ( discusión ) 00:30, 10 de mayo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
AfCnotificación: Borrador: Randy Gage El autor tiene un nuevo comentario
Dejé un comentario sobre su envío de Artículos para la creación, que se puede ver en Borrador: Randy Gage Author. ¡Gracias! DGG ( discusión ) 15:40, 11 de mayo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
AfCnotificación: Borrador: Randy Gage El autor tiene un nuevo comentario
Dejé un comentario sobre su envío de Artículos para la creación, que se puede ver en Borrador: Randy Gage Author. ¡Gracias! DGG ( discusión ) 14:01, 21 de mayo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Su presentación enArtículos para la creación.: Randy Gage El autor ha sido aceptado
Se ha creado el autor de Randy Gage, que envió a Artículos para su creación. El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo cual está registrado en la página de discusión del artículo. Quizás quieras echar un vistazo al esquema de calificaciones para ver cómo puedes mejorar el artículo.
Eres más que bienvenido a seguir haciendo contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, dado que es un usuario que ha iniciado sesión, puede crear artículos usted mismo y no es necesario publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Articles for Creation si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en el servicio de asistencia técnica .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos sus comentarios .
¡Gracias por ayudar a mejorar Wikipedia!
DGG ( discusión ) 04:09, 22 de mayo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
COI
Su página de usuario dice que "a veces hago cambios de edición y creo páginas nuevas en nombre de mis clientes actuales y anteriores". Según WP:COI y WP:PAY , debe revelar los artículos con los que tiene un COI . Según WP:COI , también se desaconseja encarecidamente editar páginas directamente, pero se le recomienda sugerir cambios en la página de discusión.
Supongo que lo son, ya que estás enviando spam a otros artículos con el nombre del editor y nuevamente no proporcionas ninguna fuente confiable . Vea sus ediciones de spam a Jay Conrad Levinson , Brendon Burchard , Joel Comm y Eva Haller , simplemente agregando el nombre del editor para obtener publicidad gratuita. Joseph2302 ( discusión ) 13:44, 3 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Primero, Morgan James Publishing es un cliente anterior. Actualmente no recibo ninguna compensación de ellos ni espero recibirla por este trabajo de edición. Francamente, no sé cómo agregar esta información a mi PÁGINA DE USUARIO. Agradecería instrucciones que me ayuden a hacerlo. Supongo que este es el lugar para hacerlo. Si no es así, por favor hágamelo saber. (Sí, veo que hice modificaciones en esta página antes. Sin embargo, realmente no sé cómo hacerlo).
Me di cuenta de que su página estaba marcada como AfD y quise ayudar poniendo enlaces a autores destacados. Creo que es una buena política agregar fuentes a las páginas de los autores, como los libros que han escrito, quién fue el editor y los números ISBN. Esto es lo que estaba haciendo. No creo que esto sea spam.
Además, ¿no es añadir información notable y creíble lo que se supone que se debe hacer cuando un artículo está marcado como AfD? Si conozco esa información, ¿no debería compartirla?
En cuanto a su punto de que mi información no tenía fuente, la definición misma de abastecimiento, basada en el artículo al que hizo referencia https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TriJenn/Wikipedia:Identifying_reliable_sources, es citar al editor.
Definición de fuente
La palabra "fuente" cuando se citan fuentes en Wikipedia tiene tres significados relacionados:
La obra en sí (el artículo, el libro)
El creador de la obra (el escritor, periodista)
El editor de la obra ( por ejemplo, Random House o Cambridge University Press)
Cualquiera de los tres puede afectar la confiabilidad. Las fuentes confiables pueden ser materiales publicados con un proceso de publicación confiable, autores considerados autorizados en relación con el tema, o ambos. Estas calificaciones deben ser demostrables a otras personas.
En cuanto a “no responderte”, con todo respeto, respondí rápidamente apenas vi tu aviso. Se necesitan unos minutos para generar una respuesta reflexiva e investigada a inquietudes como la suya. TriJenn (discusión) 15:45, 3 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Con todo respeto, el problema es que no estás agregando contenido de origen, estás agregando contenido completamente sin fuente, ya que no está acompañado de fuentes confiables ; decir "Sé que es verdad" no es una fuente confiable . Además, no me respondiste y continuaste editando, de ahí mi queja. Joseph2302 ( discusión ) 16:03, 3 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Estaba haciendo cambios y no pensé que fuera prudente saltar para ver el mensaje y arriesgarme a perder mis cambios.
Morgan James Publishing se cita cientos (quizás miles) de veces en Wikipedia. No creo que agregar su enlace a algunas páginas de autores notables sea spam: https://en.wikipedia.org/w/index.php?search=morgan+james+publishing&title=Special%3ASearch&go=Go&fulltext=1 I Creo que está agregando información útil. Sin embargo, tal vez debería haberlo citado con mayor precisión. Estaría feliz de hacerlo. Sin embargo, parece que no tengo permiso para hacerlo en este momento. TriJenn (discusión) 16:23, 3 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
julio 2015
No agregue ni cambie contenido, como lo hizo en Morgan James Publishing , sin citar una fuente confiable . Revise las pautas en Wikipedia: Citar fuentes y aproveche esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Además, responda al mensaje anterior sobre su conflicto de intereses antes de realizar más modificaciones. Joseph2302 ( discusión ) 14:45, 3 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Estoy en el proceso de responder a sus inquietudes. TriJenn (discusión) 16:22, 3 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Deberías concentrarte en procesarlos, en lugar de editarlos de manera inútil. Joseph2302 ( discusión ) 14:57, 3 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de conflicto de intereses
Hola. Supongo que tuvo un conflicto de edición o algún otro problema técnico, pero ¿podría restaurar la gran cantidad de material que eliminó de la página de discusión de DGG en esta edición? Gracias. - Dweller ( charla ) 13:10, 10 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento mucho, Dweller ( habla . Si eliminé algo, lo hice accidentalmente. Intenté DESHACER mi edición hace un momento, pero decía que no podía hacerlo. ¿Se ha restaurado la información que buscas? He No tengo idea de cómo sucedió eso. Por favor acepte mis más sinceras disculpas.
No te preocupes, como puedes ver arriba, ¡pensé que se trataba de algún tipo de error, en lugar de vandalismo! Lo comprobaré. -- Dweller ( charla ) 15:40, 10 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
no hay problema: yo mismo hago este tipo de cosas a veces, y cuando hay ediciones posteriores, puede ser una molestia arreglarlo. La única forma es ir a la versión anterior y volver a agregarla. Verificaré que todo se haya restaurado. DGG ( discusión ) 02:54, 11 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Randy Gage hasta que se alcance un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. John de Idegon ( charla ) 23:35, 5 de noviembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Conflicto de intereses y edición paga en Wikipedia
Hola TriJenn. Trabajo en cuestiones de conflictos de intereses en Wikipedia y trato de ayudar a la gente a entender cómo hacer lo correcto aquí.
Ha revelado que edita Wikipedia en nombre de clientes. Gracias por aclararlo. Tenga en cuenta que, según la política de WP:PAID , debe revelar tanto a su empleador como al cliente cada vez que venga aquí para hacerlo. Esto no es opcional. También es una muy mala idea realizar tanto edición remunerada como edición voluntaria; realmente no se ve bien cuando retrocedes y editas un artículo "como voluntario" que alguna vez editaste a cambio de una remuneración; genera desconfianza. (más sobre eso a continuación)
Pero para empezar, ¿podría actualizar su página de usuario, Usuario:TriJenn , con las divulgaciones completas, incluidos los clientes que aún no haya revelado? Eso seria genial.
Hay dos pasos para la gestión de COI en WP. La primera es la divulgación. La segunda es una forma de revisión por pares. Esta pieza puede parecerte un poco extraña al principio, pero si lo piensas bien, tendrá sentido. En Wikipedia, los editores pueden publicar su trabajo inmediatamente, sin que intervenga un editor ni una revisión por pares estándar; simplemente pueden crear un artículo, hacer clic en guardar y listo, hay un artículo nuevo, y pueden ingresar a cualquier artículo, realizar cambios, hacer clic en guardar y listo. Sin intermediarios, sin editores, sin "editores", como se usa ese término en el mundo real. Por lo tanto, el sesgo que tienden a tener los editores en conflicto puede afectar directamente al artículo. Los editores en conflicto también se sienten impulsados a intentar que el artículo se ajuste a sus intereses externos. Si editan directamente, esto suele generar grandes batallas con otros editores.
Lo que les pedimos a los editores que tienen un COI (que, por ejemplo, como usted, están aquí en nombre de un cliente) y quieren trabajar en artículos donde su COI es relevante, es:
a) si desea crear un artículo relevante para un COI que tenga, cree el artículo como borrador a través del proceso WP:AFC , divulgue su COI en la página de discusión y luego envíe el borrador del artículo para su revisión (el proceso AfC establece un botón grande y agradable para que pueda hacer clic cuando esté listo) para que pueda revisarse antes de publicarse; y
b) Y si desea cambiar el contenido de cualquier artículo existente sobre un tema en el que tiene un COI, le pedimos que proponga contenido en la página de discusión para que otros lo revisen e implementen antes de que se publique, en lugar de hacerlo usted mismo directamente.
Siguiendo esos procesos de "revisión por pares", los editores con un COI pueden contribuir donde tienen un COI y se puede proteger la integridad de WP. Obtenemos excelentes contribuciones de esa manera, cuando los editores en conflicto se toman el tiempo para comprender qué tipos de propuestas están bien según las políticas de contenido.
¡Esto último es muy importante! Hay una gran cantidad de políticas y pautas que rigen el contenido y el comportamiento aquí en Wikipedia. Consulte Usuario:Jytdog/How para obtener una descripción general de lo que Wikipedia es y no es (no somos un directorio ni un lugar para promocionar nada) y para obtener una descripción general del contenido y las políticas y pautas de comportamiento. Aprenderlos y seguirlos es muy importante y lleva tiempo.
Tenga en cuenta que ha creado una cuenta de Wikipedia, y esto le convierte en un wikipedista: está obligado a perseguir la misión de Wikipedia ante todo cuando trabaja aquí, y está obligado a editar de acuerdo con las políticas y directrices. Eso a veces significa decir "no" a lo que quieren los clientes.
Editar Wikipedia es un privilegio que se ofrece gratuitamente a todos, pero la comunidad restringe o quita por completo ese privilegio a las personas que no editan ni se comportan como wikipedistas.
Existe un "mercado negro" de editores pagados, algunos de los cuales han sido prohibidos indefinidamente pero regresan furtivamente; hacen mucho daño aquí y hay muchos malos sentimientos en la comunidad acerca de la edición paga y los editores pagos. Para ver ejemplos de cosas malas que han sucedido, lea Edición de conflictos de intereses en Wikipedia (un artículo real). También deberías leer el ensayo WP:Wikipedia está en el mundo real .
¿Aceptará aprender y seguir las políticas y pautas de contenido y comportamiento, y seguir los procesos de revisión por pares en el futuro cuando desee trabajar en cualquier artículo en el que trabaje en nombre de un cliente? Hágamelo saber y, si algo de lo anterior no tiene sentido, estaré encantado de discutirlo. Saludos cordiales Jytdog ( discusión ) 04:52, 19 de julio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias por tu explicación detallada, Jytdog . Esto es muy útil. Profundizaré en los recursos que me proporcionaste y haré mi tarea. Creo que todas las páginas en las que he estado involucrado aparecen en mi página de discusión. No he trabajado en Wikipedia desde hace mucho tiempo, pero últimamente varias personas me han pedido consejo y ayuda a través de mis servicios habituales de relaciones públicas y marketing. Realmente aprecio que expongas las cosas con claridad. Quiero cumplir con las reglas y hacer lo que sea apropiado para Wikipedia. TriJenn (discusión) 13:37, 19 de julio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
No entiendo lo que significa "liberar la empresa de relaciones públicas", Doc James . Es mi propio negocio. Soy un emprendedor en solitario. TriJenn (discusión) 13:45, 19 de julio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que su edición de Heather Lutze puede haber roto la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para solucionarlo. Si entendí mal lo que pasó o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
No agregue ni cambie contenido, como lo hizo en Morgan James Publishing , sin citar una fuente confiable . Revise las pautas en Wikipedia: Citar fuentes y aproveche esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Además, responda al mensaje anterior sobre su conflicto de intereses antes de realizar más modificaciones. Joseph2302 ( discusión ) 14:45, 3 de julio de 2015 (UTC) 
Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión en Wikipedia: Conflicto de intereses/Tablero de anuncios sobre un posible incidente de conflicto de intereses en el que usted puede estar involucrado. Gracias. Joseph2302 ( discusión ) 14:52, 3 de julio de 2015 (UTC) 