stringtranslate.com

Charla de usuario: Bender235

Hola, bienvenido a mi página de discusión.

Si desea dejar un mensaje, hágalo en la parte inferior , como una sección nueva , para un mejor formato. Puede hacerlo simplemente presionando el signo más (+) o "nueva sección" en la parte superior de esta página. Y no olvides firmar tus mensajes con cuatro tildes, así: ~~~~

Atención: prefiero mantener las discusiones no fragmentadas. Si me dejas un comentario aquí, lo más probable es que lo responda en esta misma página ( mi página de discusión ) como un esfuerzo por mantener toda la conversación en un solo lugar. Del mismo modo, si dejo un comentario en su página de discusión , respóndalo allí . Recuerde, podemos usar nuestra lista de seguimiento para realizar un seguimiento de cuándo se realizan las respuestas. Al mismo tiempo, no dudes en enviarme una alerta en esta página sobre un comentario que hayas dejado en otro lugar.

¡Gracias!

Edición del artículo de Phillip Lane

Usted eliminó una edición sustancial de un artículo sobre una figura clave en la política del banco central europeo con datos sólidos y un buen argumento porque era una publicación seudónima. Gracias por promover el escrutinio crítico, amigo. Espectáculo de payasos. - Comentario anterior sin firmar agregado por 88.111.72.234 (discusión) 23:41, 23 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Esas son las reglas. No dude en familiarizarse con WP:BLP . - bender235 (discusión) 00:05, 24 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Vernon Jarrett

Hola,

Tu comentario fue revertido por error. No me di cuenta de que había hecho clic sin darme cuenta en el área equivocada de la pantalla después de revisar el comentario que dejaste en la página de discusión de Vernon Jarrett. Envío mis disculpas por ese error. Lwalt  ♦  charla 00:32, 8 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Supuse que debía haber sido por error. - bender235 (discusión) 02:18, 8 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Nominación de Malcolm Jones (fútbol americano) para su eliminación

Se está debatiendo si el artículo Malcolm Jones (fútbol americano) , al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

La discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Artículos para eliminación/Malcolm Jones (fútbol americano) hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo.

Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que ha contribuido significativamente (o para cancelar su suscripción por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:01, 15 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Eliminación propuesta de Marcus Houston

Aviso

Se ha propuesto la eliminación del artículo Marcus Houston debido a la siguiente preocupación:

Falta notoriedad, jugó 7 partidos de fútbol americano universitario en 2004 para los Colorado State Rams. Nunca jugué en la NFL. Falla WP:GNG .

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varios motivos .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique el motivo en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo .

Considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápido puede resultar en una eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Hola hombre, soy Josh ( discusión ) 16:22, 15 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Necesito una persona para escribir un artículo.

Necesito una persona para escribir un artículo sobre un servidor público. ¿Cuál es el proceso? ¡Cómo me comunico contigo! Iamthedarknigh ( discusión ) 07:23, 14 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Crear un artículo es bastante sencillo. Eche un vistazo a WP:1ST para obtener instrucciones y detalles. - bender235 (discusión) 15:42, 14 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Eliminación rápida del borrador: Excel High School (Alabama) (2)

La página Draft:Excel High School (Alabama) (2) ha sido rápidamente eliminada de Wikipedia. Esto se hizo por la siguiente razón:

G6 : Página con un historial de páginas menor que estaba retrasando el movimiento de una página.

Según los criterios de eliminación rápida , las páginas que cumplan ciertos criterios pueden eliminarse en cualquier momento.

No vuelva a crear el material sin abordar estas inquietudes, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si cree que esta página no debería haberse eliminado por este motivo, o desea recuperar el material eliminado para consultarlo o mejorarlo en el futuro, comuníquese con el administrador de eliminación o, si ya lo ha hecho, puede realizar una solicitud aquí . Jay ( discusión ) 06:15, 20 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Propuesta de eliminación de Siphelo Ngquboza

Aviso

Se ha propuesto la eliminación del artículo Siphelo Ngquboza debido a la siguiente preocupación:

Falla GNG

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varios motivos .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique el motivo en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo.

Considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápido puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. 𝕱𝖎𝖈𝖆𝖎𝖆 ( charla ) 00:33, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Ley de Gutenberg-Richter

Tu resumen de edición sarcástico no te da razón. Invocar WP:OWN es siempre el último refugio de aquellos que no tienen un caso. Tampoco me hace mal. La "inconsistencia cómica" no la introduje yo. Más bien fue su edición la que lo introdujo, o al menos lo empeoró, al utilizar solo dos plantillas de las 17 referencias existentes. Spinning Spark 07:57, 28 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

El estilo de cita del artículo es inconsistente e incompleto a partir de su última versión. Los títulos de algunos artículos están entre comillas, otros no. Para algunas referencias, el año de publicación se escribe después del nombre del autor, para otras, después del volumen de la revista. Para algunas referencias el año está entre paréntesis, para otras no. Podría seguir. Pero no te culpo por eso, ya que lo más probable es que sea consecuencia de que diferentes autores agregaron "sus" citas a lo largo de los años. Lo que me molestó fue el deber implícito de mi parte de "discutir" primero cualquier solución al estilo de cita en alguna parte, como si Wikipedia necesitara más burocracia para problemas menores como este. - bender235 (discusión) 14:46, 28 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
La necesidad de una discusión se explica en WP:CITEVAR . Esto no es una burocracia nueva, sino una burocracia establecida desde hace mucho tiempo. No estoy en contra de que el estilo sea consistente, pero lo único en lo que los editores que contribuyen a esta página han sido 100% consistentes es en no usar plantillas. No veo ninguna buena razón para no respetar eso. Spinning Spark 15:51, 28 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
"No usar plantillas" no es un estilo de cita, y mucho menos consistente. Eso es como considerar "no usar una máquina de escribir" un género literario. - bender235 (discusión) 19:04, 28 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No estoy de acuerdo con eso. Y ahora te estás contradiciendo. Si las plantillas no son parte del estilo de cita, entonces su inserción ciertamente no puede justificarse con el argumento de hacer que los estilos sean consistentes. Además, preservar los estilos es un principio reconocido mundialmente según WP:STYLEVAR , que no se limita solo a las citas. No hay una guía específica sobre el uso de máquinas de escribir, y no me importa si usted lo hace o no, pero hay una guía sobre las plantillas de citas en WP:CITECONSENSUS No se recomienda ni desaconseja el uso de plantillas de citas: un artículo no debe cambiarse entre citas con plantilla y sin plantilla sin una buena razón y consenso (el énfasis es mío). CITEVAR también cubre explícitamente este punto; mostrando que las pautas reconocen las plantillas como parte del estilo incluso si usted no lo hace. Spinning Spark 16:35, 29 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Conozco esta política y ha sido tonta desde el momento en que se creó. Su objetivo era reducir las disputas innecesarias sobre los matices en los estilos de cita, pero llevó a usuarios obstinados y retrógrados a esforzarse en el proceso de convergencia hacia un estilo de cita uniforme en toda Wikipedia. Quiero decir, piense en lo que se supone que sucedería ahora si siguiéramos la política de WP al pie de la letra: se supone que debo abrir un hilo en la página de discusión del artículo para preguntar si hay consenso para adoptar plantillas de citas, y usted se opondría. Y serías solo tú , porque el artículo tuvo como 4 contribuyentes diferentes durante el último lustro total, la mayoría de los cuales no se molestarán en responder durante meses. En pocas palabras: todo queda como está.
Ahora al otro punto: lo que escribí fue "sin plantillas" no es un estilo de cita consistente. Ciertamente puedes tener un estilo de cita consistente sin usar plantillas (el artículo definitivamente no lo hace), si sigues consistentemente algún manual de citas. Pero el simple hecho de que "no se utilizaron plantillas" no hace que el estilo de cita sea consistente.
La razón por la que tenemos esas plantillas en Wikipedia es para simplificar el proceso de tener estilos de citas verdaderamente consistentes, tanto dentro de un artículo como entre diferentes artículos. Una vez que haya adoptado ampliamente las plantillas, puede cambiar el estilo de la cita (si es necesario) con poco esfuerzo si es necesario. Y finalmente, y en mi opinión lo más importante: estas plantillas crean un objeto Dublin Core oculto (busque "Z3988" en el código HTML de cualquier artículo que utilice plantillas de citas) que hace que las citas sean legibles por máquina.
Para mí, estos beneficios superan los "costos" de las plantillas (¿existen realmente?). Pero usted, por cualquier motivo o sin motivo alguno, no estará de acuerdo. - bender235 (discusión) 17:34, 29 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Dejé de leer después de que usted dijo que la política "ha sido tonta desde el momento en que se creó". Si esta discusión no va a basarse en políticas, entonces me retiro de ella. La edición de artículos debe realizarse de acuerdo con la política. Si no le gusta la política, llévela a una página de discusión de políticas, no pelee en artículos. Spinning Spark 14:31, 30 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Usted es libre de reservarse el derecho a sentirse ofendido en nombre de una póliza. Lamento que hayas herido tus sentimientos. - bender235 (discusión) 14:34, 30 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Reconocimiento ITN para Lucious Jackson

El 16 de octubre de 2022, In the News se actualizó con un artículo que involucraba el artículo Lucious Jackson , que usted creó como un resumen en 2005. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiérelo. en la página de candidatos . PFHLai ( discusión ) 16:21, 16 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:26, 29 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]{{NoACEMM}}

Preocupación por el Draft: Molly Potter

Icono de informaciónHola, Bender235. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Draft:Molly Potter, una página que creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses se pueden eliminar , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.

Si la página ya ha sido eliminada, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.

Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 18:01, 28 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

¡Feliz año nuevo, Bender235!

   Envíe alegría de Año Nuevo agregando {{ subst:Fuegos artificiales de Feliz Año Nuevo }} a las páginas de discusión de los usuarios.

- Moops ⋠ T ⋡ 20:12, 1 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Nominación de Gawdat al-Malt para su eliminación

Se está debatiendo si el artículo Gawdat al-Malt es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debe eliminarse .

El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Gawdat al-Malt hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo hasta que haya finalizado la discusión.

Curbon7 ( discusión ) 17:51, 23 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Su borrador de artículo, Borrador: Molly Potter

Hola, Bender235. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste el envío de artículos para la creación o la página de borrador que iniciaste, "Molly Potter".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no admite el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Cuando planee seguir trabajando en él y desee recuperarlo, puede solicitar su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que usted pueda continuar trabajando en él.

Gracias por su envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 17:53, 28 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

ediciones recientes de la aproximación de Laplace

Tengo un par de problemas con sus dos ediciones recientes del 15 de febrero de 2023 en la página sobre la aproximación de Laplace. Lo explicaré:

1) dado que Wikipedia tiene naturaleza enciclopédica, es importante que defina claramente su tema. La primera frase de la versión anterior era:

La aproximación de Laplace ajusta una aproximación gaussiana no normalizada a una densidad objetivo no normalizada (dos veces diferenciable).

que es una descripción concisa de lo que realmente es. Pero tu edición elimina esto.

2) La aproximación de Laplace se utiliza en muchos campos numéricos, como, entre otros, estadística (bayesiana), física, etc. La página anterior dejó esto claro y presentó su uso en el análisis bayesiano como un dominio de ejemplo. Después de su edición, simplemente asume silenciosamente que el dominio es Estadísticas Bayesianas.

3) sus días de edición actuales "La aproximación de Laplace proporciona una expresión analítica para la distribución de probabilidad posterior ...". Tengo varios problemas con esto: a) la "expresión analítica" no es muy precisa, no menciona que es una aproximación y que es gaussiana, por lo tanto, la "aproximación gaussiana" es mucho más precisa. b) La aproximación de Laplace proporciona una aproximación tanto a la probabilidad posterior como a la marginal, esto se señaló cuidadosamente en la versión anterior, pero se pierde después de su edición.

4) la definición dada en términos de MAP e información de Fisher solo tiene sentido en el uso particular de la aproximación de Laplace a la estadística bayesiana, a diferencia de la versión anterior.

5) dices "Laplace está justificado por Bernstein von Mises". Creo que esto no es necesariamente así, diría como mucho "puede estar justificado por". El hecho de que una propiedad asintótica sea o no una justificación puede depender en gran medida de la aplicación. Claramente, el propio Laplace no justificó su método con Berstein von Mises. Esta frase también utiliza vocabulario que aún no ha sido definido, por ejemplo "posterior" y "muestra grande". No es muy comprensible para un lector que consulte la página de Wikipedia para descubrir qué es realmente la aproximación de Laplace.

Por estos motivos, creo que la versión anterior a su edición era superior. Si desea agregar enlaces a Fisher Information y Bernstein von Mises, creo que sería genial, pero debería agregarse mucho más abajo en la página, después de que los conceptos necesarios se hayan introducido adecuadamente. Espero escuchar sus opiniones.

Inferencia ( charla ) 11:39, 19 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Tenía la impresión de que la única razón por la que la aproximación de Laplace se separó del método de Laplace fue para que la primera pueda centrarse en la aplicación particular en estadística, mientras que el segundo analiza el concepto en términos más generales. Dado que usted fue quien creó originalmente la aproximación de Laplace , déjeme saber cuál fue su motivación original para la división y cómo planeaba distinguir entre los dos artículos en términos de contenido. - bender235 (discusión) 12:09, 19 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
gracias bender235. La razón por la que escribí "aproximación de Laplace" distinta del "método de Laplace" se especifica en la primera línea de la página.
Aunque la construcción fundamental es la misma en las dos páginas, me resultó difícil reconocer el uso que describo, lo cual es una lástima, ya que es bastante simple y elegante. Realmente no tengo una opinión clara sobre si esto debería ser una página común o dos páginas separadas, siempre y cuando todo esté lo más claro posible. Una página separada me pareció más fácil. Inferencia ( charla ) 19:01, 19 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Puede que no estemos de acuerdo en esto, pero prefiero la división entre el método de Laplace en general en un artículo y su aplicación en la estadística bayesiana en el otro. Podríamos pedirle a WT:WPSTATS opiniones adicionales si lo desea. - bender235 (discusión) 19:13, 19 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No creo que la distinción en este momento sea realmente "más general" versus "específica de varios campos". El método actual de Laplace trata casi exclusivamente del valor de la integral en el límite, mientras que la aproximación de Laplace trata tanto del valor de la integral como del integrando, y no en el límite. También creo que especializarse en "su aplicación en estadística bayesiana" puede representar realmente una oportunidad perdida de unificación; Las fronteras (artificiales) entre campos tradicionales personifican algunos de los problemas que enfrenta la ciencia. Si sólo escribimos páginas sobre un método matemático específicamente y por separado para la física, la estadística, el aprendizaje automático, la ingeniería, el procesamiento de señales, etc., eso bloquea la fertilización cruzada y obstaculiza la comprensión y el progreso. Eso sí, no estoy diciendo que no pueda haber una página llamada "La aproximación de Laplace aplicada a las estadísticas bayesianas"; simplemente resulta que estoy particularmente interesado en la visión unificadora. Claro, la perspectiva de otros puede ser interesante. Inferencia ( charla ) 12:37, 20 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de entender su plan general para estos dos artículos. ¿Por qué las aplicaciones seleccionadas no podrían discutirse también con el método de Laplace ? - bender235 (discusión) 16:28, 21 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de por qué cree que tengo planes para el método de Laplace y no veo ninguna razón por la que las aplicaciones seleccionadas no puedan discutirse en esa página. ¿Por qué no deberíamos tener una página llamada "aproximación de Laplace" que trata sobre la aproximación del integrando y la integral, no en el límite y sin asumir ningún campo de aplicación específico, sino que incluye cualquier campo en el que pueda ser de interés? Eso sería exactamente lo que implica el título, y resulta que no coincide con el contenido actual del método de Laplace (que ha sido bien señalado). Inferencia ( charla ) 18:47, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Simpatizo con su idea, pero debe admitir que el artículo, tal como está elaborado actualmente, realmente se centra en la aplicación bayesiana (no solo el ejemplo principal, sino también el ejemplo). ¿Está planeando agregar todo el material y los casos de uso que ha mencionado? - bender235 (discusión) 19:43, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
OK eso suena bien. Sí, actualmente la atención se centra en la aplicación de la inferencia bayesiana aproximada. Puedo agregar la aplicación a redes neuronales. Técnicamente, esto también es una inferencia bayesiana, por supuesto, pero dado que estos modelos tienen una gran cantidad de parámetros, el método se adapta de varias maneras. Inferencia ( charla ) 20:49, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Víctor La Mer

Hola, recientemente moviste esto, citando "ortografía del apellido según VIAF", pero las tres fuentes usan la ortografía "LaMer" (silla que lleva su nombre, memorias biológicas de NAS; ignore la página del título, lista de becarios de APS. Consulte también ANB . ¿Podrías devolverlo a esta, la ortografía más común de su nombre? Gracias. Pam D 21:55, 7 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

No pensé que fuera capaz de moverlo yo mismo, pero parece que puedo hacerlo. Dejo esto aquí para avisarte de cómo deshacer tu movimiento. Pam D 22:17, 7 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Parece que todos los catálogos de bibliotecas son unánimes en su ortografía. Además, parece haber escrito su propio nombre "La Mer" en todas sus publicaciones (ejemplo: [1], [2]), o al menos no pude encontrar nada que use la ortografía sugerida de "LaMer". - bender235 (discusión) 22:30, 7 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lejos de ser unánime: Worldcat ni siquiera es coherente con LaMer o La Mer. Me pregunto si Google y Viaf se retroalimentan. Pero las cuatro fuentes que mencioné anteriormente parecen convincentes. Vea esto para ver un ejemplo usando LaMer. Pam D 23:00, 7 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Worldcat no es una autoridad de control. Estaba hablando de bibliotecas nacionales reales, como la Biblioteca del Congreso; "LaMer" ni siquiera figura entre las variantes allí. Todavía no encuentro creíbles esas fuentes de terceros. En caso de duda, debemos guiarnos por cómo la propia persona escribió su nombre. Su tesis doctoral deletrea su nombre "La Mer". - bender235 (discusión) 01:09, 8 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Siempre preciosa

Hace diez años, te encontraron preciosa. Eso es lo que eres, siempre. - Gerda Arendt ( discusión ) 06:58, 17 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

" Ecuación de calor estocástico " incluida en Redirecciones para discusión

La ecuación de calor estocástico de redireccionamiento se ha incluido en redireccionamientos para su discusión a fin de determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2023 5 de julio § Ecuación de calor estocástico hasta que se alcance un consenso. 1234qwer 1234qwer 4 20:59, 5 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Eliminación propuesta de Stan McGarvey

Aviso

Se ha propuesto eliminar el artículo de Stan McGarvey porque parece no tener referencias. Según la política de Wikipedia , esta biografía de una persona viva se eliminará después de siete días a menos que tenga al menos una referencia a una fuente confiable que respalde directamente el material del artículo.

Si usted creó el artículo, no se ofenda. En su lugar, considere mejorar el artículo. Para obtener ayuda sobre cómo insertar referencias, consulte Referencias para principiantes o pregunte en la mesa de ayuda . Una vez que haya proporcionado al menos una fuente confiable , puede eliminar la etiqueta {{ prod blp/dated }}. No elimine la etiqueta a menos que el artículo tenga su origen. Si no puede proporcionar dicha fuente dentro de los siete días, el artículo puede eliminarse, pero puede solicitar que se recupere cuando esté listo para agregar uno. jlwoodwa ( discusión ) 22:05, 21 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Propuesta de eliminación de Bill Miller (entrenador de fútbol americano, nacido en 1956)

Aviso

Se ha propuesto eliminar el artículo Bill Miller (entrenador de fútbol americano, nacido en 1956) porque parece no tener referencias. Según la política de Wikipedia , esta biografía de una persona viva se eliminará después de siete días a menos que tenga al menos una referencia a una fuente confiable que respalde directamente el material del artículo.

Si usted creó el artículo, no se ofenda. En su lugar, considere mejorar el artículo. Para obtener ayuda sobre cómo insertar referencias, consulte Referencias para principiantes o pregunte en la mesa de ayuda . Una vez que haya proporcionado al menos una fuente confiable , puede eliminar la etiqueta {{ prod blp/dated }}. No elimine la etiqueta a menos que el artículo tenga su origen. Si no puede proporcionar dicha fuente dentro de los siete días, el artículo puede eliminarse, pero puede solicitar que se recupere cuando esté listo para agregar uno. jlwoodwa ( discusión ) 22:08, 21 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Carlos III solicitó discusión de mudanza

Hay una nueva discusión sobre movimiento solicitado en curso para el artículo de Carlos III. Dado que participó en la discusión anterior, pensé que le gustaría saber sobre esta. Salud. Rreagan007 ( discusión ) 06:25, 24 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Nominación de Deunta Williams para su eliminación

Se está llevando a cabo una discusión sobre si el artículo Deunta Williams , al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debe eliminarse .

La discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Artículos para eliminación/Deunta Williams hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo.

Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que ha contribuido significativamente (o para cancelar su suscripción por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:01, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

noviembre 2023

Actualmente parece estar involucrado en una guerra de edición según los ataques que ha cometido contra los judíos magrebíes . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, eviten editar de manera disruptiva y traten de llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.

Puntos a tener en cuenta:

  1. La guerra de edición es perjudicial independientemente de cuántas reversiones haya realizado;
  2. No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.

Si se encuentra en una disputa de edición, utilice la página de discusión del artículo para discutir cambios controvertidos y trabajar para lograr una versión que represente consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar una resolución de disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar protección temporal de la página . Si participa en una guerra de edición, es posible que se le bloquee la edición. M.Bitton ( discusión ) 20:09, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Lindo, pero WP:DTR . Gracias. - bender235 (discusión) 20:10, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Movido de Discusión: Judíos magrebíes :

Lanzar calumnias te hace irrelevante. Considérate ignorado (afortunado en ese sentido porque hay mucho que puedo decir sobre ti). M.Bitton ( discusión ) 21:18, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Hay mucho que "decir de mí"? No te reprimas. - bender235 (discusión) 22:10, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No quiero hundirme a tu nivel. De todos modos, te volviste irrelevante (para siempre). M.Bitton ( discusión ) 22:26, ​​23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He estado contribuyendo a Wikipedia durante casi 20 años, pero no recuerdo haberme cruzado contigo de ninguna manera. En serio, explica si puedes por qué tendrías un aparente problema personal conmigo. - bender235 (discusión) 22:34, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Les sugiero que desconecten esto y entiendan el hilo que comienza con WP:ADVOCACY, ya que se trata de contribuyentes personales y no de este artículo. Andre 🚐 22:35, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Wikipedia: la biblioteca de Wikipedia

Oye, quería ver si tenías una cuenta en esto, ya que tiene un tremendo acceso a JSTOR. Andre 🚐 22:50, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Ya tengo acceso a JSTOR desde el trabajo, pero gracias por hacérmelo saber. - bender235 (discusión) 23:00, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ah, vale, genial. Es posible que ya tenga buenas fuentes. No intento ser condescendiente. Pensé en mencionarlo ya que estabas usando Google Books y enlaces antiguos del NYT. Esos también son buenos. Pero hay algunas fuentes académicas realmente buenas detrás de los muros de pago. La biblioteca de Wikipedia también ofrece De Gruyter, Cambridge, EbscoHost, Proquest, Gale, etc. Andre 🚐 23:20, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entiendo lo que quieres decir y tengo preferencia por las fuentes académicas sobre los artículos periodísticos. Sin embargo, debemos tener en cuenta que la mayoría de nuestros lectores no tienen acceso a JSTOR, etc., por lo que los enlaces a Google Books suelen ser una buena idea. - bender235 (discusión) 23:27, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solo mi 2c, cuando sea posible, le sugiero que combine las fuentes como sugerí, combine las fuentes primarias de Google o NYT de fácil acceso con fuentes académicas de mayor calidad que tengan más autoridad y menos margen de maniobra para las personas que lloran WP: RSOPINION . Entiendo lo que quieres decir con intentar asegurarte de que los lectores puedan acceder a todo el material. Es por eso que mencioné TWL porque creo que está subestimado y subutilizado y realmente no se necesita mucho para entrar en él, básicamente solo un usuario confirmado y la voluntad de registrarse para obtener una cuenta que solicita cierta información como un nombre real y correo electrónico. Andre 🚐 23:38, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Enrico James (músico)

Hola Bender, ¿puedes verificar y aprobar el artículo wiki que creé? Rickym1008 ( charla ) 22:59, 27 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:21, 28 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]{{NoACEMM}}

Pedido

Hola, @ Bender235. Esta persona necesita una página de Wikipedia. (Moslem Kazemi) ¿Crees que tiene suficiente notoriedad para hacer esto? ¿Puedes ver su nombre en algún concurso en el que hayan participado y buscar? Por favor ayúdanos con esto. Gracias. Espero (: Pido disculpas si mi respuesta no está clara. [https://media.imna.ir/d/2023/06/01/4/1876109.jpg?ts=1685613740000 Grupo A) Equipo Kazma SC ) y está en la página del nombre del jugador. Consulta las referencias 1 2 3 4 5 6 El torneo de balonmano playa más conocido es el Campeonato del Mundo, y esta persona ha participado en estos torneos con la selección nacional cuantas veces ha sido necesario. Campeonato Asiático de Balonmano Playa 2022 > Moslem Kazemi, se creará :) ALIREZA HASANVAND ( discusión ) 10:21, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No escribo artículos a pedido. Eche un vistazo a WP:1ST sobre cómo escribir un artículo usted mismo, así como a WP:ATHLETE sobre los criterios que son relevantes para establecer la notoriedad de esta persona. - bender235 (discusión) 17:57, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]