Un centro de crisis de embarazos ( CPC ), a veces llamado centro de recursos para el embarazo ( PRC ) [2] o centro de embarazo provida , [3] [4] es un tipo de organización sin fines de lucro establecida por grupos antiaborto principalmente para persuadir a las embarazadas. las mujeres a no abortar . [5] [6] [7] : 1
En los Estados Unidos , se estima que hay entre 2500 y 4000 CPC [8] que califican como clínicas médicas que también pueden brindar pruebas de embarazo, ecografías y otros servicios; [9] muchos otros operan sin licencia médica bajo diversos grados de regulación. [10] A modo de comparación, había 807 clínicas de aborto en los Estados Unidos en 2020. [8] [11] Cientos más de CPC operan fuera de los EE. UU., incluso en Canadá, América Latina, África y Europa. [12] [13] [14]
Se ha descubierto con frecuencia que los CPC difunden información médica falsa sobre los supuestos riesgos del aborto para la salud física y mental, [15] [16] [17] ; a veces difunden información errónea sobre la eficacia de los condones y la prevención de infecciones de transmisión sexual . [18] Los académicos, los medios de comunicación y los partidarios del derecho al aborto a veces llaman a los CPC clínicas de aborto falsas , debido a la publicidad engañosa que oscurece la agenda antiaborto de los centros. [19] [20]
Muchos CPC están dirigidos por grupos cristianos que se adhieren a un punto de vista socialmente conservador y antiaborto, [21] y a menudo operan en afiliación con una de tres organizaciones sin fines de lucro: Care Net , Heartbeat International y Birthright International . En 1993, se formó el Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida (NIFLA) para brindar asesoramiento legal a las CPC en los EE. UU. [6] [22] [23] Durante la presidencia de George W. Bush (2001-2009), las CPC de los EE. UU. recibió decenas de millones de dólares en subvenciones federales. [24] A partir de 2015 [actualizar], más de la mitad de los gobiernos estatales de EE. UU. ayudaron a financiar las CPC directamente o mediante la venta de placas de Choose Life . [25]
Las acciones legales y legislativas relacionadas con los CPC generalmente han intentado frenar la publicidad engañosa , [26] dirigida a aquellos que dan a entender que ofrecen servicios de aborto, exigiendo a los centros que revelen que no ofrecen ciertos servicios o no poseen ciertas calificaciones. [27]
El carpintero católico Robert Pearson fundó el primer CPC en Honolulu en 1967, después de que se legalizara el aborto en Hawái. Pearson dijo que "una mujer que desea interrumpir su embarazo 'no tiene derecho a información que la ayude a matar a su bebé'". [28] Formó la Fundación Pearson para ayudar a otros a iniciar sus propios CPC, ofreciendo instrucciones detalladas para el manejo de CPC. junto con folletos de propaganda e imágenes para persuadir a las mujeres embarazadas de que no aborten. [19] [29] En 1968, Birthright estableció la primera red de centros en Canadá. Alternatives to Abortion, hoy conocida como Heartbeat International, se fundó en 1971. Christian Action Council fundó su primer centro en Baltimore, Maryland, en 1980. Christian Action Council eventualmente se convertiría en Care Net. [30] El movimiento CPC comenzó como activismo católico estadounidense, pero después de la aprobación de Roe v. Wade en 1973 , el interés en establecer CPC se amplió para incluir a los cristianos evangélicos estadounidenses . [29]
Para cumplir su misión de persuadir a las mujeres embarazadas a que renuncien al aborto, los CPC anuncian y ofrecen servicios de apoyo al embarazo. Entre los más comunes se encuentran las pruebas de embarazo gratuitas, la atención prenatal, la detección de infecciones de transmisión sexual y las referencias para adopción. Algunas ofrecen asesoramiento, incluido asesoramiento religioso y asesoramiento postaborto. Algunos proporcionan apoyo material: ropa, vivienda de maternidad, alimentos, apoyo financiero y otros suministros. Algunos ofrecen capacitación en temas como elaboración de presupuestos, elaboración de currículums y crianza de niños. [31] [32] [33] [34] Un número cada vez mayor de CPC obtiene algún tipo de certificación médica para poder ampliar sus capacidades y marketing; por ejemplo, permiso para realizar ecografías en un intento de convencer a las mujeres de que lleven a término sus embarazos. [35] En algunas jurisdicciones, como el estado de Luisiana, las CPC se consideran zonas de refugio seguro donde los padres pueden ceder la custodia de los recién nacidos. [36] [ se necesita mejor fuente ] En 2020, una cadena de CPC de Texas comenzó a proporcionar anticonceptivos a mujeres solteras, afirmando que querían ayudar a reducir los embarazos no planificados. [37]
Los CPC han sido ampliamente criticados por los partidarios del derecho al aborto por proporcionar información o contenido engañoso y/o gráfico a las pacientes para disuadirlas de abortar. [38] [39] Sus campañas publicitarias han sido criticadas por estar cuidadosamente diseñadas para llegar a grupos que perciben como más inclinados a buscar el aborto, como mujeres jóvenes, mujeres de color y personas de entornos socioeconómicos más bajos. A menudo, colocan vallas publicitarias cerca de instituciones educativas y utilizan el transporte público y las paradas de autobús para promocionarse. [40] Por ejemplo, la "Iniciativa Urbana" de Care Net tiene como objetivo específico atraer a mujeres negras y latinas mediante publicidad en plataformas como Black Entertainment Network (BET) y estableciendo paralelismos entre el aborto y casos históricos de opresión, como la esclavitud . [41] El Servicio Británico de Asesoramiento sobre Embarazo , una agencia independiente que proporciona servicios de aborto, [42] advirtió sobre la falta de regulación de los CPC por parte del Servicio Nacional de Salud en el sentido de que se disuadía a mujeres jóvenes de abortar sin pleno conocimiento de sus opciones legales o de la consulta. de su médico de cabecera familiar . [43] Los CPC se han centrado en lo que llaman comunidades "desatendidas" en un intento de reducir las altas tasas de aborto en las comunidades de color. [44]
Algunos CPC realizan ecografías gratuitas como forma de disuadir a las mujeres del aborto. [5] [45] [46] Los defensores dicen que las mujeres que visitan los CPC y ven sus embriones o fetos mediante el uso de tecnología de ultrasonido tienden a decidir en contra del aborto, aunque la investigación científica sugiere que el ultrasonido previo al aborto obligatorio no tiene ningún efecto en las decisiones de las mujeres de continuar con su embarazo. [47]
Organizaciones como Focus on the Family , con sede en Colorado, y la Convención Bautista del Sur , la denominación protestante más grande de Estados Unidos, han trabajado para equipar a más CPC con máquinas de ultrasonido. [48] [49] [50]
Se ha descubierto con frecuencia que las CPC difunden información médica falsa. [16] [17] En algunos casos, dicha información puede basarse en estudios de décadas de antigüedad que han sido desacreditados por investigaciones más recientes. [21] En otros, las CPC pueden afirmar falsamente que describen un consenso científico existente. [17] La información falsa de las CPC generalmente se refiere a los supuestos riesgos para la salud del aborto, diciendo, por ejemplo, que el aborto es mucho menos seguro para las mujeres embarazadas que el parto, cuando es todo lo contrario. [15] [21] [51] De hecho, los investigadores han descubierto que "la tasa de complicaciones (de los abortos) es menor que la asociada con la extracción de muelas del juicio, 7 por ciento, y las amigdalectomías, 9 por ciento". [52] La Sociedad de Medicina y Salud del Adolescente y la Sociedad Norteamericana de Ginecología Pediátrica y Adolescente caracterizan la atención en estos centros como carente de "cumplimiento de los estándares de práctica médica y ética". [53]
Por ejemplo, el personal del CPC comúnmente afirma que las posibilidades de contraer cáncer de mama aumentan dramáticamente después del aborto, [7] [15] [16] [21] [54] [51] [55] [56] [57] [58] [ 59] a pesar de que los principales organismos médicos (incluido el Instituto Nacional del Cáncer ) [60] dicen que no existe ningún vínculo entre el aborto y el cáncer de mama . [21] [54] [56]
Otra afirmación común es que el aborto conduce a problemas de salud mental . Los consejeros del CPC han advertido a sus clientes sobre consecuencias psicológicas gravemente negativas, incluidas altas tasas de depresión , " síndrome postaborto ", trastorno de estrés postraumático , suicidio , abuso de sustancias , disfunción sexual y de relaciones, propensión al abuso infantil y otros problemas emocionales. [5] [15] [21] [54] [55] [59] [61] [62] [63] Estos "consejeros" son a menudo sacerdotes u otros miembros religiosos, no consejeros autorizados. El "síndrome postaborto" no ha sido validado como una condición psiquiátrica discreta y no está reconocido por la Asociación Estadounidense de Psicología, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, la Asociación Médica Estadounidense, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos ni la Asociación Estadounidense de Salud Pública. [64] [65] [66] [67] [68] [69]
El Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos no encuentra evidencia que respalde una mayor probabilidad de abuso. [63] De hecho, se sabe que los CPC utilizan imágenes perturbadoras para manipular emocionalmente a las personas embarazadas bajo el supuesto de que las están diagnosticando. [70]
Los CPC también pueden afirmar que el aborto quirúrgico es un procedimiento peligroso, con un alto riesgo de perforación o infección y muerte. [5] [21] [58] [61] [62] [71] De hecho, el riesgo de complicaciones que requieran hospitalización después de un aborto es aproximadamente 2 entre 1.000 en los EE. UU. [72] Estos supuestos riesgos también son parte de la afirmación común de que el aborto puede hacer que la futura maternidad sea más difícil o peligrosa al aumentar el riesgo de infertilidad, abortos espontáneos , complicaciones, embarazos ectópicos o problemas de salud fetal. [15] [21] [59] [61] [62] [63] Estas afirmaciones no están respaldadas por datos médicos. [62] [63]
También se ha descubierto que los CPC difunden información errónea sobre los métodos anticonceptivos, en particular la idea de que los anticonceptivos y los condones no funcionan o tienen efectos nocivos . [21] [54] [71]
También se puede proporcionar información falsa sobre el embarazo y el cuerpo femenino [62] [71] o sobre el desarrollo fetal [58] , así como información errónea sobre la disponibilidad del aborto en las primeras etapas del embarazo [58] [62] [73] y la tasa de depresión posparto entre las mujeres que llegan a término, [74] [ se necesita mejor fuente ] Los CPC también pueden desinformar a las mujeres sobre su etapa del embarazo para evitar que busquen un aborto hasta que ya no sea legalmente posible. [75] [76] [77]
El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos ha descubierto que los CPC son "a menudo instalaciones no médicas que no tienen la obligación legal de proporcionar información precisa a las personas embarazadas y no están sujetas a HIPAA ni están obligadas por ley a mantener la confidencialidad del cliente". [70]
Care Net denuncia "cualquier forma de engaño en su publicidad corporativa o en las conversaciones individuales con sus clientes", aunque también afirman que su promoción del vínculo aborto-cáncer de mama "su papel es claramente incluir este posible riesgo cuando [ellos] educan clientes sobre todos los riesgos del aborto." [51]
Un informe de julio de 2006 del Representante Henry Waxman ( D - CA ) y el personal de sus miembros minoritarios en el Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes señaló que los CPC habían recibido más de $30 millones en fondos federales desde 2001, derivados principalmente de programas de educación basada únicamente en la abstinencia . Para este informe, las investigadoras llamaron por teléfono a CPC que habían recibido fondos federales y se hicieron pasar por adolescentes embarazadas que decidían si debían abortar o no. Descubrieron que 20 de los 23 centros visitados (87%) proporcionaron información falsa o engañosa sobre los efectos del aborto en la salud, particularmente sobre un supuesto vínculo entre el aborto y el cáncer de mama, supuestos riesgos para la fertilidad posterior y supuestas repercusiones negativas para la salud mental. [78]
La abrumadora mayoría de los CPC en Estados Unidos están dirigidos por cristianos según una filosofía cristiana conservadora . [2] [21] [79] [80] En 2007 [actualizar], dos organizaciones benéficas cristianas, Care Net y Heartbeat International, representaban tres cuartas partes de las CPC en los Estados Unidos. [81] Care Net, la red CPC más grande de los Estados Unidos, es explícitamente de naturaleza evangelística y dice que su "objetivo final [...] es compartir el amor y la verdad de Jesucristo tanto en palabras como en hechos" [ 82] y que sus "centros de embarazo están comprometidos a compartir el amor de Jesucristo con cada persona que cruza sus puertas". [83] Heartbeat International, una de las redes de CPC más grandes de los Estados Unidos y también la red de CPC más grande del mundo, [84] administra "centros cristianos de crisis de embarazo" [85] y se describe a sí misma como una "asociación cristiana de fe". centros de recursos para el embarazo" cuyos materiales son "consistentes con los principios bíblicos". [2] El Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida (NIFLA), que trabaja con los CPC en cuestiones legales, "cree firmemente que compartir el Evangelio es una parte esencial del asesoramiento a las mujeres durante el embarazo en las clínicas médicas". [80] Algunos CPC están dirigidos por la Iglesia católica [7] o por otros grupos eclesiásticos. [86] [87] Las CPC no afiliadas o las CPC afiliadas a otras organizaciones pueden proporcionar una perspectiva religiosa en su asesoramiento. [27] [54] [88] [89]
En contraste con la perspectiva cristiana abierta de la mayoría de las redes del PCC, Birthright International tiene una filosofía declarada de no evangelización. [90] También existe una organización judía del PCC, llamada In Shifra 's Arms. [91]
Muchas CPC exigen que su personal sea cristiano. [92] Por ejemplo, como condición de afiliación, Care Net y la Asociación Canadiense de Servicios de Apoyo al Embarazo, las dos organizaciones CPC más grandes de los Estados Unidos y Canadá respectivamente, exigen que cada empleado y voluntario de un posible afiliado cumpla con una declaración de la fe. [15] [93] [94] [95] Las CPC no afiliadas a ninguno de estos también pueden exigir que el personal sea cristiano. [96] [95] [97] [98] [99]
La actividad religiosa a veces es parte de la experiencia de un cliente de CPC. Care Net, que "está comprometida a presentar el evangelio de nuestro Señor a mujeres con embarazos en crisis", [95] afirma haber realizado más de 23.000 conversiones o reafirmaciones de la fe cristiana. [83] NIFLA "cree firmemente que compartir el Evangelio es una parte esencial del asesoramiento a mujeres durante el embarazo en las clínicas médicas". [80] Algunos visitantes de los CPC informan que los empleados los sometieron a evangelización no deseada. [54] [71] [100] [101]
Los CPC fuera de Estados Unidos también suelen ser cristianos. CareConfidential, la mayor red de CPC del Reino Unido, gestiona "centros cristianos de crisis de embarazo" [102] y es una división de la organización benéfica cristiana CARE. [103] La Asociación Canadiense de Servicios de Apoyo al Embarazo, una red similar en Canadá cuyos centros también pueden estar afiliados a Care Net o Heartbeat International, se describe a sí misma como una "organización benéfica cristiana"; [104] sus afiliados "se adhieren firmemente al cristianismo". [15] Human Life International , con sede en Estados Unidos, dirige "centros católicos de embarazo" en México [105] y también proporciona ayuda a los Centros de Ayuda para la Mujer, una red de CPC en América Latina cuya filosofía es "conforme con la Magisterio de la Iglesia Católica Romana y Apostólica." [106] Como en los Estados Unidos, los CPC no afiliados también pueden estar dirigidos por grupos religiosos o ser cristianos.
La mayoría de los centros de embarazos en crisis están afiliados a varias de las principales organizaciones antiaborto de los Estados Unidos ; estos son Care Net , Heartbeat International , Birthright International y el Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida (NIFLA). [22] Una CPC puede estar afiliada a más de una red. Care Net y Heartbeat International, con sede en Estados Unidos, son las dos redes de CPC más grandes del mundo, con alrededor de 3.000 centros asociados entre ellas en Estados Unidos y el extranjero. [107] [108] Italia, por ejemplo, tiene más de 400 CPC asociadas con Heartbeat International, el mayor número fuera de EE. UU. [109] Las organizaciones más grandes del Reino Unido son CareConfidential y LIFE, mientras que la canadiense más grande es la Asociación Canadiense de Embarazo. Servicios de Soporte (CAPSS). Human Life International , un grupo católico opuesto al aborto, también dirige CPC fuera de Estados Unidos.
Los CPC han sido criticados por publicidad engañosa. Algunos anuncian falsamente servicios de aborto, atrayendo clientes que desean someterse a un aborto. [6] [27] [110] [111] En la década de 1980, reporteros de investigación del Arizona Republic , el San Francisco Chronicle y CBS News, entre otros, publicaron historias sobre los CPC que atraían a las mujeres ofreciendo pruebas de embarazo gratuitas pero luego presentándoles argumentos religiosos y tácticas de miedo contra el aborto. [112] Los CPC pueden ubicarse intencionalmente cerca de clínicas de aborto y parecerse a ellas; [5] [54] Los críticos también han objetado el uso por parte de las CPC de retórica y lenguaje publicitario similar al de los proveedores de servicios de aborto, como "Planifique su paternidad" o un directorio que incluye "servicios de aborto" o "clínicas". Estos, dicen, pueden inducir a error a las mujeres embarazadas que buscan un aborto para que se comuniquen con un CPC. [5] [86] [54] [113] En particular, el enfoque publicitario de la Fundación Pearson, que ayuda a grupos locales a establecer CPC, ha sido criticado por algunos otros grupos antiaborto, incluido Birthright International , otro operador de CPC. [71] La fundación recomienda que un centro busque mujeres que quieran abortar a través de publicidad "neutral" y se niegue a responder preguntas que revelen que no brindan servicios de aborto ni derivaciones a servicios de aborto. [71] Pearson, identificado por algunos como el fundador del primer CPC, dijo que una mujer "no tiene derecho a información" que le permita abortar. [100] En Irlanda, cuando el aborto era ilegal excepto en circunstancias en las que el embarazo ponía en peligro la vida de la madre y las mujeres a menudo viajaban al Reino Unido para interrumpir sus embarazos , los CPC "deshonestos", a diferencia de los centros de embarazo patrocinados por el gobierno, podían dar la falsa impresión en su publicidad referían a mujeres a Gran Bretaña para abortar o proporcionaban información a mujeres que deseaban viajar para abortar. [114] [115]
Las CPC también utilizan Internet como medio de publicidad. Algunos utilizan la optimización de motores de búsqueda para acercar sus sitios web a los primeros puestos de los resultados de búsqueda [116] o pujan contra los proveedores de servicios de aborto para aparecer en los primeros puestos de las secciones de enlaces patrocinados en Google y Yahoo. [21] Heartbeat International , una asociación cristiana que administra 1.800 centros de crisis de embarazo, recomienda que los CPC utilicen dos sitios web, un sitio web de recaudación de fondos que describe una misión antiaborto para conseguir donantes y otro sitio web que pretende proporcionar información médica para atraer a mujeres que buscan anticoncepción, asesoramiento o aborto. [117]
En agosto de 2022, después de que un grupo de 21 senadores demócratas criticara a Google por mostrar CPC junto a clínicas de aborto en los resultados de búsqueda y mapas cuando los usuarios buscaban servicios de aborto, Google declaró que ahora delimitarán claramente si una clínica "proporciona abortos" o, cuando Google no puede verificar que la clínica realice abortos: "Puede que no realice abortos". [118] [119] [120] [121] [122] Yelp declaró que utilizará nuevas etiquetas para diferenciar los CPC en categorías separadas de las clínicas que ofrecen abortos. [122] [123]
Muchas acciones legales y legislativas en torno a las CPC han intentado frenar la publicidad engañosa de las CPC que buscan dar la impresión de que brindan abortos u otros servicios de salud para las mujeres.
Las demandas contra varias CPC han determinado que participaron en publicidad engañosa y les exigieron que cambiaran sus métodos, o condujeron a acuerdos en los que aceptaron hacerlo. A las CPC que anunciaban que brindaban servicios de aborto se les prohibía hacerlo [27] [110] [124] o se las obligaba a decirles afirmativamente a sus clientes que no lo hacían. [27] [51] En algunos casos, a los CPC se les prohibió usar nombres similares a los de clínicas médicas cercanas que realizaban abortos, [124] proporcionar pruebas de embarazo, [27] [51] o anunciar pruebas de embarazo como "gratuitas" si estaban condicionadas a escuchar una presentación o asesoramiento. [51] En uno de estos casos, la CPC argumentó que no recibían dinero de los clientes y, por lo tanto, no estaban sujetos a regulaciones sobre expresión comercial, pero el tribunal dictaminó que no estaban exentos porque su objetivo era brindar servicios en lugar de intercambiar ideas. . [124]
Se han prohibido varias ordenanzas que exigen que los CPC coloquen carteles que revelen que no ofrecen abortos, anticonceptivos, derivaciones a ninguno de ellos y, a veces, a otros servicios médicos, y los tribunales han determinado que ese "discurso forzado" viola los derechos de los centros. [125] [126] [127] En diciembre de 2009, Baltimore, Maryland, fue el primer gobierno local en introducir y aprobar una ordenanza del CPC: Ordenanza 09-252, "Centros de embarazo con servicio limitado: descargos de responsabilidad". [128] Austin, Texas , enmendó su ley que exige que los centros revelen que no ofrecen servicios de aborto o control de la natalidad para exigirles que revelen si ofrecen servicios médicos bajo la dirección de un proveedor de atención médica autorizado. [129] Un proyecto de ley en Oregon requeriría que sus CPC, actualmente no reguladas, revelen si brindan o no estos servicios, y les prohibiría divulgar información de salud recopilada de los clientes sin el consentimiento de los clientes. [130] [131] [132] En San Francisco, en lugar de obligar a cualquier discurso, la ordenanza de la ciudad se enmarca como una ley de publicidad falsa que permite a los tribunales multar a los CPC con hasta $ 500 cada vez que insinúan falsamente en un anuncio que ofrecen aborto. servicios. [133] La constitucionalidad de la ley fue confirmada en un tribunal federal, y un juez desestimó una demanda de un CPC que había sido identificado por el fiscal de la ciudad como publicidad engañosa. [134] [135]
La Ley Reproductiva FACT de California de 2015 exige que los CPC sin licencia médica publiquen carteles que digan que no son instalaciones médicas autorizadas y que no tienen profesionales médicos que brinden o supervisen servicios; Los CPC también deben informar a los clientes sobre los programas públicos del estado para la atención de la salud reproductiva. [136] [137] La ley fue impugnada en el caso National Institute of Family and Life Advocates v. Becerra , argumentado ante la Corte Suprema el 20 de marzo de 2018, y la Corte tuvo que decidir si se cumplieron o no las divulgaciones requeridas por la California Reproductive FACT. La ley violaba la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda. [138] El Tribunal dictaminó el 26 de junio de 2018, en una decisión de 5 a 4, que los avisos requeridos por la Ley FACT violan la Primera Enmienda al apuntar a los oradores en lugar de al discurso. [139]
El 30 de marzo de 2006, la representante Carolyn Maloney ( demócrata por Nueva York ) y once copatrocinadores presentaron por primera vez un proyecto de ley llamado "Ley para detener la publicidad engañosa en los servicios para mujeres", que habría requerido que la Comisión Federal de Comercio "promulgara normas que prohibieran [ ...] personas de publicidad con la intención de crear engañosamente la impresión de que dichas personas brindan servicios de aborto" y "imponer violaciones de reglas tales como métodos de competencia desleal y actos o prácticas desleales o engañosas". [140] [141] Maloney y sus colegas han vuelto a presentar el proyecto de ley en varios Congresos, [57] [142] más recientemente en mayo de 2013, en el 113º Congreso . [143]
En 2002, después de una investigación y citaciones de varias CPC del estado de Nueva York supuestamente involucradas en prácticas comerciales engañosas, [144] la oficina del entonces Fiscal General de Nueva York, Eliot Spitzer , llegó a un acuerdo con una de las CPC en cuestión. , destinado a ser utilizado como modelo, que establece prácticas que incluyen informar a los clientes que el centro no ofrece abortos ni anticonceptivos, que no es un centro médico autorizado y que las pruebas de embarazo que proporciona son de venta libre. [145]
En el Reino Unido , la Autoridad de Normas de Publicidad ordenó en 2013 que el Centro de Mujeres del Centro de Londres debía dejar de utilizar anuncios "engañosos" e "irresponsables" que implicaran que ofrecía servicios de aborto. [55]
A nivel nacional en Estados Unidos, se otorgaron más de 60 millones de dólares en fondos federales a centros de embarazos en crisis, gran parte de los cuales provinieron de la financiación de programas exclusivamente de abstinencia proporcionados durante la administración conservadora de George W. Bush . [24] Desde la caída de Roe v. Wade en 2022, los centros antiaborto generaron al menos 1.400 millones de dólares en ingresos, de los cuales 344 millones de dólares provinieron del gobierno. [146] Al menos 16 estados han acordado enviar más de $250 millones a programas "alternativos al aborto" desde 2023 hasta 2025. [146] El número de centros que reciben subvenciones está aumentando a medida que los montos de las subvenciones aumentaron de $97 millones en 2019 a 21 centros en 2022 y recibirán $344 millones en subvenciones federales. [146] Estas subvenciones incluyeron el Programa de Refugio y Alimentos de Emergencia financiado por Fema y la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF). [146] Al utilizar estas subvenciones para apoyar a los CPC, los fondos se desvían de los beneficiarios previstos del TANF, reduciendo así la asistencia financiera y estructural disponible para las familias de bajos ingresos. [8] Casi inmediatamente después de que la Corte Suprema anuló Roe v Wade , 38 legisladores republicanos en Wisconsin enviaron una carta al gobernador Tony Evers , exigiéndole que proporcionara $10 millones en fondos federales ARPA para centros de embarazos en crisis. [147]
Las ganancias de la venta de las placas de Choose Life también se utilizan para apoyar a los Centros de Embarazo en Crisis (CPC) u otras organizaciones que se oponen explícitamente al aborto en 34 estados. [148] De esos 34 estados, 19 de los estados donan una parte de las ganancias recaudadas a organizaciones anti-aborto específicas o CPC, 18 donan una parte de las ganancias a agencias u organizaciones que brindan asistencia, asesoramiento, capacitación o publicidad para la adopción, uno utiliza los fondos recaudados por las placas para pagar carreteras y reparaciones de carreteras y 10 estados prohíben específicamente la asignación de fondos recaudados por la venta de placas "Choose Life" a agencias u organizaciones que brindan servicios de aborto, asesoramiento, referencias o publicidad. [148] Los automovilistas en estos estados pueden solicitar estas placas y pagar entre $ 25 y $ 70 además de las tarifas estándar por la placa. [148] El estado utiliza una parte de la tarifa para financiar organizaciones de apoyo a la adopción y centros de embarazos en crisis. [149] En julio de 2013, el entonces gobernador de Rhode Island, Lincoln Chafee, vetó un proyecto de ley para las matrículas diciendo que, en su opinión, violaba la separación de la Iglesia y el Estado. [150]
Desde 2010, al menos 13 estados de EE. UU. subvencionaron centros de embarazos en crisis. [151] [152] Estos incluyeron Florida, Luisiana, Minnesota, Missouri, Dakota del Norte, Indiana, Ohio, Carolina del Norte, Georgia, Oklahoma, Michigan, Pensilvania y Texas. [152] Han canalizado 495 millones de dólares a las CPC. [152] Los esfuerzos están liderados por republicanos antiaborto . Algunos ejemplos notables del alcance de estos subsidios después de la anulación de Roe v. Wade incluyen el aumento de Florida de $4,5 millones a $25 millones y el de Tennessee de $3 millones a $20 millones en fondos estatales entre 2022 y 2023. [151]
Bajo la administración Trump, se alentó a los CPC a solicitar fondos del Título X , que están destinados a organizaciones que ofrecen servicios de planificación familiar . Históricamente, la financiación proporcionada a través del Título X para servicios de planificación familiar ha estado prohibida para los servicios de aborto. [8] Ciertas organizaciones de atención médica, como Planned Parenthood, reciben fondos del Título X para servicios como anticoncepción, detección de cáncer de mama y cáncer de cuello uterino y pruebas de infecciones de transmisión sexual, mientras que se asignan fondos separados, no pertenecientes al Título X, para servicios de aborto. [8] La mayoría de las CPC tuvieron dificultades para calificar porque ofrecer anticonceptivos hormonales , a lo que muchas CPC se oponen, es un requisito para recibir las subvenciones. Una organización de CPC, The Obria Group , recibió millones en subvenciones en 2019 después de prometer brindar esos servicios en algunas clínicas, a pesar de no ofrecerlos actualmente. [153] [154] [155] En 2019, las modificaciones al Título X, comúnmente conocida como la "regla mordaza nacional", endurecieron aún más las regulaciones, prohibiendo a los proveedores del Título X ofrecer asesoramiento integral sobre el embarazo o derivar pacientes a servicios de aborto. [8] Esta prohibición significaba que los clientes no podían confiar en sus proveedores de atención médica para obtener información precisa y completa sobre el aborto. Aunque estos cambios se revirtieron a partir de noviembre de 2021, provocaron que muchos beneficiarios, incluido Planned Parenthood, que anteriormente atendía a alrededor del 40% de los pacientes dependientes del Título X para servicios de planificación familiar, se retiraran. [8] En consecuencia, seis estados quedaron temporalmente sin servicios financiados por el Título X. Esto ilustra cómo la oposición política al aborto puede impedir directamente el acceso a servicios integrales de atención de salud reproductiva. [8]
Dakota del Sur promulgó una ley en 2011 que habría requerido una consulta en un centro de crisis de embarazo como condición previa para obtener un aborto. La ley, que entraría en vigor en julio de 2011, también habría establecido un período de espera de tres días, el más largo del país. [156] En junio de 2011, la jueza Karen Schreier emitió una orden judicial preliminar bloqueando la entrada en vigor de la ley, escribiendo que las disposiciones "constituyen un obstáculo sustancial a la decisión de una mujer de obtener un aborto porque obligan a la mujer contra su voluntad a revelar su decisión de someterse a un aborto a una empleada del centro de ayuda al embarazo antes de que pueda someterse a un aborto". [157] Aunque la ley sigue prohibida, el estado promulgó posteriormente otra ley que excluía los fines de semana y días festivos del período de espera de 72 horas exigido para una persona que busca un aborto, extendiendo potencialmente la espera para el procedimiento a seis días, de modo que solo días cuando las CPC ya estaban abiertas contarían como parte del período. [158]
En algunos casos, los jueces responsables de conceder excepciones judiciales a menores han exigido que acudan a un CPC para recibir asesoramiento antes de someterse a un aborto. [159]
En Irlanda , existen centros no afiliados al gobierno que intentan persuadir a las mujeres para que no aborten. Se ha informado que estos "utilizan manipulación e información alarmista", [114] [160] incluida información médica falsa, [59] y han sido llamados "agencias deshonestas". [58] [114] [161]
El Programa de Embarazos en Crisis del gobierno (anteriormente Agencia de Embarazos en Crisis) financia iniciativas de embarazos en crisis y, a su vez, es reembolsado por el Ejecutivo de Servicios de Salud ; [162] sin embargo, las subvenciones para asesoramiento en crisis de embarazo, proporcionadas a través de una campaña llamada "Opciones Positivas", sólo se otorgan a centros que ofrecen asesoramiento no directivo y médicamente preciso que analice todas las opciones posibles, incluido viajar al extranjero para abortar. [114] Los esfuerzos de los centros patrocinados por el gobierno para reducir el número de mujeres que optan por el aborto consisten principalmente en la provisión de "servicios y apoyos que hacen que otras opciones sean más atractivas". [162] Una encuesta realizada por el CPP encontró que 4 de cada 46 mujeres encuestadas encontraron una "agencia deshonesta" cuando buscaban asesoramiento. [163] El Departamento de Salud no regula las agencias antiaborto, ya que la Ley de Información sobre el Aborto de 1995, que establece que las mujeres irlandesas tienen derecho a conocer los servicios de aborto en el extranjero y que regula a los proveedores de información, no se aplica a los centros que No proporcionan información sobre el aborto. [115] [164]
El término embarazo en crisis es utilizado por agencias que defienden el derecho al aborto, como la Asociación Irlandesa de Planificación Familiar . [165]
Algunos CPC han resultado dañados o destruidos en varios tipos de incidentes, algunos de los cuales se atribuyen directamente a acciones criminales y otros han motivado una mayor investigación. Un presunto ataque incendiario en 2016 contra un CPC en Albuquerque, Nuevo México , dio lugar a una investigación del FBI ; Entre las posibilidades que investigaba el FBI estaba que el incendio fuera un crimen de odio . [166] El 1 de febrero de 2019, un CPC en Culpeper, Virginia , fue vandalizado con frases pintadas con aerosol que incluían "'falso', 'odias a las mujeres' y otras vulgaridades", lo que provocó una investigación policial. [167] Un ataque incendiario contra un CPC de Peoria, Illinois , el 3 de mayo de 2021 causó daños por valor de 250.000 dólares. Este ataque se produjo poco después de la desclasificación de un documento del Departamento de Seguridad Nacional que categorizaba a los "extremistas" tanto antiaborto como a favor del derecho al aborto como "grupos extremistas violentos domésticos". [168]
En el mes siguiente a la publicación en mayo de 2022 de un borrador de opinión filtrado en el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization de la Corte Suprema de Estados Unidos, el Departamento de Seguridad Nacional informó sobre varios casos de violencia contra centros de embarazo en crisis. El DHS emitió un memorando tras la publicación oficial del fallo en junio que citaba estos incidentes como base para advertir de una posible violencia que se extendería "durante semanas" tras la revocación de Roe v. Wade, al tiempo que afirmaba que "la libertad de expresión y el derecho a protestar pacíficamente son derechos constitucionales fundamentales." [169] El 25 de junio, varios días después de la publicación del fallo, un incendio en un centro cristiano de embarazo en Longmont, Colorado , causó "daños por fuego y humo denso" sin heridos. Un graffiti en el lugar decía: "Si los abortos no son seguros, tú tampoco lo eres". El incendio ha sido investigado con la ayuda del FBI como un ataque incendiario. [170] Los empleados del centro acusaron a la organización militante " pro-aborto " Jane's Revenge de iniciar el incendio. [171]
Antes de que se anunciara el fallo, se habían informado de otros incidentes sospechosos de incendios provocados contra centros de crisis de embarazo y grupos antiaborto. En mayo, Jane's Revenge se había atribuido la responsabilidad de un incendio provocado contra una oficina antiaborto "judeocristiana" de Madison, Wisconsin . [172] Después del ataque de Madison, dos bomberos resultaron heridos en respuesta a un presunto ataque incendiario en un centro cristiano de embarazo en el área de Buffalo, Nueva York, a principios de junio. [173] Unos días más tarde, la ATF y las autoridades de Oregón investigaron un incendio "de naturaleza sospechosa" que dañó un centro cristiano de embarazo en Gresham el 10 de junio. [174] "'Miles' de dólares" en daños a un CPC de Southfield, Michigan , el 16 de septiembre se atribuyeron a Jane's Revenge. [175] La Agencia Católica de Noticias informó que hubo un total de 82 casos de vandalismo, robo e incendio provocado relacionados con el derecho al aborto entre principios de mayo y el 22 de julio de 2022. De ellos, 50 fueron contra centros de embarazo. [176] En enero de 2023, el FBI anunció que ofrecía una recompensa de 25.000 dólares por proporcionar "información que condujera a la identificación, el arresto y la condena de los sospechosos" de los ataques, mientras que un operador del CPC anunció que contrataría investigadores privados. . [177]
Está justo enfrente de Planned Parenthood, una clínica de abortos. Ésta es otra razón por la que vinieron aquí; Siempre les gusta estar lo más cerca posible de un centro de aborto.
Los centros de embarazo en crisis (CPC) son organizaciones sin fines de lucro que se presentan como clínicas de atención médica y al mismo tiempo brindan asesoramiento con la intención explícita de desalentar y limitar el acceso al aborto. Estas instalaciones participan en prácticas deliberadamente manipuladoras y engañosas que difunden información errónea sobre la salud sexual y el aborto.
El centro Crossroads es uno de los miles de "centros de embarazos en crisis" que han aparecido en todo Estados Unidos como parte controvertida de la lucha actual por los derechos reproductivos de las mujeres. Conocidas como "clínicas falsas" por los activistas pro-elección, y acuñadas como centros de recursos para el embarazo por los partidarios del aborto, están acusadas de hacerse pasar por centros médicos destinados a ayudar a las mujeres embarazadas, o incluso de parecer clínicas de aborto.
El establecimiento de "clínicas de aborto falsas" plantea una gran amenaza a la capacidad de las mujeres de tomar decisiones procreativas libres e informadas. Estas clínicas engañan intencionalmente a las mujeres embarazadas haciéndoles creer que ofrecen una gama completa de servicios de salud para mujeres cuando, en realidad, sólo ofrecen una prueba de embarazo, acompañada de una intensa propaganda contra el aborto.
Las clínicas de aborto falsas que intentan engañar a las mujeres embarazadas en estados donde el aborto ahora está prohibido y buscan en línea opciones de interrupción del embarazo recibieron un impulso sin precedentes después de que Roe v Wade fuera anulado a principios de este año, argumentan los activistas. Las investigaciones muestran que miles de clínicas que se hacen pasar por centros de salud que ofrecen abortos son centros ideológicos provida que tienen como objetivo presionar y avergonzar a las mujeres embarazadas para que abandonen sus planes de interrupción del embarazo.
Una "clínica falsa", también conocida como centro de crisis de embarazo, es una clínica que anuncia servicios similares a una clínica de abortos, pero con una agenda diferente. En lugar de realizar servicios de aborto, el personal habla con las mujeres sobre sus opciones, pero en última instancia intenta disuadirlas de abortar. Según Planned Parenthood, a menudo se instalan clínicas falsas cerca de las clínicas de aborto, y anuncian una variedad de servicios como pruebas de ETS, pero la mayoría de las veces no brindan ningún servicio sustancial de atención médica. Aunque exteriormente no ofrecen servicios de aborto, las clínicas anunciarán soluciones para embarazos no deseados, consultas sobre el embarazo y atención postaborto.
Una clínica de salud de Massachusetts se hace pasar por un proveedor de servicios de aborto para engañar deliberadamente a las mujeres para que no interrumpan sus embarazos, afirma un grupo pro-elección. El Centro de Salud para Mujeres de Attleboro no practica abortos, sino que utiliza tácticas clandestinas en un intento de impedirlos, según la Campaña por la Responsabilidad, que presentó una denuncia el jueves ante el fiscal general del estado. El sitio web del centro de salud destaca títulos sobre "píldora abortiva" y "aborto quirúrgico", incluye información extensa sobre ambos métodos de interrupción del embarazo y ofrece la opción de programar una cita en la parte superior de la página. El sitio incluso incluye estimaciones de precios para los procedimientos de aborto y anuncia consultas de aborto gratuitas. Los usuarios tienen que recorrer el sitio para descubrir que en realidad "no ofrece, recomienda ni recomienda abortos ni abortivos".
NARAL Pro-Choice Virginia publicó los hallazgos de un estudio de una década que examina las estrategias de clínicas de aborto "falsas" conocidas como "centros de embarazos en crisis". El estudio identificó 59 "clínicas falsas" en toda la Commonwealth, en comparación con sólo 16 proveedores de servicios de aborto autorizados. Las "clínicas falsas" son centros sin fines de lucro que a menudo anuncian pruebas de embarazo gratuitas y otros servicios para personas que enfrentan embarazos no planificados mientras "promueven engañosamente una agenda antiaborto y antiderechos reproductivos".
Los legisladores dijeron en la carta que el 37 por ciento de los resultados de Google Maps y el 11 por ciento de los resultados de búsqueda de "clínicas de aborto cerca de mí" y "píldora abortiva" en estados con prohibiciones que activan el aborto eran para anti -clínicas de aborto. Un portavoz de Google le dijo a The Hill que la compañía ha estado trabajando durante meses para encontrar formas más útiles de mostrar resultados que muestren los servicios específicos que ofrecen las empresas.
Está bien informado que los centros de crisis de embarazo no ofrecen servicios de aborto, y se ha demostrado que muchos brindan información engañosa en un intento de guiar a las personas que buscan atención de aborto hacia otras opciones", escribió Malik. "Con este nuevo aviso para el consumidor estamos apuntando para proteger aún más a los consumidores contra la posibilidad de ser engañados o confundidos.