La persuasión moral es una apelación a la moralidad , con el fin de influir o cambiar el comportamiento . Un ejemplo famoso es el intento de William Lloyd Garrison y su Sociedad Antiesclavista Americana de poner fin a la esclavitud en los Estados Unidos argumentando que la práctica era moralmente incorrecta. [1] En economía , la persuasión moral se define más específicamente como "el intento de coaccionar la actividad económica privada a través de la exhortación gubernamental en direcciones no definidas o dictadas por la ley estatutaria existente". [2] El aspecto "moral" proviene de la presión para que la "responsabilidad moral" opere de una manera que sea consistente con la promoción del bien de la economía. [3] La persuasión moral en este sentido más estricto también se conoce a veces como jawboning . [4] En retórica , la persuasión moral está estrechamente alineada con el concepto de pathos de Aristóteles , que es uno de los tres modos de persuasión y describe una apelación a los principios morales de la audiencia. [5]
Hay dos tipos de persuasión moral:
La persuasión moral se ha aplicado en muchos campos diferentes. En el pensamiento educativo temprano , a menudo se la comparaba con el castigo corporal como medio para lograr la disciplina escolar . [7] De manera similar, en la crianza de los hijos , los escritores desde el siglo XIX hasta Benjamin Spock han defendido el uso de la persuasión moral con los niños como una alternativa a la violencia física. [8] En política , la persuasión moral ha sido empleada con frecuencia por organizaciones benéficas y movimientos para el cambio social , pero su efectividad ha variado ampliamente. [9]
En el movimiento de templanza de los siglos XVIII y principios del XIX en Gran Bretaña y América del Norte, la persuasión moral fue inicialmente una parte clave de la estrategia para reducir la prevalencia del alcohol en la sociedad. [10] Cuando el movimiento comenzó a enfrentar las limitaciones de la estrategia a fines del siglo XIX, sus miembros recurrieron a la coerción legal, lo que llevó al surgimiento del prohibicionismo . [10]
En el movimiento por los derechos civiles del siglo XX, la persuasión moral fue uno de los tres pilares principales del movimiento; los otros eran la acción legal y la protesta colectiva no violenta . [11] Después de las victorias iniciales, la estrategia no violenta comenzó a tener dificultades en la década de 1960 y terminó en gran medida con el asesinato de Martin Luther King Jr. [12]
En ocasiones, la persuasión moral ha sido eficaz para resolver la discordia religiosa, especialmente si el gobierno participa activamente como mediador. En Singapur, la persuasión moral ha sido eficaz para crear armonía religiosa entre diferentes grupos religiosos. Cuando surgen conflictos, el enfoque del gobierno es mediar o resolver el problema mediante el sentido común y la persuasión moral utilizando los esfuerzos colectivos de la comunidad, las bases y los líderes religiosos. [13]
El uso de la persuasión moral en la regulación ambiental está haciendo que los contaminadores se sientan responsables de las externalidades negativas que causan. [14] La persuasión moral puede ser muy eficiente desde un punto de vista económico, ya que los agentes económicos son libres de utilizar cualquier solución que minimice los costos para lidiar con sus externalidades negativas, en lugar de tener que depender de una regulación o impuesto prescrito por el gobierno. Además, los costos administrativos de usar la persuasión moral para lidiar con los problemas ambientales son muy bajos. [14]
Un estudio de las normas sobre desechos marinos en los Estados Unidos de 1989 a 1993 reveló que la persuasión moral puede ser una herramienta eficaz para limitar el vertido de basura en el agua, a pesar de la baja probabilidad de que los infractores sean detectados. [15] Sin embargo, la evidencia sobre la eficacia de los métodos de persuasión moral para inducir un comportamiento ambientalmente deseable no es sólida [15] a menos que se combinen con otros instrumentos. Por ejemplo, los responsables de las políticas canadienses abogan por la persuasión moral en su esfuerzo por lograr objetivos de política ambiental y de vida silvestre, una línea de acción que probablemente fracase si se presta poca atención a los incentivos que la acompañan. [16]
Como herramienta de política, la persuasión moral impura difiere de la persuasión directa mediante leyes y reglamentos en que las sanciones por incumplimiento no se aplican sistemáticamente a quienes las incumplen. [2] Esto ha llevado a algunos autores a criticar la persuasión moral como inmoral, ya que quienes cumplen son penalizados por cooperar con la agenda gubernamental establecida y, por lo tanto, incurren en costos adicionales, pero quienes no cumplen no son castigados. [2] Otras objeciones al uso de la persuasión moral incluyen que constituye una coerción extralegal por parte del gobierno, agrega incertidumbre al proceso regulatorio y puede socavar o retrasar la implementación de una legislación efectiva. [2]
La persuasión moral es “una política económica eficaz siempre que se haga que los costos esperados del incumplimiento excedan los costos del cumplimiento”. [18]
Esto requiere dos condiciones necesarias:
Incluso si esas dos condiciones necesarias no se cumplen plenamente, la persuasión moral, si sólo es parcialmente eficaz, puede ser una opción válida de instrumento de política si las alternativas son no hacer nada o adoptar medidas con altos costos de oportunidad o administrativos. [2]
Aunque no es una condición necesaria ni suficiente, un bajo nivel de competencia entre los proveedores en la economía contribuye a aumentar la eficacia de la persuasión moral. De hecho, las empresas que han sido "persuadidas" de adoptar un comportamiento moralmente superior pero más costoso son menos competitivas y podrían verse expulsadas del mercado por competidores que no están limitados por tales restricciones si la competencia es demasiado feroz. [19]
El Banco de Canadá define la persuasión moral en la banca central como "una amplia gama de posibles iniciativas del banco central diseñadas para conseguir la cooperación de los bancos comerciales o de otras organizaciones financieras en la consecución de algún objetivo de política financiera". [20] También podría definirse de forma más general como "un proceso mediante el cual los bancos comerciales cooperan con el banco central ya sea por razones altruistas o por temor a sanciones administrativas o legislativas". [21]
La persuasión moral formal se caracteriza por compromisos explícitos pero no contractuales de "abstenerse de actividades que se consideren en conflicto con las políticas del banco central". [20] La persuasión moral informal es más difícil de definir y se lleva a cabo a través de diversas conversaciones e interacciones entre el banco central y las instituciones financieras comerciales durante las cuales se puede hacer que las instituciones comerciales comprendan los objetivos de política del banco central en diversos asuntos.
La competencia oligopólica en el sector bancario británico ha sido testigo del éxito de la persuasión moral como instrumento de política monetaria, que permite al banco central controlar mediante la persuasión y la dirección. [20] Dado que en Inglaterra es necesario persuadir a cinco grandes bancos, un instrumento de política de persuasión moral es muy eficaz porque se puede identificar inmediatamente a los incumplidores y someterlos a censura, pero en los Estados Unidos hay muchos bancos comerciales y por eso la Reserva Federal debe utilizar controles legales para perseguir los mismos fines. [2]
La persuasión moral se ha utilizado con eficacia en la gestión de la inflación en varios países y también se la conoce como " operaciones de boca abierta " en el sector financiero. [22] El factor común para el éxito de la persuasión moral es la confianza que las partes interesadas tienen en el banco central. Por ejemplo, Nueva Zelanda ha experimentado una alta inflación a principios y mediados de los años 1980, pero se redujo drásticamente cuando el banco logró anclar las expectativas de inflación de las partes interesadas mediante la persuasión moral. La política monetaria es en gran medida la gestión de las expectativas, [23] influyendo en las expectativas de inflación de las empresas y los trabajadores. Los investigadores han descubierto que las expectativas de inflación influyen en gran medida en la inflación futura y, por lo tanto, el uso de la persuasión moral para anclar las expectativas de inflación ha sido un instrumento importante para reducir la tasa de inflación de Nueva Zelanda. [24]
La persuasión moral también se ha utilizado ampliamente y con éxito para frenar aumentos moderados de precios en países como Gran Bretaña y Suecia, que durante algún tiempo tuvieron un principio de socialismo democrático . [25] Los aumentos de salarios y precios fueron acordados por representantes del gobierno, los trabajadores y las empresas. La propiedad pública de todo el proceso mejoró el cumplimiento. [25]
La persuasión moral podría teóricamente utilizarse en cualquier régimen político, pero tiene mayores posibilidades de ser efectiva si la autoridad política está centralizada y es eficaz.
La centralización de la autoridad contribuye a la eficacia de la persuasión moral como herramienta política, ya que hace que las posiciones del gobierno sean más claras y coherentes. De este modo, se pueden entender mejor los intentos de los gobiernos de influir en el comportamiento de las empresas y los ciudadanos.
La eficacia de la autoridad se refiere a la facilidad con que las intenciones del ejecutivo político pueden transformarse en acciones legislativas o regulatorias. Esto es importante porque los gobiernos y los organismos pueden utilizar amenazas implícitas de control de precios, regulación adicional o impuestos para inducir ciertas conductas en las empresas. Dichas amenazas tendrán credibilidad sólo si las empresas piensan que se llevarán a cabo si no cumplen con las normas.
Como el número reducido de agentes económicos a persuadir es una condición necesaria para que la persuasión moral sea efectiva, ese instrumento de política es más adecuado para países con una mayor concentración de proveedores, tanto en términos de número como de geografía.
Los estudios indican que la persuasión moral no suele ser eficaz en cuestiones ambientales en las economías avanzadas. Sin embargo, todavía se puede utilizar en los países en desarrollo, ya que todavía se pueden lograr avances ambientales fáciles sin una regulación estricta. [2]
La persuasión moral rara vez se utiliza de forma aislada. [2] Los gobiernos pueden utilizarla junto con una variedad de otros instrumentos de política para alcanzar sus objetivos.
Las empresas pueden modificar su comportamiento para reducir la probabilidad de que se las someta a regulaciones adicionales. De hecho, pueden responder más a la amenaza de ser reguladas que a la imposición real de regulaciones, como lo ilustra el hecho de que las compañías petroleras estadounidenses congelaron los precios mayoristas de la gasolina cuando comenzó la Guerra del Golfo en 1991 , aunque no habían sido instadas a hacerlo. [26]
Los gobiernos también pueden amenazar implícita o explícitamente con establecer topes de precios para que la persuasión moral tenga más probabilidades de éxito. Esto quedó ilustrado en 1979, cuando el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Paul Volcker , advirtió a los bancos contra el aumento de las tasas preferenciales por encima de un cierto nivel [26] , y en los años 1960, cuando el presidente estadounidense John F. Kennedy hizo que US Steel revirtiera su decisión de aumentar los precios al criticar duramente a la empresa [27] .
La persuasión moral, en forma de exhortación pública, frenó las bonificaciones pagadas a ciertos empleados del sector financiero, sin mucho éxito. [28] La amenaza de impuestos adicionales y específicos [29] se utilizó más tarde junto con la persuasión moral para hacer más probable el cumplimiento.
Los bancos centrales y los gobiernos que permiten a los mercados saber lo que consideran rangos de valores "apropiados" para su moneda afectan la negociación de la moneda, incluso si nunca se produce una intervención. [30] Los bancos centrales pueden comprar o vender diversos valores si el valor de la moneda cae fuera de su rango deseado.
Los gobiernos pueden optar por publicar información para “avergonzar” a ciertos participantes del mercado y obligarlos a modificar su comportamiento. La amenaza de proporcionar información y de avergonzar a las compañías farmacéuticas que cobraban precios “excesivos” a los ojos del gobierno de los Estados Unidos fue utilizada por la administración Clinton para frenar los aumentos de los precios de los medicamentos. [30] La decisión del gobierno de Singapur de publicar datos comparativos de costos de diferentes hospitales para alentarlos a ser más eficientes es también un ejemplo de persuasión moral utilizada junto con la provisión de información. [31]
La amenaza de una opción pública , la provisión directa de bienes y servicios por parte del gobierno en un sector que se considera desatendido, puede ser un poderoso motivador para que las empresas privadas modifiquen su comportamiento para impedir que el gobierno ingrese a su mercado.
Los grandes monopolios, a veces considerados poco sensibles a los deseos de los ciudadanos o de los consumidores, pueden verse amenazados con la privatización o la desregulación, dependiendo de si el monopolio es propiedad del gobierno o no.
El " jawboning ", o persuasión moral en el contexto de la economía y la política, es el uso de la autoridad para persuadir a varias entidades a actuar de ciertas maneras, que a veces se sustenta en la amenaza implícita de una futura regulación gubernamental . En los Estados Unidos , durante las administraciones demócratas de los presidentes John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson , los funcionarios intentaron lidiar con las crecientes presiones inflacionarias mediante la influencia gubernamental directa o el jawboning. Se establecieron pautas de precios y salarios, y el poder de la presidencia empujó a las empresas y los trabajadores a seguir esas pautas. El término atrajo cierta burla y a menudo se asocia con la historia bíblica en Jueces 15:15 de Sansón matando a mil de sus enemigos usando la quijada de un asno . Alfred E. Kahn , un asesor económico de Jimmy Carter , era particularmente conocido por su aversión por el método. [32]
El término jawboning también se ha utilizado para referirse a los esfuerzos de Herbert Hoover por convencer a los empleadores de que mantuvieran altos los salarios mientras los precios caían durante la Gran Depresión . Hoover tuvo éxito en obtener tales acuerdos, pero hicieron poco para aliviar el desempleo.
El término se ha utilizado más recientemente en otros contextos. Durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 , George W. Bush criticó al presidente saliente Bill Clinton por no intentar bajar los precios del petróleo "presionando a la OPEP " para que aumentara la oferta.
El economista canadiense-estadounidense John Kenneth Galbraith afirmó que el término "jawboning" se utilizó por primera vez para describir las actividades de la Oficina de Administración de Precios y Abastecimiento Civil de Estados Unidos, que se formó en abril de 1941. [33]