Louise Woodward , nacida en 1978 (edad 45-46), es una ex au pair británica , que a la edad de 18 años fue acusada de asesinato, pero posteriormente fue condenada por homicidio involuntario (reducido del veredicto del juicio con jurado) del bebé de ocho meses Matthew Eappen, en Newton, Massachusetts , Estados Unidos de América. [1]
Eappen murió a causa de una fractura de cráneo y un hematoma subdural , y tenía una fractura de muñeca que no se había detectado previamente. Aunque Woodward fue declarada culpable inicialmente de asesinato en segundo grado , el juez Hiller B. Zobel redujo su condena a homicidio involuntario durante una audiencia de alivio posterior a la condena, lo que la llevó a su liberación después de cumplir 279 días.
Tras su regreso al Reino Unido, comenzó una carrera en derecho y, más tarde, dio clases de baile de salón y latino. En 2022, un documental de Channel 4 revisó el caso, con un abogado de derechos civiles cuestionando la validez de la acusación del "síndrome del bebé sacudido". [2]
Cinco días después de ser ingresado en el Hospital Infantil de Boston , Matthew Eappen entró en coma y, tras ser desconectado del soporte vital, murió el 9 de febrero de 1997 , como resultado de una fractura de cráneo y un hematoma subdural . También se descubrió que tenía una fractura de muñeca, una lesión inadvertida e inexplicable de un mes antes. Lois EH Smith, una oftalmóloga del hospital, observó hemorragias retinianas que se consideraron características del síndrome del bebé sacudido . [ cita médica requerida ]
La policía detuvo a Woodward el 5 de febrero y la detuvo por agresión y lesiones , primero, y luego por asesinato cuando Matthew murió. En una declaración a la policía, Woodward dijo que "tiró al bebé a la cama", lo que, según afirmó en el juicio, significaba lo mismo que "dejó" al bebé en la cama. Sin embargo, un agente de policía testificó que Woodward había dicho que había sido brusca con el niño y lo había dejado caer dos veces ese día. [3]
En marzo, un gran jurado decidió acusarla de homicidio en primer grado . Se le negó la libertad bajo fianza y se la mantuvo retenida hasta el juicio en la Institución Correccional de Massachusetts – Framingham , una prisión de máxima seguridad. [4] Antes del juicio, la defensa intentó trasladarlo a otra ciudad, argumentando que un jurado local estaría demasiado sesgado para emitir un veredicto justo . [ cita requerida ] El juez no estuvo de acuerdo y rechazó la moción de la defensa.
Antes de su juicio, el 7 de mayo de 1997, Woodward decidió someterse a un examen de polígrafo realizado por David C. Raskin, un examinador de polígrafo contratado por sus propios abogados. Durante el examen, le hicieron preguntas sobre si había causado lesiones a Matthew mientras estaba bajo su cuidado el 4 de febrero de 1997. Ella negó haberle causado lesiones y Raskin concluyó que sus respuestas a estas preguntas eran veraces con un nivel de confianza del 95 por ciento. Los resultados de Raskin fueron evaluados por Charles Honts, otro examinador de polígrafo contratado por sus abogados defensores, quien también afirmó que ella había respondido con la verdad a las preguntas pertinentes sobre si lo había lastimado. [5] [6] [7]
El juez presidente fue Hiller B. Zobel . La fiscalía, encabezada por el fiscal adjunto Gerard Leone , junto con la fiscal adjunta Martha Coakley , [8] presentó a ocho médicos involucrados en el cuidado de Matthew, incluido un neurocirujano , un oftalmólogo , un radiólogo , dos patólogos y un experto en abuso infantil , quienes testificaron que creían que sus lesiones se habían producido como resultado de una sacudida violenta y de su cabeza al impactar con una superficie dura. La defensa impugnó esto, entre otras cosas, con el argumento de que no tenía lesiones en el cuello; lesiones que, según afirmaron, se habrían esperado si hubiera sido sacudido violentamente. La fiscalía también había afirmado inicialmente que sus lesiones por impacto eran el equivalente a haber sido arrojado desde un edificio de dos pisos, pero se equivocaron sobre esta afirmación a medida que avanzaba el juicio. La defensa presentó un testimonio médico pericial que indicaba que la lesión podría haber ocurrido tres semanas antes de la fecha de la muerte, lo que implicaba que sus padres, Sunil y Deborah Eappen, ambos médicos, podrían estar implicados en negligencia o abuso del niño. Tenía antiguas lesiones en la muñeca que podrían haber ocurrido antes de que Woodward llegara a la casa. Sin embargo, ella afirmó durante el contrainterrogatorio que nunca notó ningún pequeño golpe, marca o comportamiento inusual en él en ningún momento antes de la noche en que fue llevado al hospital.
El abogado principal en el juicio de Woodward, y el arquitecto de su defensa médica y forense, fue Barry Scheck , cofundador del Proyecto Inocencia . Scheck fue contratada y pagada por la Au Pair de Cuidado Cultural de su empleador EF Education First . Como parte de la estrategia de defensa, sus abogados solicitaron que el jurado no tuviera la opción de condenarla por homicidio involuntario (un delito menor incluido ), y en su lugar la condenaran por asesinato o la declararan inocente. Cuando el juez le preguntó personalmente sobre esta decisión, estuvo de acuerdo con sus abogados. Los expertos legales especularon que la motivación de esta estrategia era ayudar a EF Education First a evitar una demanda civil de los Eappens. El proceso de selección y la capacitación de EF para las au pairs habían sido objeto de escrutinio; ella solo había recibido tres días de capacitación. Si la muerte había sido premeditada, entonces, según la ley de Massachusetts, EF Education First no podía ser considerada responsable. Sin embargo, si la muerte no fue premeditada, entonces indicaría una falta por parte del Au Pair de Cuidado Cultural de EF Education First. [9]
El 30 de octubre de 1997, tras 26 horas de deliberaciones, el jurado la declaró culpable de asesinato en segundo grado . Al día siguiente, el juez Zobel la condenó a cadena perpetua con un mínimo de 15 años de prisión por cumplir. [4]
El equipo legal de Woodward presentó mociones post condena al tribunal de primera instancia y la audiencia comenzó el 4 de noviembre. En los días posteriores al veredicto, se supo que el jurado estaba dividido sobre la acusación de asesinato, pero aquellos que habían estado a favor de una absolución fueron persuadidos a aceptar una condena . Sin embargo, esto no tuvo ninguna consecuencia legal. Un miembro del jurado afirmó que ninguno de los miembros del jurado "pensó que ella intentó asesinarlo". [4]
El 10 de noviembre, en una audiencia de alivio posterior a la condena, el juez Zobel redujo la condena a homicidio involuntario , afirmando que "las circunstancias en las que actuó el acusado se caracterizaron por confusión, inexperiencia, frustración, inmadurez y algo de ira, pero no malicia en el sentido legal que respalda una condena por asesinato en segundo grado", y agregó: "Estoy moralmente seguro de que permitir que este acusado, sobre la base de esta evidencia, siga condenado por asesinato en segundo grado sería un error judicial". [10] [11]
La sentencia de Woodward fue reducida al tiempo cumplido (279 días) y ella fue puesta en libertad. El fiscal adjunto Gerald Leone apeló entonces la decisión del juez ante el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts . Los abogados de Woodward también pidieron al tribunal que anulara su condena por homicidio involuntario. El tribunal confirmó el veredicto de culpabilidad por una votación de 7 a 0. Sin embargo, en una decisión dividida por 4 a 3, el tribunal rechazó la apelación de la fiscalía contra la reducción de la condena a homicidio involuntario y la sentencia, el 16 de junio de 1998. Woodward luego regresó al Reino Unido.
Al regresar a casa, Woodward dio una conferencia de prensa, que fue transmitida en vivo en el Reino Unido y los EE. UU. En la que dijo que daría una entrevista a la BBC , sin recibir dinero, y que quería volver a su vida. La entrevista fue realizada por Martin Bashir en una edición especial del programa insignia de la BBC, Panorama , en la que ella mantuvo su inocencia. [12] En una entrevista posterior, Woodward admitió haber "sacudido ligeramente" al bebé, [9] [13] una acción recomendada por los Institutos Nacionales de Salud . [14] [ ¿ Investigación original? ]
Los padres de Matthew presentaron una demanda civil para impedir que Woodward obtuviera beneficios por la venta de su historia . En julio de 1998, perdió la demanda por incomparecencia , ya que la agencia de au pairs ya no cubría sus costes legales. [15] [16] [17] En enero de 1999, se llegó a un acuerdo que prohibía a Woodward obtener beneficios de la muerte de Matthew. [16]
Woodward estudió derecho en la London South Bank University , donde se graduó con una licenciatura con honores en julio de 2002. En 2004, comenzó un contrato de prácticas (experiencia laboral obligatoria en una firma acreditada que deben cumplir los aspirantes a abogados) con el bufete de abogados North Ainley Halliwell, en Oldham , Gran Mánchester. Sin embargo, abandonó su contrato de prácticas al año siguiente para seguir una carrera como profesora de baile de salón y latino en Chester . [18] [19] Ella y su esposo tienen una hija, nacida en 2014. [20] [21]
En 2007, Woodward fue nombrado el "criminal más notorio condenado en Massachusetts" por la revista jurídica de Boston Exhibit A. [ 22]
La condena tuvo el efecto secundario de derrotar a la legislación en Massachusetts para restablecer la pena capital , cuando en noviembre de 1997, la Cámara de Representantes de Massachusetts llegó a un punto muerto de 80 a 80 sobre un proyecto de ley para reiniciar la práctica; el representante John P. Slattery dijo que había cambiado de opinión de apoyo a oposición después del caso, diciendo que no "quería ser el que estuviera acostado alguna noche preguntándose si la persona equivocada está siendo ejecutada". [23] [24]
Patrick Barnes, radiólogo pediátrico de la Universidad de Stanford , fue un testigo clave de la acusación en el juicio, pero en 2011 dijo que no daría el mismo testimonio hoy. Dijo que se había producido una revolución en la comprensión de las lesiones en la cabeza en la última década, en parte debido a los avances en la tecnología de escaneo cerebral por resonancia magnética : "Empezamos a darnos cuenta de que había una serie de afecciones médicas que pueden afectar al cerebro de un bebé y parecerse a los hallazgos que solíamos atribuir al síndrome del bebé sacudido o al abuso infantil", [25] como infecciones y accidentes cerebrovasculares en el útero . [21]
En 2022, el Canal 4 del Reino Unido emitió un documental titulado The Killer Nanny: Did She Do It?, que analizaba el caso desde la perspectiva de la acusación y la defensa. En él, el abogado de derechos civiles Clive Stafford Smith afirmó que "el síndrome del bebé sacudido es una tontería". [2]
El pediatra y experto en abuso infantil Dr. Eli Newberger, radicado en Boston, que trató a Matthew y que también fue un testigo clave de la acusación en el juicio de Woodward, murió en 2024. [26] [27] [28]
