El 11 de diciembre de 2013, las autoridades estadounidenses acusaron a Devyani Khobragade , entonces Cónsul General Adjunta del Consulado General de la India en la ciudad de Nueva York, de cometer fraude de visa y proporcionar declaraciones falsas para obtener la entrada a los Estados Unidos para Sangeeta Richard, [1] una mujer de nacionalidad india, para trabajar como trabajadora doméstica para Khobragade en Nueva York. [2] Además, fue acusada de no pagarle a la trabajadora doméstica un salario mínimo . [3]
Khobragade fue arrestada al día siguiente por las autoridades federales de aplicación de la ley de Estados Unidos, [4] sometida a un " registro corporal ", presentada ante un juez y liberada el mismo día. [5] [6] Su arresto y trato recibieron mucha atención de los medios, particularmente en la India, y llevaron a una disputa diplomática entre la India y los Estados Unidos . [7] [8]
Una semana después, Khobragade fue transferida por el gobierno de la India a la misión de la ONU en Nueva York, sujeta a la autorización del Departamento de Estado de los Estados Unidos , lo que le daría derecho a inmunidad diplomática completa . [9] Su puesto anterior solo le daba derecho a inmunidad consular .
El 8 de enero de 2014, Estados Unidos le otorgó a Khobragade la visa G-1 que le otorgaba inmunidad diplomática total. [10] Después de esto, se informó que un funcionario estatal estadounidense desconocido declaró: "Estados Unidos solicitó una exención de la inmunidad (de Devyani Khobragade). India denegó esa solicitud. Luego solicitamos su salida, según el procedimiento estándar y los cargos siguen vigentes". [11] Al día siguiente, Khobragade salió de Estados Unidos en avión con destino a India. [12] Ese mismo día, un gran jurado federal la acusó de fraude de visa y de realizar declaraciones falsas. [12]
El 12 de marzo de 2014, la jueza Shira Scheindlin ordenó que se desestimaran todos los cargos contra Khobragade porque tenía inmunidad diplomática en el momento de su acusación por fraude de visado debido a su destino en las Naciones Unidas antes de la acusación. [13] [14] Dos días después, Khobragade fue acusada nuevamente por los mismos cargos. [15] [16]
Devyani Khobragade es una funcionaria del Servicio Exterior de la India y médica que, hasta el 18 de diciembre de 2013, fue cónsul general adjunta en el Consulado General de la India en Nueva York. Se incorporó al Servicio Exterior de la India en 1999. En su calidad de cónsul general adjunta para la India, se ocupó de los asuntos de la mujer, así como de cuestiones políticas y económicas. Khobragade está casada y tiene dos hijos con un ciudadano estadounidense, Aakash Singh Rathore, cuyo lugar de nacimiento no ha sido verificado. [17] [18]
Sangeeta Richard, de 42 años, ciudadana india y ex titular de un pasaporte diplomático indio, trabajó como niñera y empleada doméstica para Khobragade desde noviembre de 2012 hasta junio de 2013. Su marido, Philip Richard, solía trabajar como conductor en la misión de Mozambique en Nueva Delhi. [19] Se ha informado de que la suegra de Sangeeta trabajaba con un diplomático estadounidense de alto rango, que estuvo destinado en la India entre 2002 y 2007, y su suegro todavía trabaja en la embajada de Estados Unidos en la India. [20] [21]
En noviembre de 2012, Khobragade contrató a Richard como niñera y empleada doméstica en su residencia de Nueva York. Richard viajó con un pasaporte diplomático indio emitido por el gobierno de la India para su personal diplomático. Richard ingresó a los EE. UU. con una visa A-3 , que es una visa de no inmigrante y permite al titular trabajar en cualquier lugar de los EE. UU. para un empleador específico. [19] [22]
En una denuncia legal presentada posteriormente por Richard y el gobierno de los Estados Unidos, se describió que antes de contratarla, Khobragade y Sangeeta Richard acordaron verbalmente en la India un salario inicial de 25.000 rupias al mes, más 5.000 rupias adicionales por horas extra. Según el tipo de cambio de ese momento, 30.000 rupias equivalían a 573,07 dólares estadounidenses o aproximadamente 3,31 dólares por hora, suponiendo una semana laboral de 40 horas. [23] Khobragade firmó un contrato escrito con Richard que estipulaba que su salario por hora en los EE. UU. sería de 9,75 dólares y que las horas normales de trabajo por semana serían 40. Este contrato fue presentado al gobierno de los EE. UU. como parte de la solicitud de visa donde Khobragade declaró que Richard ganaría "alrededor de 4.500 dólares por mes". [23] La denuncia afirma que Khobragade le ordenó a Richard que no dijera nada al entrevistador de la embajada sobre que le pagarían solo 30.000 rupias por mes, sino que dijera que le pagarían 9,75 dólares por hora y que trabajaría 40 horas a la semana. [23]
La denuncia alega luego que Khobragade le pidió a Richard que firmara otro contrato de trabajo poco antes de salir de la India, que no estaba destinado a ser revelado al gobierno de los EE. UU. [24] Este segundo contrato supuestamente dice que se le pagaría un salario esperado de Rs. 30.000 por mes sin mencionar días de enfermedad o tiempo de vacaciones. [23]
El 21 de junio de 2013, Khobragade dejó a sus hijos al cuidado de Richard y se fue de viaje fuera de la ciudad. Al regresar el 23 de junio de 2013, Khobragade encontró a Richard desaparecido de su casa. [22] El 24 de junio de 2013, Khobragade informó a la Oficina de Misiones Extranjeras (OFM) y solicitó ayuda para localizar a Richard. La OFM le indicó que presentara un informe de persona desaparecida ante el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD). Inicialmente, el NYPD se negó a presentar el informe, ya que Richard no era un miembro de la familia. Después de las solicitudes escritas realizadas el 25 de junio de 2013, el NYPD presentó un informe de persona desaparecida. [22] El NYPD luego cerró el caso y determinó que Richard simplemente se había ido. [25]
Después de salir de la casa, Richard vivió con el apoyo de desconocidos dentro de la comunidad india en la ciudad de Nueva York, incluido un Gurdwara . Más tarde, Richard se puso en contacto con Safe Horizon , una organización sin fines de lucro que tiene un programa contra la trata de personas, que llevó a Richard al Departamento de Estado con las acusaciones. [25]
El 1 de julio de 2013, Khobragade recibió una llamada telefónica de una persona que decía ser la abogada de Richard y le pedía que procesara un cambio en el estatus de visa de Richard y le proporcionara una compensación basada en 19 horas de trabajo por día. Khobragade se negó a negociar por teléfono y exigió la identidad de la persona que llamaba. [22] El 2 de julio de 2013, Khobragade informó a la OFM que ordenara al Departamento de Policía de Nueva York que identificara a la persona que llamaba, ya que estaba tratando de extorsionar dinero. [22] El 5 de julio de 2013, Khobragade presentó una denuncia por "acoso agravado" ante el Departamento de Policía de Nueva York alegando extorsión y chantaje por parte de la persona que llamaba. En la India, los funcionarios informaron a los funcionarios de la embajada de Estados Unidos sobre los informes presentados ante el Departamento de Policía de Nueva York y buscaron asistencia en el asunto. La Embajada de la India en Washington también realizó solicitudes similares al Departamento de Estado en Washington. [22]
El 8 de julio de 2013, "Access Immigration", un bufete de abogados que representa a Richard, convocó a una reunión con Khobragade. Khobragade y otros funcionarios del consulado se reunieron con Richard. Richard solicitó el pago de 10.000 dólares estadounidenses, la conversión de su pasaporte diplomático indio a un pasaporte indio ordinario y asistencia para obtener la visa estadounidense necesaria para continuar su estadía en Estados Unidos. Los funcionarios del consulado indio informaron a Richard que debía regresar a la India porque tenía un pasaporte diplomático indio y que la compensación por las horas de trabajo se pagaría antes de partir a la India. [22]
El 19 de julio de 2013, Philip Richard, esposo de Richard, presentó una petición ante un tribunal indio en la que afirmaba que Khobragade y el gobierno indio mantenían a su esposa bajo custodia policial en Nueva York y la habían mantenido en "condiciones similares a la esclavitud o manteniendo a una persona en cautiverio". La petición también afirmaba que Uttam Khobragade había llamado a la familia de Richard en la India y los había amenazado con consecuencias nefastas si Richard se quejaba. [26] La petición fue retirada cuatro días después. [22]
Tras la reunión del 8 de julio, el gobierno indio revocó el pasaporte diplomático indio de Richard con efecto a partir del 22 de junio de 2013, e informó a la OFM sobre la terminación del pasaporte. [19] [22]
El 4 de septiembre de 2013, el Departamento de Estado de los Estados Unidos envió una carta al embajador de la India para investigar la acusación de Richard y solicitar pruebas de los salarios mínimos pagados. Posteriormente, el 10 de septiembre de 2013, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India presentó una enérgica protesta ante los funcionarios estadounidenses por el tono y el contenido de la carta. Luego, el 21 de septiembre de 2013, la Embajada de la India envió una respuesta al Departamento de Estado de los Estados Unidos, destacando que Richard busca subvertir las leyes indias y estadounidenses. [22]
El 19 de noviembre de 2013, a raíz de una denuncia presentada por Khobragade, un tribunal de Delhi emitió una orden de arresto sin fianza contra Richard, que fue remitida al Departamento de Estado y a la Embajada de Estados Unidos para su arresto inmediato. [22]
El 10 de diciembre de 2013, Philip Richard, junto con dos niños, fue a los EE. UU. con una visa T ; esta visa permite a las víctimas de trata de personas y sus familiares cercanos permanecer en los EE. UU. para testificar contra los acusados de delitos de trata de personas. [22] [27] Los medios indios afirmaron que el costo de los boletos de avión para Philip Richard y dos niños, Jennifer y Jatin, fue pagado por la Embajada de los EE. UU. en la India. [28]
El 11 de diciembre de 2013, Khobragade fue acusada de fraude de visa. Los cargos alegan que cometió fraude de visa deliberadamente y bajo pena de perjurio según el Título 18, Código de los Estados Unidos, Sección 1546. También alegan que Khobragade presentó un contrato de trabajo al Departamento de Estado de los Estados Unidos, en apoyo de una solicitud de visa presentada por Khobragade para otra persona, que ella sabía que contenía declaraciones materialmente falsas y fraudulentas. [23] El cargo de fraude de visa conlleva una pena máxima de 10 años de prisión y el cargo de declaraciones falsas conlleva una pena máxima de cinco años. [24]
Basándose en los cargos presentados por un agente especial del Departamento de Estado de los EE. UU. , la Oficina de Seguridad Diplomática , la magistrada de los Estados Unidos Debra Freeman emitió una orden de arresto contra Khobragade. Khobragade fue arrestada por el Servicio de Seguridad Diplomática del Departamento de Estado de los EE. UU. el 12 de diciembre de 2013, alrededor de las 9:30 am después de dejar a sus hijas en la escuela en West 97th Street en Manhattan. [29]
Alrededor del mediodía, Khobragade fue escoltada hasta el juzgado federal en el centro de Manhattan, donde fue puesta bajo custodia del Servicio de Alguaciles de Estados Unidos y fue desnudada y registrada por una alguacil adjunta en un entorno privado. [30] Fue presentada ante un magistrado de Estados Unidos y se declaró inocente de los cargos. Fue puesta en libertad a las 4 de la tarde del mismo día bajo fianza de 250.000 dólares . También entregó su pasaporte. [8]
Tras su liberación, Khobragade escribió un correo electrónico a sus colegas del Servicio Exterior de la India en el que afirmaba que "se derrumbó muchas veces" debido a "las indignidades de las repetidas esposas, desnudez, registros de cavidades y frotamientos" y por estar detenida "con delincuentes comunes y drogadictos". [31]
Al día siguiente, medios de comunicación indios se hicieron eco de sus afirmaciones de que después de su arresto la esposaron, la desnudaron para registrarla, le tomaron muestras de ADN y la sometieron a un registro de cavidades . [7] [32] [33]
El 18 de diciembre de 2013, Nikki Credic-Barrett, portavoz del Servicio de Alguaciles de Estados Unidos , declaró que Khobragade fue sometido a un registro corporal, pero no a un registro de cavidades. Según las normas de la agencia, un registro corporal puede incluir una "inspección visual" de las cavidades corporales. Credic-Barrett también declaró que cualquier persona llevada a las celdas de detención del tribunal federal de Nueva York es automáticamente sometida a un registro corporal si se la coloca entre otros prisioneros. [34] Con referencia al frotis de ADN, Credic-Barrett dijo que la responsabilidad de la recolección de una muestra de ADN era de la agencia que realizó el arresto, el Departamento de Estado de Estados Unidos , Oficina de Seguridad Diplomática . [35]
El 19 de diciembre de 2013, Preet Bharara , fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , afirmó que después de su arresto, a Khobragade "se le concedieron cortesías mucho más allá de las que se les conceden a otros acusados, la mayoría de los cuales son ciudadanos estadounidenses". [30] Durante aproximadamente dos horas después de su arresto, se le permitió hacer numerosas llamadas telefónicas para organizar el cuidado de los niños y resolver asuntos personales. [30]
El gobierno indio trasladó a Khobragade a un puesto permanente en la Misión de la India ante las Naciones Unidas en Nueva York para otorgarle inmunidad diplomática. [36] [37] El Departamento de Estado de los Estados Unidos aclaró que la inmunidad diplomática total que podría recibir en ese puesto no sería retroactiva. [38] El 23 de diciembre de 2013, las Naciones Unidas aprobaron una solicitud de la India para acreditar a Khobragade, [39] pero también declararon que aún se necesitaba la aprobación de los Estados Unidos. [40] A Khobragade se le concedió una exención para no comparecer personalmente ante el tribunal por el caso. [41]
El 8 de enero de 2014, el Departamento de Estado de los Estados Unidos le otorgó a Khobragade una visa G-1 , según los términos de la Sección 15 del Acuerdo de Sede entre las Naciones Unidas y los Estados Unidos, que le otorgaba inmunidad diplomática total e impediría cualquier jurisdicción judicial sobre ella. [42] [43] Los funcionarios estadounidenses dijeron que el Departamento de Estado no tenía más opción que otorgarle a Khobragade inmunidad diplomática total una vez que fuera acreditada ante las Naciones Unidas porque no representaba una amenaza para la seguridad nacional. [44]
El 9 de enero de 2014, un gran jurado estadounidense la acusó de dos cargos: fraude de visa y hacer declaraciones falsas para obtener una visa de trabajo para Sangeeta Richard, su ama de llaves en Nueva York. [45] Preet Bharara confirmó más tarde que los cargos en su contra permanecerán pendientes hasta que pueda ser llevada ante la corte para enfrentarlos, ya sea a través de una exención de inmunidad o su regreso a los EE. UU. sin estatus de inmunidad. [46] Horas después de que Khobragade fuera acusada de fraude de visa, India rechazó la solicitud de los EE. UU. de renunciar a la inmunidad y la transfirió al Ministerio de Asuntos Exteriores en Nueva Delhi. [47]
El 9 de enero de 2014, Khobragade salió de los Estados Unidos en avión rumbo a la India después de recibir permiso de la jueza de distrito estadounidense Shira Scheindlin por consejo de su abogado, Daniel Arshack . [48] [12] Mientras se iba, le comentó a un colega estadounidense sobre su propia partida y la permanencia de la señora y el señor Richard diciendo: "Has perdido a un buen amigo. Es lamentable. A cambio, tienes una criada y un conductor ebrio. Ellos están dentro y nosotros fuera". [49]
Hay otros relatos de que, a pesar de la bravuconería mediática de Khobragade, ella se mostró reacia a abandonar Estados Unidos y el Ministerio de Asuntos Exteriores indio tuvo que recibir una severa orden de regresar a la India. [50]
Los hijos de Khobragade, de 4 y 7 años, han permanecido en los EE. UU. con su esposo, el Dr. Aakash Singh Rathore, quien entonces era profesor visitante en el departamento de Artes y Ciencias de la Universidad de Pensilvania. [51] Los tres son ciudadanos de los Estados Unidos. [49] Khobragade solo puede regresar a los EE. UU. para someterse a la jurisdicción de un tribunal. [18] Al regresar a la India, Khobragade expresó que extrañaba a su familia. [52] "Me pregunto si alguna vez podré reunirme con mi familia, mi esposo, mis hijos pequeños. Los extraño... ¿Qué pasa si nunca puedo regresar a los EE. UU., lo cual no puedo hacer ahora? ¿Significa que nunca podremos vivir juntos como una familia nuevamente?", dijo. [52] El 13 de enero se anunció que la Secretaria de Relaciones Exteriores Sujatha Singh había impuesto una orden de silencio sobre Khobragade. [53] A partir del 9 de febrero, el esposo y los hijos de Khobragade vivían en el apartamento de Devyani Khobragade en la Embajada de la India en Turtle Bay, Manhattan , lo que creó la situación inusual en la que ellos, como ciudadanos estadounidenses, tenían acceso a la Embajada de la India y al apartamento sin vivir con un diplomático. [54] Su esposo planeaba regresar a la India con los niños dentro de dos semanas. [54] Había recibido una oferta de trabajo para enseñar en la Universidad Jawaharlal Nehru en Delhi. [54] [55]
El 8 de febrero de 2014, Khobragade solicitó que se desestimara la acusación de fraude de visa, argumentando que el país no tenía autoridad sobre ella ya que se le había concedido inmunidad diplomática cuando se presentó la acusación formal. [56] La fiscalía se opuso a la moción, argumentando que: "Después de haber abandonado los EE. UU. y haber regresado a la India, la acusada actualmente no tiene estatus diplomático o consular en los EE. UU., y la inmunidad a nivel consular que tenía en los momentos pertinentes no le da inmunidad frente a los cargos en este caso, delitos que surgen de actos no oficiales". [57]
El 12 de marzo de 2014, la jueza Shira Scheindlin ordenó que se desestimaran todos los cargos contra Khobragade. [58] Su fallo señaló que Khobragade recibió inmunidad diplomática de las Naciones Unidas el 8 de enero y mantuvo esa inmunidad hasta el 9 de enero, día en que salió de los Estados Unidos. [58] Dado que la acusación se emitió el 9 de enero, el tribunal determinó que "el gobierno no puede proceder con una acusación obtenida cuando Khobragade era inmune a la jurisdicción del tribunal". [58] La orden dejó abierta la posibilidad de que los fiscales pudieran presentar una nueva acusación, dado que ya no tenía inmunidad, al haber salido de los EE. UU. [13] [14] Inmediatamente después de que se desestimara la acusación, la oficina del fiscal Preet Bharara declaró que "actualmente no hay impedimentos para una nueva acusación en su contra por su presunta conducta criminal, y tenemos la intención de proceder en consecuencia". [58] [59] El padre de Devyani Khobragade, Uttam Khobragade, dijo: "Intentaron tenderle una trampa a Devyani con una denuncia falsa en su contra. Agradezco al gobierno indio y a los indios por su cooperación y ayuda. Ella regresará a Estados Unidos con plena inmunidad diplomática". [60]
El 14 de marzo de 2014, Khobragade fue acusado nuevamente por los mismos cargos. [15] [16] Posteriormente se emitió una nueva orden de arresto contra Khobragade. [61] Salman Khurshid , Ministro del Gabinete de la India del Ministerio de Asuntos Exteriores , dijo que la nueva emisión de una acusación era "extremadamente molesta". [62]
El 10 de enero, el gobierno indio ordenó la expulsión del diplomático estadounidense Wayne May porque había ayudado a la familia de Richard a obtener visas T y viajar a los Estados Unidos. [63] Fuentes de los medios de comunicación afirmaron que May había tomado "acciones unilaterales" para acelerar el viaje de la familia de Richard desde la India y violó varios procedimientos con respecto a las acciones tomadas relacionadas con el caso. Las fuentes de los medios de comunicación también citaron comentarios despectivos sobre la India y la cultura india hechos por May y su esposa en sus cuentas personales de redes sociales desde su destino en Nueva Delhi. [64] En el momento de su expulsión, May era el jefe del contingente de seguridad diplomática de la embajada y gestionaba un personal de 424 oficiales de seguridad, incluidos 10 guardias de seguridad de la Marina, y había estado en la India desde 2010. [65] [66] La expulsión de un diplomático estadounidense por parte de la India se considera sin precedentes. En la historia de las relaciones entre Estados Unidos e India, un evento similar ocurrió sólo una vez, cuando India bloqueó el nombramiento de George GB Griffin, designado por Reagan, para el puesto de consejero político estadounidense, el tercer puesto de mayor rango en la embajada de Estados Unidos. [67]
Los suegros de Sangeeta Richard trabajaban para Wayne May, y éste fue acusado de "evacuar" ilegalmente a la familia de Richard dos días antes del arresto de Khobragade. [68]
En un correo electrónico a sus colegas diplomáticos indios publicado por los medios el 18 de diciembre de 2013, Khobragade escribió: [31]
Estoy muy agradecido por todo el apoyo y respaldo inequívocos que me ha brindado la fraternidad. Me reconforta saber que este inestimable apoyo también se traducirá en acciones firmes y rápidas para garantizar mi seguridad y la de mis hijos, así como para preservar la dignidad de nuestro servicio, que sin duda está bajo asedio. Mientras lo atravesaba, aunque debo admitir que me derrumbé muchas veces al soportar las humillaciones de esposarme, desnudarme, registrarme las cavidades, tomarme muestras, atracarme con delincuentes comunes y drogadictos, a pesar de mis incesantes afirmaciones de inmunidad, tuve fuerzas para recuperar la compostura y mantener la dignidad pensando que debo representar a todos mis colegas y a mi país con confianza y orgullo. Siento que puedo seguir haciéndolo gracias a este fuerte y prolífico apoyo.
En la India, gran parte de las críticas a las acciones de las autoridades estadounidenses se centraron en las afirmaciones de los medios indios de que Khobragade fue esposado en público, sometido a un registro corporal y obligado a compartir celda con "drogadictos". [69]
Los funcionarios del gobierno y los ministros de la India reaccionaron enérgicamente contra el arresto de la diplomática y citaron la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, según la cual los diplomáticos gozan de inmunidad. Los funcionarios del gobierno estadounidense sostienen que siguieron "procedimientos estándar" y que Khobragade sólo tiene inmunidad consular, lo que le da protección contra el arresto relacionado con sus deberes consulares, pero no con los delitos cometidos en suelo estadounidense. La secretaria de Asuntos Exteriores de la India, Sujatha Singh, registró una protesta ante la embajadora de los EE. UU. en la India, Nancy Jo Powell . Powell aclaró que la inmunidad de los tribunales estadounidenses sólo se aplica a "actos realizados en el ejercicio de funciones consulares". [70]
En protesta adicional, varios políticos y funcionarios de alto rango del gobierno indio se negaron a reunirse con la delegación del Congreso de los EE. UU. que visitaba la India en ese momento. Entre ellos se encontraban la presidenta de la Lok Sabha, Meira Kumar , el ministro del Interior, Sushilkumar Shinde , el vicepresidente del Congreso, Rahul Gandhi , el candidato a primer ministro de la NDA para las próximas elecciones generales indias de 2014 y el ministro jefe de Gujarat , Narendra Modi . [8] [7] La delegación del Congreso de los EE. UU. incluía a los representantes George Holding , Pete Olson , David Schweikert , Rob Woodall y Madeleine Bordallo . [71]
El ex ministro de Finanzas Yashwant Sinha pidió el arresto de las parejas del mismo sexo de diplomáticos estadounidenses, citando la reciente confirmación por parte de la Corte Suprema de la India de la Sección 377 del Código Penal de la India . [72] [73] El gobierno indio pidió a los funcionarios consulares estadounidenses destinados en la India que devolvieran todos los documentos de identidad. [8] [7]
El 17 de diciembre de 2013, la policía de Delhi retiró las barricadas de seguridad de la calle frente a la embajada de Estados Unidos en Nueva Delhi, alegando la necesidad de mejorar el flujo de tráfico en esa zona. [74] La India ha exigido una disculpa incondicional del gobierno de Estados Unidos [74] y ha pedido los detalles de los salarios de todo el personal doméstico, jardineros y otro personal empleado por los consulados estadounidenses en la India para comprobar si hay inconsistencias o fraudes. [74] La India ha tomado medidas para bloquear beneficios como la importación de alcohol y alimentos a precios concesionales para los empleados de la embajada. [75] Con las nuevas restricciones, los vehículos de la embajada de Estados Unidos no serán inmunes a las infracciones de tráfico; las restricciones también exigen que la embajada no realice "actividades comerciales" en sus instalaciones. [76] Las autoridades indias de inmigración y de impuestos sobre la renta están investigando las denuncias de fraude en materia de permisos de trabajo, visados e impuestos sobre la renta en la Escuela de la Embajada de Estados Unidos. [77] [78] [79]
El 18 de diciembre de 2013, el primer ministro de la India, Manmohan Singh , criticó las acciones de las autoridades estadounidenses calificándolas de "deplorables". [80] La líder del Partido Bahujan Samaj , Mayawati , se quejó de que el gobierno indio no estaba reaccionando con la suficiente firmeza, afirmando que no apoyaba lo suficiente a Khobragade porque pertenecía a una casta dalit . [81]
Se produjeron protestas frente a los consulados estadounidenses en Nueva Delhi, [82] Mumbai, [82] Chennai [83] e Hyderabad. [80] [82] [84] [85]
El 23 de enero de 2014, el Ministro de Asuntos Exteriores de la India, Salman Khurshid, planteó al Secretario de Estado de los EE. UU., John Kerry , la cuestión de conceder una visa estadounidense al esposo de Sangeeta Richard a pesar de un caso policial pendiente en su contra en un tribunal de Delhi. [86]
El 29 de enero de 2014, el embajador de la India en Estados Unidos, S. Jaishankar, opinó que este incidente nunca debería haber ocurrido y pidió la necesidad de una mayor sensibilidad, una mejor comprensión y una supervisión más estricta de los vínculos entre los dos países. [87]
El 13 de febrero de 2014, el favorito [88] en las encuestas de opinión para liderar el próximo gobierno indio, Narendra Modi , se hizo eco de la posición del gobierno indio al pedir una solución permanente a la cuestión de Devyani Khobragade durante sus conversaciones con la embajadora estadounidense Nancy Powell. [89]
El 15 de marzo de 2014, el portavoz del gobierno indio Syed Akbaruddin dijo que la India estaba "decepcionada" por la segunda acusación formal contra Khobragade por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos, calificando la decisión de "innecesaria" y advirtió que: "Cualquier medida que se tome como consecuencia de esta decisión en Estados Unidos tendrá un impacto desafortunadamente en los esfuerzos de ambas partes para construir la asociación estratégica entre India y Estados Unidos, con la que ambas partes están comprometidas". Agregó que el gobierno indio "ya no se involucrará en este caso en el sistema legal de Estados Unidos". [90]
El 18 de diciembre de 2013, John Kerry expresó su pesar por las circunstancias del arresto y registro corporal de la diplomática india Devyani Khobragade y se solidarizó con ella como padre de dos hijas de edad similar a la de Khobragade. [91]
Preet Bharara , fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , cuya oficina había presentado los cargos, [92] [93] defendió la forma en que se manejó el arresto y la custodia, aunque su oficina no estuvo involucrada. Afirmó que a Khobragade se le otorgaron cortesías que iban mucho más allá de las que se les otorgan a otros acusados, la mayoría de los cuales son ciudadanos estadounidenses. [24]
El 19 de diciembre de 2013 por la tarde, la subsecretaria de Estado de Estados Unidos para Asuntos Políticos, Wendy Sherman, llamó a la secretaria de Asuntos Exteriores de la India, Sujatha Singh, para expresarle su pesar por el episodio. Sherman ofreció un diálogo consular entre la India y los Estados Unidos para resolver los problemas del personal doméstico y la cuestión de la inmunidad. [94] Sherman habló con la secretaria de Asuntos Exteriores de la India, Sujatha Singh, para subrayar la importancia de los vínculos tras los detalles del arresto y se comprometió a trabajar en las complejas cuestiones del caso. [95]
El 19 de diciembre de 2013, la portavoz del Departamento de Estado, Marie Harf, dijo a los periodistas que Washington no estaba presionando a las autoridades estadounidenses para que abandonaran el caso.
El 14 de marzo de 2014, cuando Khobragade fue acusado nuevamente después de que la primera acusación fuera desestimada el 12 de marzo, la portavoz del Departamento de Estado, Marie Harf, dijo a los periodistas que el Departamento de Estado mantiene los documentos judiciales que había presentado oponiéndose al intento de Khobragade de lograr que se desestimaran los cargos. [96]
El 28 de mayo de 2014, Robert D. Blackwill , ex embajador de Estados Unidos en la India de 2001 a 2003 y actualmente miembro senior de Henry A. Kissinger para política exterior de Estados Unidos en el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), opinó que el trato dispensado a Devyani Khobragade y el posterior impacto del incidente en las relaciones entre Estados Unidos y la India daban un "nuevo significado a la palabra estúpido". [97] [98]
En un discurso pronunciado en la Facultad de Derecho de Harvard en 2014, el fiscal de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , Preet Bharara , en el caso Khobragade, dijo: "(No fue) el crimen del siglo, pero fue un crimen grave de todos modos, por eso el Departamento de Estado abrió el caso, por eso el Departamento de Estado lo investigó. Por eso los agentes de carrera del Departamento de Estado pidieron a los fiscales de carrera de mi oficina que aprobaran los cargos penales". [99] [100] Bharara, que nació en la India, dijo que estaba molesto por los ataques contra él en la prensa india. [101]
El informe anual de 2014 del Departamento de Estado sobre la trata de personas (TIP, por sus siglas en inglés) pareció clasificar el incidente de Khobragade como un ejemplo de trata de personas, al afirmar: "Una funcionaria consular india en el consulado de Nueva York fue acusada en diciembre de 2013 de fraude de visas relacionado con su presunta explotación de una trabajadora doméstica india". [102] En respuesta, India no ha mostrado ninguna urgencia para permitir las visitas a India de la recién nombrada embajadora estadounidense contra la trata de personas, Susan P. Coppedge . El embajador indio en Estados Unidos, Arun K. Singh, reiteró el compromiso de India de trabajar dentro de un marco internacional para abordar el problema de la trata, pero rechazó cualquier "evaluación unilateral" de otro país diciendo "Nunca la aceptaremos" y restó importancia a las visitas: "Cuando le preguntas a un funcionario estadounidense cuándo se le dará una visa a alguien, siempre dice 'evaluaremos cuando se solicite la visa'. ... No puedo hacer nada mejor que reiterar la posición de Estados Unidos". [103]
Sangeeta Richard, la trabajadora doméstica en el caso de Khobragade, está siendo representada por Safe Horizon , una agencia de asistencia a las víctimas. El 20 de diciembre de 2013, Dana Sussman, abogada del programa contra la trata de personas de Safe Horizon, dijo que había "frustración y decepción por el modo en que los medios y los funcionarios retrataron esta historia". [104] Sussman también negó las acusaciones de que Richard había tratado de extorsionar a Khobragde después de dejar su empleo. "Básicamente trabajaba muchas horas, estaba aislada en casa e intentó pedir más tiempo libre, pedir horas más razonables, pero esos intentos de resolver los problemas no tuvieron éxito". Al describir la reacción de Richard a la publicidad que rodeó el caso, Sussman dijo: "Es bastante abrumador para ella. Creo que se ha sentido frustrada con la respuesta que de alguna manera ha habido sobre la victimización de la acusada". [25]
En documentos presentados ante el tribunal en Delhi, el marido de Richard, Phillip, alegó que ella tenía que trabajar de 6:00 a 23:00 todos los días, con sólo dos horas libres los domingos para ir a la iglesia. [26] También afirmó que se le había descontado dinero del salario de Richard cuando ella enfermó, y que Uttam Khobragade, el padre de Devyani, había amenazado a la familia Richard con secuestro y acusaciones falsas de consumo de drogas si Richard se quejaba del trato que recibía. [26]
En enero de 2014, varios días después de que Sangeeta y su marido comenzaran a vivir juntos en Estados Unidos, la pareja solicitó el divorcio. [105]
El 20 de diciembre, un grupo de casi cincuenta personas que representaban a los trabajadores domésticos migrantes se manifestaron durante una hora frente al consulado indio en la ciudad de Nueva York. Entre los grupos de derechos humanos se encontraban Safe Horizon , la agencia de asistencia a las víctimas que representa a Richard, la Alianza Nacional de Trabajadores Domésticos , la Asociación de Trabajadores Migrantes de Damayan y la Alianza Nacional de Trabajadores Huéspedes. Yomara Velez, de la Alianza Nacional de Trabajadores Domésticos, dijo: "Estamos pidiendo un juicio justo y una indemnización para Richard. Hay una cuestión más amplia aquí sobre la inmunidad diplomática y sobre cómo proporcionamos protecciones laborales básicas a todos los trabajadores domésticos no sólo en los EE. UU. sino también en todo el mundo". [106]
{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )