El fragmento muratoriano , también conocido como Canon muratoriano (en latín: Canon Muratori ), es una copia de quizás la lista más antigua conocida de la mayoría de los libros del Nuevo Testamento . El fragmento, que consta de 85 líneas, es un manuscrito latino encuadernado en un códice de aproximadamente el siglo VIII de la biblioteca del monasterio de Columbanus en la Abadía de Bobbio ; contiene características que sugieren que es una traducción de un original griego escrito alrededor del año 170. Otros eruditos sugieren que podría haber sido escrito originalmente en una fecha tan tardía como el siglo IV , aunque esta no es una opinión consensuada. Tanto el estado degradado del manuscrito como el pobre latín en el que fue escrito han dificultado su traducción. Falta el principio del fragmento y termina abruptamente. El fragmento consta de todo lo que queda de una sección de una lista de todas las obras que fueron aceptadas como canónicas por las iglesias conocidas por su compilador original.
Durante el período del cristianismo primitivo , no existía un "Nuevo Testamento" aceptado, simplemente libros considerados de mayor o menor valor. Si bien probablemente no pretenda ser estrictamente una lista canónica, el fragmento es evidencia de uno de los primeros intentos de sistematizar tal grupo de escritos aprobados, al menos si realmente data del siglo II. Continuarían los debates sobre qué obras deberían aceptarse como Escritura. La primera versión del eventual canon consensuado del Nuevo Testamento no apareció hasta el año 367, cuando el obispo Atanasio de Alejandría, en su carta anual de Pascua , compuso una lista que todavía hoy se reconoce como el canon de 27 libros. [1] Sin embargo, se necesitarían varios siglos más de debate hasta que se alcanzara un acuerdo sobre el canon de Atanasio en toda la cristiandad. [2]
El fragmento muratoriano fue descubierto en la Biblioteca Ambrosiana de Milán por el padre Ludovico Antonio Muratori (1672-1750), el historiador italiano más famoso de su generación. Al darse cuenta de su importancia y antigüedad, lo publicó en 1740. [3] El manuscrito probablemente fue copiado en algún momento durante o cerca del siglo VIII en la Abadía de Bobbio . [4] Más tarde se encontraron algunas líneas del fragmento muratorio conservadas en algunos códices de las epístolas de Pablo en la abadía benedictina de Monte Cassino . [5] Estos documentos datan de los siglos XI y XII, y las líneas copiadas coinciden en gran medida con la versión de Bobbio con pequeñas variaciones. [6]
Se desconoce el autor original del fragmento. El texto de la lista en sí se fecha tradicionalmente en la segunda mitad del siglo II porque el autor se refiere a Pío I , obispo de Roma (140-155), como reciente:
Pero Hermas escribió El Pastor "más recientemente en nuestro tiempo", en la ciudad de Roma, mientras el obispo Pío, su hermano, ocupaba la cátedra de la iglesia de la ciudad de Roma. Y, por tanto, debería leerse; pero no puede leerse públicamente ante la gente en la iglesia ni entre los Profetas, cuyo número es completo, ni entre los Apóstoles, porque es posterior a su tiempo.
Otra razón que sugiere una fecha hacia finales del siglo II es la preocupación por denunciar a Marción , un obispo cristiano cuya influencia fue más fuerte en el siglo II, así como a los gnósticos, que también fueron más prominentes en el siglo II que en fechas posteriores. . [6]
El documento contiene una lista de libros que la iglesia romana de su época consideraba autorizados, un predecesor de lo que se convertiría en el Nuevo Testamento . Probablemente la precedió una lista similar sobre el Antiguo Testamento, pero si se escribió tal sección, no se conservó en el fragmento. El fragmento está en un latín bárbaro que probablemente haya sido traducido de un original en griego, el idioma que prevalecía en la comunidad cristiana de Roma del siglo II. Bruce Metzger ha abogado por las citas tradicionales, [7] al igual que Charles E. Hill. [8] Una razón para sospechar un origen en la iglesia occidental, aparte del obvio hecho de que el manuscrito se encontró en Italia, es la ausencia de la Epístola a los Hebreos en la lista, que parece haber sido más ampliamente aceptada en el idioma griego. -hablando al este del Imperio Romano que en la iglesia romana occidental. [6]
Sin embargo, otros estudiosos no están de acuerdo con esta datación. Albert Sundburg propuso una interpretación rival en 1973: que el fragmento no procedía de los cristianos romanos, sino más bien del este del imperio de habla griega, y está fechado en el siglo IV debido a su mención del Apocalipsis de Pedro. [9] En esta interpretación, la referencia al Pastor de Hermas simplemente significaba "recientemente" en un sentido más amplio de "no remontarse hasta el siglo I", desde este punto de vista. Otra opción propuesta por Clare Rothschild es que el fragmento fue escrito en latín originalmente en el siglo IV, posiblemente incluso más tarde, y la razón del horrible estilo latino no fue una mala traducción sino que el copista no estaba familiarizado con el estilo de abreviatura utilizado en el idioma más antiguo. manuscrito. Rothschild también ve el fragmento como una falsificación que intenta presentarse como escrito en el siglo II, para explicar la referencia al Pastor y a Pío. Por ejemplo, la mayoría de los eruditos no creen que el Decreto Gelasiano haya sido escrito por el Papa Gelasio o incluso durante su reinado; De manera similar, es posible que el escritor simplemente estuviera retrocediendo su trabajo al decir que Pío era reciente. [10]
Las teorías sobre una fecha de composición posterior en general no han prevalecido sobre el consenso académico existente que sugiere una fecha del siglo II como la más probable. [11] [6] La teoría de Rothschild en particular ha sido criticada por el académico Christophe Guignard en muchos aspectos. [12] [13]
El autor no identificado acepta cuatro evangelios , los dos últimos de los cuales son Lucas y Juan , pero faltan los nombres de los dos primeros al principio de la lista. Los estudiosos consideran muy probable que los dos evangelios que faltan sean Mateo y Marcos , aunque esto sigue siendo incierto. [2] También aceptados por el autor son los " Hechos de todos los Apóstoles " y 13 de las Epístolas Paulinas (la Epístola a los Hebreos no se menciona en el fragmento). El autor considera espurias las cartas que afirman tener a Pablo como autor y que están ostensiblemente dirigidas a los laodicenses y a los alejandrinos . De estos, dice que están "forjados en nombre de Pablo para [promover] la herejía de Marción ".
De las epístolas generales , el autor acepta la Epístola de Judas y dice que dos epístolas "que llevan el nombre de Juan se cuentan en la iglesia católica". 1 Pedro , 2 Pedro y Santiago no se mencionan en el fragmento. Es claro que el autor asumió que el autor del Evangelio de Juan era el mismo que el autor de la Primera Epístola de Juan, pues en medio de discutir el Evangelio de Juan dice "¿qué maravilla entonces es que Juan presente Estas varias cosas también constantemente en sus epístolas, diciendo en su propia persona: "Lo que hemos visto con nuestros ojos y oído con nuestros oídos, y nuestras manos tocaron, eso lo escribimos" (1 Juan 1:1), que es una cita de la Primera Epístola de Juan . No está claro si la otra epístola en cuestión es 2 Juan o 3 Juan . Otra indicación de que el autor identificó al escritor del Evangelio Juan con dos epístolas que llevaban el nombre de Juan es que cuando se dirige específicamente a las epístolas de Juan, escribe, "la epístola de Judas en verdad, y las dos pertenecientes al mencionado Juan". " En otras palabras, piensa que estas cartas fueron escritas por el Juan de quien ya ha hablado, es decir, Juan el escritor del evangelio. No da ninguna indicación de que considere que el Juan del Apocalipsis sea un Juan diferente del autor del Evangelio. de Juan El autor también incluye el Libro de la Sabiduría , "escrito por los amigos de Salomón en su honor" [línea 70] en el canon, y coloca la referencia junto a las epístolas.
El fragmento menciona dos obras aprobadas de la literatura apocalíptica : el Apocalipsis de Juan y el Apocalipsis de Pedro . El Apocalipsis de Juan pasaría a ser más conocido como "Revelación" en el Nuevo Testamento moderno, mientras que el Apocalipsis de Pedro eventualmente caería en desgracia en los siglos IV y V. El autor parece pensar que el autor del Apocalipsis de Juan (ver debate sobre la autoría del Apocalipsis ) fue un "predecesor" de Pablo y escribió sus epístolas a las 7 iglesias primero, aunque esta datación no coincide con la erudición posterior, que cree Las epístolas de Pablo son anteriores al Apocalipsis. El autor señala también que "algunos de nosotros no permitiremos que se lea [el Apocalipsis de Pedro] en la iglesia". [14] Esta vacilación con el Apocalipsis de Pedro se manifestaría en siglos posteriores y no se incluiría en cánones posteriores. Como el legado manuscrito del Apocalipsis de Pedro es más escaso que los libros que llegaron al Nuevo Testamento, es difícil saber en qué medida el Apocalipsis de Pedro leído por el autor del fragmento coincide con los pocos manuscritos supervivientes del mismo.
El texto completo del Canon Muratorianus en Wikisource, una traducción de 1885 del fragmento Muratorian