La crisis de refugiados de los Grandes Lagos es el nombre común que se le da a la situación que comenzó con el éxodo en abril de 1994 de más de dos millones de ruandeses a los países vecinos de la región de los Grandes Lagos de África tras el genocidio de Ruanda . Muchos de los refugiados eran hutus que huían del Frente Patriótico Ruandés (FPR), predominantemente tutsi , que había obtenido el control del país al final del genocidio. [1] Sin embargo, el esfuerzo de ayuda humanitaria se vio enormemente comprometido por la presencia entre los refugiados de muchos de los Interahamwe y funcionarios del gobierno que llevaron a cabo el genocidio, que utilizaron los campos de refugiados como bases para lanzar ataques contra el nuevo gobierno encabezado por Paul Kagame . Los campos de Zaire se politizaron y militarizaron especialmente. El conocimiento de que la ayuda humanitaria estaba siendo desviada para promover los objetivos de los genocidas llevó a muchas organizaciones humanitarias a retirar su asistencia. [2] El conflicto se intensificó hasta el comienzo de la Primera Guerra del Congo en 1996, cuando los rebeldes apoyados por el FPR invadieron Zaire y trataron de repatriar a los refugiados. [3]
Las categorías hutu y tutsi tienen su origen en la Ruanda precolonial . Sin embargo, con la llegada de los alemanes en torno a 1900, y en particular tras la llegada de los belgas en 1920, las categorías comenzaron a "rigidizarse" y a ser consideradas como étnicas. [4] La historia moderna de Ruanda ha sido en muchos sentidos una historia de tensión entre los grupos " étnicos " mayoritarios hutu y minoritarios tutsi. Si bien se ha estudiado mucho el surgimiento de estas identidades étnicas separadas, en particular a través de las estructuras de gobierno colonial , antes y después de la independencia en 1961, la gente de Ruanda actuó dentro de los parámetros de la división tutsi-hutu. Independientemente de la validez histórica de la división, los ruandeses de finales del siglo XX actuaron como si fueran reales.
Bélgica comenzó a retirarse de Ruanda en 1959, y en 1961 se estableció un gobierno dominado por los hutus. Este reemplazó al gobierno colonial de Bélgica, que había gobernado a través de una familia real tutsi favorecida. [5] Una de las consecuencias de la victoria hutu fueron los ataques esporádicos contra los tutsis que llevaron a más de 300.000 tutsis a huir del país durante los siguientes años. Los ataques antihutus en el vecino Burundi por parte del gobierno liderado por los tutsis allí llevaron a una renovación de los ataques contra los tutsis en Ruanda en 1973, lo que resultó en aún más refugiados, muchos de los cuales buscaron asilo en Uganda . [6] La tierra que antes era propiedad de estos miles de refugiados fue posteriormente reclamada por otros, lo que creó otra situación políticamente cargada. En la década de 1980, el gobierno ruandés de Juvénal Habyarimana afirmó que el país no podía acomodar el regreso de todos los refugiados sin la ayuda de la comunidad internacional porque se decía que Ruanda estaba entre los países más densamente poblados del continente africano .
Durante las décadas de 1970 y 1980, los exiliados ruandeses formaron alianzas políticas y militares, particularmente en Uganda. El líder de una de ellas fue Paul Kagame , cuya familia había huido a Uganda durante la violencia de 1959. [7] En 1985, Kagame ayudó a formar el Frente Patriótico Ruandés (FPR), un grupo armado alineado con el Ejército de Resistencia Nacional (NRA), un grupo rebelde ugandés liderado por Yoweri Museveni . [8] Kagame se convirtió en el jefe de inteligencia militar del NRA y un aliado cercano de Museveni. En 1986, la rebelión del NRA triunfó y Museveni se convirtió en presidente de Uganda . Museveni luego apoyó una fallida invasión del FPR a Ruanda en 1990, como recompensa a un aliado y con la esperanza de que la gran población de refugiados ruandeses en Uganda regresara a casa. [7] La invasión y la posterior ocupación de partes de las prefecturas septentrionales de Byumba , Umutara y Ruhengeri desplazaron internamente a muchos hutus y aumentaron las tensiones étnicas.
Los Acuerdos de Arusha de 1993 intentaron ofrecer una solución diplomática tanto a la amenaza del EPR como a las tensiones internas, pero no se implementaron. [9] Las tensiones étnicas se volvieron aún mayores después del asesinato del presidente burundiano Melchior Ndadaye , un hutu, en octubre de 1993, un evento que desencadenó la guerra civil burundiana en la que murieron grandes cantidades de hutus y tutsis. [10] Los militantes hutus, conocidos como Interahamwe , y elementos del gobierno de Ruanda comenzaron a planificar un genocidio para librar al país de los tutsis. Los asesinatos de Habyarimana y Cyprien Ntaryamira el 6 de abril de 1994 se convirtieron en el pretexto para el inicio del genocidio ruandés, que resultó en la muerte de varios cientos de miles de personas, en su mayoría tutsis, durante los siguientes tres meses. [11] La mayoría de los asesinatos fueron llevados a cabo por, con la cooperación de, o en ausencia de protestas de los hutus que vivían en las mismas comunidades que sus víctimas.
Al comienzo del genocidio, en abril de 1994, el Frente Patriótico Ruandés inició una ofensiva desde territorios del norte de Ruanda que había capturado en combates anteriores y avanzó rápidamente. Los hutus huyeron del avance de las fuerzas del FPR, y el historiador francés Gérard Prunier afirmó: "La mayoría de los hutus que se habían quedado en el país estaban allí porque no habían logrado huir a tiempo". [12] En medio del caos de Ruanda posterior al genocidio, más de 700.000 refugiados tutsis, algunos de los cuales habían estado en Uganda desde 1959, comenzaron su regreso. [12] A diferencia de los flujos de refugiados en otras guerras, el éxodo ruandés no fue un gran número de personas en busca de seguridad, sino una iniciativa a gran escala y dirigida desde el centro. Los refugiados se instalaron en campamentos masivos casi directamente en la frontera con Ruanda, organizados por sus antiguos líderes en Ruanda. Joël Boutroue, un alto funcionario del ACNUR en los campos de refugiados, escribió: "Las conversaciones con los líderes de los refugiados... demostraron que el exilio era la continuación de la guerra por otros medios". [12]
El resultado fue dramático. Se calcula que unos 500.000 ruandeses huyeron hacia el este, a Tanzania, en el mes de abril. Entre el 28 y el 29 de abril, 250.000 personas cruzaron el puente de las cataratas de Rusumo hacia Ngara (Tanzania) en 24 horas, en lo que el ACNUR denominó "el éxodo de refugiados más grande y rápido de los tiempos modernos". [13] La aparente organización de esta evacuación de Rusumo se considera una prueba de que el gobierno en decadencia estaba detrás de las grandes oleadas de refugiados. En mayo de 1994, otras 200.000 personas de las provincias de Butare , Kibungo y Kigali-Rural habían huido hacia el sur, a Burundi.
En junio de 1994 , cuando el FPR tomó la capital, Kigali , el ejército francés estableció una zona segura en el suroeste de Ruanda, en lo que se denominó " Operación Turquesa ". En apariencia, se hizo para detener el genocidio, pero las fuerzas francesas y europeas prohibieron la entrada de las fuerzas del FPR que ya estaban deteniendo el genocidio y entre los hutus que huyeron había militantes y miembros del gobierno derrocado, así como civiles hutus. [14] Los franceses pronto pusieron fin a su intervención, lo que provocó la huida de 300.000 personas de la Zona Turquesa al oeste hacia la ciudad zaireña de Bukavu en julio y agosto, mientras que otras 300.000 permanecieron en campos de desplazados internos . [15] El 18 de julio de 1994, las fuerzas del FPR capturaron la ciudad noroccidental de Gisenyi y declararon un nuevo gobierno con Pasteur Bizimungu como presidente y Kagame en el recién creado cargo de vicepresidente. [16] Gisenyi era el centro del gobierno provisional y su caída provocó que más de 800.000 ruandeses cruzaran a Goma , Zaire, en cuatro días a finales de julio. Esta salida también estaba muy organizada, con estructuras administrativas simplemente transferidas a través de la frontera. [17] A finales de agosto, ACNUR estimó que había 2,1 millones de refugiados ruandeses en países vecinos ubicados en 35 campamentos. Alrededor de Goma , la capital de Kivu del Norte en Zaire , cinco enormes campamentos —Katale, Kahindo, Mugunga, Lac Vert y Sake— albergaban al menos a 850.000 personas. [18] Al sur, alrededor de Bukavu y Uvira , treinta campamentos albergaban a unas 650.000 personas. Otros 270.000 refugiados estaban ubicados en nueve campamentos en Burundi, y otros 570.000 en ocho campamentos en Tanzania. [18] La nueva población en torno a Goma incluía entre 30.000 y 40.000 soldados de las antiguas Fuerzas Armadas de Ruanda ( en francés : Forces Armées Rwandaises, ex-FAR ), completamente armados con un cuerpo de oficiales y una unidad de transporte intactos, así como casi todos los políticos. El único otro complejo de campamentos que albergaba a un número significativo de líderes del antiguo gobierno era el gran campamento de Benaco en Tanzania, que albergaba a un pequeño número de líderes militares y políticos exiliados. Los exiliados eligieron establecerse principalmente en Zaire debido al apoyo brindado por el presidente Mobutu Sese Seko . [12] Los cinco campamentos en torno a Goma, entre otros, acabarían adquiriendo cierta permanencia y llegarían a albergar 2.323 bares, 450 restaurantes, 589 tiendas, 62 peluquerías, 51 farmacias, 30 sastres, 25 carnicerías, cinco herreros y mecánicos, cuatro estudios fotográficos, tres cines, dos hoteles y un matadero. [12]
En los tres primeros meses tras el éxodo original, alrededor de 140.000 refugiados regresaron, en su mayoría por sus propios medios. El ACNUR se vio obligado a suspender sus esfuerzos por repatriar a los refugiados después de que tanto su personal como los refugiados fueran amenazados por los Interahamwe bajo las órdenes de los dirigentes exiliados. Sin embargo, en septiembre de 1994, los rumores de violencia por parte del FPR en Ruanda, combinados con un control más estricto por parte de los dirigentes hutus de los campamentos, redujeron drásticamente la tasa de retorno y finalmente la detuvieron por completo a principios de 1995. [12] [19]
En la primera semana de julio, las muertes entre la comunidad de refugiados se producían a un ritmo de 600 por semana, y dos semanas más tarde habían llegado a 2.000 por semana a medida que la población de refugiados aumentaba y la situación sanitaria empeoraba. Las tasas de mortalidad alcanzaron un máximo durante un período de 24 horas a finales de julio, cuando el número de muertos cerca de Goma por cólera , diarrea y otras enfermedades fue de 7.000. [20] Más de 50.000 personas murieron, principalmente a causa de una epidemia de cólera que arrasó los campamentos. Los refugiados cerca de Goma estaban ubicados en Mugunga, en una llanura de roca volcánica, que era tan dura que las tropas francesas y los trabajadores humanitarios no pudieron cavar tumbas para los cuerpos que comenzaron a alinearse en las carreteras. [21] La situación llevó al Representante de la ONU en Ruanda, Shahryar Khan, a calificar los campamentos de "revisión del infierno". [22]
La cobertura mediática internacional de la difícil situación de los refugiados llevó finalmente al presidente estadounidense Bill Clinton a calificarla de "la peor crisis humanitaria del mundo en una generación" y se movilizaron grandes cantidades de ayuda. [23] La atención se centró rápidamente en los refugiados de los alrededores de Goma. Más de 200 organizaciones de ayuda acudieron a Goma para iniciar una operación de socorro de emergencia comparable a la que se vio en las guerras yugoslavas . [ cita requerida ] Hasta diciembre, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) recibía más de un millón de dólares mensuales. Los recursos dedicados a los refugiados llevaron a una rápida caída de la tasa de mortalidad a finales de 1994. El ejército estadounidense formó una operación logística de emergencia, con base en el Aeropuerto Internacional de Entebbe en Uganda, para transportar suministros y personal de socorro a las regiones en crisis. [24] Aunque varias organizaciones humanitarias expresaron su preocupación por mezclar al ejército en las operaciones humanitarias, pronto quedó claro que sólo el ejército podía crear un gran apoyo logístico centralizado con la velocidad y la escala necesarias para aliviar una emergencia humanitaria masiva.
La situación humanitaria no era tan grave en los demás países limítrofes con Ruanda, aunque seguía siendo muy difícil. Tanzania contaba con una serie de campos de refugiados que se habían creado para los civiles que huían tras el inicio de la guerra civil de Burundi . La mayoría de estos burundianos habían regresado a su país de origen en 1994, por lo que Tanzania contaba con la infraestructura necesaria para gestionar la afluencia inicial de refugiados ruandeses. Sin embargo, las instalaciones también se vieron desbordadas por la gran cantidad de personas que huían a través de la frontera, lo que requirió una intervención humanitaria de emergencia. [25]
La ONU, en ausencia de cualquier ayuda militar seria de los EE.UU., se vio obligada a abrir sus vías de comunicación más ampliamente que antes e instar a otros países a sumarse a los esfuerzos. Los EE.UU. aceptaron apoyar estos esfuerzos con financiación y algún equipo. Al principio del proceso de socorro, los aviones de socorro estadounidenses comenzaron a lanzar grandes paquetes de alimentos desde el aire con la esperanza de aliviar el sufrimiento en los campos de abajo. [24] En cambio, ocurrió lo contrario, ya que las personas fueron asesinadas por las turbas que intentaban alcanzar la preciada comida. Debido a los peligros de tal caos en los campos de refugiados, los EE.UU. se negaron a acercar su ayuda al terreno y, a medida que pasaba el tiempo, la disentería y el cólera comenzaron a propagarse rápidamente por los abarrotados campos de refugiados, matando finalmente a decenas de miles. [26] Pronto, el problema se agravó cuando comenzó a llover y muchas personas contrajeron meningitis séptica . [27]
Para entonces, Francia había establecido un hospital de campaña en la zona del lago Kivu en un intento de ayudar a la gran cantidad de refugiados. [ cita requerida ] Algunos de estos refugiados eran líderes de Interahamwe y miembros del gobierno que huyeron del país por temor a represalias del FPR. Para ayudar a las fuerzas terrestres, Israel llevó a cabo la mayor misión médica de su historia y, aunque sus suministros no eran tan abundantes como los de las otras fuerzas, su fuerza de cirujanos militares, compuesta exclusivamente por voluntarios , estaba compuesta tanto por especialistas como por subespecialistas, incluidos cirujanos muy conocidos. [28] Las dos unidades establecieron un método de operación único y constructivo que se basó en los abundantes suministros médicos de Francia y la experiencia médica de Israel.
Japón fue el tercer mayor donante a la intervención: [29] Japón también desplegó los activos de las Fuerzas de Autodefensa de Japón , incluidas las unidades de la Fuerza Terrestre de Autodefensa de Japón para actividades médicas y de suministro de agua, y las aeronaves de la Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón para transportar personal y suministros, incluidas las ONG. [30]
Los Países Bajos habían enviado un pequeño contingente, compuesto principalmente por médicos y enfermeras , lo que resultó beneficioso para los esfuerzos de rehabilitación y la atención ambulatoria después de que los pacientes abandonaran los cuarteles médicos franco-israelíes. CARE Deutschland proporcionó ambulancias y Merlin de Irlanda proporcionó camiones y equipo pesado para distribuir alimentos y suministros a los campos de refugiados. Alemania fue el sexto país donante más importante para la intervención, Irlanda fue el decimosexto. [29]
El primer objetivo de los dirigentes políticos era hacerse con el control del suministro de alimentos. Esto se logró mediante un sistema de "líderes populares elegidos", que actuaban como fachada de los verdaderos líderes y podían asegurarse el control de la ayuda humanitaria. Los dirigentes podían castigar a sus enemigos reteniendo la ayuda, recompensar a sus partidarios concediéndola e incluso ganar dinero informando de que había más refugiados de los que realmente había y vendiendo el excedente u obligando a los refugiados a pagar un impuesto alimentario. La élite política y los ex soldados de las FAR recibieron un trato preferencial. [31] Esto llevó, por ejemplo, a la curiosa conclusión de un estudio sobre ayuda humanitaria de que el 40% de los refugiados del campo de Kibumba comían menos de 2.000 kcal por persona, mientras que el 13% recibía más de 10.000 kcal por persona. [32] Los refugiados que no estaban de acuerdo con la estructura, que intentaban volver a Ruanda o eran demasiado francos con los trabajadores humanitarios al hablar de la situación eran objeto de intimidación y asesinato. [33]
A medida que se fue estabilizando la aguda crisis humanitaria inicial, los trabajadores humanitarios y otras personas comenzaron a manifestar su preocupación por la presencia de elementos armados en los campamentos. Los soldados de la antigua milicia y de la Interahamwe crearon puestos de avanzada armados en las afueras de los campamentos de refugiados, mientras que los propios campamentos quedaron bajo el control de funcionarios del antiguo gobierno. Los trabajadores humanitarios informaron de que los antiguos funcionarios del gobierno, especialmente cerca de Goma, estaban distribuyendo grandes cantidades de dinero a la milicia para que controlara a los refugiados en su nombre. Los refugiados que intentaron protestar fueron golpeados hasta la sumisión o asesinados.
La operación de socorro empezó a ser acusada de "alimentar a los asesinos", lo que provocó una crisis de conciencia entre las agencias, que empezaron a abandonar lo que algunos han llamado "el atolladero humanitario más desordenado de la historia". La primera en marcharse fue Médicos Sin Fronteras , que declaró que "esta operación humanitaria era un desastre ético total" ya que recompensaba a los responsables del genocidio en lugar de castigarlos. El Comité Internacional de Rescate , un socio implementador de larga data del ACNUR, se marchó después afirmando que "el humanitarismo se ha convertido en un recurso y la gente lo está manipulando como nunca antes. A veces simplemente no deberíamos aparecer ante un desastre". A estas dos organizaciones se unieron Oxfam , Save the Children y CARE , completando la marcha de las organizaciones de ayuda humanitaria más grandes y profesionales de las que dependía en gran medida el ACNUR. Una razón secundaria dada por algunas de estas organizaciones es que esperaban que esta acción dramática impulsara a la comunidad internacional a desarmar los campamentos.
A pesar de los repetidos llamamientos de las Naciones Unidas a favor de una intervención internacional para separar a los elementos armados de los civiles que necesitaban ayuda, hubo poca respuesta. De los más de 40 países a los que el Secretario General de las Naciones Unidas, Boutros Boutros Ghali, se dirigió para que proporcionaran fuerzas de paz, sólo uno respondió afirmativamente. Las Naciones Unidas acabaron recurriendo a la contratación de soldados zaireños para garantizar un nivel mínimo de seguridad, una situación que todo el mundo comprendió que distaba mucho de ser ideal. En vista del abandono de los soldados por parte de sus socios de confianza y de la inseguridad, se preguntó a la Alta Comisionada Sadako Ogata por qué el ACNUR no se marchaba también. Ella respondió:
En los campos también había refugiados inocentes; más de la mitad eran mujeres y niños. ¿Deberíamos haber dicho: ustedes están emparentados con asesinos, por lo tanto también son culpables? Mi mandato, a diferencia del de las agencias de ayuda privadas, me obliga a ayudar.
Tanto para las organizaciones que se marcharon como para las que se quedaron, la crisis de refugiados posterior al genocidio ruandés se convirtió en un acontecimiento decisivo que dio lugar a una amplia reevaluación de sus mandatos y procedimientos, y se debatieron acaloradamente los argumentos éticos relativos al abandono y la continuación de la ayuda. Al mismo tiempo, Francia y el Banco Mundial retuvieron la ayuda al desarrollo del nuevo gobierno de Ruanda hasta que los refugiados fueran repatriados, lo que dio lugar a acusaciones de que los donantes simplemente estaban repitiendo el ciclo de pobreza que había llevado a Ruanda a la crisis original.
La AFDL continuó su ofensiva hasta llegar a Kinshasa y derrocar a Mobutu en 1997. Mobutu huyó de Zaire y murió en el exilio cuatro meses después. Después, Kabila se autoproclamó nuevo presidente y cambió el nombre del país a República Democrática del Congo . Sin embargo, la relación entre Kabila y sus partidarios ruandeses y ugandeses se agrió. Un intento de Ruanda y Uganda de derrocar a Kabila en 1998 se convirtió en la Segunda Guerra del Congo , el conflicto más mortífero del mundo desde la Segunda Guerra Mundial . Aunque la paz se declaró oficialmente en 2003, la violencia de inspiración étnica sigue afligiendo a los Kivus .
Ruanda sigue luchando contra las consecuencias del genocidio y la migración forzada a gran escala . El Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) y los tribunales comunitarios gacaca existen para castigar a quienes planearon y llevaron a cabo el genocidio, pero la escala de la violencia obligó al pueblo ruandés a una coexistencia a veces incómoda. En general, se ha reconocido al gobierno ruandés el fomento del desarrollo económico y la reconciliación nacional, aunque también se le ha criticado por la opresión de sus críticos. La crisis tuvo un impacto masivo en la ecología de la región. Los bosques del Parque Nacional de Virunga , hogar del gorila de montaña en peligro de extinción , resultaron gravemente dañados por las demandas de leña y carbón realizadas por los refugiados. Dos años después de la llegada de los refugiados, 105 km2 del bosque del parque se habían visto afectados, de los cuales 63 km2 habían sido arrasados. [34]
El mundo exterior, centrado en aquel momento en las guerras de la ex Yugoslavia , desvió su atención de los acontecimientos en África central. La excepción fue la comunidad internacional de ayuda humanitaria y las Naciones Unidas, para quienes la crisis de los Grandes Lagos era un dilema angustioso que ha sido objeto de amplios análisis y argumentos éticos. Como resultado, el ACNUR reformuló sus procedimientos para tratar de garantizar un mayor compromiso internacional en sus intervenciones.