.svg/1280px-Global_Wealth_Distribution_2020_(Property).svg.png)
La distribución de la riqueza es una comparación de la riqueza de los distintos miembros o grupos de una sociedad . Muestra un aspecto de la desigualdad económica o la heterogeneidad económica .
La distribución de la riqueza se diferencia de la distribución del ingreso en que se centra en la distribución económica de la propiedad de los activos de una sociedad, en lugar de en el ingreso actual de los miembros de esa sociedad. Según la Asociación Internacional para la Investigación sobre el Ingreso y la Riqueza, "la distribución mundial de la riqueza es mucho más desigual que la del ingreso". [1]
Para conocer las clasificaciones según la riqueza, consulte la lista de países por igualdad de riqueza o la lista de países por riqueza por adulto .
La riqueza de un individuo se define como el patrimonio neto, expresado como: riqueza = activos − pasivos
Una definición más amplia de riqueza, que rara vez se utiliza para medir la desigualdad de la riqueza , también incluye el capital humano . Por ejemplo, la definición de riqueza inclusiva de las Naciones Unidas es una medida monetaria que incluye la suma de los activos naturales, humanos y físicos. [2] [3]
La relación entre riqueza, ingresos y gastos es: variación de riqueza = ahorro = ingresos − consumo (gastos). Si una persona tiene unos ingresos elevados pero también unos gastos elevados, el efecto neto de esos ingresos sobre su riqueza podría ser pequeño o incluso negativo.
Existen muchas formas de analizar la distribución de la riqueza. Un ejemplo muy común es comparar la riqueza de un individuo que se encuentra en el percentil 99 con la riqueza del percentil medio (o 50). Este es el P99/P50, que es una de las posibles razones de Kuznets , que tiene forma de U invertida y que indica la relación entre la desigualdad y el ingreso per cápita. Otra medida común es la relación entre la riqueza total en manos de, digamos, el 1% más rico de la distribución de la riqueza y la riqueza total de la economía. En muchas sociedades, el diez por ciento más rico controla más de la mitad de la riqueza total.
La distribución de Pareto se ha utilizado a menudo para cuantificar matemáticamente la distribución de la riqueza en la cola derecha (la riqueza de los muy ricos), afirmando que el 20% superior posee el 80%, el 4% superior posee el 64%, el 0,8% superior posee el 51,2%, etc. De hecho, la cola de las distribuciones de riqueza, similar a la de la distribución del ingreso, se comporta como una distribución de Pareto pero con una cola más gruesa.
Las curvas de riqueza sobre personas (WOP) son una forma visualmente atractiva de mostrar la distribución de la riqueza en una nación. Las curvas WOP son curvas de distribución de la riqueza modificadas. Las escalas vertical y horizontal muestran porcentajes de cero a cien. Imaginamos que todos los hogares de una nación están ordenados de más ricos a más pobres. Luego se reducen y se alinean (los más ricos a la izquierda) a lo largo de la escala horizontal. Para cualquier hogar en particular, su punto en la curva representa cómo se compara su riqueza (como proporción) con la riqueza promedio del percentil más rico. Para cualquier nación, la riqueza promedio del 1/100 de los hogares más ricos es el punto más alto de la curva (personas, 1%; riqueza, 100%) o (p = 1, w = 100) o (1, 100). En el mundo real, siempre se conocen dos puntos en la curva WOP antes de recopilar cualquier estadística. Estos son el punto más alto (1, 100) por definición, y el punto más a la derecha (personas más pobres, riqueza más baja) o (p = 100, w = 0) o (100, 0). Este desafortunado punto más a la derecha se da porque siempre hay al menos un uno por ciento de hogares (encarcelados, con enfermedades de larga duración, etc.) sin riqueza en absoluto. Dado que los puntos más alto y más a la derecha son fijos... nuestro interés radica en la forma de la curva WOP entre ellos. Hay dos formas extremas posibles de la curva. La primera es la WOP "comunista perfecta". Es una línea recta desde el punto más a la izquierda (riqueza máxima) horizontalmente a través de la escala de personas hasta p = 99. Luego cae verticalmente a riqueza = 0 en (p = 100, w = 0).
El otro extremo es la forma de "tiranía perfecta". Comienza a la izquierda, en el punto donde el tirano alcanza el 100% de su riqueza máxima. Luego cae inmediatamente a cero en p=2 y continúa en cero horizontalmente a través del resto de la gente. Es decir, el tirano y sus amigos (el percentil superior) poseen toda la riqueza de la nación. Todos los demás ciudadanos son siervos o esclavos. Una forma intermedia obvia es una línea recta que conecta el punto superior izquierdo con el punto inferior derecho. En una sociedad "diagonal" como ésta, un hogar en el percentil más rico tendría apenas el doble de riqueza que una familia en el percentil medio (quincuagésimo). Una sociedad así resulta atractiva para muchos (especialmente para los pobres). De hecho, es una comparación con una sociedad diagonal la que sirve de base para los valores de Gini utilizados como medida de la desigualdad en una economía en particular. Estos valores de Gini (40,8 en 2007) muestran que Estados Unidos es la tercera economía más desigual de todas las naciones desarrolladas (detrás de Dinamarca y Suiza).
También se han propuesto modelos más sofisticados. [4]
Para modelar aspectos de la distribución y tenencia de la riqueza, se han utilizado muchos tipos diferentes de teorías. Antes de la década de 1960, los datos al respecto se recogían principalmente de los registros de impuestos sobre el patrimonio y el patrimonio, con pruebas adicionales obtenidas de pequeños exámenes no representativos y una variedad de otras fuentes. Los resultados de estas fuentes tendían a mostrar que la distribución de la riqueza era muy desigual y que la herencia material tenía un papel importante en la cuestión de las diferencias de riqueza y en la transmisión del estatus de la riqueza de generación en generación. También había razones para creer que la desigualdad en la riqueza se estaba reduciendo con el tiempo, y también que la forma de la distribución mostraba regularidades estadísticas particulares que no podían haber sido causadas por la coincidencia. Por lo tanto, el trabajo teórico temprano sobre la distribución de la riqueza quería explicar las regularidades estadísticas, y también comprender la relación de fuerzas básicas que podría ser una explicación de la alta concentración de la riqueza y la tendencia a la disminución con el tiempo. [5]
Más recientemente, la investigación sobre la distribución de la riqueza ha dejado de lado la preocupación por las características distributivas generales y se ha centrado más en las diferencias individuales en la tenencia de riqueza. [5] Este cambio se debió en parte a que aumentó la importancia del ahorro para la jubilación, y se refleja en el papel vital que ahora se asigna al modelo de ahorro durante el ciclo de vida desarrollado por Modigliani y Brumberg [6] (1954) y Ando y Modigliani [7] (1963). Otro avance importante ha sido el aumento de la disponibilidad y la precisión de los conjuntos de microdatos, que ofrecen no sólo estimaciones de la tenencia de activos y ahorros de los individuos, sino también una variedad de otras características personales y de los hogares que pueden ayudar a explicar las diferencias en la riqueza. [5]
.jpg/1280px-Homeless_in_san_francisco_mission_district_California_(6086987323).jpg)
La desigualdad de la riqueza se refiere a la distribución desigual de la riqueza entre individuos y entidades. Aunque la mayoría de las investigaciones dependen de fuentes escritas, los arqueólogos y antropólogos a menudo consideran que las casas grandes están ocupadas por hogares ricos. [8] La distribución de los tamaños de las casas contemporáneas en una sociedad (tal vez analizada utilizando el coeficiente de Gini ) puede entonces considerarse como una medida de la desigualdad de la riqueza. Este enfoque se ha utilizado al menos desde 2014 [9] y ha demostrado, por ejemplo, que las disparidades de riqueza antiguas en Eurasia eran mayores que las de América del Norte y Mesoamérica después del período Neolítico más temprano. [10]
Un estudio del Instituto Mundial de Investigaciones sobre Economía del Desarrollo de la Universidad de las Naciones Unidas indica que, en el año 2000, el 1% más rico de los adultos poseía el 40% de los activos mundiales, y que el 10% más rico de los adultos representaba el 85% del total mundial. La mitad inferior de la población adulta mundial poseía el 1% de la riqueza mundial. [13] Un estudio de 2006 concluyó que el 2% más rico posee más de la mitad de los activos de los hogares mundiales . [14] La distribución de Pareto da como resultado que el 52,8% pertenece al 1% más rico.
Según la OCDE, en 2012, el 0,6% de la población mundial (constituido por adultos con más de un millón de dólares en activos) o los 42 millones de personas más ricas del mundo poseían el 39,3% de la riqueza mundial. El siguiente 4,4% (311 millones de personas) poseía el 32,3% de la riqueza mundial. El 95% más pobre poseía el 28,4% de la riqueza mundial. Las grandes brechas del informe pasan por el índice de Gini a 0,893, y son mayores que las brechas en la desigualdad de ingresos globales, medidas en 2009 en 0,38. [15] Por ejemplo, en 2012, el 60% más pobre de la población mundial poseía la misma riqueza que las personas en la lista de los más ricos de Forbes, compuesta por 1.226 multimillonarios más ricos del mundo.
Un informe de Oxfam de 2021 concluyó que, en conjunto, los 10 hombres más ricos del mundo poseían más que la riqueza combinada de los 3.100 millones de personas más pobres, casi la mitad de la población mundial. Su riqueza combinada se duplicó durante la pandemia. [16] [17] [18]
El informe Global Wealth Report 2021, publicado por Credit Suisse, muestra un aumento sustancial de la desigualdad de la riqueza a nivel mundial durante 2020. Según Credit Suisse, la pirámide de distribución de la riqueza en 2020 muestra que el grupo más rico de la población adulta (1,1%) posee el 45,8% de la riqueza total. En comparación con la pirámide de distribución de la riqueza de 2013, se puede observar un aumento general del 4,8%. La mitad inferior de la población adulta total del mundo, el cuartil inferior de la pirámide, posee solo el 1,3% de la riqueza total. Nuevamente, en comparación con la pirámide de distribución de la riqueza de 2013, se puede observar una disminución del 1,7%. En conclusión, esta comparación muestra un aumento sustancial de la desigualdad de la riqueza a nivel mundial durante estos años.
Una de las principales explicaciones del continuo aumento de la desigualdad de la riqueza son las repercusiones de la pandemia de COVID-19. Credit Suisse afirma que es probable que el impacto económico de la pandemia sobre el empleo y los ingresos en 2020 tenga un efecto negativo para los grupos de personas con menor riqueza, obligándolos a gastar más de sus ahorros o a contraer un mayor endeudamiento. Por otro lado, los grupos de mayor riqueza parecieron verse relativamente poco afectados de esta manera negativa. Además, parecieron beneficiarse del impacto de las tasas de interés más bajas sobre los precios de las acciones y las viviendas. [19] [20]
Según el informe Global Wealth Report 2021 publicado por Credit Suisse, en 2020 había 56 millones de millonarios en el mundo, lo que supone un aumento de 5,2 millones respecto al año anterior. El mayor número de millonarios en dólares se registra en Estados Unidos, con 22 millones de millonarios (aproximadamente el 39% del total mundial). Esta cifra está muy por delante de China, que ocupa el segundo puesto, con el 9,4% de todos los millonarios mundiales. El tercer puesto lo ocupa actualmente Japón, con el 6,6% de todos los millonarios mundiales. [19]
Si bien un número considerable de hogares no poseen tierras, son pocos los que no tienen ingresos. Por ejemplo, el 10% superior de los propietarios de tierras (todas las corporaciones) en Baltimore, Maryland, posee el 58% del valor imponible de la tierra. El 10% inferior de los que poseen alguna tierra posee menos del 1% del valor total de la tierra. [21] Esta forma de análisis, así como el análisis del coeficiente de Gini, se ha utilizado para respaldar la tributación del valor de la tierra .
En 2013, Credit Suisse preparó una infografía de la pirámide de riqueza (que se muestra a la derecha). Los activos personales se calcularon en patrimonio neto , lo que significa que la riqueza se anularía si tuviera hipotecas. [12] Tiene una gran base de poseedores de baja riqueza, junto con niveles superiores ocupados por cada vez menos personas. En 2013, Credit-suisse estimó que 3.200 millones de personas (más de dos tercios de los adultos del mundo) tienen una riqueza inferior a 10.000 dólares estadounidenses. Otros mil millones (población adulta) se encuentran dentro del rango de 10.000 a 100.000 dólares estadounidenses. Si bien la tenencia promedio de riqueza es modesta en los segmentos base y medio de la pirámide, su riqueza total asciende a 40 billones de dólares estadounidenses, lo que subraya el potencial de nuevos productos de consumo y servicios financieros innovadores dirigidos a este segmento a menudo desatendido. [20]
La pirámide muestra que:
En 2020, Credit Suisse creó una infografía actualizada de la pirámide de riqueza. La infografía se construyó de manera similar a la pirámide de 2013, por lo que los activos personales se calcularon en patrimonio neto. En 2020, Credit Suisse estimó que aproximadamente 2.880 millones de personas (el 55 % de la población adulta) tienen una riqueza inferior a 10.000 dólares estadounidenses. Además, 1.700 millones de personas (el 38,2 % de la población adulta) tienen una riqueza en el rango de 10.000 a 100.000 dólares estadounidenses. Para continuar, 583 millones de personas tienen una riqueza en el rango de 100.000 a 1.000.000 de dólares estadounidenses y aproximadamente 56 millones de personas (el 1,1 % de la población adulta) tienen una riqueza superior a 1.000.000 de dólares estadounidenses. [19]
En la infografía se pueden observar grandes diferencias entre 2013 y 2020. Por primera vez, más del 1% de todos los adultos del mundo tienen una riqueza superior a 1.000.000 de dólares estadounidenses. Credit Suisse explica en el 'Informe sobre la riqueza mundial 2021' que este aumento refleja la perturbación económica causada por la pandemia y la desconexión entre la mejora de los activos financieros y reales de los hogares. Sin embargo, la mayor diferencia se puede ver en el segmento de 10.000 a 100.000 dólares estadounidenses. Desde 2013, se había producido un aumento de casi el 10% de la población adulta total. Según Credit Suisse, el número de adultos en este segmento se triplicó desde el año 2000. Credit Suisse explica este hecho afirmando que este aumento fue resultado de la creciente prosperidad de las economías emergentes, especialmente China, y la expansión de la clase media en el mundo en desarrollo. El segmento medio-alto, con riquezas que oscilan entre 100.000 y 1.000.000 de dólares, ha aumentado un 3,4%. En el informe de Credit Suisse se afirma que la clase media de los países desarrollados pertenece típicamente a este grupo. [19]
Según el Informe sobre la riqueza mundial 2021, publicado por Credit Suisse, se prevé que la riqueza mundial aumente un 39% en los próximos cinco años y alcance los 583 billones de dólares en 2025. También se prevé que la riqueza por adulto aumente un 31%, al igual que el número de millonarios en el mundo. La pirámide de la riqueza, una infografía que se utiliza para determinar la distribución de la riqueza, también cambiará. El segmento inferior, que abarca a los adultos con un patrimonio neto inferior a 10.000 dólares, probablemente disminuirá en aproximadamente 108 millones en los próximos cinco años. Se prevé que el segmento medio-bajo de la pirámide, que contiene a los adultos con un patrimonio neto de entre 10.000 y 100.000 dólares, aumente en 237 millones de adultos. Es muy probable que la mayoría de estos nuevos miembros procedan de países de ingresos bajos. Se prevé que el segmento medio-alto, formado por adultos con un patrimonio de entre 100.000 y 1 millón de dólares, aumente en 178 millones de adultos. La mayoría de estos nuevos miembros (aproximadamente 114 millones) probablemente provengan de países de ingresos medios-altos. También se proyecta que el número de millonarios globales aumentará. Según las estimaciones realizadas por Credit Suisse, el número de millonarios globales podría superar los 84 millones para 2025, un aumento de casi 28 millones con respecto a 2020. El aumento de millonarios no solo ocurrirá en países desarrollados como los EE. UU. u otros países desarrollados de Europa, sino que también se espera que aumente rápidamente en los países de ingresos más bajos. El mayor aumento se espera en China, con un cambio del 92,7%, lo que representa alrededor de 4,8 millones de nuevos millonarios en dólares. Como consecuencia, también aumentará el número de individuos con un patrimonio neto ultra alto (UHNWI) con un patrimonio neto superior a los USD 50 millones. [19]
El coeficiente de Gini (o índice de Gini) es un indicador que se utiliza a menudo para determinar la desigualdad de la riqueza. Un coeficiente de Gini de 0 refleja una igualdad perfecta, donde todos los valores de ingresos o riqueza son iguales, mientras que un coeficiente de Gini de 1 (o 100%) refleja una desigualdad máxima entre valores, una situación en la que un solo individuo tiene todos los ingresos mientras que todos los demás no tienen ninguno. [22] Según el Informe sobre la riqueza mundial de 2021 de Credit Suisse, Brunei tuvo el coeficiente de Gini más alto en 2021 (91,6%), por lo que la distribución de la riqueza en Brunei es enormemente desigual. Eslovaquia tuvo el coeficiente de Gini más bajo en 2021 (50,3%) de todos los países, lo que convierte a Eslovaquia en el país más igualitario en términos de distribución de la riqueza. En comparación con el informe realizado por Credit Suisse en 2019, se puede observar una tendencia creciente de la desigualdad de la riqueza. Esto puede ser el resultado de las repercusiones de la pandemia de Covid-19. El mayor aumento se registró en Brasil. El coeficiente de Gini en 2019 fue del 88,2% y del 89% en 2021, con un aumento del 0,8% durante este período. [23]
La siguiente tabla se creó a partir de la información proporcionada por el “Global Wealth Databook” del Credit Suisse Research Institute, Tabla 3-1, publicado en 2021. [23]
La riqueza está distribuida de manera desigual entre las distintas regiones del mundo. A finales del siglo XX, la riqueza se concentraba entre el G8 y las naciones industrializadas occidentales , junto con varias naciones asiáticas y de la OPEP . En el siglo XXI, la riqueza sigue estando concentrada en el G8, con Estados Unidos de América a la cabeza con un 30,2%, junto con otros países desarrollados, varios países de Asia y el Pacífico y países de la OPEP.
,_Credit_Suisse.png/1280px-Countries_by_total_wealth_(trillions_USD),_Credit_Suisse.png)
,_2018.jpg/1280px-Worlds_regions_by_total_wealth(in_trillions_USD),_2018.jpg)
Distribución mundial de la riqueza financiera. En 2007, 147 empresas controlaban casi el 40 por ciento del valor monetario de todas las corporaciones transnacionales. [26]
Según PolitiFact , en 2011 los 400 estadounidenses más ricos "poseen más riqueza que la mitad de todos los estadounidenses juntos". [32] [33] [34] [35] La riqueza heredada puede ayudar a explicar por qué muchos estadounidenses que se han vuelto ricos pueden haber tenido una "ventaja sustancial". [36] [37] En septiembre de 2012, según el Institute for Policy Studies , "más del 60 por ciento" de los 400 estadounidenses más ricos de Forbes "crecieron en un privilegio sustancial". [38]
En 2007, el 1% más rico de la población estadounidense poseía el 34,6% de la riqueza total del país (excluyendo el capital humano), [ aclaración necesaria ] y el siguiente 19% poseía el 50,5%. El 20% superior de los estadounidenses poseía el 85% de la riqueza del país y el 80% inferior de la población poseía el 15%. De 1922 a 2010, la participación del 1% superior varió del 19,7% al 44,2%, y la gran caída se asoció con la caída del mercado de valores a fines de la década de 1970. Ignorando el período en que el mercado de valores estuvo deprimido (1976-1980) y el período en que el mercado de valores estuvo sobrevaluado (1929), la participación de la riqueza del 1% más rico se mantuvo extremadamente estable, en aproximadamente un tercio de la riqueza total. [24] La desigualdad financiera era mayor que la desigualdad en la riqueza total, ya que el 1% más rico de la población poseía el 42,7%, el siguiente 19% de los estadounidenses poseía el 50,3% y el 80% más pobre poseía el 7%. [39] Sin embargo, después de la Gran Recesión que comenzó en 2007, la proporción de la riqueza total en manos del 1% más rico de la población aumentó del 34,6% al 37,1%, y la del 20% más rico de los estadounidenses aumentó del 85% al 87,7%. La Gran Recesión también provocó una caída del 36,1% en la riqueza media de los hogares, pero una caída de solo el 11,1% para el 1% más rico, ampliando aún más la brecha entre el 1% y el 99% . [40] [24] [39]
Dan Ariely y Michael Norton muestran en un estudio (2011) que los ciudadanos estadounidenses de todo el espectro político subestiman significativamente la actual desigualdad de riqueza en Estados Unidos y preferirían una distribución más igualitaria de la riqueza, lo que plantea interrogantes sobre disputas ideológicas sobre cuestiones como los impuestos y el bienestar. [41]
La concentración de la riqueza es un proceso por el cual la riqueza creada , en determinadas condiciones, puede ser concentrada por individuos o entidades. Quienes poseen riqueza tienen los medios para invertir en fuentes y estructuras de riqueza recién creadas o para aprovechar de otro modo la acumulación de riqueza y, por lo tanto, son los beneficiarios de una riqueza aún mayor.
La primera condición necesaria para que se produzca el fenómeno de la concentración de la riqueza es una distribución inicial desigual de la riqueza. La distribución de la riqueza en toda la población suele aproximarse a una distribución de Pareto , con colas que decaen como una ley de potencia en la riqueza. (Véase también: Distribución de la riqueza y Desigualdad económica ). Según PolitiFact y otros, los 400 estadounidenses más ricos tenían "más riqueza que la mitad de todos los estadounidenses juntos". [32] [33] [34] [35] La riqueza heredada puede ayudar a explicar por qué muchos estadounidenses que se han hecho ricos pueden haber tenido una "ventaja sustancial". [36] [37] En septiembre de 2012, según el Institute for Policy Studies , "más del 60 por ciento" de los 400 estadounidenses más ricos de Forbes "crecieron en un privilegio sustancial". [38]
La segunda condición es que una pequeña desigualdad inicial debe, con el tiempo, ampliarse hasta convertirse en una desigualdad mayor. Este es un ejemplo de retroalimentación positiva en un sistema económico. Un equipo de la Universidad Jagellónica elaboró modelos económicos estadísticos que muestran que la condensación de la riqueza puede ocurrir independientemente de que la riqueza total esté creciendo o no (si no lo está, esto implica que los pobres podrían volverse más pobres). [44]
Joseph E. Fargione, Clarence Lehman y Stephen Polasky demostraron en 2011 que el azar por sí solo, combinado con los efectos deterministas de los rendimientos compuestos, puede conducir a una concentración ilimitada de la riqueza, de modo que el porcentaje de toda la riqueza en manos de unos pocos empresarios acaba acercándose al 100%. [45] [46]
Dada una condición inicial en la que la riqueza está distribuida de manera desigual (es decir, una " brecha de riqueza " [47] ), se han propuesto varios mecanismos económicos no excluyentes para la condensación de la riqueza:
En el primer caso, ser rico da a uno la oportunidad de ganar más a través de un empleo bien remunerado (por ejemplo, asistiendo a escuelas de élite). En el segundo caso, tener un empleo bien remunerado da a uno la oportunidad de hacerse rico (ahorrando su dinero). En el caso de la plutocracia, los ricos ejercen poder sobre el proceso legislativo, lo que les permite aumentar la disparidad de la riqueza. [49] Un ejemplo de esto es el alto costo de las campañas políticas en algunos países, en particular en los EE. UU. (de manera más general, véase también finanzas plutocráticas ).
Como estos mecanismos no son excluyentes, es posible que las tres explicaciones trabajen juntas para lograr un efecto acumulativo, aumentando aún más la concentración de la riqueza. Los obstáculos para restablecer el crecimiento de los salarios podrían tener más que ver con la disfunción más amplia de un sistema político dominado por el dólar, propio de los Estados Unidos, que con el papel de los extremadamente ricos. [50]
Entre los contrapesos a la concentración de la riqueza se encuentran ciertas formas de tributación, en particular el impuesto sobre el patrimonio , el impuesto a las sucesiones y la tributación progresiva de la renta. Sin embargo, la concentración de la riqueza no necesariamente inhibe el crecimiento salarial de los trabajadores comunes con salarios bajos. [51]
El inversor, multimillonario y filántropo Warren Buffett , una de las personas más ricas del mundo, [52] expresó en 2005 y una vez más en 2006 su opinión de que su clase, la "clase rica", está librando una guerra de clases contra el resto de la sociedad. En 2005, Buffett dijo a la CNN: "Es una guerra de clases, mi clase está ganando, pero no debería hacerlo". [53] En una entrevista de noviembre de 2006 en The New York Times , Buffett afirmó que "[e]sí hay una guerra de clases, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando". [54]
En muchas sociedades se han hecho intentos, mediante la redistribución de la propiedad , los impuestos o la regulación , de redistribuir la riqueza, a veces en apoyo de la clase alta y a veces para disminuir la desigualdad económica .
Ejemplos de esta práctica se remontan al menos a la República romana en el siglo III a. C., [55] cuando se aprobaron leyes que limitaban la cantidad de riqueza o tierra que podía poseer una familia. Las motivaciones para tales limitaciones de la riqueza incluyen el deseo de igualdad de oportunidades, el temor de que una gran riqueza conduzca a la corrupción política, la creencia de que limitar la riqueza ganará el favor político de un bloque de votantes o el temor de que la concentración extrema de la riqueza resulte en rebelión. [56] Varias formas de socialismo intentan disminuir la distribución desigual de la riqueza y, por lo tanto, los conflictos y problemas sociales que surgen de ella. [57]
Durante la Era de la Razón , Francis Bacon escribió: “Por encima de todo, se debe utilizar una buena política para que los tesoros y el dinero de un estado no se acumulen en unas pocas manos… El dinero es como el fertilizante, no es bueno a menos que se esparza”. [58]
El ascenso del comunismo como movimiento político se ha atribuido en parte a la distribución de la riqueza bajo el capitalismo en el que unos pocos vivían en el lujo mientras las masas vivían en extrema pobreza o privaciones. Sin embargo, en la Crítica del Programa de Gotha , Marx y Engels criticaron a los socialdemócratas alemanes por poner énfasis en cuestiones de distribución en lugar de en la producción y la propiedad de la propiedad productiva . [59] Si bien las ideas de Marx han influido nominalmente en varios estados en el siglo XX, las nociones marxistas de socialismo y comunismo siguen siendo esquivas. [60] [ vago ]
Por otra parte, la combinación de movimientos laborales , tecnología y liberalismo social ha disminuido la pobreza extrema en el mundo desarrollado hoy en día, aunque los extremos de riqueza y pobreza continúan en el Tercer Mundo . [61]
En la Perspectiva de la Agenda Global 2014 del Foro Económico Mundial, las crecientes disparidades de ingresos ocupan el segundo lugar como riesgo mundial. [62] [63] Según un metaanálisis de 2009 de Paul y Moser, los países con alta desigualdad de ingresos y escasa protección contra el desempleo experimentan peores resultados en materia de salud mental entre los desempleados. [64]
Los obstáculos para restablecer el crecimiento salarial podrían tener más que ver con la disfunción más amplia de nuestro sistema político dominado por el dólar que con el papel particular de los extremadamente ricos.
la riqueza concentrada no necesariamente inhibe el crecimiento de los salarios.
Este artículo incorpora texto disponible bajo la licencia CC BY 4.0.
Muchos países tienen encuestas de riqueza nacional, por ejemplo: