Un boicot es un acto de abstención voluntaria y no violenta de un producto, persona, organización o país como expresión de protesta. Generalmente se realiza por razones morales , sociales , políticas o ambientales . El propósito de un boicot es infligir alguna pérdida económica al objetivo o indicar un ultraje moral, generalmente para tratar de obligar al objetivo a modificar un comportamiento objetable.
La palabra debe su nombre al capitán Charles Boycott , agente de un terrateniente ausente en Irlanda, contra quien se empleó la táctica con éxito tras una sugerencia del líder nacionalista irlandés Charles Stewart Parnell y su Liga Agraria Irlandesa en 1880.
En ocasiones, un boicot puede ser una forma de activismo del consumidor , a veces llamada compra moral . Cuando una práctica similar es legislada por un gobierno nacional, se la conoce como sanción . Sin embargo, con frecuencia la amenaza de boicotear una empresa es una amenaza vacía, sin ningún efecto significativo en las ventas. [1]
.jpg/1280px-Charles_Cunningham_Boycott_(Vanity_Fair).jpg)
La palabra boycott entró en el idioma inglés durante la " Guerra de la Tierra " irlandesa y deriva del capitán Charles Boycott , el agente de tierras de un terrateniente ausente, Lord Erne , que vivía en el condado de Mayo , Irlanda . El capitán Boycott fue el objetivo del ostracismo social organizado por la Liga de la Tierra Irlandesa en 1880. Como las cosechas habían sido malas ese año, Lord Erne ofreció a sus inquilinos una reducción del diez por ciento en sus alquileres. En septiembre de ese año, los inquilinos que protestaban exigieron una reducción del veinticinco por ciento, que Lord Erne rechazó. Boycott luego intentó desalojar a once inquilinos de la tierra. Charles Stewart Parnell , el líder irlandés, propuso que al tratar con inquilinos que toman granjas donde otro inquilino fue desalojado, en lugar de recurrir a la violencia, todos en la localidad deberían evitarlos. Si bien el discurso de Parnell no se refirió a los agentes de tierras o los terratenientes, la táctica se aplicó por primera vez a Boycott cuando se dio la alarma sobre los desalojos. A pesar de las dificultades económicas a corto plazo que acarreó esta acción, Boycott pronto se encontró aislado: sus trabajadores dejaron de trabajar en los campos y los establos, así como en su casa. Los empresarios locales dejaron de hacer negocios con él y el cartero local se negó a entregar el correo. [2]
La acción concertada tomada contra él significó que Boycott no pudo contratar a nadie para cosechar sus cultivos a su cargo. [3] Después de la cosecha, el "boicot" continuó con éxito y pronto la nueva palabra estaba en todas partes. El reportero del New-York Tribune , James Redpath , fue el primero en escribir sobre el boicot en la prensa internacional. El autor irlandés, George Moore , informó: "Como un cometa, apareció el verbo 'boicot'". [4] Fue utilizado por The Times en noviembre de 1880 como un término para el aislamiento organizado. Según un relato en el libro The Fall of Feudalism in Ireland de Michael Davitt , el término fue promovido por el padre John O'Malley del condado de Mayo para "significar el ostracismo aplicado a un terrateniente o agente como Boycott". The Times informó por primera vez el 20 de noviembre de 1880: "La gente de New Pallas ha decidido 'boicotearlos' y se ha negado a proporcionarles comida o bebida". El 13 de diciembre de 1880, el Daily News escribió: «Los más valientes ya están cediendo por todos lados al temor de ser «boicoteados». En enero del año siguiente, la palabra ya se utilizaba en sentido figurado: «La Dama Naturaleza se levantó... Ella «boicoteó» a Londres desde Kew hasta Mile End». [5]
Girlcott , un juego de palabras con "boycott", es un boicot destinado a centrarse en los derechos o acciones de las mujeres. El término fue acuñado en 1968 por la estadounidense Lacey O'Neal durante los Juegos Olímpicos de Verano de 1968 en el contexto de las protestas de los atletas afroamericanos masculinos . El término fue utilizado más tarde por la tenista retirada Billie Jean King en 1999 en referencia a Wimbledon , mientras discutía la igualdad salarial para las jugadoras. [6] El término "girlcott" fue revivido en 2005 por la Fundación Mujeres y Niñas en el condado de Allegheny, Pensilvania contra Abercrombie & Fitch .
Aunque el término en sí no fue acuñado hasta 1880, la práctica se remonta al menos a la década de 1790, cuando los partidarios de los abolicionistas británicos lideraron y apoyaron el movimiento de producción gratuita . [7] Otros ejemplos incluyen:
Durante la crisis del petróleo de 1973 , los países árabes decretaron un embargo de petróleo crudo contra Occidente. Otros ejemplos incluyen el boicot liderado por Estados Unidos a los Juegos Olímpicos de Verano de 1980 en Moscú , el boicot liderado por la Unión Soviética a los Juegos Olímpicos de Verano de 1984 en Los Ángeles y el movimiento que abogó por la " desinversión " en Sudáfrica durante la década de 1980 en oposición al régimen de apartheid de ese país . El primer boicot olímpico fue en los Juegos Olímpicos de Verano de 1956, con varios países boicoteando los juegos por diferentes razones. Irán también tiene un boicot olímpico informal contra la participación contra Israel, por el cual los atletas iraníes generalmente se retiran o alegan lesiones cuando se enfrentan a israelíes (ver Arash Miresmaeili ).
Se han organizado boicots académicos contra países: por ejemplo, el boicot académico a Sudáfrica de mediados y finales del siglo XX en protesta por las prácticas del apartheid , y el boicot académico a Israel a principios de la década de 2000.
Hoy en día, gracias a Internet , es mucho más fácil iniciar boicots con éxito . Algunos ejemplos son el boicot de gays y lesbianas a los anunciantes del programa de entrevistas Dr. Laura , el boicot similar de los propietarios de armas a los anunciantes del programa de entrevistas y (posteriormente) revista de Rosie O'Donnell , y el boicot de los propietarios de armas a Smith & Wesson tras el acuerdo de marzo de 2000 de esa empresa con la administración Clinton . Se pueden iniciar muy fácilmente utilizando sitios web (el boicot a Dr. Laura ), grupos de noticias (los boicots a Rosie O'Donnell) o incluso listas de correo. Los boicots iniciados por Internet "se multiplican" muy rápidamente en comparación con otras formas de organización.
El etiquetado viral es un nuevo método de boicot que utiliza la nueva tecnología digital propuesta por el Proyecto Multitude y aplicada por primera vez contra Walt Disney alrededor de la Navidad de 2009. [26]
Algunos boicots se centran en empresas concretas, como las recientes [ ¿cuándo? ] protestas contra Costco , Walmart , Ford Motor Company o los diversos productos de Philip Morris . Otra forma de boicot identifica a varias empresas diferentes implicadas en un tema en particular, como la campaña de desinversión en Sudán, la campaña "Boicot a Bush". El sitio web Boycott Bush fue creado por Ethical Consumer después de que el presidente estadounidense George W. Bush no ratificara el Protocolo de Kioto ; el sitio web identificaba a los financiadores corporativos de Bush y las marcas y productos que producen. Históricamente, los boicots también se han dirigido a empresas individuales. Durante las primeras décadas del siglo XX, los hoteles de Australia fueron atacados regularmente por el costo del alcohol, el alojamiento y la comida, así como por el maltrato a los empleados. [27] El Papa Francisco se refiere al boicot como un medio exitoso de influir en las empresas, "obligándolas a considerar su huella ambiental y sus patrones de producción". [28]
Como respuesta a los boicots de los consumidores a las grandes empresas y a las multinacionales, algunas empresas han comercializado marcas que no llevan el nombre de la empresa en el envase o en la publicidad. Activistas como Ethical Consumer producen información que revela qué empresas poseen qué marcas y productos, de modo que los consumidores puedan practicar boicots o compras morales de manera más eficaz. Otra organización, Buycott.com , ofrece una aplicación para teléfonos inteligentes basada en Internet que escanea códigos universales de productos y muestra las relaciones corporativas al usuario. [29]
Los gobiernos también pueden organizar formalmente "boicots". En realidad, los "boicots" gubernamentales son sólo un tipo de embargo . Cabe destacar que el primer acto formal y a nivel nacional del gobierno nazi contra los judíos alemanes fue un embargo nacional a los negocios judíos el 1 de abril de 1933. [30]
Cuando el objetivo de un boicot obtiene todos o parte de sus ingresos de otros negocios, como ocurre con un periódico, los organizadores del boicot pueden dirigirse a los clientes comerciales del objetivo.
La sociología del comportamiento colectivo se ocupa de las causas y condiciones relacionadas con el comportamiento llevado a cabo por un colectivo, en oposición a un individuo (por ejemplo, disturbios , pánicos , modas/locuras , boicots). Algunos han caracterizado los boicots como diferentes de las formas tradicionales de comportamiento colectivo en el sentido de que parecen ser altamente racionales y dependientes de las normas y estructuras existentes. Lewis Killian critica esa caracterización, señalando el boicot de autobuses de Tallahassee como un ejemplo de boicot que se alinea con la teoría tradicional del comportamiento colectivo. [31]
Philip Balsiger señala que el consumo político (por ejemplo, los boicots) tiende a seguir repertorios de acciones de doble propósito, o guiones, que se utilizan públicamente para presionar a los objetivos del boicot y para educar y reclutar a los consumidores. Balsiger encuentra un ejemplo en Suiza, al documentar las actividades de la Campaña Ropa Limpia , una campaña pública respaldada por una ONG , que destacó y difundió información sobre las prácticas éticas de las empresas locales. [32]
Dixon, Martin y Nau analizaron 31 campañas de comportamiento colectivo contra corporaciones que tuvieron lugar durante los años 1990 y 2000. Las protestas consideradas exitosas incluyeron boicots y se encontró que incluían a un tercero, ya sea en calidad de intervención estatal o de cobertura mediática. La intervención estatal puede hacer que los boicots sean más eficaces cuando los líderes de las corporaciones temen la imposición de regulaciones. La intervención de los medios puede ser un contribuyente crucial para un boicot exitoso debido a su potencial para dañar la reputación de una corporación. Se encontró que las corporaciones objetivo que eran las más visibles eran las más vulnerables a la perturbación del mercado (protesta que causa pérdida económica) o mediada (causada por terceros). Los actores externos (es decir, el estado o los medios) fueron más influyentes cuando una corporación tenía una alta reputación: cuando la actividad de terceros era baja, las corporaciones de gran reputación no hicieron las concesiones deseadas a los boicoteadores; cuando la actividad de terceros era alta, las corporaciones de gran reputación satisfacían las demandas de los boicoteadores. El boicot, una táctica que a primera vista perturba el mercado, suele precipitar una perturbación mediada. El análisis de los investigadores los llevó a concluir que cuando los objetivos del boicot son muy visibles e interactúan directamente con los consumidores locales y dependen de ellos, que pueden encontrar sustitutos fácilmente, es más probable que hagan concesiones. Koku, Akhigbe y Springer también destacan la importancia de la amenaza de daño a la reputación que entrañan los boicots, y concluyeron que los boicots por sí solos plantean una amenaza mayor a la reputación de una empresa que a sus finanzas directamente. [33] [34]
Philippe Delacote señala que un problema que contribuye a una probabilidad generalmente baja de éxito de cualquier boicot es el hecho de que los consumidores con el mayor poder para causar perturbaciones en el mercado son los menos propensos a participar; lo contrario es cierto para los consumidores con el menor poder. Otro problema de comportamiento colectivo es la dificultad, o imposibilidad, de coordinación directa entre un grupo disperso de boicoteadores. Yuksel y Mryteza enfatizan el problema de comportamiento colectivo de los oportunistas en los boicots de consumidores, señalando que algunas personas pueden percibir la participación como un sacrificio de utilidad personal inmediato demasiado grande. También señalan que los consumidores que boicotean tomaron en cuenta la colectividad al decidir participar, es decir, considerar la participación en un boicot como una actividad colectiva orientada a un objetivo aumentó la probabilidad de participar. Un repertorio de protesta dirigido a las corporaciones que incluya boicots y educación de los consumidores presenta la mayor probabilidad de éxito. [35] [36]
En general, los boicots son legales en los países desarrollados. Ocasionalmente, pueden aplicarse algunas restricciones; por ejemplo, en los Estados Unidos, puede ser ilegal que un sindicato participe en " boicots secundarios " (para solicitar que sus miembros boicoteen a las empresas que suministran artículos a una organización que ya está bajo boicot, en los Estados Unidos); [37] [38] sin embargo, el sindicato es libre de usar su derecho a hablar libremente para informar a sus miembros del hecho de que los proveedores de una empresa están rompiendo un boicot; sus miembros pueden entonces tomar cualquier acción que consideren apropiada, teniendo en cuenta ese hecho.
Cuando el boicot surgió por primera vez en Irlanda, planteó un serio dilema para el gobierno de Gladstone. Los legisladores reconocían que las acciones individuales que constituían un boicot eran esenciales para una sociedad libre. Sin embargo, en general, un boicot equivalía a un castigo extrajudicial severo. La Ley de Prevención del Delito (Irlanda) de 1882 declaró ilegal el uso de la "intimidación" para instigar o hacer cumplir un boicot, pero no la participación en él. [39]
El jurista conservador James Fitzjames Stephen justificó las leyes contra el boicot afirmando que la práctica equivalía a una "usurpación de las funciones del gobierno" y, por lo tanto, debía ser tratada como "los representantes modernos de la antigua concepción de alta traición". [40]
.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
Los boicots son legales según el derecho consuetudinario. El derecho a participar en actividades comerciales, sociales y de amistad incluye el derecho implícito a no participar en actividades comerciales, sociales y de amistad. Como el boicot es voluntario y no violento, la ley no puede impedirlo. Históricamente, quienes se oponen al boicot tienen la opción de sufrirlo, ceder a sus exigencias o intentar reprimirlo por medios extralegales, como la fuerza y la coerción.
En los Estados Unidos, las disposiciones antiboicot de las Regulaciones de Administración de Exportaciones (EAR, por sus siglas en inglés) se aplican a todas las "personas estadounidenses", que incluyen a individuos y compañías ubicadas en los Estados Unidos y sus filiales extranjeras. Las disposiciones antiboicot tienen por objeto impedir que los ciudadanos y compañías estadounidenses sean utilizados como instrumentos de la política exterior de un gobierno extranjero. Las EAR prohíben la participación en boicots iniciados por gobiernos extranjeros, por ejemplo, el boicot de la Liga Árabe a Israel , o el apoyo material a los mismos. Estas personas están sujetas a la ley cuando sus actividades se relacionan con la venta, compra o transferencia de bienes o servicios (incluida la venta de información) dentro de los Estados Unidos o entre los Estados Unidos y un país extranjero. Esto cubre las exportaciones e importaciones, la financiación, el envío y el transporte marítimo, y ciertas otras transacciones que pueden tener lugar totalmente en el extranjero. [41]
Sin embargo, la EAR sólo se aplica a boicots iniciados por gobiernos extranjeros : una campaña de boicot interno que surge dentro de los Estados Unidos y que tiene el mismo objeto que el boicot iniciado por un gobierno extranjero parece ser legal, suponiendo que se trate de un esfuerzo independiente no relacionado con el boicot del gobierno extranjero.
Existen otros impedimentos legales para ciertos boicots. Un grupo de ellos son las leyes de negativa a negociar , que prohíben los esfuerzos concertados para eliminar la competencia mediante la negativa a comprar o vender a una parte. [42] De manera similar, los boicots también pueden entrar en conflicto con las leyes contra la discriminación ; por ejemplo, la Ley contra la Discriminación de Nueva Jersey prohíbe a cualquier lugar que ofrezca bienes, servicios e instalaciones al público en general, como un restaurante, negar o retener cualquier tipo de alojamiento a (es decir, no participar en el comercio con) una persona debido a su raza (etc.) [43] .
Un boicot es típicamente un acto que se lleva a cabo una sola vez y que tiene como objetivo corregir un error único pendiente. Cuando se extiende por un largo período de tiempo, o como parte de un programa general de concienciación o de reformas a leyes o regímenes, un boicot es parte de la compra moral , y algunos prefieren esos términos económicos o políticos. La mayoría de los boicots de consumidores organizados hoy en día se centran en el cambio a largo plazo de los hábitos de compra, y por lo tanto encajan en parte de un programa político más amplio, con muchas técnicas que requieren un compromiso estructural más largo, por ejemplo, la reforma de los mercados de materias primas , o el compromiso del gobierno con la compra moral , por ejemplo, el boicot de larga data a las empresas sudafricanas para protestar contra el apartheid ya mencionado. Estos amplían el significado de un "boicot".
Otra forma de boicot de los consumidores es la sustitución por un producto equivalente; por ejemplo, Mecca Cola y Qibla Cola se han comercializado como sustitutos de la Coca-Cola entre las poblaciones musulmanas .
Un objetivo principal de los boicots es el consumismo en sí, como por ejemplo el " Día Internacional de No Comprar Nada ", que se celebra globalmente el viernes después del Día de Acción de Gracias en Estados Unidos.
Otra versión del boicot es la desinversión selectiva, o desinversión . La desinversión selectiva implica hacer campaña para retirar la inversión; por ejemplo, la campaña de desinversión en Sudán implica presionar a las empresas, a menudo mediante el activismo de los accionistas, para que retiren la inversión que ayuda al gobierno sudanés a perpetuar el genocidio en Darfur. El modelo de desinversión selectiva sólo exige la desinversión en esa empresa si una empresa se niega a cambiar su comportamiento en respuesta a la participación de los accionistas. Esa desinversión selectiva excluye implícitamente a las empresas que participan en la agricultura, la producción y distribución de bienes de consumo o la provisión de bienes y servicios destinados a aliviar el sufrimiento humano o promover la salud, las actividades religiosas y espirituales o la educación.
Cuando los estudiantes no están satisfechos con un tema político o académico, una táctica común de los sindicatos de estudiantes es iniciar un boicot de clases (llamado huelga estudiantil entre profesores y estudiantes, ya que pretende parecerse a una huelga de los trabajadores organizados ) para presionar al órgano de gobierno de la institución, como una universidad, una escuela vocacional o una escuela, ya que dichas instituciones no pueden permitirse el lujo de que una cohorte pierda un año entero.
Los Juegos Olímpicos de Verano de 1936 en Berlín se celebraron después de que los nazis llegaran al poder tres años antes. A pesar de la defensa de los derechos por parte de numerosos funcionarios y activistas, ningún país boicoteó los juegos, aunque Estados Unidos estuvo cerca de hacerlo. En los años 1970 y 1980, Sudáfrica se convirtió en el blanco de un boicot deportivo. [44]
Después de que la Unión Soviética invadiera Afganistán en 1979, Estados Unidos encabezó un boicot de 66 naciones a los Juegos Olímpicos de Moscú de 1980 , para gran disgusto de la Unión Soviética. La URSS organizó entonces un boicot del Bloque del Este a los Juegos Olímpicos de Verano de 1984 en Los Ángeles, lo que permitió a los estadounidenses ganar muchas más medallas de las esperadas. [45]
En al menos un caso, se ha documentado un boicot debido a los resultados en el campo de un juego; los residentes de Nueva Orleans boicotearon las transmisiones televisivas del Super Bowl LIII después de que una controvertida decisión arbitral provocó que los New Orleans Saints de su ciudad natal perdieran el Juego de Campeonato de la NFC y se les negara un viaje al Super Bowl. La audiencia del juego se redujo en la ciudad a la mitad en comparación con el Super Bowl LII , lo que contribuyó a una caída notable en los índices de audiencia nacionales generales, pero el boicot no logró ningún remedio significativo para los Saints o sus fanáticos. [46]
Las naciones han recurrido en ocasiones a "boicots diplomáticos" para aislar a otros gobiernos. Tras el golpe de mayo de 1903, Gran Bretaña lideró a las principales potencias en un boicot diplomático contra Serbia , que consistía en negarse a reconocer por completo al gobierno de Serbia posterior al golpe retirando a los embajadores y otros funcionarios diplomáticos del país; [47] terminó tres años después, en 1906, cuando Gran Bretaña reanudó las relaciones diplomáticas mediante un decreto firmado por el rey Eduardo VII . [48]
Un boicot diplomático es cuando se niega la participación diplomática en un evento como los Juegos Olímpicos, pero no se limita la participación atlética. [49] En 2021, varias naciones occidentales , lideradas por Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá, protestaron contra los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing 2022 mediante un boicot diplomático, citando las políticas de China sobre la persecución de los uigures y las violaciones de los derechos humanos en el país. [50] [51] [52]
Burner pensó que el comprador promedio del supermercado no tenía idea de que comprar toallas de papel Brawny, papel higiénico Angel Soft o vasos Dixie significaba contribuir con dinero a Koch Industries a través de su subsidiaria Georgia-Pacific.