Desde su creación en 1945, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha experimentado una reforma, aumentando su número de miembros no permanentes de 4 a 10. Sin embargo, esta primera y única reforma no ha dejado satisfecha a la comunidad mundial, que desde entonces ha pedido incansablemente una reforma más integral. La reforma del Consejo de Seguridad abarca cinco cuestiones clave: categorías de miembros, la cuestión del veto de los cinco miembros permanentes , la representación regional, el tamaño de un Consejo ampliado y sus métodos de trabajo, y la relación entre el Consejo de Seguridad y la Asamblea General . A pesar de que existe un acuerdo común entre los Estados miembros, los grupos regionales y los académicos sobre la necesidad de la reforma, su viabilidad se ve comprometida por la dificultad de encontrar un enfoque que satisfaga a todas las partes. Cualquier reforma del Consejo de Seguridad requeriría el acuerdo de al menos dos tercios de los Estados miembros de las Naciones Unidas en una votación en la Asamblea General y debe ser ratificada por dos tercios de los Estados miembros. Todos los miembros permanentes (P5) del CSNU, que tienen derecho a veto, también deben estar de acuerdo. [1]
Tras salir victoriosos de la Segunda Guerra Mundial , los cinco estados miembros permanentes, Francia , Estados Unidos de América , Reino Unido , Rusia y China , fueron considerados los mejor situados para garantizar la paz y la estabilidad mundiales cuando se estableció la ONU en 1945. [2] Considerando el aumento del número de estados miembros de la ONU de 51 estados en su creación a 193 estados en la actualidad, [3] así como los cambios geopolíticos, sistemáticos y normativos después de la descolonización y el fin de la Guerra Fría, los críticos juzgan al Consejo de Seguridad poco representativo del orden mundial actual. [4] Otras evidencias que cuestionan la idoneidad del Consejo de Seguridad para mantener eficazmente la paz y la seguridad internacionales pueden ilustrarse con el uso del poder de veto por parte del P5 en resoluciones que van en contra de sus intereses nacionales, pero que podrían beneficiar a otros estados miembros. En la historia, se encuentran ejemplos en la inacción del Consejo de Seguridad en el establecimiento de medidas preventivas efectivas y acciones defensivas de mantenimiento de la paz durante el genocidio de 1994 contra los tutsis en Ruanda . [5] En tiempos más recientes, el Consejo de Seguridad no ha logrado mediar en la guerra ruso-ucraniana, ya que Rusia ha vetado sistemáticamente los proyectos de resolución sobre el conflicto. [6]
Como tal, los grupos regionales y los grupos de interés de los Estados miembros han desarrollado diferentes posiciones y propuestas sobre cómo avanzar en esta cuestión controvertida. [7]
La composición del Consejo de Seguridad se estableció en 1945. Desde entonces, las realidades geopolíticas han cambiado drásticamente, pero el Consejo ha cambiado muy poco. Los vencedores de la Segunda Guerra Mundial moldearon la Carta de las Naciones Unidas en función de sus intereses nacionales, asignándose entre ellos los puestos permanentes y el poder de veto asociado. [8] Cualquier reforma del Consejo de Seguridad requeriría una enmienda a la Carta. [9] El artículo 108 de la Carta establece:
Las reformas a esta Carta entrarán en vigor para todos los Miembros de las Naciones Unidas cuando hayan sido adoptadas por el voto de dos tercios de los miembros de la Asamblea General y ratificadas, de conformidad con sus respectivos procedimientos constitucionales, por dos tercios de los Miembros de las Naciones Unidas, incluyendo todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad. [10]
Con la ampliación del número de miembros de las Naciones Unidas y la creciente confianza en sí mismos de los nuevos miembros, que fueron de la mano de los procesos de descolonización , las viejas estructuras y procedimientos se vieron cada vez más cuestionados. El desequilibrio entre el número de escaños en el Consejo de Seguridad y el número total de Estados miembros se hizo evidente, y la única reforma significativa del Consejo de Seguridad se produjo en 1965: [11] esto incluyó un aumento de la membresía no permanente de seis a diez miembros. [12] Con Boutros Boutros-Ghali elegido Secretario General en 1992, los debates sobre la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU se reanudaron cuando comenzó su nuevo mandato con la primera cumbre de la historia del Consejo de Seguridad y luego publicó "Un programa para la paz". Su motivación era reestructurar la composición y los procedimientos posiblemente anacrónicos del órgano de la ONU para reconocer el mundo cambiado. [12] En el siglo XXI, la falta de correspondencia entre la estructura del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la realidad mundial que se supone que el primero debe reflejar se hizo aún más evidente, hasta el punto de que muchos políticos, diplomáticos y académicos exigieron que se reformara el Consejo lo antes posible para que reflejara la realidad de los tiempos actuales y no la época de su creación. Por ejemplo, el académico indio en diplomacia Rejaul Karim Laskar sostiene que "para que las Naciones Unidas sigan existiendo y sigan siendo pertinentes, es necesario garantizar que representen lo más fielmente posible la realidad de la ecuación de poder del mundo del siglo XXI". [13]
En 1992, Japón y Alemania se habían convertido en el segundo y tercer mayor contribuyente financiero a las Naciones Unidas y comenzaron a exigir un asiento permanente. También Brasil (quinto país más grande en términos de territorio) e India (el país más grande en términos de población), como los países más poderosos dentro de sus grupos regionales y actores clave dentro de sus regiones, vieron la posibilidad de obtener un asiento permanente. Este grupo de cuatro países formó un grupo de interés conocido más tarde como el G4 .
Por otra parte, sus rivales regionales se oponían a que el G4 se convirtiera en miembro permanente con poder de veto. Eran partidarios de ampliar la categoría de miembros no permanentes con miembros que se eligieran a nivel regional. Italia, Pakistán, México y Egipto empezaron a formar un grupo de interés, conocido como el " Club del Café " y más tarde " Unidos por el Consenso ".
Simultáneamente, el Grupo Africano comenzó a reclamar dos puestos permanentes para sí mismo, argumentando injusticias históricas y porque gran parte de la agenda del Consejo se concentra en ese continente. Esos dos puestos serían puestos permanentes africanos, que rotarían entre los países africanos elegidos por el grupo africano. [14]
Los miembros permanentes existentes, cada uno con derecho a veto sobre la reforma del Consejo de Seguridad, anunciaron sus posiciones a regañadientes. Estados Unidos apoyó la membresía permanente de Japón y la India, y un pequeño número de miembros no permanentes adicionales. El Reino Unido y Francia apoyaron esencialmente la posición del G4, con la expansión de los miembros permanentes y no permanentes y la adhesión de Alemania, Brasil, India y Japón al estatus de miembros permanentes, así como la incorporación de más países africanos al Consejo. China apoyó la representación más fuerte de los países en desarrollo , expresando su apoyo a la India. [15] Rusia también respaldó la candidatura de la India para un asiento permanente en el Consejo de Seguridad. [16]
El Equipo de Tareas de la Asamblea General sobre la reforma del Consejo de Seguridad [17] ha presentado un informe (sobre la cuestión de la representación equitativa en el Consejo de Seguridad y el aumento del número de sus miembros) en el que recomienda una solución de compromiso para iniciar negociaciones intergubernamentales sobre la reforma. [18]
El informe se basa en los enfoques de transición e intermedios existentes para sugerir una "perspectiva cronológica". La "perspectiva cronológica" sugiere que los Estados Miembros comiencen por identificar los temas negociables que se incluirán en las negociaciones intergubernamentales a corto plazo. Un elemento crucial de la "perspectiva cronológica" es la programación de una conferencia de revisión obligatoria, un foro para debatir los cambios en las reformas logradas en el corto plazo y para volver a examinar los temas negociables sobre los que no se puede llegar a un acuerdo ahora. [19]
La insuficiente representación de Asia plantea una grave amenaza a la legitimidad de las Naciones Unidas, que no hará más que aumentar a medida que la región más dinámica y poblada del mundo asuma un papel global cada vez más importante. Una forma posible de resolver el problema sería añadir al menos cuatro escaños asiáticos: uno permanente para la India, uno compartido por Japón y Corea del Sur (quizás en una rotación de uno y dos años), uno para los países de la ASEAN (que representen al grupo como un solo grupo) y un cuarto que rotaría entre los demás países asiáticos.
— Jeffrey Sachs en la Universidad de Columbia [20]
El 21 de marzo de 2005, el entonces Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, pidió a la ONU que alcanzara un consenso para ampliar el Consejo a 24 miembros, en un plan denominado "Un concepto más amplio de la libertad". Ofreció dos alternativas para su aplicación, pero no especificó cuál de las propuestas prefería. [21]
Las dos opciones mencionadas por Annan se denominan Plan A y Plan B:
En todo caso, Annan se mostró a favor de tomar la decisión rápidamente, afirmando que "esta importante cuestión se ha discutido durante demasiado tiempo. Creo que los Estados miembros deberían acordar tomar una decisión al respecto, preferiblemente por consenso, pero en cualquier caso antes de la cumbre, haciendo uso de una u otra de las opciones presentadas en el informe del Grupo de Alto Nivel". [23]
La cumbre mencionada por Annan es la Cumbre del Milenio+5 de septiembre de 2005 , una reunión plenaria de alto nivel que revisó el informe de Annan, la implementación de la Declaración del Milenio de 2000 y otras cuestiones relacionadas con la reforma de las Naciones Unidas. [24]
El 26 de julio de 2005, cinco países miembros de las Naciones Unidas, Italia , Argentina , Canadá, Colombia y Pakistán , en representación de un grupo más amplio de países llamado Unidos por el Consenso, liderado por Italia, propusieron a la Asamblea General otro proyecto [25] que mantiene cinco miembros permanentes y eleva el número de miembros no permanentes a 20.
En mayo de 2011, 120 Estados miembros de las Naciones Unidas participaron en una reunión de la iniciativa Unidos por el Consenso en Roma. [26] [27]
La reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, que se debate desde hace dos décadas, es demasiado tardía y debe ampliarse si se considera cuánto ha cambiado el mundo.
— Ban Ki-moon [28]
Un cambio propuesto es admitir más miembros permanentes. Los candidatos que se mencionan habitualmente son Brasil , Alemania , India y Japón . Forman el grupo de naciones del G4 , que se apoyan mutuamente en sus candidaturas para obtener asientos permanentes. El Reino Unido, Francia, Rusia y Estados Unidos apoyan la membresía del G4 en el Consejo de Seguridad de la ONU. [29] Este tipo de reforma ha sido tradicionalmente rechazado por el grupo Unidos por el Consenso , que está compuesto principalmente por naciones que son rivales regionales y competidores económicos del G4. El grupo está liderado por Pakistán (opuesto a India), Italia y España (opuestos a Alemania), México , Colombia y Argentina (opuestos a Brasil) y Corea del Sur (opuesto a Japón), además de Turquía , Indonesia y otros. Desde 1992, Italia y otros miembros del grupo han propuesto en cambio asientos semipermanentes o la expansión del número de asientos temporales. [30]
La mayoría de los principales candidatos a miembros permanentes son elegidos regularmente para el Consejo de Seguridad por sus respectivos grupos continentales : Brasil y Japón fueron elegidos para once mandatos de dos años, India para ocho mandatos y Alemania para cuatro mandatos (así como Alemania Occidental dos veces y Alemania Oriental una vez). Brasil tiene la candidatura exitosa más reciente, al ser elegido para el mandato 2022-2023, después de un intervalo de once años.
En 2017, se informó que las naciones del G4 estaban dispuestas a renunciar temporalmente al poder de veto si se les concedía un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [31] A partir de 2013, los actuales miembros del P5 del Consejo de Seguridad, junto con el G4 , representan ocho de los diez presupuestos de defensa más grandes del mundo , según SIPRI . También representan 9 de las 10 economías más grandes tanto por PIB nominal como por paridad de poder adquisitivo.
La Noble World Foundation propone un nuevo enfoque para reformar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU). Propone que la membresía y el poder de veto pasen de los estados individuales a organizaciones que comparten la soberanía, siendo la Unión Europea (UE) un claro ejemplo. Este cambio es coherente con la práctica establecida del CSNU de seleccionar a los miembros no permanentes en función de la representación regional. El objetivo de esta propuesta es mejorar la eficacia y la capacidad de toma de decisiones del CSNU. El modelo de soberanía compartida de la UE, que se vio reforzado por una decisión de 1964 del Tribunal de Justicia Europeo que afirmaba la superioridad del derecho de la UE sobre las leyes nacionales de los estados miembros, apoya la idea de que las organizaciones regionales como la UE pueden calificar para ser miembros de la ONU. Esta propuesta implica que una reforma tan importante podría lograrse sin requerir enmiendas a la Carta de la ONU. [32] [33]
.jpg/1280px-Oil_platform_P-51_(Brazil).jpg)
Brasil es el país más grande de América Latina en términos de población, PIB y superficie terrestre. Tiene la séptima población más grande , [34] el noveno PIB más grande , [35] el undécimo presupuesto de defensa más grande y tiene la quinta superficie terrestre más grande del mundo. Es uno de los únicos cinco países que se ubican entre los diez primeros a nivel mundial en términos de tamaño físico, población y PIB (los otros son India, miembro del G4, junto con China, Rusia y los Estados Unidos). Además, América del Sur es uno de los tres continentes habitados (los otros dos son África y Oceanía) sin representación permanente en el Consejo de Seguridad.
Brasil ha sido elegido once veces para el Consejo de Seguridad. Ha contribuido con tropas a los esfuerzos de mantenimiento de la paz de la ONU en Oriente Medio, el ex Congo Belga , Chipre , Mozambique , Angola y, más recientemente, Timor Oriental y Haití . [36] Brasil es uno de los principales contribuyentes al presupuesto ordinario de la ONU. [37]
Antes de la fundación de la ONU en 1945, Franklin D. Roosevelt presionó para que Brasil fuera incluido en el Consejo de Seguridad, pero el Reino Unido y la Unión Soviética se negaron. [38] Estados Unidos ha enviado fuertes indicaciones a Brasil de que estaba dispuesto a apoyar su membresía; si bien, sin veto. [39] En junio de 2011, el Consejo de Relaciones Exteriores recomendó que el gobierno de Estados Unidos respaldara plenamente la inclusión de Brasil como miembro permanente del Consejo de Seguridad. [40]
Brasil ha recibido el respaldo de tres de los actuales miembros permanentes, a saber, Francia, [41] Rusia [42] y el Reino Unido. [43] China ha expresado su apoyo a que Brasil asuma un papel más importante en las Naciones Unidas, pero aún no ha dado ningún apoyo directo para la membresía en el CSNU. [44] La elevación de Brasil a miembro permanente también es apoyada por la Comunidad de Países de Lengua Portuguesa (CPLP), [45] y Brasil y las otras naciones del G4 se apoyan mutuamente en sus candidaturas. [46] Otros países que abogan por la membresía permanente de Brasil en el CSNU incluyen Australia , [47] Chile , [48] Finlandia , [49] Guatemala , [50] Indonesia , Filipinas , [51] Eslovenia , [52] Sudáfrica , [53] y Vietnam . [54]
Alemania es el tercer mayor contribuyente a los presupuestos ordinarios de la ONU, después de Japón, y como tal, aboga por un asiento permanente en el Consejo de Seguridad. Alemania ha sido elegida para el Consejo de Seguridad como miembro no permanente cuatro veces como estado unificado , así como tres veces cuando estaba dividido (dos veces por Occidente , una por Oriente ).
Francia ha pedido explícitamente un asiento permanente en la ONU para su socio cercano: "El compromiso de Alemania, su clasificación como gran potencia , su influencia internacional: a Francia le gustaría verlos reconocidos con un asiento permanente en el Consejo de Seguridad", dijo el presidente francés Jacques Chirac en un discurso en Berlín en 2000. [55] El ex canciller alemán , Gerhard Schröder , también identificó a Rusia, entre otros países, como un país que respaldaba la candidatura de Alemania. [29] El ex presidente Fidel V. Ramos de Filipinas también expresó el apoyo de su país a la candidatura de Alemania, junto con el de Japón. [56] Italia y los Países Bajos, por el contrario, sugieren un asiento común de la Unión Europea en el Consejo en lugar de que Alemania se convierta en el tercer miembro europeo junto a Francia y el Reino Unido. El ex ministro de Asuntos Exteriores alemán Joschka Fischer dijo que Alemania también aceptaría un asiento europeo común, pero mientras haya pocas señales de que Francia renuncie a su propio asiento, Alemania también debería tener un asiento. [29]
La campaña alemana por un asiento permanente se intensificó en 2004. Schröder fue perfectamente claro en agosto de 2004: "Alemania tiene derecho a un asiento". [57] Su candidatura cuenta con el apoyo de Japón, India, Brasil, Francia, el Reino Unido y Rusia, entre otros países. La canciller Angela Merkel , que inicialmente había guardado silencio sobre el tema, reafirmó la candidatura de Alemania en su discurso ante la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2007. En julio de 2011, se pensó que el viaje de Merkel a Kenia, Angola y Nigeria estaba motivado, en parte, por el objetivo de buscar el apoyo de los países africanos para la candidatura de Alemania de un asiento permanente en el Consejo de Seguridad. [58]
El 30 de junio de 2021, el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Dominic Raab, y su homólogo alemán, Heiko Maas, pidieron en una declaración conjunta que Alemania se uniera de forma permanente al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, después de que el embajador saliente de Alemania ante la ONU, Christoph Heusgen, dijera ese mismo día que eso era necesario para reflejar el cambiante equilibrio de poder mundial. [59] [60]
La India es un miembro maduro y muy respetado de las Naciones Unidas. Es un líder en muchos sentidos y estoy seguro de que los miembros de la Asamblea General no pasan por alto ese hecho.
— Dennis Francis [61]
La India es un miembro fundador de las Naciones Unidas. [62] La India, que se unió a la ONU en 1945 (durante el Raj británico ), dos años antes de la independencia en 1947, es el segundo mayor contribuyente y uno de los mayores contribuyentes constantes de tropas a las misiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas . [63] La revista Foreign Policy afirma que "la identidad internacional de la India ha sido moldeada durante mucho tiempo por su papel en el mantenimiento de la paz de la ONU, con más de 100.000 tropas indias que han servido en misiones de la ONU durante los últimos 50 años. Hoy, la India tiene más de 8.500 soldados de mantenimiento de la paz en el campo, más del doble que las cinco grandes potencias de la ONU juntas". [64] En noviembre de 2010, el entonces presidente de los EE. UU., Barack Obama, apoyó públicamente la candidatura de la India para un asiento permanente, citando la "larga historia de la India como contribuyente líder a las misiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas". [64] La India ha sido elegida ocho veces para el Consejo de Seguridad de la ONU, la más reciente entre 2021 y 2022, tras recibir 184 de 192 votos. [65] [66]
El país tiene actualmente la mayor población del mundo y es la mayor democracia liberal del mundo . También es la quinta economía más grande del mundo [67] por PIB nominal y la tercera más grande por paridad de poder adquisitivo . Actualmente, India mantiene la segunda fuerza armada activa más grande del mundo (después de China) y es un estado con armas nucleares. El International Herald Tribune ha declarado: "Claramente, un asiento para India haría que el organismo fuera más representativo y democrático. Con India como miembro, el Consejo sería un organismo más legítimo y, por lo tanto, más eficaz".
La candidatura de la India para ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas cuenta ahora con el respaldo de cuatro de los cinco miembros permanentes, a saber, Francia , [68] [69] Rusia , [70] Reino Unido [71] y Estados Unidos . [72] El 15 de abril de 2011, China expresó oficialmente su apoyo a un mayor papel de la India en las Naciones Unidas, sin respaldar explícitamente las ambiciones de la India en el Consejo de Seguridad. [73] [74] Unos meses más tarde, China respaldó la candidatura de la India como miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, siempre que la India revocara su apoyo a la candidatura japonesa, dado que Japón tiene una relación tensa con China . [75]
Como parte del G4, India cuenta con el apoyo de Brasil, Alemania y Japón para ocupar un puesto permanente. Muchos otros países apoyan explícita y abiertamente a India para ocupar un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [a] En conjunto, la Unión Africana también apoya la candidatura de India para ocupar un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [181]
Japón, que se unió a la ONU en 1956, es el tercer mayor contribuyente al presupuesto regular de la ONU. [182] Sus pagos habían superado la suma de los del Reino Unido, Francia, China y Rusia juntos durante casi dos décadas antes de 2010. Japón ha sido uno de los mayores países donantes de asistencia oficial para el desarrollo . Por lo tanto, Japón, junto con la India, son considerados los candidatos más probables para dos de los nuevos asientos permanentes. China ha declarado que estaba dispuesta a apoyar la iniciativa de la India para un asiento permanente en el CSNU si la India no asociaba su candidatura con Japón, que tiene una relación tensa con China . [183] Esto puede ser contrario a la postura india, ya que Japón y la India son miembros del G4 y apoyan la candidatura del otro. Japón ha sido elegido para el Consejo de Seguridad por once mandatos como miembro no permanente.
.jpg/1280px-Skyscrapers_of_Shinjuku_2009_January_(revised).jpg)
Mientras que la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice , hablando en la Universidad Sophia en Tokio, dijo: "Japón se ha ganado su lugar honorable entre las naciones del mundo por su propio esfuerzo y su propio carácter. Es por eso que Estados Unidos apoya inequívocamente un asiento permanente para Japón en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". [184] Su predecesor, Colin Powell , se había opuesto a la membresía permanente de Japón porque el Artículo 9 de la Constitución japonesa prohíbe al país ir a la guerra a menos que sea en defensa propia. [185] En mayo de 2022, el presidente estadounidense Joe Biden declaró en una reunión con el primer ministro Fumio Kishida que "Estados Unidos apoyará que Japón se convierta en miembro permanente de un consejo de seguridad reformado". [186]
Algunas otras naciones asiáticas han expresado su apoyo a la solicitud de Japón, entre ellas Mongolia , Tailandia , Camboya , Indonesia , Malasia , Singapur , Bangladesh , Filipinas [187] y Vietnam [ cita requerida ] —todos ellos importantes receptores de préstamos y/o inversiones extranjeras de Japón. [ cita requerida ] Los otros países del G4 —Alemania, Brasil e India, que también están compitiendo por puestos en el Consejo de Seguridad— junto con Francia [188] y el Reino Unido, [189] también respaldan la candidatura de Japón. Australia, las Islas Cook , los Estados Federados de Micronesia , Fiji , Kiribati , las Islas Marshall , Nauru , Nueva Zelanda , Niue , Palau , Papua Nueva Guinea , Samoa , las Islas Salomón , Tonga , Tuvalu y Vanuatu apoyan a Japón desde que Japón acordó aumentar la ayuda financiera a la región. [190] Sin embargo, mucha oposición proviene de sus vecinos del este asiático como Corea del Sur y China debido a la renuencia de Japón a aceptar su pasado militante . [191]
Hay voces que piden que Arabia Saudita tenga un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Como protectora del mundo árabe y nación líder del mundo islámico, es importante que también se escuchen las preocupaciones de Arabia Saudita. El pueblo árabe y otros pueblos árabes hermanos deben estar representados por Arabia Saudita. [192]
El Consejo de Seguridad que tenemos ahora no se corresponde con el mundo de hoy. He alentado a los Estados miembros a mantener un diálogo serio sobre este tema. Quiero continuar ese diálogo en la Asamblea General de las Naciones Unidas, pero los miembros permanentes no están de acuerdo.
—António Guterres [193]
El "poder de veto" del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se cita con frecuencia como un problema importante dentro de la ONU. Al ejercer su poder de veto (establecido en el Capítulo V de la Carta de las Naciones Unidas ), cualquiera de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad puede impedir la adopción de cualquier proyecto de resolución (no "de procedimiento") del Consejo de Seguridad que no sea de su agrado. Incluso la mera amenaza de un veto puede dar lugar a cambios en el texto de una resolución, o a su denegación total (el llamado "veto de bolsillo"). Como resultado, el poder de veto a menudo impide al Consejo actuar para abordar cuestiones internacionales urgentes y otorga al " P5 " una gran influencia dentro de la institución de las Naciones Unidas en su conjunto.
Por ejemplo, el Consejo de Seguridad no aprobó resoluciones sobre la mayoría de los principales conflictos de la Guerra Fría, incluida la invasión de Checoslovaquia por el Pacto de Varsovia , la Guerra de Vietnam y la Guerra Soviética-Afgana . Las resoluciones que abordan problemas más actuales, como el conflicto entre Israel y Palestina o el presunto desarrollo de armas nucleares por parte de Irán , también están fuertemente influenciadas por el veto, ya sea su uso real o la amenaza de su uso. [ cita requerida ] Además, el veto se aplica a la selección del Secretario General de la ONU , así como a cualquier enmienda a la Carta de la ONU, lo que le da al P5 una gran influencia sobre estos procesos. China ha ejercido su veto varias veces sobre las resoluciones de la India para incluir a Masood Azhar en una lista de terroristas globales. Azhar es el jefe de Jaish-e-Mohammed , que ha sido designado como grupo terrorista por las Naciones Unidas. [ 194 ]
Los debates sobre la mejora de la eficacia y la capacidad de respuesta de las Naciones Unidas a las amenazas internacionales a la seguridad suelen incluir la reforma del veto del Consejo de Seguridad. Entre las propuestas figuran las siguientes: limitar el uso del veto a cuestiones vitales de seguridad nacional; exigir el acuerdo de varios Estados antes de ejercer el veto; abolir el veto por completo; y emprender la transición estipulada en el Artículo 106 de la Carta, que exige que se mantenga en vigor el principio del consenso. [195] Cualquier reforma del veto será muy difícil. Los Artículos 108 y 109 de la Carta de las Naciones Unidas otorgan a los P5 el veto sobre cualquier enmienda a la Carta, exigiéndoles que aprueben cualquier modificación del poder de veto del Consejo de Seguridad que ellos mismos tengan.
En 2013, Francia propuso que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad se autorregularan para abstenerse de utilizarlo contra la adopción de medidas destinadas a poner fin a las atrocidades masivas. [196]
Como afirmó el entonces Presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, en el Debate General del 63º Periodo de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: [197]
Las Naciones Unidas llevan 15 años debatiendo la reforma de su Consejo de Seguridad. La estructura actual lleva congelada seis décadas y no responde a los desafíos del mundo actual. Su forma distorsionada de representación se interpone entre nosotros y el mundo multilateral al que aspiramos. Por ello, me siento muy alentado por la decisión de la Asamblea General de iniciar negociaciones en un futuro próximo sobre la reforma del Consejo de Seguridad.
— Luiz Inácio Lula da Silva , 23 de septiembre de 2008
Como afirmó el entonces presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, en una visita de Estado a la India: [198]
Brasil y la India son dos grandes países, que figuran entre las diez mayores economías del mundo, que juntos suman 1.500 millones de habitantes y son países democráticos. Creemos que será bueno para el mundo que Brasil y la India se unan a este grupo, y seguiremos exigiendo un asiento permanente en el Consejo de Seguridad, que seguirá siendo una prioridad para sus gobiernos.
— Jair Bolsonaro , 25 de enero de 2020
Como afirmó el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, en una visita de Estado a Portugal: [199]
Necesitamos crear una nueva gobernanza mundial. Por eso Brasil viene luchando mucho para revisar el Consejo de Seguridad de la ONU y sus miembros permanentes. Es necesario entrar en más países, en más continentes, la geografía de 1945 no es la misma. No podemos seguir con los miembros del Consejo haciendo la guerra. Ellos deciden la guerra sin siquiera consultar al Consejo. Estados Unidos lo hizo contra Irak, Rusia contra Ucrania, Francia y el Reino Unido contra Libia. Ellos mismos irrespetan las decisiones del Consejo de Seguridad y por eso necesitamos cambiar.
— Luiz Inácio Lula da Silva , 22 de abril de 2023
Según el sitio web oficial de la Misión Permanente de la India ante la ONU: [200]
Las actividades del Consejo de Seguridad se han ampliado considerablemente en los últimos años. El éxito de las acciones del Consejo de Seguridad depende del apoyo político de la comunidad internacional. Por lo tanto, cualquier paquete de medidas para la reestructuración del Consejo de Seguridad debe tener una base amplia. En particular, se necesita una presencia adecuada de países en desarrollo en el Consejo de Seguridad. Las naciones del mundo deben sentir que sus intereses en la paz y la prosperidad mundiales se tienen en cuenta en la toma de decisiones de las Naciones Unidas. Cualquier ampliación de la categoría de miembros permanentes debe basarse en un criterio acordado, en lugar de ser una selección predeterminada. Debe haber un enfoque inclusivo basado en consultas transparentes. La India apoya la ampliación de la categoría de miembros permanentes y no permanentes. Esta última es la única vía para que la gran mayoría de los Estados Miembros presten servicios en el Consejo de Seguridad. La reforma y la ampliación deben ser parte integral de un paquete común.
Según una declaración formal del decimotercer Primer Ministro de la India, Manmohan Singh, en el debate general del 59º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: [201]
Es bien sabido que las Naciones Unidas a menudo no pueden ejercer una influencia efectiva en cuestiones económicas y políticas mundiales de importancia crítica. Esto se debe a lo que podría llamarse un "déficit de democracia", que impide un multilateralismo eficaz, un multilateralismo que se base en un consenso mundial desarrollado democráticamente. Por lo tanto, la reforma y la reestructuración del sistema de las Naciones Unidas pueden ser el único eslabón crucial en una cadena cada vez mayor de esfuerzos para remodelar las estructuras internacionales, imprimiéndoles un mayor grado de adopción de decisiones participativas, a fin de hacerlas más representativas de las realidades contemporáneas. La ampliación del Consejo de Seguridad, en la categoría de miembros permanentes y no permanentes, y la inclusión de países como la India como miembros permanentes, sería un primer paso en el proceso de hacer de las Naciones Unidas un órgano verdaderamente representativo.
— Manmohan Singh , 23 de septiembre de 2004
Según una declaración formal del decimocuarto Primer Ministro de la India, Narendra Modi, en el debate general de la 69ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas: [202]
Debemos reformar las Naciones Unidas, incluido el Consejo de Seguridad, y hacerlo más democrático y participativo. Las instituciones que reflejan los imperativos del siglo XX no serán eficaces en el siglo XXI. Correrían el riesgo de volverse irrelevantes y nosotros también correremos el riesgo de que continúen las turbulencias sin que nadie sea capaz de abordarlas. El año que viene cumpliremos setenta años y deberíamos preguntarnos si debemos esperar hasta los ochenta o los cien. Cumplamos nuestra promesa de reformar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para 2015. Cumplamos nuestro compromiso de establecer una agenda de desarrollo posterior a 2015 para que haya nuevas esperanzas y confianza en nosotros en todo el mundo. Hagamos que 2015 sea también un nuevo hito para un mundo sostenible. Que sea el comienzo de un nuevo viaje juntos.
— Narendra Modi , 27 de septiembre de 2014
Según la carta oficial enviada al presidente de la Asamblea General de la ONU por la Misión Permanente de la India ante la ONU: [203] [ se necesita una fuente no primaria ] También incluía la carta conjunta enviada por las naciones del G4 que exigen acciones concretas sobre las reformas del Consejo de Seguridad de la ONU. El proceso se ha demorado más de una década. [203]
En una carta al Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, India exige acciones tangibles para reformar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en línea con la Posición Africana Común, y no permitir que el proceso sea rehén, como lo ha sido durante más de una década, de aquellos que no quieren la reforma.
— Misión Permanente de la India ante las Naciones Unidas , 1 de septiembre de 2020
Según una declaración formal del Primer Ministro de la India, Narendra Modi, en el debate general del 75º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: [204]
Hoy en día, el pueblo de la India está preocupado por si este proceso de reforma llegará alguna vez a su conclusión lógica. ¿Por cuánto tiempo se mantendrá a la India fuera de las estructuras de toma de decisiones de las Naciones Unidas? La necesidad del momento es reformar las respuestas, los procesos y el carácter mismo de la ONU. Es un hecho que la fe y el respeto de que gozan las Naciones Unidas entre los 1.300 millones de habitantes de la India no tienen parangón.
- Narendra Modi , 26 de septiembre de 2020
Según una declaración formal del secretario de Asuntos Exteriores de la India, Harsh Vardhan Shringla , en la reunión de alto nivel del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre “Mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales: defensa del multilateralismo y del sistema internacional centrado en las Naciones Unidas”: [205]
En el centro del llamado de la India a reformar el multilateralismo se encuentra la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que refleje las realidades contemporáneas de hoy. Cuando las estructuras de poder siguen reflejando el statu quo de una era pasada, también empiezan a reflejar una falta de apreciación de las realidades geopolíticas contemporáneas. Las instituciones multilaterales deben ser más responsables ante sus miembros, deben ser abiertas y acogedoras a una diversidad de puntos de vista y reconocer las nuevas voces. El Consejo debe ser más representativo de los países en desarrollo si se pretende que siga generando confianza y seguridad en su capacidad para proporcionar liderazgo al mundo entero. Puede ofrecer soluciones eficaces sólo si da voz a los que no la tienen en lugar de proteger celosamente el statu quo de los poderosos.
En la actualidad, la ONU cuenta con 193 Estados miembros, casi cuatro veces más que en 1945. La limitada representación y los privilegios de unos pocos en el principal órgano de toma de decisiones de la ONU plantean un grave desafío a su credibilidad y eficacia. ¿Cómo se explica la contradicción de que África no esté representada en el Consejo de Seguridad en la categoría de miembros permanentes, a pesar de que las cuestiones africanas dominan su agenda?
El año pasado, en su discurso con ocasión del 75º aniversario de las Naciones Unidas, el Primer Ministro de la India hizo un llamamiento contundente a la reforma de la ONU y cito textualmente: "¿Hasta cuándo se mantendrá a la India fuera de las estructuras de toma de decisiones de las Naciones Unidas? La necesidad del momento es la reforma de las respuestas, de los procesos y del carácter mismo de las Naciones Unidas. Es un hecho que la fe y el respeto de que gozan las Naciones Unidas entre los 1.300 millones de habitantes de la India no tienen parangón".
- Harsh Vardhan Shringla , 7 de mayo de 2021
Según una declaración oficial de Toshimitsu Motegi , Ministro de Asuntos Exteriores del Japón, en la Reunión de Alto Nivel para Conmemorar el Septuagésimo Quinto Aniversario de las Naciones Unidas: [206]
Para que las Naciones Unidas sean más fuertes, la reforma del Consejo de Seguridad no puede esperar más. Lamento decir que, hoy en día, el sistema diseñado hace setenta y cinco años no cumple plenamente los propósitos de la Carta. Estoy convencido de que los Estados Miembros que tienen la capacidad y la voluntad de asumir responsabilidades importantes deben ocupar puestos en un Consejo de Seguridad ampliado. Sólo entonces el Consejo podrá revivir como un órgano eficaz y representativo. El Japón está plenamente preparado para cumplir con esas responsabilidades como miembro permanente del Consejo de Seguridad y contribuir a garantizar la paz y la estabilidad del mundo. En la Declaración de esta Reunión de Alto Nivel, nos comprometemos a infundir nueva vida a los debates sobre la reforma del Consejo. Para cumplir ese compromiso y dar un paso adelante, insto a todos los Estados Miembros a que inicien negociaciones basadas en textos.
- Toshimitsu Motegi , 21 de septiembre de 2020
Según una declaración oficial de Antanas Valionis , ex Ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, en el debate general del 58º período de sesiones de las Naciones Unidas : [207]
El Consejo de Seguridad debe poder asumir el liderazgo en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Por ello, Lituania apoya una reforma sustancial para lograr una representación mejor y más equitativa en ambas categorías, permanentes o no permanentes, mediante la inclusión de Alemania y Japón, así como de algunos otros países líderes de otras regiones.
— Antanas Valionis , julio de 2003
Según una declaración formal del Primer Ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, en el debate general del 73º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: [208]
Cinco países, basándose en sus victorias de hace más de 70 años, no pueden pretender tener el derecho de mantener al mundo bajo su control para siempre. No pueden adoptar una postura moralmente superior, predicando la democracia y el cambio de régimen en los países del mundo cuando niegan la democracia en esta organización. Yo había sugerido que el veto no debería recaer en un solo miembro permanente, sino en al menos dos potencias respaldadas por tres miembros no permanentes del Consejo de Seguridad. La Asamblea General debería entonces respaldar la decisión con una mayoría simple.
— Mahathir Mohamad , 28 de septiembre de 2018
Como afirmó el ex Primer Ministro de Portugal José Sócrates: [209]
Es necesario ampliar el Consejo de Seguridad, integrado por 15 miembros, para que sea más representativo, transparente y eficaz. En nuestra opinión, no es lógico que países como el Brasil o la India, que hoy tienen un papel económico y político irreemplazable, no sean todavía miembros permanentes del Consejo de Seguridad. África también merece que se tomen en consideración los notables progresos políticos y económicos que hemos presenciado en ese vasto continente.
— José Sócrates , septiembre de 2010
Como afirmó el entonces presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, en el debate general de la 64ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas: [210]
La ONU debe adaptarse racionalmente a las nuevas realidades mundiales, fortalecer su influencia y preservar su carácter multinacional y la integridad de las disposiciones de la Carta de la ONU. La reforma del Consejo de Seguridad de la ONU es un componente esencial de su revitalización. Ha llegado el momento de acelerar la búsqueda de una fórmula de compromiso para ampliarlo y aumentar la eficacia de su trabajo.
— Dmitri Medvedev , 23 de septiembre de 2009
Como afirmó el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, en el Diálogo Raisina en Nueva Delhi: [211]
Yo diría que la principal deficiencia del Consejo de Seguridad es la escasa representación de los países en desarrollo. Reiteramos nuestra posición de que la India y el Brasil merecen absolutamente estar en el Consejo junto con un candidato africano; nuestra posición es que el objetivo de la reforma es garantizar que los países en desarrollo gocen de un mejor trato en el órgano central de las Naciones Unidas.
— Serguéi Lavrov , 15 de enero de 2020
Como declaró el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, después de la cumbre virtual de la RIC: [212]
"Hoy hemos hablado de las posibles reformas de las Naciones Unidas y la India es una candidata fuerte para convertirse en miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y apoyamos la candidatura de la India. Creemos que puede convertirse en un miembro de pleno derecho del Consejo de Seguridad".
— Serguéi Lavrov , 23 de junio de 2020
Según una declaración formal de la ministra de Relaciones Internacionales de Sudáfrica, Maite Nkoana-Mashabane, hablando en el Parlamento sudafricano en Ciudad del Cabo:
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) necesita urgentemente una reforma para corregir las relaciones de poder inequitativas. Reiteramos que la reforma del CSNU es urgente y contribuiría en gran medida a corregir las relaciones de poder inequitativas en el seno del Consejo de Seguridad.
— Maite Nkoana-Mashabane , 1 de junio de 2011
Según una declaración formal del presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, en un mensaje grabado para felicitar a la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) en su 75º aniversario: [213]
Es necesario reformar el Consejo de Seguridad para que el sistema de las Naciones Unidas vuelva a estar activo. Dejar el destino de 7.000 millones de personas en manos de la justicia de cinco países no era ni sostenible ni justo. Una estructura del Consejo basada en una representación democrática, transparente, responsable, eficaz y justa se ha convertido en una necesidad para la humanidad que va más allá de cualquier elección.
— Recep Tayyip Erdoğan , 21 de septiembre de 2020
El Reino Unido y Francia tienen opiniones similares sobre la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Según una declaración oficial hecha por el número 10 de Downing Street :
Por tanto, la reforma del Consejo de Seguridad, tanto su ampliación como la mejora de sus métodos de trabajo, deben tener éxito. Reafirmamos el apoyo de nuestros dos países a las candidaturas de Alemania, Brasil, India y Japón para ser miembros permanentes, así como para la representación permanente de África en el Consejo. Lamentamos que las negociaciones encaminadas a este objetivo sigan estancadas y, por tanto, estamos dispuestos a considerar una solución intermedia. Ésta podría incluir una nueva categoría de puestos, con un mandato más largo que el de los miembros electos actuales y que sería renovable; al final de una fase inicial, podría decidirse convertir estos nuevos tipos de puestos en puestos permanentes. Trabajaremos con todos nuestros socios para definir los parámetros de esa reforma.
La reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas exige un compromiso político al más alto nivel de los Estados miembros. Trabajaremos en esa dirección en los próximos meses con vistas a lograr una reforma eficaz.
— Parte de una Declaración conjunta de la Cumbre del Reino Unido y Francia—27 de marzo de 2008 [214]
Según una declaración formal del Departamento de Estado de los Estados Unidos :
Estados Unidos está abierto a la reforma y ampliación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como un elemento de un programa general de reforma de la ONU. Abogamos por un enfoque basado en criterios según el cual los posibles miembros deben estar sumamente bien calificados, sobre la base de factores como: tamaño económico, población, capacidad militar, compromiso con la democracia y los derechos humanos, contribuciones financieras a las Naciones Unidas, contribuciones a las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas y antecedentes en materia de lucha contra el terrorismo y no proliferación. Por supuesto, tenemos que tener en cuenta el equilibrio geográfico general del Consejo, pero la eficacia sigue siendo el parámetro de referencia para cualquier reforma.
— Oficina de Asuntos Públicos , 20 de junio de 2005 [215]
Según una declaración formal del presidente estadounidense Barack Obama en un discurso ante una sesión conjunta del Parlamento indio :
Saludamos la larga historia de la India como uno de los principales contribuyentes a las misiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas . Y damos la bienvenida a la India mientras se prepara para ocupar su asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Como dos líderes mundiales, Estados Unidos y la India pueden asociarse en pos de la seguridad mundial, especialmente ahora que la India forma parte del Consejo de Seguridad durante los próximos dos años. De hecho, el orden internacional justo y sostenible que Estados Unidos busca incluye unas Naciones Unidas que sean eficientes, eficaces, creíbles y legítimas. Por eso puedo decir hoy, en los próximos años, que espero un Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas reformado que incluya a la India como miembro permanente. Las Naciones Unidas existen para cumplir con sus ideales fundadores de preservar la paz y la seguridad, promover la cooperación mundial y promover los derechos humanos. Estas son las responsabilidades de todas las naciones, pero especialmente de aquellas que buscan liderar en el siglo XXI. Y por eso esperamos trabajar con la India -y otras naciones que aspiran a ser miembros del Consejo de Seguridad- para asegurar que el Consejo de Seguridad sea eficaz, que las resoluciones se implementen, que las sanciones se cumplan, y que se respete la capacidad de los Estados Unidos para actuar. que fortalezcamos las normas internacionales que reconocen los derechos y responsabilidades de todas las naciones y de todos los individuos.
— Barack Obama , 9 de noviembre de 2010 [216]
En 2022, Linda Thomas-Greenfield , embajadora ante la ONU, prometió que Estados Unidos impulsaría la reforma del Consejo de Seguridad para que "refleje mejor las realidades globales actuales e incorpore perspectivas geográficamente más diversas". [217]
En 2024, Estados Unidos propone la creación de dos puestos permanentes en el Consejo de Seguridad para países africanos, en caso de que se amplíe el Consejo de Seguridad. [218]
Costa Rica comentó el grupo de trabajo “Métodos de trabajo del Consejo de Seguridad” con respecto a la propuesta del 14 de junio de 2024 con una breve observación: “Navegar por los oscuros pasillos del laberinto interminable de los métodos de trabajo del Consejo de Seguridad es una prueba que todos los miembros electos han sufrido y sufrirán en el Consejo de Seguridad hasta que la voluntad política de sus miembros NO electos así lo determine”. Y subrayó que las negociaciones intergubernamentales son el mecanismo principal de los Estados miembros para movilizar la voluntad política de los Estados miembros de la ONU. [219]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Verificar |url=valor ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |Ex Libris https://www.exlibris.ch/de/buecher-buch/e-books-deutsch/aladdin-meier/afroasiaten-fokus-proto-semiten-und-nordafroasiaten-die-arabi/id/9783756266937/?srsltid=ignorado ( ayuda )