La batalla del Granicus en mayo de 334 a. C. fue la primera de tres grandes batallas libradas entre Alejandro Magno de Macedonia y el Imperio persa aqueménida . La batalla tuvo lugar en la carretera de Abydus a Dascylium , en el cruce del Granicus en la región de Tróade , que ahora se llama río Biga en Turquía . En la batalla, Alejandro derrotó al ejército de campaña de los sátrapas persas de Asia Menor , que defendían el cruce del río. Después de esta batalla, los persas se vieron obligados a ponerse a la defensiva en las ciudades que permanecían bajo su control en la región.
Después de ganar la batalla de Queronea en 338 a. C., el rey Felipe II de Macedonia obligó a la mayoría de los estados griegos a formar una alianza militar, la Liga Helénica . Su objetivo era hacer la guerra al Imperio persa aqueménida para vengar la segunda invasión persa de Grecia en el 480 a.C. Logró convencer a los demás estados griegos para que lo eligieran líder de la Liga y comenzó a prepararse para la guerra. [1]
Al mismo tiempo, el Imperio aqueménida había estado en crisis desde el asesinato de su rey Artajerjes III en el 338 a.C. Una consecuencia importante de esto fue que Egipto nuevamente se separó del imperio. En ese momento no había un gran ejército persa en Asia Menor y no se esperaba que la flota persa llegara pronto al mar Egeo . Lo más probable es que Felipe quisiera explotar el caos en el imperio, pero no pudo lanzar una invasión a gran escala de Asia Menor porque todo su ejército aún no estaba listo. Por esta razón probablemente envió una parte más pequeña de su ejército que podría desplegarse. En la primavera del 336 a. C. ordenó que un cuerpo expedicionario macedonio de varios miles de soldados desembarcara en la costa occidental de Asia Menor. La misión probable de esta vanguardia era conquistar la mayor cantidad de territorio posible, o al menos establecer una cabeza de puente en el lado asiático del Helesponto para facilitar el cruce posterior del ejército principal. [2]
Lo más probable es que la vanguardia estuviera dirigida por Parmenión , el mejor general de Filipo, con Atalo como segundo al mando. Inicialmente, la campaña fue un éxito y muchas de las ciudades griegas del Asia Menor occidental se rindieron pacíficamente a los macedonios. A finales del 336 a.C. todo esto cambió. Felipe fue asesinado, probablemente en octubre del 336 a.C. Felipe fue sucedido por su hijo, Alejandro III, quien primero tuvo que sofocar varias revueltas en los Balcanes y Grecia para reafirmar la autoridad macedonia. Esto lo distrajo de las operaciones en Asia Menor. Mientras tanto, Darío III se había convertido en el nuevo Gran Rey del Imperio Aqueménida, hacia el otoño del 336 a.C. Logró estabilizar el imperio e inició una contraofensiva contra la fuerza expedicionaria macedonia. [2]
Darío dio prioridad a la represión de la revuelta egipcia, que probablemente tuvo lugar desde finales del 336 a. C. hasta febrero del 335 a. Una vez hecho esto, envió a Memnón de Rodas a Asia Menor al frente de una fuerza de mercenarios griegos , que eran infantería que luchaba como hoplitas . Memnón derrotó a una fuerza macedonia en Magnesia ad Sipylum o Magnesia en el Maeander , probablemente a principios de la primavera del 335 a.C. Más tarde, ese mismo año, otra fuerza macedonia fue derrotada por un ejército persa en Tróade , posiblemente bajo el mando de uno o más sátrapas persas. A finales del 335 a. C. la mayoría de las ciudades griegas habían sido devueltas al control persa y la fuerza expedicionaria sólo retuvo Abydus y quizás Rhoeteum . [2]
Una vez que Alejandro derrotó las rebeliones en los Balcanes y Grecia, marchó con su ejército hacia el Helesponto a principios de la primavera del 334 a.C. Su ejército contaba con c. 32.000 infantes y c. 5.000 jinetes. Llegó a Sesto veinte días después, donde dividió su ejército para cruzar el Helesponto. La parte principal del ejército fue transportada desde Sestus a Abydus en Asia Menor, mientras Alejandro cruzó con el resto de la infantería desde Elaeus , desembarcando cerca del cabo Sigeum . Después de visitar Ilión , pasó por Arisba , Percote , Lampsacus , Colonae y Hermotus. [3]
Darío habría sido informado sobre los movimientos de Alejandro durante algún tiempo, tal vez tan pronto como la fuerza invasora abandonó Macedonia. Esto no alarmó todavía al Gran Rey, quien dejó la defensa de Asia Menor a sus sátrapas allí. Las razones de esto pueden haber sido que Alejandro aún no había demostrado ser un comandante en el extranjero y que la fuerza expedicionaria macedonia había sido rechazada sin mucha dificultad el año anterior. [4]
Los sátrapas y comandantes persas estaban acampados cerca de Zeleia con su ejército cuando fueron informados del cruce de Alejandro. El ejército estaba dirigido por Arsites , sátrapa de Frigia Helespontina , Espitrídates , sátrapa de Lidia y Jonia , Arsames , sátrapa de Cilicia , Reomitres , Petenes , Nifates y Memnón de Rodas. [5] Si bien los historiadores antiguos no identifican explícitamente a un comandante en jefe de los persas, los historiadores modernos consideran que Arsites tuvo el mando general porque el enemigo había invadido su territorio. [6]
Los persas celebraron un consejo en Zeleia para discutir la situación. Los historiadores antiguos Arrian y Diodorus Siculus afirman que Memnón aconsejó a los persas que evitaran la batalla abierta con los macedonios. Razonó que la infantería macedonia era superior a la de ellos y que Alejandro estaba presente en persona, mientras que Darío no estaba con ellos. Recomendó una estrategia de tierra arrasada para que Alejandro no pudiera continuar su campaña por falta de suministros. Arsites y los demás persas rechazaron el consejo de Memnón porque querían proteger la propiedad de sus súbditos. También sospechaban que Memnón intentaba prolongar la guerra para poder ganarse el favor de Darío. [7]
WJ McCoy compara el consejo de Memnón con el sabio consejo dado por los griegos a los persas en la obra de Heródoto . En Heródoto, el rechazo de tal consejo provocó desgracias para los persas y sirvió para ridiculizarlos. Por esta razón sugiere que el consejo de Memnón fue una invención de Arriano y Diodoro. [8] Pierre Briant sostiene que incluso si el debate tuvo lugar como se describe, la relevancia del consejo de Memnon fue exagerada porque discutir la estrategia no era el propósito de la reunión. Lo más probable es que Darío ya hubiera ordenado a sus sátrapas que se enfrentaran al ejército de Alejandro en la batalla, por lo que el consejo de Zeleia se celebró para discutir las tácticas de la próxima batalla en lugar de la estrategia de la guerra. [9] Después del consejo, el ejército persa tomó posición en la orilla oriental del río Gránico y esperó el ataque de Alejandro. [10]
Según Arriano, Alejandro se enteró de la ubicación de los persas a través de sus exploradores mientras avanzaba hacia el Granicus. Tenía su ejército dispuesto en formación de batalla. A Parmenión le preocupaba que el ejército no pudiera cruzar el río con el frente extendido y tuviera que cruzar en columna con su formación de batalla interrumpida. Como esto haría al ejército vulnerable al ataque persa, aconsejó a Alejandro que el ejército debería acampar en la orilla occidental y cruzar sin oposición mañana al amanecer. Alejandro no quiso esperar y ordenó un ataque inmediato. [11]
Estas discusiones sobre estrategia y táctica entre Parmenión y Alejandro son un motivo recurrente en los escritos de los historiadores antiguos. En estos intercambios se describe a Parmenión como cauteloso, mientras que Alejandro está dispuesto a correr más riesgos. Alejandro siempre rechaza el consejo de Parmenión y luego logra realizar su propio y audaz plan, que el viejo general le desaconsejó. Este motivo puede haberse originado en la obra de Calístenes con el fin de realzar el heroísmo de Alejandro. Como consecuencia, los historiadores han sugerido que la discusión pudo haber sido ficticia. [12]
La batalla se libró en el mes macedonio de Daisios , mayo del calendario gregoriano . Antes de la batalla, algunos de los oficiales macedonios expresaron su renuencia a luchar porque la costumbre religiosa les exigía evitar las batallas durante este mes. Alejandro resolvió esto declarando que el mes en curso debería considerarse una segunda Artemisión. Este mes precedió a Daisios y no tenía ningún tabú sobre la guerra. [13]
El Granicus hoy se llama río Biga ( en turco : Biga Çayı ). Tradicionalmente, el vado donde tuvo lugar la batalla se encontraba encima de la confluencia del río que atraviesa Gümüşçay y el río Biga, o más abajo en el río Biga. Más recientemente, NGL Hammond propuso que en el momento de la batalla el río Biga posiblemente fluía más al este en su valle. En la actualidad todavía se pueden ver allí restos de un antiguo cauce de río. Además, los historiadores antiguos describen una larga cresta continua donde estaba apostada la infantería mercenaria griega de los persas. Debido a que solo hay un candidato para esta cresta, Hammond ha colocado el vado entre los pueblos modernos de Gümüşçay (antes llamado Dimetoka) y Çeşmealtı . [14] Esta teoría encontró apoyo en estudios posteriores sobre la batalla. Las observaciones modernas de que el río no es difícil de cruzar contradicen a los historiadores antiguos, que enfatizaron las dificultades de vadearlo. Los historiadores antiguos podrían haber exagerado para hacer que el logro de Alejandro pareciera más formidable. [15]
El ejército macedonio estaba formado principalmente por infantería. La infantería pesada contaba con 12.000 e incluía a los compañeros de infantería y un grupo más pequeño de hipaspistas de élite . La infantería ligera ascendía a 1.000 y contenía arqueros y lanzadores de jabalina de élite agrianos . La caballería pesada estaba compuesta por 1.800 caballería de élite de Compañeros , 1.800 caballería de Tesalia y 600 caballería aliada griega . La caballería ligera ascendía a 900 en total y estaba compuesta por prodromoi , peonios y tracios . Alejandro también poseía infantería aliada y mercenaria griega, pero había marchado hacia Granicus sin ellos. En total, el ejército de Alejandro contaba con 12.000 infantes pesados, 1.000 infantes ligeros y 5.100 jinetes para un total de 18.100 hombres. [dieciséis]
Desde el ala derecha al ala izquierda, Alejandro colocó siete de sus ocho escuadrones de caballería de Compañeros, junto con los arqueros y los agrianos, bajo el mando de Filotas . Debido a que los agrianos generalmente luchaban intercalados con la caballería de los Compañeros, lo más probable es que los colocaran delante de ellos. Junto a ellos estaban apostados los prodromoi , la caballería peoniana y el octavo escuadrón de la caballería de los Compañeros al mando de Sócrates . El mando general de estas tres unidades de caballería lo ostentaba Amintas, hijo de Arrhabaeus . Tras ellos venían los hipaspistas comandados por Nicanor , que custodiaban el flanco derecho de los Compañeros de Infantería junto a ellos. Había seis unidades de Compañeros de Infantería: lideradas por Pérdicas , Coeno , Crátero , Amintas hijo de Andrómenes , Felipe hijo de Amintas y Meleagro . A la izquierda de los compañeros de infantería de Meleagro estaba la caballería tracia bajo el mando de Agatón . Junto a ellos estaba estacionada la caballería griega aliada al mando de Filipo, hijo de Menelao . En el extremo izquierdo se encontraba la caballería tesalia al mando de Calas . Alejandro colocó a Parmenión al mando general de los compañeros de infantería de Filipo y Meleagro, y de la caballería en el ala izquierda. Alejandro comandaba el resto del ejército en el ala derecha. [17] La infantería griega aliada y mercenaria, que formaba parte de la fuerza de invasión, no fue utilizada durante la batalla. [18]
Para el ejército persa, Arriano da una cifra de casi 20.000 soldados de infantería, todos ellos mercenarios griegos, y 20.000 de caballería. [19] Diodoro da una cifra de 10.000 jinetes y 100.000 infantes. [20] Justino da un número aún mayor de 600.000 hombres en total para los persas. [21] El historiador Azar Gat explica que aunque el Imperio Persa y sus ejércitos eran grandes, el tamaño de sus ejércitos fue tremendamente exagerado en las fuentes griegas. [22] Gat añade que este era un hábito "invariable" de los escritores premodernos, ya que ambos carecían de información precisa y tenían prejuicios patrióticos. [22]
NGL Hammond acepta el número de tropas persas proporcionado por Arrian. [23] AM Devine y Krzysztof Nawotka consideran que los números dados por Justino y el número de infantería dado por Diodoro son fantásticos porque un ejército tan grande habría sido una imposibilidad logística. Ambos historiadores consideran más plausible la cifra de 10.000 jinetes dada por Diodoro. [24] JFC Fuller también considera más probable una cantidad de 10.000 jinetes, pero no menciona la figura de Diodoro. [25] La afirmación de Arriano sobre la fuerza y composición de la infantería persa ha suscitado una discusión más detallada. Ha habido argumentos de que la cifra de 20.000 es exacta, pero también incluye a la infantería nativa no griega. Otros han argumentado que los mercenarios griegos pueden haber sido la única infantería presente, pero no eran tan numerosos.
Krzysztof Nawotka considera creíble la afirmación de Arriano de 20.000 soldados de infantería, pero no cree que estuviera compuesta enteramente por mercenarios griegos. Una fuerza tan grande de mercenarios se habría formado sólo muy ocasionalmente, después de un largo período de preparación y bajo el mando del Gran Rey. Como los aqueménidas no habían hecho tales preparativos para la batalla, considera que sólo una pequeña fracción de la infantería eran mercenarios griegos. En consecuencia, los destacamentos locales de poco valor militar constituían la gran mayoría de la infantería. [4] Basado en la afirmación de Plutarco de que la infantería de ambos bandos se enfrentó después de que la falange macedonia cruzó el río, Ernst Badian también cree que la infantería no griega era parte del ejército persa y estaba apostada directamente detrás de la caballería. En este sentido, considera que 20.000 es una estimación razonable del número total de infantería. Cree que la afirmación de Arriano de que toda la infantería persa estaba formada por mercenarios griegos fue un error o un intento de realzar la gloria de Alejandro. [26]
AM Devine sostiene que Arriano probablemente exageró el número de mercenarios griegos con fines propagandísticos. [27] Señala que la única otra información sobre los mercenarios griegos en Asia Menor en ese momento la dan Diodoro y Polieno . Diodoro escribe que la fuerza de mercenarios griegos de Memnón, que Darío III había enviado a Asia Menor para luchar contra la fuerza expedicionaria macedonia, contaba con 5.000 hombres. [28] Polieno da un número menor para estos, 4.000. [29] Suponiendo que Arriano tenía razón en su afirmación de que la infantería estaba formada exclusivamente por mercenarios griegos y que la cifra de 10.000 jinetes dada por Diodoro es plausible, sugiere que el ejército persa probablemente contaba entre 14.000 y 15.000 hombres. Esto era significativamente inferior tanto en número como en calidad en comparación con los 18.100 hombres desplegados por Alejandro. [27] Al igual que AM Devine, JFC Fuller cree que el número de 5.000 mercenarios proporcionados por Diodorus es más realista, pero cree que también debe haber habido una fuerza considerable de levas locales. [25]
AM Devine continúa argumentando que esta inferioridad de la fuerza persa explicaría por qué los persas optaron por defender un cruce de río y colocar su caballería en primera línea. También explicaría por qué Alejandro decidió arriesgarse a un ataque frontal allí. Del mismo modo, el cerco y la masacre de los mercenarios griegos más adelante durante la batalla habría sido improbable si en realidad hubieran sido 20.000 en lugar de 4.000 o 5.000. Finalmente, la baja estimación del tamaño del ejército persa encajaría con el pequeño número de bajas de los macedonios. [30]
Los persas estacionaron su caballería a lo largo de la orilla del Granicus. [10] El ala izquierda estaba en manos de Memnón y Arsames, cada uno con sus propias unidades de caballería. Junto a ellos, Arsites comandaba a los jinetes paflagonios . Espitrídates fue colocado a su lado y dirigió la caballería hircania . El centro estaba en manos de caballería de origen étnico no especificado. El ala derecha estaba formada por 1.000 jinetes medos , 2.000 jinetes encabezados por Reomithres y otra unidad de 2.000 caballos bactrianos . [20] Los persas movieron parte de su caballería para reforzar su ala izquierda cuando notaron que el propio Alejandro estaba estacionado frente a esta ala. [10] Los mercenarios griegos fueron colocados detrás de la caballería y liderados por el persa Omares . [31]
Los historiadores han criticado varias decisiones tomadas por los comandantes persas. Uno de ellos es el despliegue de la caballería en la orilla del río, porque no permitía que la caballería cargara . [32] Esto se ha explicado por el hecho de que la caballería persa en ese momento aún no usaba tácticas de carga. En cambio, se acercarían a las formaciones enemigas y las atacarían con jabalinas para perturbarlas desde la distancia. Una vez que la formación estuviera lo suficientemente desordenada, la caballería cambiaría a espadas curvas para el combate cuerpo a cuerpo . [33] Del mismo modo, los historiadores han cuestionado por qué a Memnón se le dio el mando de una unidad de caballería en la línea del frente, dado su éxito al liderar a los mercenarios griegos. Un posible motivo es que los comandantes persas estaban celosos de él y no confiaban en él. Memnón les habría resultado más fácil de controlar entre ellos en la línea del frente. [34] Un tercer punto de crítica es el despliegue de su infantería lejos de la línea del frente. Los historiadores modernos han sugerido que los comandantes persas lo hicieron por resentimiento hacia los mercenarios griegos, que habían derrotado a los macedonios en Magnesia el año anterior. Al derrotar a Alejandro sólo con su caballería, habrían recuperado su orgullo. [35]
Hay tres relatos diferentes de la batalla dados por los historiadores antiguos Arriano, Plutarco y Diodorus Siculus. El relato de Arriano es el más largo y detallado, el relato de Plutarco es más breve pero se corresponde con la narrativa de Arriano excepto por algunas pequeñas diferencias. Sin embargo, el relato de Diodorus Siculus es fundamentalmente diferente del de Arriano y Plutarco. [36]
Después de que ambos ejércitos terminaron su despliegue, hubo un momento de silencio. Luego, Alejandro ordenó a Amintas, hijo de Arrábeo, que atacara el ala izquierda persa con el escuadrón de caballería compañero de Sócrates (ahora liderado por Ptolomeo, hijo de Filipo ) en el frente, seguido por la caballería peoniana, los prodromoi y una unidad de infantería no especificada. [37] Arriano luego da la impresión de que Alejandro avanzó casi al mismo tiempo que el resto del ala derecha y la infantería, pero luego deja claro que el ataque de Alejandro se produjo después de que las tropas de Amintas fueran rechazadas. Es posible que la fuente de Arriano lo haya hecho para que Alejandro pareciera más heroico. [38]
Los persas respondieron a la carga de la vanguardia con descargas de jabalinas. Las fuerzas de Amintas estaban en desventaja porque estaban muy superadas en número y los persas defendían terrenos más elevados en la parte superior del banco. Los macedonios sufrieron pérdidas y se retiraron hacia Alejandro, quien ahora atacó con el resto de la caballería Compañera del ala derecha. [39]
AM Devine razona que el fracaso del ataque liderado por Amyntas no fue un error, sino una artimaña para sacar a la caballería persa de la formación mientras perseguían a la fuerza en retirada de Amyntas hacia el lecho del río. La interrupción de la formación persa los habría hecho vulnerables al segundo ataque dirigido por Alejandro en persona. [40] Ha habido diferentes traducciones e interpretaciones de la descripción de Arriano de cómo Alejandro ejecutó el ataque con su caballería.
Algunos historiadores han interpretado la descripción de Arriano como un ataque al centro persa. JFC Fuller cree que Alexander lideró su ataque en un movimiento diagonal hacia la izquierda para atacar la izquierda del centro persa. [41] De manera similar, AB Bosworth considera que este movimiento se dirigió río abajo hacia la izquierda, hacia el centro persa. Las fuerzas macedonias se habrían movido en línea diagonal y eventualmente se habrían formado en cuña a medida que ascendían por la orilla oriental del Granicus. [42]
Otros historiadores sostienen que Alejandro atacó al ala izquierda persa. Ernst Badian cree que Arriano deja claro que los persas habían concentrado su caballería en el flanco izquierdo y que Alejandro atacó esa misma masa de caballería. Esto habría significado que Alejandro debió haber avanzado más o menos en línea recta. Es de suponer que habría entrado en el lecho del río por un punto estrecho, de modo que su caballería estaba en columna y vulnerable a ataques por sus flancos mientras ascendían por la orilla del río por el lado persa por un punto más ancho. Para evitarlo, Alejandro habría enviado a sus hombres hacia la izquierda, en la dirección de la corriente, estando aún en el lecho del río. Esto habría ampliado el frente de su formación para que coincidiera con la formación persa cuando emergieron por la otra orilla. [26] NGL Hammond cree que fue un movimiento lateral río arriba hacia la derecha para que las tropas permanecieran en línea mientras cruzaban el Granicus. El propósito de esto habría sido evitar cruzar en desorden y en columna, y al mismo tiempo darle a la caballería de Alejandro prácticamente la misma formación que la caballería persa. AM Devine sostiene que no fue simplemente un movimiento oblicuo, sino también una formación oblicua. [43]
Siguiendo la narración de Arriano, Alejandro y sus hombres se enfrentaron a los persas y sus líderes en una reñida batalla. Los macedonios finalmente tomaron la delantera porque su lanza (la xyston ) era más efectiva en combate cuerpo a cuerpo que la jabalina utilizada por los persas. Durante la batalla, el propio Alejandro rompió su lanza y le pidió otra a su sirviente Aretis. Como Aretis también había roto la suya durante la lucha, Demarato de Corinto le entregó su lanza a Alejandro. Alejandro vio entonces a Mitrídates , el yerno de Darío, al frente de una unidad de caballería. Alejandro atacó y lo mató con una lanza en la cara. Otro noble persa, Rosaces , golpeó entonces a Alejandro en el casco con una espada, pero el casco lo protegió. Alejandro despachó a Rosaces clavándole su lanza en el pecho. Esfitrídates estaba a punto de atacar a Alejandro por detrás con su espada, pero Clito el Negro le cortó el brazo con la espada . Para entonces, la otra caballería macedonia había establecido un punto de apoyo en la orilla del río y reforzado la fuerza de Alejandro. [44]
En este punto de la batalla, la caballería macedonia y la infantería ligera que estaba intercalada con ellos hicieron retroceder a la caballería persa. Esto comenzó en el flanco izquierdo persa donde luchaba Alejandro. Entonces el centro fue destruido y la caballería persa de ambas alas huyó. Alejandro no los persiguió muy lejos, sino que centró su atención en los mercenarios griegos, que en su mayoría habían permanecido inactivos en su posición original. Los mercenarios fueron sorprendidos por el giro de los acontecimientos y fueron atacados tanto por los compañeros de infantería desde el frente como por la caballería desde todas las demás direcciones. Pronto fueron derrotados y sólo unos pocos pudieron escapar. [45]
El relato de Plutarco se centra más en la aristeia del combate personal de Alejandro con los líderes persas y presta menos atención a los movimientos y tácticas de los ejércitos. Este relato corresponde principalmente a la versión de Arriano de los hechos, pero existen algunas diferencias. Según Plutarco, los persas habían estacionado tanto infantería como caballería en su primera línea. Alejandro lideró el primer ataque contra los persas y existen pequeñas diferencias en su combate con Rosaces y Esfitrídates. Mientras continuaba la batalla de caballería, los compañeros de infantería cruzaron el río y se enfrentaron a la infantería persa. Después de un breve enfrentamiento, todos, excepto los mercenarios griegos, fueron derrotados. Los mercenarios se retiraron a una posición más alta. Le pidieron a Alejandro que negociara su rendición, pero Alejandro se negó y atacó. Los mercenarios lucharon duro y fueron responsables de la mayoría de las bajas macedonias. [46]
En el relato de Diodoro, los ejércitos macedonio y persa acamparon en las orillas opuestas del Gránico y no se movieron durante el resto del día. Luego, Alejandro cruzó el Gránico sin oposición al amanecer del día siguiente. Luego ambos ejércitos se formaron y comenzaron la batalla con su caballería. Diodoro luego describe el combate personal de Alejandro con los nobles persas, que difiere ligeramente del relato de Arriano y Plutarco. Cuando muchos de los comandantes persas fueron asesinados y la caballería persa fue rechazada en todas partes, la caballería persa frente a Alejandro fue derrotada. El resto de la caballería persa se unió a ellos en la huida. Después de esto, la infantería se enfrentó entre sí, lo que pronto terminó con la derrota de la infantería persa. [47]
El historiador Peter Green , en su libro de 1974 Alejandro de Macedonia , propuso una forma de conciliar los relatos de Diodoro y Arriano. Según la interpretación de Green, la orilla del río estaba custodiada por infantería, no por caballería, y las fuerzas de Alejandro sufrieron grandes pérdidas en el intento inicial de cruzar el río y se vieron obligadas a retirarse. Luego, Alejandro aceptó de mala gana el consejo de Parmenión y cruzó el río durante la noche en un lugar indiscutible, y libró la batalla al amanecer del día siguiente. El ejército persa se apresuró a llegar al lugar del cruce de Alejandro, y la caballería llegó al lugar de la batalla primero antes que la infantería más lenta, y luego la batalla continuó en gran medida como lo describieron Arriano y Plutarco. Green explica las diferencias entre su relato y las fuentes antiguas sugiriendo que Alejandro más tarde encubrió su fallido cruce inicial. Green dedicó todo un apéndice a apoyar su interpretación, considerando que, por razones políticas, Alejandro no podía admitir ni siquiera una derrota temporal. Así, la derrota inicial fue encubierta por sus propagandistas con una carga muy heroica (y homérica) contra el ahora bien desplegado enemigo. [48] En su prefacio a la reimpresión de 2013, Green admitió que ya no creía que su teoría fuera convincente y que la contradicción no podía explicarse. [49]
Otros historiadores han descartado el relato de Diodoro como incorrecto y favorecen las narrativas de Arriano y Plutarco. La descripción dada por Diodoro de una batalla separada de caballería e infantería habría sido poco característica de los macedonios, quienes siempre coordinaron a su infantería y caballería para trabajar juntas. [50] Es probable que los persas hubieran detectado y opuesto un cruce del Granicus por la noche o al amanecer. [51] Incluso si fuera posible un cruce sin oposición en otro lugar, podría haber inducido al ejército persa a retirarse. En ese caso, Alejandro habría perdido la oportunidad de destruir rápidamente el único ejército persa presente en Asia Menor en ese momento. [52] Un ataque por la tarde también habría significado que los persas tendrían que luchar con el sol en los ojos, mientras que los macedonios tendrían el sol en los ojos si hubieran atacado al amanecer. [53]
Para los macedonios, Arriano da pérdidas de 25 compañeros de caballería en el ataque preliminar, 60 del resto de la caballería y 30 de infantería, un total de 115 muertos. [54] Plutarco da 34 muertos, de los cuales 25 eran de caballería y 9 de infantería. [55] Justin menciona 9 infantes y 120 jinetes muertos. [56]
AM Devine observa que la fuente utilizada por Arriano para las bajas fue Ptolomeo I , quien a su vez utilizó a Calístenes como fuente para las bajas. Plutarco utilizó a Aristóbulo como fuente. Esto sugiere que Plutarco malinterpretó la información, porque sus 25 jinetes muertos son probablemente los 25 Compañeros que cayeron durante el ataque preliminar. Las cifras de Justino parecen ser una combinación confusa de Ptolomeo I y Aristóbulo. Debido a que la batalla fue corta, AM Devine considera que los números de Arrian son razonablemente precisos. [57]
Además de los nobles persas que cayeron en combate personal con Alejandro, muchos líderes persas perecieron en la batalla. Arriano menciona a Nifates, Petenes, Mitrobuzanes , el sátrapa de Capadocia , Arbupales , hijo de Darío que era hijo de Artajerjes II , Farnaces , hermano de la esposa de Darío, y Omares. Arsites sobrevivió y huyó a Frigia , pero se suicidó más tarde porque lo culpaban de la derrota. Diodoro también menciona a Atizyes , el sátrapa de la Gran Frigia , como asesinado, pero también lo menciona más tarde como una víctima de la batalla de Issus . [58]
Para los persas, Arriano afirma que murieron 1.000 jinetes y que 2.000 mercenarios griegos fueron hechos prisioneros. [59] Plutarco menciona 2.500 jinetes y 20.000 infantes muertos. Diodoro da estadísticas de 2.000 jinetes y 10.000 infantes muertos, así como 20.000 hombres que fueron hechos prisioneros. [55]
AM Devine considera que las cifras de bajas de Plutarco y Diodoro son increíblemente grandes. Considera que las cifras de Arriano de 1.000 jinetes muertos y 2.000 mercenarios griegos capturados son razonablemente precisas. Toma el número de Arrian sobre los mercenarios capturados para dar a entender que los 18.000 restantes fueron asesinados, lo cual descarta. Según su teoría de que no había más de 4.000 a 5.000 mercenarios griegos, posiblemente podría significar que entre 2.000 y 3.000 de ellos fueron masacrados. Esto da una pérdida total persa de 5.000 a 6.000. [57]
Los 2.000 mercenarios griegos que fueron capturados fueron enviados a Macedonia para trabajar la tierra como esclavos. Aunque eran griegos, Alejandro sintió que habían traicionado a sus compañeros griegos con su servicio a los persas. Al hacerlo, no cumplieron el acuerdo alcanzado en la Liga Helénica , que obligaba a los griegos a luchar contra Persia y no entre sí. También envió 300 armaduras persas a Atenas como ofrenda votiva a Atenea en la Acrópolis . Ordenó que se colocara sobre ellos una inscripción para marcar la ausencia de los espartanos en su ejército griego unido: "Alejandro, hijo de Filipo y todos los griegos excepto los lacedemonios, presentad esta ofrenda del botín tomado a los bárbaros que habitan Asia. ". [60] Alejandro erigió un grupo de estatuas, conocido como Monumento Granicus, en el santuario de Zeus en Dion . Consistía en estatuas de bronce de Lisipo de Alejandro con veinticinco de sus compañeros que habían muerto en la carga inicial de caballería, todos a caballo. [54] En 146 a. C., después de la Cuarta Guerra de Macedonia , este grupo de estatuas fue llevado a Roma por Quinto Cecilio Metelo Macedónico , donde fueron exhibidas en un pórtico que construyó debajo de la Colina Capitolina . [61]
Dascylium fue evacuado por su guarnición persa y ocupado por Parmenion. Alejandro marchó hacia Sardes , que se rindió ante él. Continuó hasta Éfeso , que también fue evacuada por su guarnición de mercenarios griegos. Cuando Magnesia y Tralles también ofrecieron su rendición, envió a Parmenión a esas ciudades. Envió a Lisímaco a las ciudades de Aeolis y Jonia que todavía estaban bajo control persa, ordenándole que disolviera las oligarquías allí y restableciera el gobierno democrático. Cuando Alejandro llegó a Mileto , la ciudad se le resistió, por lo que la sitió . [62]
Las pérdidas militares persas no fueron desastrosas, ya que una gran parte del ejército logró retirarse a Halicarnaso . Por otra parte, el resultado estratégico fue precario para el Imperio aqueménida. Los sátrapas aqueménidas habían sido derrotados en Asia Menor antes y Sardes había sido asediada, pero esta era la primera vez que la ciudadela de Sardes caía y que una fuerza enemiga podía continuar su marcha sin obstáculos importantes hasta Halicarnaso. [63]
Fuentes primarias
Fuentes secundarias
