La batalla de Leuctra ( en griego antiguo : Λεῦκτρα ) se libró el 6 de julio del año 371 a. C. entre los beocios , liderados por los tebanos , y los espartanos junto con sus aliados [2] en medio del conflicto posterior a la Guerra de Corinto . La batalla tuvo lugar en las cercanías de Leuctra , un pueblo de Beocia en el territorio de Tespias . [2] La victoria tebana destrozó la inmensa influencia de Esparta sobre la península griega, que Esparta había ganado con su victoria en la Guerra del Peloponeso una generación antes.
En el 371 a. C., la recién establecida democracia de Tebas había elegido a cuatro beotarcas , el título tradicional de los generales de la Liga Beocia , y así proclamó su intención de reconstituir la mencionada liga que Esparta había disuelto. [3] Durante este período, Tebas tenía un aliado en Atenas , pero Atenas estaba lejos de estar contenta con el trato que había recibido Platea . [3] [ aclaración necesaria ] Cuando llegó el momento de jurar respetar el tratado, Esparta juró en nombre de sí misma y de sus aliados. Cuando Epaminondas se presentó, pidiendo jurar en nombre de toda la Liga Beocia, los espartanos se negaron, diciendo que podía jurar como representante de Tebas o no hacerlo en absoluto. Esto Epaminondas se negó. [4] (Según Jenofonte, los tebanos firmaron como "los tebanos", y pidieron al día siguiente cambiar su firma a "los beocios", pero uno de los reyes espartanos, Agesilao II , no lo permitió.) [5] En esto, Esparta vio una oportunidad de reafirmar su inestable autoridad en Grecia central. [6] Por lo tanto, el otro rey espartano, Cleómbroto I , marchó a la guerra desde Fócida .
En lugar de tomar la ruta más fácil que se esperaba para entrar en Beocia a través del desfiladero , los espartanos marcharon por las colinas a través de Tisbae y tomaron la fortaleza de Creusis (junto con doce barcos de guerra tebanos ) antes de que los tebanos se dieran cuenta de su presencia, y luego procedieron a Leuctra, donde se enfrentaron al ejército beocio. Inicialmente, los seis generales beocios presentes estaban igualmente divididos en cuanto a si presentar batalla, siendo Epaminondas el principal defensor a favor de la batalla. Solo cuando llegó un séptimo y se puso del lado de Epaminondas se tomó la decisión. [7] A pesar de la inferioridad numérica y la dudosa lealtad de sus aliados, los beocios presentarían batalla en la llanura frente a la ciudad. [2]
Varios escritores antiguos dan cifras para uno o ambos ejércitos, pero, desafortunadamente, son contradictorias y, en algunos casos, increíbles. [8] Las estimaciones de los eruditos modernos han variado de 6.000 a 9.000 para la fuerza beocia. [9] Para el lado espartano, la mayoría de los eruditos modernos favorecen la cifra de Plutarco de 10.000 en infantería y 1.000 en caballería. [9 ]
La batalla se inició con los peltastas mercenarios de los espartanos (honderos, jabalineros y/o hostigadores) atacando y haciendo retroceder a los seguidores del campamento beocio y a otros que se mostraban reacios a luchar. Según Jenofonte, los seguidores del campamento beocio estaban tratando de abandonar el campo, ya que no tenían intención de luchar; esta acción espartana los hizo retroceder hacia el ejército tebano, fortaleciendo inadvertidamente la fuerza tebana. [10] Siguió un enfrentamiento de caballería, en el que los tebanos expulsaron a sus enemigos del campo. [2] Inicialmente, la infantería espartana se desorganizó cuando su caballería en retirada interrumpió irremediablemente el intento de Cleómbroto de flanquear la columna izquierda tebana. En este punto, la izquierda tebana golpeó a la derecha espartana con la Banda Sagrada de Tebas , una tropa formada exclusivamente por amantes varones, liderada por Pelópidas , [11] a la cabeza. Entonces se libró el enfrentamiento decisivo entre la infantería tebana y espartana. [2]
La práctica habitual de los espartanos (y, de hecho, de los griegos en general) era establecer su infantería fuertemente armada en una masa sólida, o falange , de unos ocho a doce hombres de profundidad. Se consideraba que esto permitía el mejor equilibrio entre profundidad (el poder de empuje que proporcionaba) y anchura (es decir, el área de cobertura de la línea de batalla del frente de la falange). La infantería avanzaría junta para que el ataque fluyera sin interrupciones contra su enemigo. Para combatir la famosa deriva hacia la derecha de la falange , los comandantes griegos tradicionalmente colocaban a sus tropas más experimentadas, mejor consideradas y, en general, más mortíferas en el ala derecha, ya que este era el lugar de honor. Por el contrario, las tropas más inestables y/o menos influyentes a menudo se colocaban en el ala izquierda. En el plan de batalla espartano, por lo tanto, el hippeis (una fuerza de élite que sumaba 300 hombres) y el rey de Esparta se situarían en el ala derecha de la falange.
En una importante ruptura con la tradición, Epaminondas concentró su caballería y una columna de cincuenta soldados de infantería tebana en su ala izquierda [2] y envió este cuerpo hacia adelante contra la derecha espartana. Sus columnas del centro y del ala derecha, más débiles y menos profundas, se alinearon de modo que se encontraban progresivamente más a la derecha y a la retaguardia de la columna que avanzaba, en una formación escalonada . El centro y la derecha tebanos fueron retenidos, protegidos por tiradores y caballería. La infantería atacó y los tebanos aplastaron el ala derecha espartana. La formación de doce soldados de los espartanos en su ala derecha no pudo soportar el fuerte impacto de la columna de cincuenta soldados de sus oponentes. La derecha espartana fue rechazada con una pérdida de unos 1.000 hombres, de los cuales 400 eran algunos de los soldados más experimentados de Esparta, incluido el rey Cleombrotus I [2] .
Wilhelm Rüstow y Hermann Köchly , que escribieron en el siglo XIX, creían que Pelópidas dirigió la Banda Sagrada desde la columna para atacar a los espartanos en el flanco. Hans Delbrück consideró que esto era una mera lectura errónea de Plutarco . Plutarco de hecho describe a Pelópidas liderando la Banda y atrapando a los espartanos en desorden, pero no hay nada en su relato que transmita nada más que la Banda Sagrada era la cabeza de la columna, y los espartanos estaban desordenados no porque fueron atrapados en el flanco sino porque fueron atrapados en mitad de una maniobra, extendiendo su línea. [12]
Al ver derrotada su ala derecha, el resto de los peloponesios, que en esencia no estaban dispuestos a participar, se retiraron y dejaron al enemigo en posesión del campo. [2]
.jpg/1280px-The_victory_monument_of_the_Thebans_at_Leuctra_(tropaion).jpg)
La llegada de un ejército tesalio bajo el mando de Jasón de Feras [2] persuadió a una fuerza de socorro espartana bajo el mando de Arquídamo a no acumular locuras sobre locuras y a retirarse en su lugar, mientras que los tebanos fueron persuadidos a no continuar el ataque contra los espartanos supervivientes. Los tebanos flexibilizaron un poco las reglas al insistir en condiciones bajo las cuales los espartanos y sus aliados recuperaran a los muertos y al erigir un trofeo permanente en lugar de perecedero , algo que fue criticado por escritores posteriores. [13] Diodoro afirmó que algunos creían que la pérdida espartana había sido predicha por un cometa . [14]
.svg/1280px-Battles_of_Ancient_Greece_700-168_BC_(English).svg.png)
La batalla tiene gran importancia en la historia griega . [2]
El uso de estas tácticas por parte de Epaminondas fue, tal vez, un resultado directo del uso de algunas maniobras similares por parte de Pagondas , su compatriota, durante la batalla de Delio . Además, Filipo II de Macedonia , que estudió y vivió en Tebas, sin duda estuvo muy influenciado por la batalla para desarrollar su propio y muy eficaz enfoque de las tácticas y el armamento. A su vez, su hijo, Alejandro , continuaría desarrollando las teorías de su padre a un nivel completamente nuevo. Muchas innovaciones de Filipo y Alejandro se remontan a esta batalla. La concentración de fuerza, el flanco negado y las armas combinadas fueron tácticas que utilizaron en muchas de sus batallas. Las victorias de Filipo contra los ilirios y en Queronea y los triunfos de Alejandro en el Gránico , Issos , Gaugamela y el Hidaspes deben crédito a la maniobra táctica utilizada para vencer a los espartanos.
Los historiadores Victor Davis Hanson y Donald Kagan han sostenido que la formación oblicua de Epaminondas no fue una innovación intencionada y preconcebida en las tácticas de infantería, sino más bien una respuesta inteligente a las circunstancias. [ cita requerida ] Como Epaminondas había apilado su ala izquierda a una profundidad de cincuenta escudos, el resto de sus unidades se quedaron naturalmente con muchas menos tropas de lo normal. Esto significa que su mantenimiento de una profundidad de ocho a doce escudos tuvo que hacerse a expensas del número de compañías o de su anchura. Como Epaminondas ya estaba en inferioridad numérica, no tuvo más remedio que formar menos compañías y marchar con ellas en diagonal hacia la línea espartana, mucho más larga, para poder enfrentarse a la mayor parte posible de ella. Por tanto, el argumento de Hanson y Kagan es que la táctica era más dilatoria que otra cosa. Cualquiera que fuera su motivación, el hecho es que la táctica representó una innovación y, sin duda, fue muy eficaz.
Las consecuencias políticas de la batalla fueron de largo alcance: las pérdidas de fuerza material y prestigio (el prestigio es un factor inestimablemente importante en la Guerra del Peloponeso ) sufridas por los espartanos en Leuctra y posteriormente en la Batalla de Mantinea fueron clave para privarlos para siempre de su supremacía en Grecia. [2] Por lo tanto, la batalla alteró permanentemente el equilibrio de poder griego, ya que Esparta se vio privada de su antigua prominencia y quedó reducida a una potencia de segunda categoría entre las ciudades-estado griegas .
La supremacía tebana en Grecia duró poco, ya que posteriormente se perdió ante los macedonios , liderados por Filipo II . [15]
La batalla está novelada, aunque con cierto detalle, en el libro de David Gemmell , Lion of Macedon , que incluye la desviación significativa del canon histórico en que se le atribuye a un joven Parmenio(n) en lugar de Epaminondas, que sirve simplemente para obtener permiso para llevar a cabo la táctica del escalón. La batalla también es el tema de la novela de ficción histórica de 2011 de Victor Davis Hanson , The End of Sparta . La batalla también apareció en un episodio de Time Commanders de la BBC . También apareció en la novela gráfica de ficción histórica Serpent and Prey , que se toma pocas libertades creativas con la representación de la batalla.
En "The Expanse: Persepolis Rising" de James SA Corey, el último gran enfrentamiento se denomina "Batalla de Point Leuctra" en un homenaje literario a la batalla histórica.
Notas
Bibliografía
