Las lenguas baltoeslavas forman una rama de la familia de lenguas indoeuropeas , que tradicionalmente comprende las lenguas bálticas y eslavas . Las lenguas bálticas y eslavas comparten varios rasgos lingüísticos que no se encuentran en ninguna otra rama indoeuropea, [1] lo que apunta a un período de desarrollo y origen común. [2]
La lengua protobaltoeslava, que se puede reconstruir por el método comparativo , desciende del protoindoeuropeo mediante leyes sonoras bien definidas y del que descienden las lenguas eslavas y bálticas modernas. Un dialecto particularmente innovador se separó del continuo dialectal baltoeslavo y se convirtió en el antepasado de la lengua protoeslava , de la que descienden todas las lenguas eslavas. [3]
Si bien la noción de una unidad baltoeslava fue cuestionada anteriormente en gran medida debido a controversias políticas, ahora hay un consenso general entre los especialistas académicos en lingüística indoeuropea de que las lenguas bálticas y eslavas comprenden una sola rama de la familia de lenguas indoeuropeas, y solo algunos detalles menores de la naturaleza de su relación permanecen en disputa. [4]
Disputa histórica
La naturaleza de la relación entre las lenguas baltoeslavas ha sido objeto de mucho debate desde el comienzo mismo de la lingüística indoeuropea histórica como disciplina científica. Algunos se empeñan más en explicar las similitudes entre los dos grupos no en términos de una relación lingüística "genética" , sino en el contacto lingüístico y la proximidad dialectal en el período protoindoeuropeo.
Varios bocetos esquemáticos de posibles relaciones lingüísticas alternativas balto-eslavas; Van Wijk, 1923.
El báltico y el eslavo comparten muchas similitudes fonológicas , léxicas , morfosintácticas y acentológicas (enumeradas a continuación). Los primeros indoeuropeístas Rasmus Rask y August Schleicher (1861) propusieron una solución simple: del protoindoeuropeo descendió el balto-germánico-eslavo, del cual surgieron el proto-balto-eslavo (más tarde dividido en proto-báltico y proto-eslavo) y el germánico. [5] [6] La propuesta de Schleicher fue retomada y refinada por Karl Brugmann , quien enumeró ocho innovaciones como evidencia de una rama balto-eslava en los Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen ("Esquema de la gramática comparada de las lenguas indogermánicas"). [7] El lingüista letón Jānis Endzelīns pensaba, sin embargo, que cualquier similitud entre las lenguas bálticas y eslavas era resultado de un intenso contacto lingüístico , es decir, que no estaban genéticamente más estrechamente relacionadas y que no había una lengua protobaltoeslava común. Antoine Meillet (1905, 1908, 1922, 1925, 1934), un lingüista francés, en reacción a la hipótesis de Brugmann, propuso una visión según la cual todas las similitudes entre el báltico y el eslavo ocurrieron accidentalmente, por desarrollo paralelo independiente, y que no había una lengua protobaltoeslava. A su vez, el lingüista polaco Rozwadowski sugiere que las similitudes entre las lenguas bálticas y eslavas son resultado tanto de una relación genética como de un contacto lingüístico posterior. Thomas Olander corrobora la afirmación de la relación genética en su investigación en el campo de la acentología comparada baltoeslava . [8]
Aunque algunos lingüistas todavía rechazan una relación genética, la mayoría de los académicos aceptan que las lenguas bálticas y eslavas experimentaron un período de desarrollo común. Esta opinión también se refleja en la mayoría de los libros de texto estándar modernos sobre lingüística indoeuropea. [9] [10] [11] [12] La aplicación del análisis de divergencia de árboles lingüísticos por parte de Gray y Atkinson (2003) respalda una relación genética entre las lenguas bálticas y eslavas, y data la división de la familia en aproximadamente 1400 a. C. [13]
Clasificación interna
La división tradicional en dos subramas distintas (es decir, eslava y báltica) es sostenida en su mayoría por los académicos que aceptan el baltoeslavo como una rama genética del indoeuropeo. [14] [4] [15] Existe un consenso general de que las lenguas bálticas se pueden dividir en báltica oriental (lituana, letona) y báltica occidental (prusiana antigua). La diversidad interna del báltico apunta a una profundidad temporal mucho mayor para la ruptura de las lenguas bálticas en comparación con las lenguas eslavas. [3] [16]
Modelo de árbol baltoeslavo "tradicional"
Esta división bipartita en báltico y eslavo fue cuestionada por primera vez en la década de 1960, cuando Vladimir Toporov y Vyacheslav Ivanov observaron que la aparente diferencia entre los "modelos estructurales" de las lenguas bálticas y las lenguas eslavas es el resultado de la naturaleza innovadora del protoeslavo, y que este último había evolucionado a partir de una etapa anterior que se ajustaba al "modelo estructural" más arcaico del continuo dialectal protobáltico. [17] [18] Frederik Kortlandt (1977, 2018) ha propuesto que el Báltico occidental y el Báltico oriental, de hecho, no están más estrechamente relacionados entre sí de lo que cualquiera de ellos está relacionado con el eslavo, y por lo tanto el baltoeslavo puede dividirse en tres ramas equidistantes: Báltico oriental, Báltico occidental y eslavo. [19] [20]
Modelo de árbol alternativo baltoeslavo
Aunque cuenta con el apoyo de varios investigadores, [21] [22] [23] la hipótesis de Kortlandt sigue siendo una opinión minoritaria. [ cita requerida ] Algunos investigadores aceptan la división de Kortlandt en tres ramas como la suposición predeterminada , pero sin embargo creen que hay evidencia suficiente para unir el Báltico Oriental y el Báltico Occidental en un nodo báltico intermedio. [24]
La división tripartita está respaldada por estudios glotocronológicos de VV Kromer, [25] mientras que dos árboles genealógicos generados por computadora (de principios de la década de 2000) que incluyen el prusiano antiguo tienen un nodo báltico paralelo al nodo eslavo. [26]
Área del continuo dialectal baltoeslavo ( morado ) con culturas materiales propuestas que se correlacionan con hablantes baltoeslavos de la Edad del Bronce ( blanco ). Puntos rojos = hidrónimos eslavos arcaicos.
Expansión histórica
La repentina expansión del protoeslavo en los siglos VI y VII (alrededor de 600 d. C., se hablaba un protoeslavo uniforme sin diferenciación dialectal detectable desde Salónica en Grecia hasta Nóvgorod en Rusia [ dudoso – discutir ] [ cita requerida ] ) está, según algunos, relacionada con la hipótesis de que el protoeslavo era de hecho una koiné del estado ávaro , es decir, la lengua de la administración y el gobierno militar del kanato ávaro en Europa del Este. [27] En 626, los eslavos, persas y ávaros atacaron conjuntamente el Imperio bizantino y participaron en el Sitio de Constantinopla . En esa campaña, los eslavos lucharon bajo oficiales ávaros. Existe una controversia en curso sobre si los eslavos podrían haber sido una casta militar bajo el kanato en lugar de una etnia. [28] Su lengua —al principio posiblemente sólo una lengua local—, una vez koinéizada, se convirtió en una lengua franca del estado ávaro. Esto podría explicar cómo el protoeslavo se extendió a los Balcanes y las áreas de la cuenca del Danubio, [29] y también explicaría por qué los ávaros fueron asimilados tan rápido, sin dejar prácticamente rastros lingüísticos, y que el protoeslavo fuera tan inusualmente uniforme. Sin embargo, tal teoría no logra explicar cómo el eslavo se extendió a Europa del Este, un área que no tenía vínculos históricos con el Kanato ávaro . [30] Dicho esto, el estado ávaro fue reemplazado más tarde por el estado definitivamente eslavo de Gran Moravia , que podría haber jugado el mismo papel.
También es probable que la expansión del eslavo se produjera con la asimilación de grupos de habla iraní como los sármatas , [31] quienes rápidamente adoptaron el protoeslavo debido a que hablaban lenguas satem indoeuropeas relacionadas , de la misma manera que el latín se expandió al asimilarse a los hablantes celtas en la Europa occidental continental y a los dacios .
Esa repentina expansión del protoeslavo borró la mayoría de los idiomas del continuo dialectal baltoeslavo, lo que nos dejó hoy con solo dos grupos, báltico y eslavo (o báltico oriental, báltico occidental y eslavo según la opinión minoritaria). Se estima que esta secesión del dialecto baltoeslavo, ancestral al protoeslavo, ocurrió en algún momento del período 1500-1000 a. C. [32] La evidencia hidronímica sugiere que las lenguas bálticas alguna vez se hablaron en un territorio mucho más amplio que el que cubren hoy, hasta Moscú , y luego fueron reemplazadas por el eslavo. [33]
Características comunes de las lenguas baltoeslavas
El grado de parentesco entre las lenguas bálticas y eslavas se indica por una serie de innovaciones comunes que no comparten con otras lenguas indoeuropeas, y por la cronología relativa de estas innovaciones que se puede establecer. Las lenguas bálticas y eslavas también comparten algunas palabras heredadas. Estas no se encuentran en absoluto en otras lenguas indoeuropeas (excepto cuando se toman prestadas) o se heredan del protoindoeuropeo pero han sufrido cambios idénticos en su significado en comparación con otras lenguas indoeuropeas. [34] Esto indica que las lenguas bálticas y eslavas comparten un período de desarrollo común, la lengua protobaltoeslava.
Cambios de sonido comunes
Ley de Winter : alargamiento de las vocales antes de consonantes sonoras no jadeantes del protoindoeuropeo (PIE) ( *b , *d , *g ).
Las consonantes sonoras entrecortadas del PIE ( *bʰ , *dʰ , *gʰ , *ǵʰ ) se fusionan en consonantes sonoras simples ( *b , *d , *g , *ǵ ). Esto también ocurrió en varias otras ramas indoeuropeas, pero como la ley de Winter era sensible a la diferencia entre los dos tipos de consonantes, la fusión debe haber ocurrido después de ella y, por lo tanto, es una innovación específica del baltoeslavo.
Ley de Hirt : retracción del acento PIE a la sílaba precedente, si dicha sílaba terminaba en laríngea ( *h₁ , *h₂ , *h₃ , ver Teoría laríngea ).
Se inserta una vocal alta antes de las sonorantes silábicas del PIE ( *l̥ , *r̥ , *m̥ , *n̥ ). Esta vocal es normalmente *i (dando *il , *ir , *im , *in ) pero en algunas ocasiones también *u ( *ul , *ur , *um , *un ). El protogermánico es la única otra lengua indoeuropea que inserta una vocal alta ( *u en todos los casos), todas las demás insertan vocales medias o bajas en su lugar.
Aparición de una distinción de registros en sílabas largas, entre agudos (probablemente glotalizados) y circunflejos. Los agudos surgieron principalmente cuando la sílaba terminaba en una consonante sonora PIE (como en la ley de Winter) o cuando terminaba en una laríngea. La distinción se refleja en la mayoría de las lenguas baltoeslavas, incluido el protoeslavo, como una oposición entre el tono ascendente y descendente en las sílabas acentuadas. Algunas lenguas bálticas reflejan directamente el registro agudo en forma de un llamado "tono roto".
Acortamiento de vocales antes de *m final de palabra . [35]
*-mi final de palabra > *-m después de una vocal larga. [35] Esto siguió al cambio anterior, ya que se conserva la vocal larga precedente.
Elevación de *o tónica a *u en una sílaba final. [35]
Fusión de la *o corta y la *a del PIE en *a . Este cambio también se produjo en otras ramas indoeuropeas, pero aquí también debe haber sucedido después de la ley de Winter: la ley de Winter alarga la *o a *ō y la *a a *ā , y por lo tanto debe haber ocurrido antes de que los dos sonidos se fusionaran. También siguió a la elevación de la *o a *u mencionada anteriormente. En las lenguas eslavas, la *a se redondea más tarde a *o , mientras que las lenguas bálticas mantienen la *a :
Las innovaciones comunes del baltoeslavo incluyen varios otros cambios, que también son compartidos por varias otras ramas indoeuropeas. Por lo tanto, no constituyen una prueba directa de la existencia de una familia baltoeslava común, pero sí la corroboran.
Satemización : Las consonantes palatovelares del IPE *ḱ , *ǵ , *ǵʰ se convierten en sibilantes palatales *ś , *ź , *ź , mientras que las consonantes labiovelares del IPE *kʷ , *gʷ , *gʷʰ pierden su labialización y se fusionan con las velares simples *k , *g , *gʰ . Las sibilantes palatales luego se convierten en sibilantes simples *s , *z en todas las lenguas baltoeslavas excepto el lituano.
Ley de sonido de Ruki : *s se convierte en *š cuando va precedida de *r , *u , *k o *i . En eslavo, esta *š se convierte más tarde en *x (escrita de diversas formas: ⟨ch⟩ , ⟨h⟩ o ⟨х⟩ en las lenguas eslavas) cuando va seguida de una vocal posterior.
Innovaciones gramaticales comunes
Reemplazo de la terminación genitiva singular original del PIE de los sustantivos temáticos (raíz o), que se reconstruye como *-osyo , por la terminación ablativa *-ād (protoeslavo *vьlka , lituano vil̃ko , letón vilka ). El prusiano antiguo, sin embargo, tiene otra terminación, que tal vez derive del genitivo original del PIE: deiwas "de dios", tawas "del padre".
Uso de la terminación *-ān (de la anterior *-āmi ) del singular instrumental en sustantivos y adjetivos de raíz ā. [35] Esto contrasta con el sánscrito -ayā y el arcaico védico -ā . El rankà lituano es ambiguo y podría haberse originado a partir de cualquiera de las dos terminaciones, pero la correspondencia con el runku del Lituania oriental y el rùoku del Letonia apuntan al *-ān baltoeslavo .
Uso de la terminación *-mis en el plural instrumental, p. ej. en lituano sūnumìs , en antiguo eslavo eclesiástico synъmi "con hijos". Esta terminación también se encuentra en germánico, mientras que las demás lenguas indoeuropeas tienen una terminación con -bʰ- , como en sánscrito -bhis .
Creación de una distinción entre adjetivos definidos (que significan similar a "el") e indefinidos (que significan similar a "un"). Las formas definidas se formaban añadiendo la forma correspondiente del pronombre relativo/demostrativo *jas al final del adjetivo. Por ejemplo, en lituano geràs es 'el bueno' en oposición a gẽras 'bueno', en eslavo eclesiástico antiguo dobrъ jь 'el bueno' en oposición a dobrъ 'bueno'. Sin embargo, estas formas en lituano parecen haberse desarrollado después de la división, ya que en la literatura lituana más antigua (siglo XVI en adelante) aún no se habían fusionado (por ejemplo, naujamę́jame 'en el nuevo' de *naujamén + *jamén ). En lituano, el pronombre se fusionó con el adjetivo que tenía una inflexión pronominal moderna (secundaria); En eslavo, el pronombre se fusionó con un adjetivo, teniendo una inflexión nominal antigua (primaria). [36]
Uso del caso genitivo para el objeto directo de un verbo negativo. Por ejemplo, en ruso кни́г и (я) не читал , en lit. knyg os neskaičiau 'No he leído el libro'. [37]
Vocabulario compartido
Algunos ejemplos de palabras compartidas por la mayoría o todas las lenguas baltoeslavas:
A pesar de que los desarrollos léxicos son exclusivos del baltoeslavo y muestran evidencias de una etapa de desarrollo común, existen diferencias considerables entre los vocabularios del báltico y el eslavo. Rozwadowski señaló que cada campo semántico contiene un vocabulario básico que es etimológicamente diferente entre las dos ramas. Andersen prefiere un modelo de continuo dialectal en el que los dialectos más septentrionales se desarrollaron en el báltico y los dialectos más meridionales en el eslavo (y que el eslavo luego absorbió todos los modismos intermedios durante su expansión). Andersen cree que diferentes lenguas vecinas y de sustrato podrían haber contribuido a las diferencias en el vocabulario básico. [39]
Crítica
Fonética y fonología
El lingüista y erudito lituano Antanas Klimas ha criticado los argumentos de Oswald Szemerényi , que están a favor de la teoría baltoeslava. Sus contraargumentos sobre las plausibles similitudes fonéticas, fonológicas y morfológicas entre las lenguas bálticas y eslavas han examinado los argumentos de O. Szemerényi y han llegado a la siguiente conclusión: [40]
La palatalización fonética sólo existe en letón y no en lituano ni en prusiano antiguo . Esto significa que la palatalización fonética no podría haber existido en la lengua protobaltoeslava.
Los cambios de las consonantes líquidas *ṛ, *ḷ, *ṃ, *ṇ también se aplican a las lenguas germánicas, por lo que estos cambios no son exclusivos de las lenguas bálticas o eslavas. [40]
La idea de que la lengua protoeslava es una rama del grupo de lenguas del Báltico occidental no puede ser cierta debido al hecho de que los reflejos *s presentes en el lituano, letón y prusiano antiguo que vienen después de *r, *u, *k, *i y se convierten en *š comenzaron a fusionarse con consonantes satem , lo que llevó al fortalecimiento de las consonantes *k y *g. En las lenguas eslavas, albanesas y armenias había sucedido exactamente lo contrario . [41]
En cuanto a la similitud, el sistema vocálico del alemán es casi idéntico al del prusiano antiguo . Por lo tanto, no tiene fundamento hablar de similitudes exclusivas entre el protoeslavo y el prusiano antiguo.
Se podría argumentar que la ley de Winter no es una ley fonética sino meramente una característica de las vocales largas, que difieren entre las lenguas bálticas y eslavas. [42] [43]
También había señalado que:
En las lenguas bálticas las vocales cortas *a , *o coincidían en a , mientras que en las lenguas eslavas coincidían en o ; las diferencias de las vocales largas *ā y *ō en las lenguas bálticas se mantuvieron, en las lenguas eslavas dejaron de existir.
A diferencia de la lengua protoeslava, que siguió siendo conservadora, la gradación vocálica en la lengua protobáltica se había desarrollado ampliamente. [44]
La ley de las sílabas abiertas se aplica a la lengua protoeslava, lo que no se encuentra en la lengua protobáltica ni en las lenguas bálticas en general.
Vyacheslav Ivanov señaló que las sonantes silábicas en las lenguas bálticas, eslavas y germánicas han cambiado en un grado igual. [45] Según Vladimir I. Georgiev , también se pueden encontrar cambios similares en las líquidas y nasales indoeuropeas , como en el caso de las lenguas bálticas y eslavas, en tocario e indoiraní, con el sánscrito védico que posee compuestos ir y ur , por ejemplo. [46] Además, Walter Porzig argumentó que los cambios mencionados anteriormente en las sonantes silábicas no se pueden aplicar al clasificar ninguna lengua indoeuropea, ya que solo indican una interacción mutua entre ellas. [47] Tadeusz Milewski , que rechazó la agrupación baltoeslava, creía que los diptongos mixtos en protoeslavo se pueden derivar directamente de las sonantes silábicas indoeuropeas. [48] Roman Sukač señaló que la ley de Winter también se aplica al idioma albanés. [49]
En cuanto a los cambios sistemáticos de los sufijos en las lenguas bálticas y eslavas, la lingüista rusa Anzhelika Dubasova advierte que en ambos casos ocurrió lo siguiente: consonantes sonoras aspiradas se convirtieron en consonantes sonoras genéricas (p. ej. , *gʰ > *g ), iotación (p. ej. , *d > *di̯ > *dj ), palatalización y, más tarde, asimilación , disimilación , metátesis y, en algunos casos, la pérdida de algunas consonantes. Según Dubasova, la secuencia antes mencionada de cambios comunes en ambos grupos lingüísticos puede ser una indicación de una relación especial entre las lenguas bálticas y eslavas, pero antes de llegar a tales conclusiones es crucial examinar la base, las consecuencias y la intensidad de estos procesos. [50]
Por ejemplo, Dubasova enfatiza que existen diferencias fundamentales en lo que se refiere a la iotación en las lenguas bálticas y eslavas, algo que otros científicos habían notado en el pasado. De hecho, existen diferencias en la iotación entre las propias lenguas bálticas, lo que probablemente significa que este proceso comenzó después de la división del protobáltico, mientras que ya se sabe que el protoeslavo tiene iotación. [50] Con respecto a la palatalización, Dubasova advierte que es un cambio fonético trivial y no puede verse como evidencia de un vínculo genético entre las lenguas bálticas y eslavas, especialmente cuando se toman las diferencias fundamentales de palatalización en ambos grupos lingüísticos. [51] También concluye que los investigadores enfrentan grandes dificultades al reconstruir el sistema fonológico del protobáltico, principalmente debido a la naturaleza problemática de examinar el prusiano antiguo y las opiniones contrastantes de los investigadores. [52]
En cuanto a las similitudes de palatalización entre el letón y las lenguas eslavas, Dubasova señala que las razones detrás de los cambios de consonantes antes de ciertas vocales o la falta de ellas son diferentes. [53] En su trabajo sobre la asimilación de consonantes sonoras y sordas, afirma que dicha asimilación ya se produjo en la lengua protoeslava, que fue causada por la pérdida de vocales reducidas, mientras que en la lengua protobáltica la reducción vocálica no se está reconstruyendo. Esto muestra la diferente naturaleza de la asimilación en las lenguas bálticas. [54]
Al analizar la omisión de consonantes al final de una palabra, ella afirma que en protoeslavo este proceso era una consecuencia de una tendencia general, mientras que en las lenguas bálticas, las terminaciones de las consonantes no se omitían en absoluto. [55] Según la lingüista, la metátesis en protoeslavo era un fenómeno independiente que, a diferencia del caso del protoeslavo, no está relacionado con el principio de sílaba abierta (en las lenguas bálticas tal principio no existía y no existe hasta el día de hoy). Al evaluar la geminación (el desvanecimiento del alargamiento de las consonantes) Dubasova enfatiza que los lingüistas no tienen un consenso al respecto: algunos lo interpretan como un proceso independiente, mientras que otros creen que es una desviación genética común. [56] Dubasova presenta las opiniones de otros especialistas sobre el sistema de consonantes y, aunque señala que no hay puntos en común al respecto, la lingüista llama la atención sobre las diferencias consonánticas alveolares y dentales que poseen las lenguas bálticas y eslavas. [56] En conclusión, Dubasova afirma:
Los ejemplos de los factores que hemos analizado anteriormente revelan que las lenguas eslavas y bálticas “pusieron énfasis” en diferentes formas de reorganización y utilizaron diferentes herramientas [lingüísticas] de manera irregular; todos los cambios, a pesar de sus similitudes en las lenguas bálticas y eslavas, son procesos independientes, que tienen una base y consecuencias diferentes. Por lo tanto, es más lógico hablar de una evolución independiente desde el principio en lugar de una “separación” sin postular la idea de una lengua protobaltoeslava común. [57]
Morfología y sintaxis
Los oponentes de la teoría baltoeslava presentaron propiedades morfológicas que, según ellos, sugieren que la lengua protobaltoeslava no existió:
En las lenguas bálticas, el numeral ordinal primero (lituano: pirmas, letón: pirmais ) se crea con el sufijo -mo- , mientras que en las lenguas eslavas se hace con el sufijo -wo- , como en las lenguas indoiraníes y las lenguas tocarias .
En la lengua hitita y en la protoeslava se utilizaba el sufijo -es- para nombrar partes del cuerpo, lo que no ocurre en las lenguas bálticas.
El perfecto eslavo de la palabra *vĕdĕ proviene de *u̯oi̯da(i̯) , un arcaísmo que no tiene equivalente en las lenguas bálticas. [58]
La forma imperativa eslava del verbo go *jьdi es la continuación de *i-dhí , algo que no se encuentra en las lenguas bálticas. [58]
El sufijo eslavo del sustantivo verbal -telь- está relacionado con -talla, que se encuentra en la lengua hitita y no se usa en las lenguas bálticas.
Los equivalentes del participio eslavo con el sufijo -lъ se pueden encontrar en las lenguas armenias y tocarios, pero no en las bálticas. [58]
La terminación -mai del verbo singular en primera persona del idioma báltico no existe en las lenguas eslavas.
El sufijo verbal báltico común -sto- no existe en las lenguas eslavas.
El sufijo adjetivo báltico común -ing- no existe en las lenguas eslavas.
La lengua protobáltica no tenía formas verbales separadas en tercera persona del singular y del plural, mientras que el protoeslavo había conservado esta propiedad.
Las lenguas eslavas reflejan bien los verbos temáticos de los formantes de tercera persona -t: -nt , algo que no se encuentra en las lenguas bálticas. [58]
A diferencia de las lenguas eslavas, las lenguas bálticas utilizan el sufijo -no- para formar participios.
A diferencia de las lenguas bálticas, la lengua protoeslava tenía un aoristo sigmático con el sufijo -s-.
A diferencia de las lenguas eslavas, las lenguas bálticas utilizan el tiempo futuro sigmático.
La lengua protoeslava utiliza el sufijo -tь con números cuantitativos plurales (por ejemplo, *pę-tь 5, *šes-tь 6, *devę-tь 9), algo que no se encuentra en las lenguas bálticas.
Relación genética
Los críticos han señalado que muchas innovaciones lingüísticas que suelen presentarse como evidencia de vínculos genéticos exclusivos entre las lenguas bálticas y eslavas pueden observarse en otros grupos lingüísticos, aplicarse sólo a algunas de las lenguas en cuestión o podrían ser casos de anacronismo :
Los adjetivos pronominales en las lenguas bálticas y eslavas se formaban de forma independiente porque, a diferencia del protobáltico, el pronombre protoeslavo *jь se añadía a la terminación del radical sin incluir la consonante final. [59] Además, es posible que los adjetivos pronominales no existieran todavía en la lengua protobáltica, las lenguas bálticas tienen construcciones muy diversas y libres de adjetivos y pronombres. El uso deíctico de este pronombre también es característico de las lenguas indoiraníes (p. ej., antiguo lituano literario: nu jam liūdusiam ( DAT ) 'el entristecido, el que está entristecido', danguję jis ( NOM ) 'celestial, el que está en el cielo'; avéstico : Daēūm yim Apaošɚm ( ACC ) 'Daev Apaosh'). [60]
En la lengua lituana todavía se encuentran rastros de la declinación del participio consonántico, por lo que es muy improbable que la declinación consonántica haya pasado a la raíz i̯o durante el período protobáltico; se trata de un fenómeno de una época posterior, que simplemente muestra una tendencia de desarrollo similar en las lenguas bálticas y eslavas. Además, este fenómeno puede observarse en las lenguas germánicas occidentales . [61] [62]
Los rasgos lingüísticos, como la terminación genitiva de raíz o - *ā(t) , la formación del grado comparativo, los pronombres tos/tā en lugar de los indoeuropeos so/sā y los sufijos verbales lituanos -áuj- / eslavos antiguos -uj- no se aplican a todas las lenguas bálticas: la formación del grado comparativo y los sufijos verbales -áuj- comunes al lituano y al prusiano antiguo no se encuentran en el letón, mientras que la terminación genitiva de raíz o -*ā(t) y los pronombres *tos/*tā no se encuentran en el prusiano antiguo. Además, las lenguas dacias y tracias también tenían la terminación genitiva -*ā(t) . Por lo tanto, estas innovaciones pueden indicar un desarrollo paralelo o un préstamo, pero no pueden servir como evidencia de ningún vínculo exclusivo báltico y eslavo. [63]
El uso de *tos/*tā en lugar del indoeuropeo *so/*sā también se puede observar en las lenguas germánicas, por lo que no puede considerarse una innovación exclusiva compartida por las lenguas bálticas y eslavas. [64]
A diferencia de lo que ocurre en las lenguas bálticas, de todos los casos oblicuos protoeslavos del pronombre de primera persona del singular, solo el caso acusativo-genitivo tiene la raíz *men- . Las raíces de otros casos oblicuos son *mьn- < *min- / *mъn- < *mun- , que son ajenas a las lenguas bálticas. La raíz *nō- /*no- de los casos oblicuos del pronombre de primera persona del plural también se conoce en las lenguas itálicas, por lo que no se trata de una característica exclusiva de las lenguas bálticas y eslavas. [65]
Las lenguas itálicas también tienen raíces de tiempo pasado con -ē- y -ā- , por lo que esta característica no es exclusiva de las lenguas bálticas y eslavas. [62]
El uso del caso instrumental en un predicado (p. ej. en lituano: jis buvo mokytoju 'él era un maestro') suele explicarse por la influencia de las lenguas finesas . Por lo tanto, esta construcción, al ser un préstamo sintáctico, no puede usarse como argumento a favor de una lengua protobaltoeslava común. [66]
Léxico y semántica
Samuil Bernstein afirmó que al examinar el léxico de ambos grupos lingüísticos, es importante separar la herencia común y las innovaciones de vocabulario de la lengua protoindoeuropea de las que se formaron durante el contacto de las lenguas bálticas y eslavas, algo que Reinhold Trautmann no había logrado hacer. En su Diccionario baltoeslavo (en alemán: Baltisch–slavisches Wörterbuch ), publicado en 1923, Trautmann presenta 1.700 palabras comunes, pero más del 75% del vocabulario dado no es exclusivo de las lenguas bálticas y eslavas, ya que estas palabras se pueden encontrar en otras lenguas indoeuropeas , unen solo algunas de las lenguas bálticas o eslavas o solo pertenecen a una lengua específica. [67] [68]
Los lingüistas que se oponen a la relación genética entre las lenguas bálticas y eslavas, como Oleg Trubachyov, también señalan que existen notables diferencias léxicas y semánticas que se remontan a tiempos muy antiguos. [44] Destacan que los conceptos más fundamentales como huevo , batir , sufrimiento , niña , roble , cortar , paloma , dios , invitado o falsificador se nombran de manera diferente en las lenguas bálticas y eslavas. [44] Según Zigmas Zinkevičius , el diccionario báltico y eslavo de diferencias sería mucho más impresionante que un diccionario de puntos en común. [68] El profesor Antanas Salys argumentó que las agrupaciones protobaltoeslava o baltoeslava no son plausibles ya que no hay rastros conocidos de ningún dialecto intermedio que debería haber surgido una vez que las lenguas bálticas y eslavas comenzaron a separarse entre sí. [69] Basándose en la mayor concentración de apelativos que se dan en los tres grupos lingüísticos eslavos en Cárpatos, Jürgen Udolf argumentó que los primeros eslavos no se originaron en la misma zona que los bálticos en la cuenca del Dniéper , sino que probablemente vinieron de la ladera noreste o las estribaciones de Galicia , los montes Cárpatos . [70] Su protoárea probablemente existió entre Zakopane en el oeste y Bucovina en el este, un área de unos 300 km en dirección oeste-este y unos 50 a 150 km en dirección norte-sur. [71] Además, otros hallazgos de Jürgen Udolph y Jan Otrębski en hidronimios bálticos y eslavos sugieren que no hubo contactos previos entre los dos grupos hasta el siglo VII u VIII d. C., lo que no atestigua la existencia de un ancestro lingüístico común ya que las diferencias resultan ser demasiado grandes. [72] [73]
En 1908, Antoine Meillet publicó un libro llamado Dialectos indoeuropeos (en francés: Les dialectes indo-europeens ) donde criticó los argumentos de Karl Brugman sobre la existencia del protobaltoeslavo presentando ocho contraargumentos y formulando una concepción sobre el desarrollo lingüístico independiente del Báltico y el Eslavo. [74] [75] [76]
^ "Lenguas baltoeslavas. Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online". Encyclopædia Britannica Inc. Consultado el 10 de diciembre de 2012. Los estudiosos que aceptan la hipótesis baltoeslava atribuyen la gran cantidad de similitudes cercanas en el vocabulario, la gramática y los sistemas de sonido de las lenguas bálticas y eslavas al desarrollo a partir de una lengua ancestral común después de la ruptura del protoindoeuropeo. Los estudiosos que rechazan la hipótesis creen que las similitudes son el resultado de un desarrollo paralelo y de la influencia mutua durante un largo período de contacto.
^ ab Young (2009), pág. 136.
^ desde Fortson (2010), pág. 414.
^ Rask RK (1818). Undersögelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse [Estudio sobre el origen de la antigua lengua nórdica o islandesa] . Kjöbenhavn: Gyldendal. — xii + 312 s.
^ Schleicher A. (1853). Die ersten Spaltungen des indogermanischen Urvolkes . Allgemeine Zeitung für Wissenschaft und Literatur.
^ Petit (2004), pág. 21.
^ Olander (2002)
^ Mallory y Adam (2006), pág. 77.
^ Clackson (2007), pág. 6.
^ Beekes (2011), p. 31: "La supuesta unidad del grupo baltoeslavo es a menudo discutida, pero en realidad está fuera de toda duda".
^ Kapović (2017), pág. 5.
^ Gray y Atkinson (2003)
^ Clackson (2007).
^ Beekes (2011), pág. 22.
^ Joven (2017), pág. 486.
^ Dini, PU (2000). Baltų kalbos. Lyginamoji istorija . Vilna: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. pag. 143.ISBN5-420-01444-0.
^ Бирнбаум Х. О двух направлениях в языковом развитии // Вопросы языкознания, 1985, No. 2, стр. 36
^ Kortlandt (1977), p. 323: "Aunque el prusiano está indudablemente más cerca de las lenguas bálticas orientales que del eslavo, los rasgos característicos de las lenguas bálticas parecen ser retenciones o resultados de un desarrollo paralelo y de una interacción cultural. Por lo tanto, supongo que el baltoeslavo se dividió en tres ramas identificables, cada una de las cuales siguió su propio curso de desarrollo".
^ Kortlandt (2018).
^ Andersen (1996), pág. 63.
^ Derksen (2008), p. 20: "No estoy convencido de que esté justificado reconstruir una etapa protobáltica. El término protobáltico se utiliza por conveniencia".
^ Kim (2018), pág. 1974.
^ Colina (2016).
^ Kromer, Victor V. (2003). "Glotocronología y problemas de reconstrucción del protolenguaje". arXiv : cs/0303007 .
^ Clackson (2007) — el llamado "árbol de Pensilvania" (p. 12) y el llamado "árbol de Nueva Zelanda" (p. 19)
^ cf. Holzer (2002) con referencias
^ Controversia discutida en Martin Hurbanič (2009). Posledná vojna antiky. Avarský útok na Konštantínopol roku 626 v historických súvislostiach [La última guerra de la Antigüedad. El asedio ávaro de Constantinopla, 626, en Fuentes históricas] . Prešov: Vydavatel'stvo Michala Vaška. págs. 137-153.
^ Hasta el año 800 se hablaban lenguas eslavas hasta la frontera entre Trieste y Hamburgo. Más tarde fueron desplazadas hacia el este.
^ Curta (2004): Es posible que la expansión del kanato ávaro durante la segunda mitad del siglo VIII coincidiera con la difusión del... eslavo en las zonas vecinas de Bohemia, Moravia y el sur de Polonia. (pero) difícilmente podría explicar la difusión del eslavo en Polonia, Ucrania, Bielorrusia y Rusia, todas regiones que hasta ahora no produjeron casi ninguna evidencia arqueológica de la influencia ávara.
^ Tarasov, Илья Тарасов / Ilia (enero de 2017). "Балты в миграциях Великого переселения народов. Галинды // Исторический формат, No. 3-4, 2017. С. 95-124". Балты в миграциях Великого переселения народов. Galindы – a través de www.academia.edu.
^ cf. Novotná & Blažek (2007) con referencias. La "glotocronología clásica" realizada por el eslavista checo M. Čejka en 1974 data la división baltoeslava en −910±340 a. C., Sergei Starostin en 1994 la data en 1210 a. C., y la "glotocronología recalibrada" realizada por Novotná & Blažek la data en 1400-1340 a. C. Esto concuerda bien con la cultura Trzciniec-Komarov, localizada desde Silesia hasta Ucrania central y datada en el período 1500-1200 a. C.
^ Beekes (2011), pág. 48.
^ Mažiulis, Vitautas . "Lenguas bálticas". Enciclopedia Británica en línea . Consultado el 10 de octubre de 2008 .
^ abcd Hill, Eugen (2013). "Fonología histórica al servicio de la subagrupación. Dos leyes de sílabas finales en la prehistoria común del Báltico y el Eslavo". Baltistica . XLVIII (2): 161–204. doi : 10.15388/Baltistica.48.2.2170 .
^ Zinkevičius 1984, pág. 120.
^ Matasović (2008: 56–57) "Navedimo najvažnije baltoslavenske izoglose... Upotreba genitiva za izricanje objekta zanijekanog glagola"
^ Lurker, Manfred (2004). Diccionario Routledge de dioses y diosas, diablos y demonios . Routledge. pág. 187. ISBN 978-0-415-34018-2 .
^ Andersen, Henning (2003), "Slavic and the Indo-European Migrations", Language Contacts in Prehistory. Studies in Stratigraphy , Current Issues in Linguistic Theory, 239 , Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins: 71–73, Siempre ha sido un enigma cómo sucedió que las lenguas eslavas y bálticas, aunque suficientemente similares como para sugerir un origen común ("protobaltoeslavo"), y desarrollándose lado a lado durante miles de años bajo condiciones naturales y tecnológicas que deben haber sido bastante similares, llegaron a ser tan diferentes. Dejando de lado las similitudes de estructura y considerando solo el léxico, de hecho hay varios cientos de lexemas en eslavo común que tienen equivalentes etimológicos o casi equivalentes en báltico. Por otro lado, sin embargo, no hay un solo campo semántico en el que no haya profundas diferencias en el léxico correspondiente.
^ ab Klimas, Antanas. "¿Baltoeslavo o báltico y eslavo?". lituanus.org . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2021 . Consultado el 10 de febrero de 2022 .
^ Harvey E. Mayer ¿Era el eslavo un dialecto prusiano? // Lituanus. — Vol. 33. — No. 2. 1987.
^ "Birnbaum Η. La cuestión del baltoeslavo revisada // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. К 70-летию Владимира Николаевича Топорова. М.: Издательство «Индрик», 1998. — стр. 130 (en ruso)".
^ Berlín, J. (2003). Славянский, тохарский, алтайский: генетическая связь и ареально-типологическое влияние // Вопросы языкознания, No. 5 [Eslavo, Tocario, Altaico: conexión genética y influencia psicológica // Cuestiones de lingüística, vol. 5] (en ruso). págs. 6–7.
^ abc Trubachev, ON (2003). Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования [Etnogénesis y cultura de los antiguos eslavos: estudios lingüísticos] (en ruso). М.: Наука, p. 20.
^ Ivanov, Viacheslav (1979). Лингвистическая проблематика этногенеза славян в свете отношений славянского к balтийским и другим индоевропейским языкам [Problemas lingüísticos de la E etnogénesis De los eslavos a la luz de las relaciones de las lenguas eslavas con las bálticas y otras lenguas indoeuropeas]. Комплексные проблемы истории и культуры народов Центральной и Юго-Восточной Европы: Итоги и перспективы исследований [ Problemas complejos de la historia y la cultura del pueblo s de Europa central y sudoriental: resultados y Perspectivas de investigación ] (en ruso). p. 28. Moscú: Nauka .
^ Geogriev, I. Vladimir (1958). Балто-славянский и тохарский языки [Lenguas baltoeslavas y tocarias]. Вопросы языкознания [ Cuestiones de lingüística ] (en ruso) (6ª ed., págs. 8, 13).
^ Porzig, Walter (1964). Членение индоевропейской языковой области [ División del Área de Lenguas Indoeuropeas ] (en ruso). pag. 103. Moscú: Editores Progreso .
^ Мilewski, Tadeusz (1956). Rocznik Slawistyczny [Anuario eslavo] (en polaco). En A. Vaillant (Eds.), Grammaire compare des langues esclavos (1ª ed., págs. 42–43, 56–57).
^ Sukač, Roman (2013). Introducción a la acentología protoindoeuropea y baltoeslava . pág. 169. Cambridge Scholars Publishing .
^Ab Dubasova 2009, pág. 154.
^ Dubasova 2009, págs. 154-155.
^ Dubasova 2008, pág. 112.
^ Dubasova 2008, pág. 118.
^ Dubasova 2009, pág. 155.
^ Dubasova 2009, págs. 155-156.
^Ab Dubasova 2009, pág. 157.
^ Dubasova 2009, págs. 157-158.
^ abcd Trubachev, ON (2003). Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования [Etnogénesis y cultura de los antiguos eslavos: estudios lingüísticos] (en ruso). М.: Наука, p. 21.
^ Senn 1966, pág. 148.
^ Zinkevičius 1984, págs. 117-138.
^ Zinkevičius 1981, págs. 144-146.
^ ab Zinkevičius 1984, pag. 129.
^ Zinkevičius 1984, pág. 128.
^ Senn 1966, pág. 149.
^ Zinkevičius 1984, págs. 117-139.
^ Dinni 2000, págs. 161-162.
^ Bernstein, SB (2005). Сравнительная грамматика славянских языков [Gramática comparada de lenguas eslavas] (en ruso): учебник / 2-ое изд. M.: Universidad Estatal de Moscú : Наука, p. 61
^ ab Zinkevičius 1984, pag. 132.
^ Salys, Antanas (1954). Baltų kalbos [Lenguas bálticas] (en lituano). En J. Kapočius (Eds.), Lietuvių enciklopedija [ Enciclopedia lituana ] (2ª ed., págs. 132-138). Boston : Lietuvių enciklopedijos leidykla.
^ Bräuer 1981, pág. 203.
^ Bräuer 1981, págs. 205-206.
^ Girininkas, Algirdas (2012). Reseña de Aisčiai. Kilmė [ Los aistianos: su origen ], de Eugenijus Jovaiša. pag. 204.
^ Udolph, Jürgen (2017). Heimat und Ausbreitung des Indogermanischen im Lichte der Namensforschung [ Patria y difusión del indoeuropeo a la luz de la onomástica ] (en alemán, resumen disponible en lituano e inglés). Leipzig: Academia de Ciencias y Humanidades de Gotinga en Baja Sajonia. pag. 197. "Die intensivo Untersuchung der geographischen Namen Ost- und Mitteleuropas führt zu der Erkenntnis, dass sich das Slavische aus einem indogermanischen Dialekt heraus (die alteuropäische Hydronymie und baltisch-germanisch-slavische Übereinstimmungen spielen dabei eine Rolle) in einem relativ nzten Raum zwischen oberer Weichsel und Bukovina entfaltet haben muss, eine balto-slavische Zwischenstufe nicht bestanden haben kann, es zu frühen, kaum abreißenden Kontakten mit baltischen und germanischen Stämmen gekommen ist, und durch eine starke Expansion die späteren Wohnsitze ost-, west- und südslavischer Völker erreicht wurden. Ganz ähnliche Ausbreitungen sind bei keltischen und germanischen Stämmen beobachtet worden, allerdings gingen diese der slavischen Expansion voraus. [El estudio intensivo de los nombres geográficos de Europa central y oriental lleva a la conclusión de que el eslavo debe haberse desarrollado a partir de un dialecto indoeuropeo (la antigua hidronimia europea y las similitudes báltico-germánico-eslavas desempeñan un papel aquí) en un área relativamente limitada. entre el alto Vístula y Bucovina, que no pudo haber existido una etapa intermedia baltoeslava, que hubo contactos tempranos, casi ininterrumpidos, con tribus bálticas y germánicas, y que los asentamientos posteriores de los pueblos eslavos orientales, occidentales y meridionales se alcanzaron a través de una fuerte expansión. Se han observado expansiones muy similares entre tribus celtas y germánicas, aunque éstas precedieron a la expansión eslava.]"
^ Gadzhieva Nueva Zelanda, Zhuravlev VK y otros. (1981). Славянские языки // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Современное состояние и проблемы [Lenguas eslavas // Estudio histórico y comparativo de lenguas de diferentes familias. Estado actual y problemas]. (en ruso). М.: Наука, p. 103
^ Shcheglova OG (2011). Сравнительно-историческая грамматика славянских языков [Gramática histórica comparada de las lenguas eslavas] . (en ruso). Novosibirsk : Universidad Estatal de Novosibirsk , pág. 26
^ Bernstein, SB (2005). Сравнительная грамматика славянских языков [Gramática comparada de lenguas eslavas] (en ruso): учебник / 2-ое изд. M.: Universidad Estatal de Moscú : Наука, p. 29
Referencias
Andersen, Henning (1996). Reconstrucción de dialectos prehistóricos . Berlín: Mouton de Gruyter. ISBN 3-11-014705-X.
Barschel; Kozianka; Weber, eds. (1992). Indogermanisch, Baltisch und Slawisch, Kolloquium in Zusammenarbeit mit der Indogermanischen Gesellschaft en Jena, septiembre de 1989 (en alemán). Múnich : Otto Sagner. ISBN 3-87690-515-X.
Beekes, Robert (2011). Lingüística indoeuropea comparada (2.ª ed.). Ámsterdam: John Benjamins.
Clackson, James (2007). Lingüística indoeuropea: una introducción . Cambridge University Press. ISBN 978-0521653671.
Curta, Florin (2004). "La lingua franca eslava. (Notas lingüísticas de un arqueólogo convertido en historiador)". Europa central y oriental . 31 (31): 125–148. doi :10.1163/187633004X00134.
Derksen, Rick (2008). Diccionario etimológico del léxico heredado eslavo . Leiden: Brill.
Fortson, Benjamin W. (2010). Lengua y cultura indoeuropeas: una introducción (2.ª ed.). Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN 978-1-4051-8896-8.
Gray, RD; Atkinson, QD (2003). "Los tiempos de divergencia de los árboles lingüísticos respaldan la teoría anatoliana del origen indoeuropeo". Nature . 426 (6965): 435–439. Bibcode :2003Natur.426..435G. doi :10.1038/nature02029. PMID 14647380. S2CID 42340.
Hill, Eugen (2016). "Evidencia fonológica de una etapa protobáltica en la evolución del Báltico oriental y occidental". Revista internacional de lingüística diacrónica y reconstrucción lingüística . 13 : 205–232.
Holzer, Georg (2001). "Zur Lautgeschichte des baltisch-slavischen Areals". Wiener slavistisches Jahrbuch (en alemán) (47): 33–50.
Holzer, Georg (2002). "Urslawisch" (PDF) . Enzyklopädie des Europäischen Ostens (en alemán). Klagenfurt: Wieser Verlag. Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 1 de octubre de 2008 .
Kapović, Mate (2017). Las lenguas indoeuropeas (2.ª ed.). Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-73062-4.
Kim, Ronald I. (2018). "La fonología del baltoeslavo". En Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . Vol. 3. Berlín: De Gruyter Mouton. págs. 1974–1985.
Kortlandt, Frederik (1978). "I.-E. Palatovelares antes de resonantes en baltoeslavo" (PDF) . Desarrollos recientes en fonología histórica . pp. 237–243. doi :10.1515/9783110810929.237. ISBN .978-90-279-7706-9. Archivado desde el original (PDF) el 17 de mayo de 2014.
Kortlandt, Frederik (1977). "Leyes históricas de la acentuación báltica". Baltistica . 13 (2): 319–330. doi : 10.15388/baltistica.13.2.1129 . hdl : 1887/1854 .
Kortlandt, Frederik (2018). "¿Protobáltico?". Baltística . 53 (2): 175–185. doi : 10.15388/baltistica.53.2.2338 .
Mallory, JP; Adam, DQ (2006). Introducción de Oxford al protoindoeuropeo y al mundo protoindoeuropeo . Oxford University Press. ISBN 0-19-928791-0.
Matasović, Ranko (2005). "Hacia una cronología relativa de los primeros cambios sonoros bálticos y eslavos". Baltistica . 40 (2). doi : 10.15388/baltistica.40.2.674 .
Novotná, Petra; Blažek, Václav (2007). "Glotocronología y su aplicación a las lenguas baltoeslavas". Baltística . XLII (2): 185–210. doi : 10.15388/baltistica.42.2.1168 .
Olander, Thomas (2002). Det baltoslaviske problem – Accentologien (PDF) (Tesis de maestría) (en danés). Archivado desde el original (PDF) el 2011-07-19 . Consultado el 2010-07-30 .Tesis de máster de Thomas Olander sobre la existencia de un nodo genético baltoeslavo basándose únicamente en pruebas acentológicas
Szemerényi, Oswald (1957). "El problema de la unidad baltoeslava". Crátilo . 2 : 97-123.
Young, Steven (2009). "Lenguas baltoeslavas". Enciclopedia concisa de lenguas del mundo : 135-136. ISBN 978-0-08-087774-7.
Young, Steven (2017). "Báltico". En Kapović, Mate (ed.). Las lenguas indoeuropeas (2.ª ed.). Londres: Routledge. pp. 486–518. ISBN 978-0-415-73062-4.
Senn, Alfred E. (1966). "Las relaciones entre el Báltico y el Eslavo". En H. Birnbaum, J. Puhvel (ed.).Dialectos indoeuropeos antiguos: actas de la conferencia sobre lingüística indoeuropea celebrada en la Universidad de California. Los Ángeles: University of California Press.
Zinkevičius, Zigmas (1981). Lietuvių kalbos istorinė gramatika [ Gramática histórica de la lengua lituana ](en lituano) (2ª ed.). Vilna: Mokslas.
Zinkevičius, Zigmas (1984). Lietuvių kalbos kilmė [ El origen de la lengua lituana ](en lituano) (1ª ed.). Vilna: Mokslas. ISBN 5420001020.
Dinni, Pietro U. (2000). Baltų kalbos: lyginamoji istorija [ Fundamentos de las lenguas bálticas ](en lituano). Vilnius: Centro de publicaciones científicas y enciclopédicas. ISBN 5-420-01444-0.
Dubasova, Anzhelika (2008). Реконструкция балтийской и славянской палатализаций: ограничители и модификаторы [ Reconstrucción de las palatalizaciones bálticas y eslavas: limitadores y modificadores ](en ruso) (9ª ed.). San Petersburgo: Vestnik de la Universidad de San Petersburgo.
Dubasova, Anzhelika (2009). Особенности становления консонантных систем в балтийском и славянском // Индоевропейское языкознание и классическая филоLOGия XIII (Las enseñanzas de I. M. Tronków) [ Características de la formación de los sistemas consonánticos en los idiomas báltico y eslavo // Lingüística indoeuropea y filología clásica 13 (lecturas en memoria de I. M. Tronków) ](en ruso). Moscú: Nauka.
Brauer, Herbert (1981). Reseña de Studien zu slavischen Gewässernamen und Gewässerbezeichnungen. Ein Beitrag zur Frage nach der Urheimat der Slaven [Estudios sobre hidrónimos eslavos y designaciones de agua. Una contribución a la cuestión de la patria original de los eslavos] (en alemán). Heidelberg: Universitätsverlag Invierno. JSTOR 24002477.
Lectura adicional
Jansone, Ilga; Stafecka, Anna (2013). "Atlas de las lenguas bálticas: nombres de plantas de origen eslavo". Acta Baltico-Slavica . 37 : 499–513. doi : 10.11649/abs.2013.034 ..
Matasović, Ranko. "Supstratne riječi u baltoslavenskim jezicima" [Palabras de sustrato en baltoeslavo]. Filologija , br. 60 (2013): 75-102. https://hrcak.srce.hr/116920
Nakeeb, D. Gosselin (1997). "Otra ventana a la prehistoria del Báltico y el Eslavo". Revista de Estudios Bálticos . 28 (3): 207–234. doi :10.1080/01629779700000061..
Pronk, Tijmen . “Baltoeslavo”. En: La familia de lenguas indoeuropeas: una perspectiva filogenética . Editado por Thomas Olander. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. págs. 269–92. doi :10.1017/9781108758666.015.
Enlaces externos
Acentuación baltoeslava, de Kortlandt; un enfoque muy idiosincrásico de la acentuación baltoeslava
Трубачев О. ; Бернштейн С. (2005), "Отрывки о балто-южнославянских изоглосах", Сравнительная грамматика славянских языков(en ruso), Moscú: Наука(Bernstein y Trubachev sobre las isoglosas balto-eslavas del sur)
Taller internacional bienal sobre procesamiento del lenguaje natural baltoeslavo
