En psicología , se considera que la mente humana es un avaro cognitivo debido a la tendencia de los humanos a pensar y resolver problemas de maneras más simples y con menos esfuerzo en lugar de formas más sofisticadas y que requieren más esfuerzo, independientemente de la inteligencia. [1] Así como un avaro busca evitar gastar dinero, la mente humana a menudo busca evitar gastar esfuerzo cognitivo. La teoría del avaro cognitivo es una teoría general de la cognición que reúne investigaciones previas sobre heurísticas y sesgos atribucionales para explicar cuándo y por qué las personas son avaros cognitivos. [2] [3]
El término avaro cognitivo fue introducido por primera vez por Susan Fiske y Shelley Taylor en 1984. Es un concepto importante en la teoría de la cognición social y ha sido influyente en otras ciencias sociales como la economía y las ciencias políticas. [2]
Las personas tienen una capacidad limitada para procesar información, por lo que toman atajos siempre que pueden. [2]
La metáfora del avaro cognitivo supone que la mente humana está limitada en tiempo, conocimiento, atención y recursos cognitivos. [4] Por lo general, las personas no piensan de manera racional o cautelosa, sino que utilizan atajos cognitivos para hacer inferencias y formar juicios. [5] [6] Estos atajos incluyen el uso de esquemas, guiones, estereotipos y otras estrategias de percepción simplificadas en lugar de un pensamiento cuidadoso. Por ejemplo, las personas tienden a hacer razonamientos correspondientes y es probable que crean que los comportamientos deben estar correlacionados o ser representativos de características estables. [7]
Antes de la teoría cognitiva del avaro de Fiske y Taylor, el modelo predominante de cognición social era el científico ingenuo. Propuesta por primera vez en 1958 por Fritz Heider en La psicología de las relaciones interpersonales , esta teoría sostiene que los humanos piensan y actúan con una racionalidad desapasionada mientras participan en procesos de pensamiento detallados y matizados para acciones tanto complejas como rutinarias. [8] De esta manera, se pensaba que los humanos pensaban como científicos, aunque ingenuos, midiendo y analizando el mundo que los rodeaba. Al aplicar este marco a los procesos de pensamiento humano, los científicos ingenuos buscan la coherencia y la estabilidad que provienen de una visión coherente del mundo y la necesidad de control ambiental. [9] [ página necesaria ]
Para satisfacer estas necesidades, los científicos ingenuos hacen atribuciones . [10] [ página necesaria ] Así, la teoría de la atribución surgió del estudio de las formas en que los individuos evalúan las relaciones y mecanismos causales. [11] A través del estudio de las atribuciones causales, dirigido por Harold Kelley y Bernard Weiner , entre otros, los psicólogos sociales comenzaron a observar que los sujetos demuestran regularmente varios sesgos atribucionales que incluyen, entre otros, el error de atribución fundamental . [12]
El estudio de las atribuciones tuvo dos efectos: creó un mayor interés en poner a prueba al científico ingenuo y abrió una nueva ola de investigación en psicología social que cuestionó su poder explicativo. Este segundo efecto ayudó a sentar las bases del avaro cognitivo de Fiske y Taylor. [9] [ página necesaria ]
Según los argumentos de Walter Lippmann en su libro clásico Opinión Pública , [13] las personas no están equipadas para lidiar con la complejidad. Intentar observar las cosas de forma fresca y detallada es mentalmente agotador, especialmente cuando hay asuntos ocupados. Se introduce así el término estereotipo: las personas tienen que reconstruir la situación compleja basándose en un modelo más simple antes de poder afrontarla, y el modelo más simple puede considerarse un estereotipo. Los estereotipos se forman a partir de fuentes externas que se identifican con los intereses de las personas y pueden reforzarse ya que las personas pueden quedar impresionadas por aquellos hechos que se ajustan a su filosofía.
Por otro lado, según Lippmann, a la gente se le habla del mundo antes de verlo. [13] El comportamiento de las personas no se basa en conocimientos directos y ciertos, sino en imágenes hechas o dadas a ellas. Por lo tanto, la influencia de factores externos es inevitable a la hora de moldear los estereotipos de las personas. "Las influencias más sutiles y penetrantes son aquellas que crean y mantienen el repertorio de estereotipos". [13] Es decir, la gente vive en un mundo de segunda mano con realidad mediada, donde el modelo simplificado de pensamiento (es decir, los estereotipos) podría ser creado y mantenido por fuerzas externas. Lippmann sugirió que el público "no puede ser sabio", ya que puede ser fácilmente engañado por una realidad demasiado simplificada que es consistente con sus imágenes preexistentes en mente, y cualquier alteración de los estereotipos existentes parecerá "un ataque a los fundamentos de el universo". [13]
Aunque Lippmann no definió directamente el término avaro cognitivo , los estereotipos tienen funciones importantes a la hora de simplificar el proceso de pensamiento de las personas. Como simplificación cognitiva, es útil para una gestión económica realista; de lo contrario, la gente se verá abrumada por la complejidad de los fundamentos reales. El estereotipo, como fenómeno, se ha convertido en un tema estándar en sociología y psicología social. [14]
Gran parte de la teoría cognitiva del avaro se basa en trabajos realizados sobre heurísticas en el juicio y la toma de decisiones , [15] [ página necesaria ] en particular los resultados de Amos Tversky y Daniel Kahneman publicados en una serie de artículos influyentes. [16] [17] [18] La heurística se puede definir como los "atajos críticos que generalmente nos llevan a donde necesitamos ir, y rápidamente, pero a costa de desviarnos ocasionalmente del rumbo". [19] En su trabajo, Kahneman y Tversky demostraron que las personas dependen de diferentes tipos de heurísticas o atajos mentales para ahorrar tiempo y energía mental. [18] Sin embargo, al confiar en heurísticas en lugar de análisis detallados, como el procesamiento de información empleado por el ingenuo científico de Heider, es más probable que se produzca un procesamiento de información sesgado. [9] [ página necesaria ] Algunas de estas heurísticas incluyen:
La frecuencia con la que Kahneman, Tversky y otros investigadores de la atribución descubrieron que los individuos empleaban atajos mentales para tomar decisiones y evaluaciones sentó una base importante para la idea general de que los individuos y sus mentes actúan de manera eficiente en lugar de analíticamente. [15] [ página necesaria ]
La ola de investigaciones sobre los sesgos atribucionales realizadas por Kahneman, Tversky y otros acabó efectivamente con el dominio del científico ingenuo de Heider dentro de la psicología social. [15] Fiske y Taylor, basándose en la prevalencia de la heurística en la cognición humana, ofrecieron su teoría del avaro cognitivo. Es, en muchos sentidos, una teoría unificadora de la toma de decisiones ad hoc que sugiere que los humanos se involucran en procesos de pensamiento económicamente prudentes en lugar de actuar como científicos que sopesan racionalmente los datos de costos y beneficios, prueban hipótesis y actualizan las expectativas en función de los resultados. de los experimentos discretos que son nuestras acciones cotidianas. [2] En otras palabras, los seres humanos están más inclinados a actuar como avaros cognitivos utilizando atajos mentales para hacer evaluaciones y decisiones sobre cuestiones e ideas sobre las que saben muy poco, incluidas cuestiones de gran importancia. Fiske y Taylor sostienen que es racional actuar como un avaro cognitivo debido al gran volumen e intensidad de la información y los estímulos que los humanos consumen. [2] [20] Dadas las limitadas capacidades de procesamiento de información de los individuos, las personas intentan adoptar estrategias que economicen problemas complejos. Los avaros cognitivos suelen actuar de dos maneras: ignorando parte de la información para reducir su propia carga cognitiva, o abusando de algún tipo de información para evitar la carga de encontrar y procesar más información.
Otros psicólogos también sostienen que la tendencia cognitivamente avara de los humanos es una de las razones principales por las que "los humanos a menudo son menos que racionales". [3] Este punto de vista sostiene que la evolución ha hecho que la asignación y el uso de los recursos cognitivos por parte del cerebro sean extremadamente embarazosos. El principio básico es ahorrar la mayor cantidad de energía mental posible, incluso cuando sea necesario "usar la cabeza". [21] A menos que el entorno cognitivo cumpla con ciertos criterios, intentaremos, por defecto, evitar pensar tanto como sea posible.
Las implicaciones de esta teoría plantean cuestiones importantes sobre la cognición y el comportamiento humano . Además de agilizar la cognición en tareas analíticas complicadas, el enfoque cognitivo avaro también se utiliza cuando se trata de cuestiones desconocidas y de gran importancia. [2] [20]
El comportamiento electoral en las democracias es un ámbito en el que actúa el avaro cognitivo. Actuar como un avaro cognitivo debería llevar a quienes tienen experiencia en un área a procesar la información de manera más eficiente y agilizar la toma de decisiones. [22] Sin embargo, como señalan Lau y Redlawsk, actuar como un avaro cognitivo que emplea heurísticas puede tener resultados muy diferentes para los votantes con mucha y poca información . Escriben: "... las heurísticas cognitivas son a veces empleadas por casi todos los votantes, y es particularmente probable que se utilicen cuando la situación de elección que enfrentan los votantes es compleja... el uso de heurísticas generalmente aumenta la probabilidad de un voto correcto por parte de los políticos". expertos pero disminuye la probabilidad de un voto correcto por parte de los novatos." [22] En las democracias, donde ningún voto tiene más o menos peso debido a la experiencia detrás de su emisión, los votantes con poca información, actuando como avaros cognitivos, pueden tener opciones amplias y potencialmente nocivas para una sociedad. [22]
Samuel Popkin sostiene que los votantes toman decisiones racionales utilizando accesos directos a la información que reciben durante las campañas, generalmente usando algo parecido a la búsqueda de un borracho . Los votantes utilizan pequeñas cantidades de información personal para construir una narrativa sobre los candidatos. Básicamente, se preguntan lo siguiente: "Basado en lo que sé personalmente sobre el candidato, ¿cuál es la probabilidad de que este candidato presidencial sea un buen gobernador? ¿Cuál es la probabilidad de que sea un buen presidente?" El análisis de Popkin se basa en una premisa principal: los votantes utilizan la baja racionalidad informativa adquirida en su vida diaria, a través de los medios y de las interacciones personales, para evaluar a los candidatos y facilitar las elecciones electorales. [23]
Los avaros cognitivos también podrían ser uno de los contribuyentes al dilema del prisionero en la teoría de juegos . Para ahorrar energía cognitiva, los avaros cognitivos tienden a suponer que otras personas son similares a ellos. Es decir, los cooperadores habituales asumen a la mayoría de los demás como cooperadores, y los desertores habituales asumen a la mayoría de los demás como desertores. La investigación experimental ha demostrado que, dado que los cooperadores se ofrecen a jugar con más frecuencia y los compañeros cooperadores también aceptarán con mayor frecuencia su oferta, los cooperadores tendrían una recompensa esperada más alta en comparación con los desertores cuando se cumplen ciertas condiciones límite. [24]
La falta de apoyo público a las técnicas emergentes se atribuye comúnmente a la falta de información relevante y al bajo nivel de alfabetización científica del público. Conocido como el modelo de déficit de conocimiento, este punto de vista se basa en suposiciones idealistas de que la educación para la alfabetización científica podría aumentar el apoyo público a la ciencia, y el enfoque de la comunicación científica debería ser aumentar la comprensión científica entre el público no especializado. [25] [26] Sin embargo, la relación entre la información y las actitudes hacia las cuestiones científicas no está respaldada empíricamente. [27] [28]
Partiendo del supuesto de que los seres humanos son avaros cognitivos y tienden a minimizar los costos cognitivos, se introdujo la racionalidad con poca información como una alternativa empíricamente fundamentada para explicar la toma de decisiones y la formación de actitudes. En lugar de utilizar una comprensión profunda de los temas científicos, las personas toman decisiones basadas en otros atajos o heurísticas, como predistorsiones ideológicas o señales de los medios de comunicación debido a la compulsión subconsciente de utilizar sólo la información necesaria. [29] [30] Mientras menos experiencia tengan los ciudadanos sobre un tema inicialmente, es más probable que dependan de estos atajos. [30] Además, las personas dedican menos esfuerzo cognitivo a comprar pasta de dientes que a la hora de elegir un coche nuevo, y esa diferencia en la búsqueda de información es en gran medida una función de los costes. [30]
Por lo tanto, la teoría cognitiva del avaro tiene implicaciones para persuadir al público: la formación de actitudes es una competencia entre los sistemas de valores y preposiciones de las personas (o sus propios esquemas interpretativos) sobre un tema determinado, y cómo los discursos públicos lo encuadran. [30] La teoría del framing sugiere que el mismo tema dará lugar a diferentes interpretaciones entre la audiencia, si la información se presenta de diferentes maneras. [31] El cambio de actitud del público está estrechamente relacionado con reetiquetar o replantear un tema determinado. En este sentido, se puede lograr una comunicación eficaz si los medios proporcionan a las audiencias atajos cognitivos o heurísticas que resuenan con los esquemas subyacentes de la audiencia.
La metáfora de los avaros cognitivos podría ayudar a las personas a extraer lecciones de los riesgos, que es la posibilidad de que pueda ocurrir un estado de realidad indeseable. [32] La gente aplica una serie de atajos o heurísticas al hacer juicios sobre la probabilidad de un evento, porque las respuestas rápidas proporcionadas por las heurísticas suelen ser correctas. [2] [33] Sin embargo, es posible que en estos atajos se pasen por alto ciertos obstáculos. A continuación se presenta un ejemplo práctico de la forma de pensar cognitivamente avara en el contexto de una evaluación de riesgos de explosión de Deepwater Horizon . [34]
La teoría de que los seres humanos son avaros cognitivos también arroja luz sobre la teoría del proceso dual en psicología. La teoría del proceso dual propone que existen dos tipos de procesos cognitivos en la mente humana. Daniel Kahneman los describió como intuitivos (Sistema 1) y razonamiento (Sistema 2), respectivamente. [35]
Al procesar con el Sistema 1, que se inicia automáticamente y sin control, las personas dedican poco o ningún esfuerzo, pero pueden generar patrones complejos de ideas. Al procesar con el Sistema 2, las personas consideran activamente cuál es la mejor manera de distribuir el esfuerzo mental para procesar datos con precisión y pueden construir pensamientos en una serie ordenada de pasos. [36] Estos dos sistemas de procesamiento cognitivo no están separados y pueden tener interacciones entre sí. A continuación se muestra un ejemplo de cómo se forman las creencias de las personas según el modelo de proceso dual:
El proceso de razonamiento se puede activar para ayudar con la intuición cuando:
En este proceso dual también existen conflictos. Un breve ejemplo proporcionado por Kahneman es que cuando intentamos no mirar fijamente a la pareja extrañamente vestida en la mesa de al lado en un restaurante, nuestra reacción automática (Sistema 1) nos hace mirarlos fijamente, pero surgen conflictos cuando el Sistema 2 intenta controlar esto. comportamiento. [36]
El sistema de procesamiento dual puede producir ilusiones cognitivas. El Sistema 1 siempre funciona automáticamente, con nuestro atajo más sencillo, pero a menudo con errores. Es posible que el Sistema 2 tampoco tenga idea del error. [ se necesita aclaración ] Los errores sólo pueden evitarse mediante una supervisión mejorada del Sistema 2, lo que cuesta una gran cantidad de esfuerzos cognitivos. [36]
La teoría cognitiva del avaro no especificó originalmente el papel de la motivación. [37] En la investigación posterior de Fiske, se reconoce la omisión del papel de la intención en la metáfora del avaro cognitivo. La motivación sí afecta la activación y el uso de estereotipos y prejuicios. [38]
La gente tiende a utilizar atajos heurísticos al tomar decisiones. Pero el problema sigue siendo que, aunque estos atajos no pueden compararse en precisión con los pensamientos esforzados, las personas deberían tener un determinado parámetro que les ayude a adoptar uno de los atajos más adecuados. [39] Kruglanski propuso que las personas son una combinación de científicos ingenuos y avaros cognitivos: las personas son pensadores sociales flexibles que eligen entre múltiples estrategias cognitivas (es decir, velocidad/facilidad versus precisión/lógica) en función de sus objetivos, motivos y necesidades actuales. [39]
Los modelos posteriores sugieren que el avaro cognitivo y el científico ingenuo crean dos polos de cognición social que son demasiado monolíticos. En cambio, Fiske, Taylor y Arie W. Kruglanski y otros psicólogos sociales ofrecen una explicación alternativa de la cognición social: el táctico motivado . [2] Según esta teoría, las personas emplean atajos o análisis reflexivos basados en el contexto y la importancia de un tema en particular. En otras palabras, esta teoría sugiere que los humanos son, de hecho, científicos ingenuos y avaros cognitivos. [9] [ página necesaria ] En este sentido, las personas son estratégicas en lugar de elegir pasivamente los atajos más sencillos cuando asignan sus esfuerzos cognitivos y, por lo tanto, pueden decidir ser científicos ingenuos o avaros cognitivos dependiendo de sus objetivos.
