Estados Unidos es miembro fundador de las Naciones Unidas y uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU .
Estados Unidos cuenta con la sede de las Naciones Unidas , que incluye el lugar de reunión habitual de la Asamblea General en la ciudad de Nueva York , en la costa noreste del país. Estados Unidos es el mayor proveedor de contribuciones financieras a las Naciones Unidas, proporcionando el 27,89 [1] por ciento del presupuesto de mantenimiento de la paz evaluado de la ONU de 6.380 millones de dólares para el año fiscal 2020 ( China y Japón contribuyeron con el 15,2 por ciento y el 8,5 por ciento, respectivamente). El presupuesto de mantenimiento de la paz evaluado está separado de las contribuciones voluntarias y del presupuesto ordinario evaluado. [2] El presupuesto ordinario evaluado de la ONU para el año fiscal 2022 es de 3.120 millones de dólares. [3] De julio de 2016 a junio de 2017, el 28,6 por ciento del presupuesto utilizado para operaciones de mantenimiento de la paz fue proporcionado por Estados Unidos. [4] Estados Unidos tuvo un papel fundamental en el establecimiento de la ONU.
La ONU es una consecuencia de la Carta del Atlántico . Apareció en la Declaración de las Naciones Unidas del 1 de enero de 1942, en la que 26 naciones se comprometieron a seguir luchando contra las potencias del Eje .
Su principal inspiración fue la Sociedad de Naciones ; sin embargo, sus objetivos eran rectificar las imperfecciones de la Sociedad [5] para crear una organización que sería "el vehículo principal para mantener la paz y la estabilidad". [6] El papel principal de Roosevelt fue convencer a los diferentes aliados, especialmente Winston Churchill del Reino Unido y Joseph Stalin de la Unión Soviética , para que se unieran a la nueva organización. [6] Las negociaciones se llevaron a cabo principalmente durante la Conferencia de Dumbarton Oaks y la Conferencia de Yalta , donde los tres líderes mundiales intentaron llegar a un consenso sobre la estructura, los propósitos y los principios de las Naciones Unidas. [7] "Roosevelt vio a las Naciones Unidas como el logro supremo de su carrera política". [8] El enviado de Roosevelt, Wendell Willkie, jugó un papel clave en la promoción de la idea de que Estados Unidos se uniera a la nueva organización, publicando One World en abril de 1943. En septiembre de 1943, el 81 por ciento de los estadounidenses, frente al 63 por ciento en febrero, apoyaron unirse a una "unión de naciones" después de la guerra. [9]
En 1945, representantes de 50 países se reunieron en San Francisco para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organización Internacional . Deliberaron sobre las propuestas que habían sido redactadas por representantes de la República de China , la Unión Soviética , el Reino Unido y los Estados Unidos en la Conferencia de Dumbarton Oaks entre agosto y octubre de 1944. Roosevelt, Churchill y Stalin revisaron la propuesta de Dumbarton Oaks durante la Conferencia de Yalta en febrero de 1945. El propósito de la conferencia era discutir los asentamientos de posguerra [10] y llegar a un acuerdo final sobre "la estructura y membresía de la ONU y fijar la fecha de la conferencia organizadora de San Francisco". [11] Los líderes mundiales finalmente acordaron la propuesta de Roosevelt de dar a ciertos miembros un poder de veto [12] para que "la Organización no pudiera tomar ninguna acción importante sin su consentimiento conjunto". [13] Aunque la cuestión del poder de veto creó mucho desacuerdo entre los diferentes signatarios, [14] su inclusión en la carta nunca fue un tema de negociación para Roosevelt y sus aliados. [15] Finalmente, durante la Conferencia de Yalta, Stalin aceptó convertir a la URSS en miembro de las Naciones Unidas. [11]
Una importante contribución estadounidense, previa a la formación de las Naciones Unidas, se realizó en la Conferencia de Bretton Woods . Esta conferencia tuvo lugar en 1944 y su objetivo era “crear un nuevo régimen monetario y comercial internacional que fuera estable y predecible”. [16] Durante las décadas posteriores, este nuevo sistema abrió los mercados mundiales y promovió una economía liberal. Se implementó a través de diferentes instituciones, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional , que pasaron a trabajar con las Naciones Unidas pero se mantuvieron independientes de ella. [17]
El 28 de julio de 1945, el Senado de los Estados Unidos (como parte del 79.º Congreso de los Estados Unidos ) ratificó la Carta de las Naciones Unidas por una votación de 89 a 2. [ 18] [19] (En comparación, el Senado había votado 49 a 35 a favor de unirse a la Sociedad de Naciones , por debajo de la mayoría de dos tercios requerida para la ratificación. [20] ) Las Naciones Unidas entraron en existencia oficialmente el 24 de octubre de 1945, cuando todos los Cinco Permanentes (la República de China , Francia , la Unión Soviética , el Reino Unido y los Estados Unidos ), así como la mayoría de otros signatarios, habían ratificado la Carta.
Las Naciones Unidas fue la primera organización gubernamental internacional que recibió un apoyo significativo de los Estados Unidos. Su precursora, la Sociedad de Naciones , había sido defendida por Woodrow Wilson después de la Primera Guerra Mundial para prevenir conflictos futuros. Si bien recibió el apoyo de la mayoría de las naciones de Europa , nunca fue ratificada por el Congreso de los Estados Unidos debido a la incapacidad de llegar a un acuerdo sobre las Reservas Lodge o las Reservas Hitchcock.
Poco después de la creación de las Naciones Unidas, Estados Unidos entró en conflicto con otro miembro del Consejo de Seguridad. Como la Unión Soviética era miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , tenía el poder de vetar cualquier resolución vinculante de la ONU. De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores soviético y embajador ante la ONU, Vyacheslav Molotov, utilizó el poder de veto el doble de veces que cualquier otro miembro permanente, lo que le valió el título de "Sr. Veto".
Las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética (posteriormente Rusia) en el seno de la ONU han evolucionado al compás de la situación geopolítica más amplia entre las dos potencias. Mientras la Unión Soviética boicoteaba el Consejo de Seguridad y el asiento de China lo ocupaba la República de China, amiga de Estados Unidos (en lugar de la República Popular China comunista que reemplazaría a la República de China en la ONU en 1971), Estados Unidos y la ONU condenaron conjuntamente la invasión de Corea del Sur por tropas norcoreanas, lo que condujo a la Guerra de Corea , sancionada por la ONU . Más tarde, Estados Unidos persuadió a todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad para que autorizaran el uso de la fuerza contra Irak después de que este invadiera Kuwait en 1991. Este fue un paso importante hacia la reconciliación entre Estados Unidos y Rusia tras el fin de la Guerra Fría .
Desde 1991, Estados Unidos ha sido la potencia militar, económica, social y política dominante del mundo (sin mencionar que alberga la propia sede de la ONU en la ciudad de Nueva York); las Naciones Unidas no fueron diseñadas para un mundo tan unipolar con una sola superpotencia , y los conflictos entre un Estados Unidos en ascenso y otros miembros de la ONU han aumentado. [ Este párrafo necesita cita(s) ]
El conflicto entre Estados Unidos y la ONU es anterior al colapso de la Unión Soviética . En 1971, la ONU adoptó la Resolución 2758 —que afectó a la admisión de la República Popular China y la eliminación de la República Popular China— a pesar de las objeciones del gobierno estadounidense (véase China y las Naciones Unidas ). Sin embargo, el gobierno estadounidense cambió su propia política hacia China poco después, por lo que el conflicto entre la ONU y la política exterior estadounidense duró poco. [ Este párrafo necesita cita(s) ]
La reiterada oposición del gobierno de Estados Unidos a las acciones militares árabes ha creado mucha más tensión entre el gobierno de Estados Unidos y las Naciones Unidas. La Resolución 3379 de la Asamblea General (que determina que el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial) de 1975 fue firmemente rechazada por los funcionarios estadounidenses. En 1991, la Asamblea General adoptó la Resolución 4686 , que efectivamente anuló la Resolución 3379. El uso de su poder de veto para impedir que el Consejo de Seguridad emita resoluciones que condenen la acción militar israelí ha dividido con frecuencia a Estados Unidos de la Unión Soviética, China y Francia en el Consejo de Seguridad; desde 1989, el gobierno de Estados Unidos ha disentido de las resoluciones del Consejo de Seguridad en 12 ocasiones de un total de 17 casos en que un miembro permanente vetó. De estas 12 ocasiones, sólo dos se relacionaban con cuestiones distintas del conflicto israelí-palestino. En 2009, el gobierno de Estados Unidos se abstuvo de aprobar la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad , que pedía el cese de la respuesta militar de Israel a los ataques con cohetes de Hamás y la apertura de los cruces fronterizos con la Franja de Gaza . [ Este párrafo necesita cita(s) ]
Durante la administración Reagan , Estados Unidos se retiró de la UNESCO y retuvo sus contribuciones para alentar a la ONU a derogar la Resolución 3379 , lo que hizo en 1991. Estados Unidos era (y sigue siendo) el estado miembro al que la ONU más gravaba, por lo que los responsables políticos estadounidenses esperaban que esta estrategia fuera una forma eficaz de oponerse a la influencia soviética y árabe sobre la ONU. Cuando la ONU derogó la Resolución 3379, Estados Unidos reanudó el pago de las contribuciones, pero no antes de haber acumulado atrasos significativos y controvertidos. [ Este párrafo necesita cita(s) ]
Las encuestas han medido repetidamente la opinión pública en los Estados Unidos con respecto a la ONU. En los años 1950 y 1960 se encontraron actitudes más favorables entre las personas con educación universitaria, más prósperas y mejor informadas políticamente. La desconfianza era más común entre otros grupos. [21] Según Gregory G. Holyk, "la aprobación del desempeño de la ONU cayó a un mínimo histórico entre 2003 y 2007, después del polémico debate sobre el uso de la fuerza contra Irak. No obstante, el apoyo a la ONU se ha mantenido fuerte porque el público estadounidense diferencia entre la crítica al desempeño de la ONU y el apoyo al propósito general y los objetivos de la ONU". [22]
Las Naciones Unidas siempre han tenido problemas con los miembros que se niegan a pagar la cuota que les impone la Carta de las Naciones Unidas, pero la negativa más significativa en los últimos tiempos ha sido la de los Estados Unidos. [23]
Tras prolongadas negociaciones, Estados Unidos y la ONU negociaron un acuerdo por el cual Estados Unidos pagaría gran parte del dinero que debe y, a cambio, la ONU reduciría el límite de la tasa de evaluación del 25% al 22%. La reducción del límite de la tasa de evaluación fue una de las reformas contenidas en la Ley de Reforma de las Naciones Unidas de 1999 o Ley Helms-Biden, que vincula el pago de 926 millones de dólares en atrasos estadounidenses a la ONU y otras organizaciones internacionales a una serie de parámetros de reforma. [24]
De los atrasos de Estados Unidos con la ONU, que suman más de 1.300 millones de dólares, 612 millones se debían pagar en virtud de la ley Helms-Biden. Los 700 millones restantes se debieron a diversas retenciones legislativas y de políticas.
En diciembre de 1999, durante la Helms-Biden, Estados Unidos pagó 100 millones de dólares atrasados a la ONU; la liberación de los 582 millones siguientes estaba sujeta a una revisión legislativa de la Helms-Biden, necesaria porque no se había alcanzado del todo el parámetro que exigía un tope del 25% para la tasa de contribución a las operaciones de mantenimiento de la paz. Estados Unidos también pretendía eliminar el tope legislativo del 25% para los pagos de las operaciones de mantenimiento de la paz de Estados Unidos, vigente desde 1995, que seguía generando atrasos adicionales a la ONU. De los 244 millones finales de la Helms-Biden, 30 millones debían pagarse a la ONU y 214 millones a otras organizaciones internacionales. [25]
En febrero de 2001, el Congreso autorizó el segundo pago Helms-Biden, pero debido a un retraso de ocho meses en las asignaciones, la ONU decidió no reelegir a Estados Unidos para la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas . Después de los ataques del 11 de septiembre , el 6 de octubre de 2001, Bush firmó la segunda asignación Helms-Biden y en marzo de 2002, Estados Unidos fue votado nuevamente para ingresar a la comisión. En octubre de 2002, el Congreso levantó el límite del 25% en las contribuciones para el mantenimiento de la paz y en noviembre de 2002, Estados Unidos realizó la asignación final Helms-Biden. [26]
En 2002 y 2003 surgieron nuevos conflictos entre Estados Unidos y algunos miembros de la ONU a causa de la cuestión de Irak . George W. Bush sostuvo que el presidente iraquí Saddam Hussein no había cumplido las obligaciones que había contraído al final de la Guerra del Golfo en 1991, a saber, librar a Irak de todas las armas de destrucción masiva (ADM) y renunciar a su uso posterior. Una serie de inspecciones realizadas por el OIEA no logró encontrar pruebas concluyentes que demostraran las acusaciones de que Irak seguía desarrollando o albergando tales armas. Los hallazgos fueron comunicados por el principal inspector de armas, Hans Blix , quien señaló la falta de cooperación de Irak con las inspecciones en varios aspectos. [27] Estados Unidos respondió diciendo que la responsabilidad de demostrar el desarme recaía sobre Irak, no sobre la ONU ni sobre Estados Unidos [ cita requerida ]
En noviembre de 2002, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 1441 , dando a Irak un ultimátum para que cooperara en el desarme en un plazo no especificado de unos pocos meses. Sin embargo, en marzo de 2003, Estados Unidos, apoyado por cincuenta países (incluidos el Reino Unido , España , Australia , la República Checa , Dinamarca , los Países Bajos y Polonia ) a los que la administración Bush se refirió como la " coalición de los dispuestos ", lanzó operaciones militares contra Irak . El 9 de abril, el régimen de Saddam Hussein fue derrocado e Irak quedó bajo ocupación, marcada por la caída de Bagdad . Estados Unidos argumentó que esta acción estaba autorizada por la Resolución 1441, ya que Irak no había cumplido al cooperar plenamente en la identificación y destrucción de sus programas de armas, y ya que la Resolución 1441 prometía "graves consecuencias" por la falta de pleno cumplimiento y logro de su objetivo. [ cita requerida ]
Otros países, encabezados por Francia , Alemania y Rusia , sostuvieron que la Resolución 1441 no autorizaba el uso de la fuerza sin la aprobación de otra resolución. El presidente francés Jacques Chirac declaró: "Mi posición es que, sean cuales sean las circunstancias, Francia votará 'no' porque esta tarde considera que no es necesario hacer la guerra para alcanzar el objetivo declarado del desarme de Irak". [28]
Con razón o sin ella, se ignoró la frase "esta noche", tal vez porque las implicaciones de su traducción al inglés son ambiguas. La declaración fue ampliamente interpretada en el mundo angloparlante como que Francia ejercería su derecho como miembro permanente del Consejo de Seguridad a vetar cualquier resolución en cualquier momento ("cualesquiera sean las circunstancias") para usar la fuerza contra Irak. [ cita requerida ]
Tras el derrocamiento del anterior gobierno iraquí, el Grupo de Investigación sobre el Iraq dirigió una exhaustiva búsqueda de armas de destrucción masiva en el país. Finalmente, si bien se encontraron más de 500 ojivas químicas "degradadas", [29] no se encontraron armas de destrucción masiva desplegables de ningún tipo y se determinó que todas las instalaciones de producción de armas de destrucción masiva estaban inactivas desde 1991. [ cita requerida ]
El Congreso de los Estados Unidos ha mostrado especial preocupación por las reformas relacionadas con la eficacia y eficiencia de las Naciones Unidas. En noviembre de 2004, el proyecto de ley HR 4818 dispuso la creación de un grupo de trabajo bipartidista para informar al Congreso sobre cómo hacer que las Naciones Unidas sean más eficaces en la consecución de los objetivos de su Carta. El grupo de trabajo se creó en enero de 2005, copresidido por el ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich y el ex líder de la mayoría del Senado , George J. Mitchell . En junio de 2005, el grupo de trabajo publicó "American Interests and UN Reform: Report of the Task Force on the United Nations" [30], con numerosas recomendaciones sobre cómo mejorar las Naciones Unidas. [ cita requerida ]
El 17 de junio de 2005, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó la Ley de Reforma de las Naciones Unidas de 2005 [31], que recorta a la mitad los fondos destinados a la ONU para 2008 si no cumple determinados criterios. Esto refleja años de quejas sobre el sesgo antiamericano y antiisraelí en la ONU, en particular la exclusión de Israel de muchas organizaciones de toma de decisiones. Se estima que los Estados Unidos contribuyen con aproximadamente el 27,89% [32] del presupuesto anual de la ONU debido a la escala de capacidad de pago de la ONU, lo que hace que este proyecto de ley sea potencialmente devastador para las Naciones Unidas. La administración Bush y varios ex embajadores estadounidenses ante la ONU han advertido de que esto sólo puede fortalecer el sentimiento antiamericano en todo el mundo y servir para dañar los actuales movimientos de reforma de la ONU. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes en junio de 2005, y el 13 de julio de 2005 Gordon H. Smith presentó un proyecto de ley paralelo en el Senado. [33] Sin embargo, varios senadores republicanos importantes se opusieron al requisito de que las contribuciones estadounidenses se redujeran a la mitad si la ONU no cumplía todos los criterios. La Ley de Reforma de la Gestión, el Personal y la Política de la ONU de 2005 (S. 1394), presentada el 12 de julio de 2005 en el Senado por el senador Norm Coleman [republicano por Minnesota] y el senador Richard Lugar [republicano por Indiana], exigía reformas similares, pero dejaba la retención de las contribuciones a discreción del Presidente. [34] Ninguna de las dos leyes se convirtió en ley. [ cita requerida ]
En abril de 2007, el gobierno de los Estados Unidos se negó a otorgar una visa de entrada al ministro de Asuntos Exteriores de la República de Abjasia ( de hecho, parte de Georgia ), Sergei Shamba , que debía hablar en la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York. El incidente provocó una disputa internacional cuando el Representante Permanente de Rusia, Vitaly Churkin, acusó a los Estados Unidos [35] de no permitir que una de las partes en conflicto hablara ante la ONU. El presidente del Consejo de Seguridad, el embajador británico Emyr Jones Parry , respaldó la demanda rusa de la visa de Shamba. [36] [37] Pero el embajador de los Estados Unidos, Alejandro Daniel Wolff , acusó a la parte rusa de "un esfuerzo malicioso" para plantear "analogías falsas" entre Abjasia y Kosovo, "complicando así la discusión". [38] Los Estados Unidos declararon que dicho acceso a la visa del aeropuerto a la sede de la ONU no estaba garantizado para los países que buscaban reconocimiento internacional; el presidente de Kosovo, Fatmir Sejdiu, había recibido una visa. [39] El propio Sergei Shamba describió la situación como "doble rasero". [40] [41]
.jpg/1280px-Secretary_Pompeo_Meets_With_Secretary_General_Guterres_in_New_York_City_(33294934318).jpg)
En Estados Unidos, las quejas sobre la ONU aparecen con regularidad en los principales medios de comunicación nacionales. Algunos críticos que se oponen a las restricciones internacionales a la política exterior estadounidense sostienen que Estados Unidos debería retirarse de la ONU, alegando que está mejor equipado para gestionar el orden global de manera unilateral. [42] Con mayor frecuencia, los críticos sostienen que se debería reformar la ONU para que esté más en línea con la política y el liderazgo de Estados Unidos. [43]
A pesar de las críticas, la mayoría de los estadounidenses (88%) apoyan la participación activa en las Naciones Unidas, como lo demuestra una encuesta no partidista realizada después de las elecciones de 2016. [44] [45] Si bien la mayoría está de acuerdo en que la ONU podría mejorarse, Noam Chomsky , un destacado crítico de la política exterior estadounidense, propone que medidas como la renuncia de Estados Unidos a su poder de veto en el Consejo de Seguridad y la sumisión a los fallos de la Corte Internacional de Justicia podrían mejorar significativamente la capacidad de la ONU para fomentar el crecimiento de la democracia y promover la paz mundial y la protección de los derechos humanos. [46] Sin embargo, algunas organizaciones e individuos estadounidenses, como la John Birch Society y Wayne LaPierre de la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos , se oponen a las Naciones Unidas sobre la base de sus fallas percibidas o supuesta interferencia en los asuntos internos. [47] [48] LaPierre escribió el libro "La guerra global contra sus armas", en el que alerta a Estados Unidos sobre la supuesta amenaza del Tratado sobre el Comercio de Armas . [49]
Cuando el Gobierno de los Estados Unidos publicó su Estrategia de Seguridad Nacional.pdf para 2010 en mayo de 2010, se encontró esta cita incrustada en la página 46 en relación con las Naciones Unidas:
Mejorar la cooperación con las Naciones Unidas y fortalecerlas: Estamos mejorando nuestra coordinación con las Naciones Unidas y sus organismos. Necesitamos una ONU capaz de cumplir su propósito fundacional: mantener la paz y la seguridad internacionales, promover la cooperación mundial y promover los derechos humanos. Para ello, estamos pagando nuestras cuentas. Estamos intensificando los esfuerzos con los socios dentro y fuera del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para asegurar una acción oportuna, sólida y creíble del Consejo para abordar las amenazas a la paz y la seguridad. Estamos a favor de una reforma del Consejo de Seguridad que mejore el desempeño general, la credibilidad y la legitimidad de las Naciones Unidas. En todo el sistema de las Naciones Unidas, apoyamos las reformas que promuevan un liderazgo y una gestión eficaces y eficientes de la función pública internacional de las Naciones Unidas, y estamos trabajando con el personal de las Naciones Unidas y los Estados miembros para fortalecer el liderazgo y la capacidad operativa de las Naciones Unidas en materia de mantenimiento de la paz, socorro humanitario, recuperación posterior a los desastres, asistencia para el desarrollo y promoción de los derechos humanos. Y estamos apoyando nuevos marcos y capacidades de las Naciones Unidas para combatir amenazas transnacionales como la proliferación de armas de destrucción masiva, las enfermedades infecciosas, el tráfico de drogas y la lucha contra el terrorismo.
El 3 de enero de 2017, se presentó en la Cámara de Representantes un proyecto de ley titulado Ley de Restauración de la Soberanía Estadounidense de 2017 (ASRA, por sus siglas en inglés) para retirar a los EE. UU. de la ONU. [50] Este proyecto de ley era casi idéntico al primer proyecto de ley de este tipo, la ASRA de 1997, presentado por Ron Paul . [51] Desde entonces, se ha presentado una versión de la ASRA en cada sesión del Congreso. [52] [53] [ 54 ] [ 55] [56] [57] [58] [59] [60] Hasta la fecha, cada uno de estos intentos ha recibido un apoyo mínimo del Congreso y ha muerto en el comité.
