El asunto King-Byng fue una crisis constitucional canadiense que se produjo en 1926, cuando el gobernador general de Canadá , Lord Byng de Vimy , rechazó una solicitud del primer ministro , William Lyon Mackenzie King , de disolver el parlamento y convocar elecciones generales .
El primer ministro (líder del Partido Liberal ) y el gobernador general acordaron en octubre de 1925 que, antes de la convocatoria de nuevas elecciones, se debería dar al Partido Conservador la oportunidad de formar gobierno porque tenía una pluralidad en el parlamento. [ cita necesaria ] Los conservadores no tuvieron esta oportunidad el 26 de junio de 1926, cuando el primer ministro pidió al gobernador general que disolviera el parlamento de todos modos. Esta solicitud fue rechazada. El primer ministro dimitió y el gobernador general invitó al Partido Conservador a formar gobierno. Este gobierno perdió una moción de censura el 2 de julio de 1926 y el gobernador general acordó disolver el parlamento inmediatamente. Tras las elecciones del 14 de septiembre , King asumió nuevamente el cargo de primer ministro, con un gobierno minoritario.
La crisis llegó a redefinir el papel del gobernador general en todos los Dominios del Imperio Británico , convirtiéndose en un importante impulso en las negociaciones en las Conferencias Imperiales celebradas a finales de los años 1920 que condujeron a la adopción del Estatuto de Westminster de 1931 . Según la convención constitucional hasta entonces, el gobernador general representaba al soberano tanto en su consejo imperial como en su consejo canadiense , pero la convención evolucionó posteriormente hacia una tradición de no interferencia en los asuntos políticos canadienses por parte del gobierno británico. Después de 1931, el gobernador general siguió siendo una figura importante en el gobierno canadiense como guardián constitucional, [1] pero el papel quedó despojado de sus deberes imperiales anteriores. [2]
En septiembre de 1925, William Lyon Mackenzie King, primer ministro de Canadá , aconsejó al gobernador general, Lord Byng de Vimy , que disolviera el parlamento y retirara la orden judicial para convocar elecciones generales , a lo que Lord Byng estuvo de acuerdo. En las elecciones posteriores , celebradas el 29 de octubre, el Partido Conservador de Arthur Meighen obtuvo 116 escaños en la Cámara de los Comunes frente a 101 de los liberales de King . El Partido Progresista , partido agrario de centro izquierda, obtuvo 22 escaños.
Meighen declaró la victoria, pero King no dimitió. En el parlamento anterior , formado después de las elecciones generales de 1921 , King había cooperado frecuentemente con miembros del Partido Progresista para mantener una mayoría. Aunque el número de progresistas también se había reducido sustancialmente (de 58), seguían manteniendo el equilibrio de poder en la cámara, y King confiaba en que este acuerdo informal podría continuar incluso aunque los liberales ya no fueran el partido más grande. [ cita necesaria ]
El 30 de octubre, King visitó Byng después de consultar con el resto del gabinete e informó al gobernador general que su gobierno continuaría hasta que el parlamento decidiera lo contrario. [3] Byng, que había sugerido a King que debería dimitir con un mandato tan tenue, declaró más tarde que le había dicho al Primer Ministro: "Bueno, en cualquier caso, en ningún momento debe pedir una disolución a menos que el señor Meighen sea el primero en hacerlo". tuvo la oportunidad de demostrar si es capaz o no de gobernar", a lo que Byng creyó que King accedió, pero King negó que hubiera ocurrido. [3]
Si bien Meighen y otros conservadores expresaron su indignación pública por lo que consideraban un intento desesperado por parte de King de aferrarse al poder, algunos conservadores se sintieron aliviados en privado por la decisión de King; Dudaban seriamente de que los conservadores pudieran convencer a los progresistas de que apoyaran un gobierno minoritario conservador, confiaban en que el intento de King de permanecer en el poder acabaría fracasando y pensaban que la debacle esperada sería tan dañina para la reputación de los liberales que los conservadores serían llegó al poder con una mayoría. [ cita necesaria ]
Unos meses más tarde, se reveló que uno de los funcionarios designados por King en el Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales había aceptado sobornos, tras lo cual los conservadores alegaron que la corrupción se extendía a los niveles más altos del gobierno, incluido el primer ministro. King ya había sustituido al Ministro de Aduanas e Impuestos Especiales, Jacques Bureau , por Georges Henri Boivin , pero recomendó que Byng nombrara a Bureau en el Senado . Esto enajenó a los miembros progresistas que ya se estaban distanciando del gobierno debido a su fracaso en transferir el control de los recursos naturales de Alberta del gobierno federal a la provincia. [4]
El apoyo del Partido Progresista se mantuvo temporalmente mediante la formación de un comité especial para investigar la corrupción en el departamento de aduanas. Su informe, que fue presentado a la Cámara de los Comunes, reconoció que hubo un fraude generalizado en el departamento, pero no criticó específicamente al gobierno. Un miembro conservador del Parlamento , HH Stevens , propuso una enmienda al informe que censuraría efectivamente al gobierno y lo obligaría a dimitir. Sin embargo, el diputado laborista JS Woodsworth propuso enmendar la enmienda de Stevens para eliminar la censura del gobierno y establecer una Comisión Real para investigar más a fondo el departamento de aduanas. La moción fue rechazada, a pesar del pleno apoyo del gobierno. Un diputado progresista, WR Fansher, propuso entonces que se combinara una Comisión Real con la moción de censura original. El presidente de la Cámara declaró que la moción estaba fuera de lugar, pero, debido a la división , los miembros rechazaron al presidente y el Gabinete fue derrotado nuevamente. Después de que una moción para que la Cámara aplazara la sesión, presentada por un miembro progresista a instancias de King, también fuera rechazada, King anunció que aceptaría la enmienda de Fansher y consiguió un aplazamiento. [5]
Para evitar la inevitable votación sobre la enmienda Fansher, que forzaría la dimisión de su gobierno o desacreditaría su administración, King fue a Byng el 26 de junio de 1926 en busca de la disolución del parlamento. [6] Byng, citando sus poderes de reserva , declaró que estaba inclinado a rechazar la solicitud, recordándole a King su acuerdo alcanzado en octubre anterior y argumentando que los conservadores, como el partido más grande en el parlamento, deberían tener la oportunidad de formar un gobierno antes. se convocó a elecciones. Durante los dos días siguientes, el Primer Ministro y el Gobernador General discutieron el asunto, Byng le pidió a King que no solicitara una disolución que no podía dar y King solicitó dos veces que Byng consultara al gobierno británico antes de tomar cualquier decisión. Byng nuevamente se negó, diciendo que el asunto debería resolverse en Canadá, sin recurrir a Londres. [7] Con Byng permaneciendo firme, King presentó formalmente al Gobernador General una Orden en Consejo para la disolución del parlamento el 28 de junio, que Byng se negó a firmar, con el argumento de que primero se debería dar a la Cámara de los Comunes la oportunidad de decidir. si pudiera apoyar a un gobierno diferente. [6]
Habiendo sido rechazada su solicitud formal, King renunció. Luego, Byng invitó al líder conservador Arthur Meighen a formar gobierno. Aunque muchos conservadores en privado preferían una elección, Meighen creía que estaba obligado por el honor y las convenciones a aceptar la invitación de Byng y formó un gabinete. [8]
En aquel momento, la convención dictaba que los ministros de la Corona elegidos en la Cámara de los Comunes estaban obligados, al ser nombrados, a renunciar a sus escaños en el parlamento y presentarse a la reelección en elecciones parciales. Esto planteó un problema para Meighen: su ausencia temporal y la de los demás ministros de la Cámara haría al gobierno extremadamente vulnerable en caso de un voto de desconfianza. Meighen evitó esto aconsejando el nombramiento en el gabinete de ministros sin cartera , que no estaban obligados a presentarse a la reelección. Progresistas y liberales vieron el uso de "ministros interinos" como contrario al espíritu de la convención, y solicitaron desconfianza en el gobierno de Meighen, [9] que perdió la confianza por sólo un voto a las 2 de la madrugada del 2 de julio de 1926. [10]
Posteriormente, Meighen solicitó la disolución del parlamento, que fue concedida por Byng el 2 de julio, y se convocó a elecciones para el 14 de septiembre. Los liberales de King obtuvieron una pluralidad de escaños en la Cámara de los Comunes, mientras que Meighen perdió su escaño. [11] [12]
Al regresar al poder, el gobierno de King buscó en una conferencia imperial redefinir el papel del gobernador general como representante personal del soberano en su consejo canadiense y no del gobierno británico (el rey en su consejo británico). El cambio fue acordado en la Conferencia Imperial de 1926 y llegó a ser oficial como resultado de la Declaración Balfour de 1926 y el Estatuto de Westminster de 1931 . [ cita necesaria ]
En una carta al rey Jorge V , a quien representó en Canadá como gobernador general, Byng expresó su sorpresa de que Mackenzie King, un nacionalista acérrimo , hubiera solicitado que Byng consultara a la Oficina Colonial en Londres sobre el asunto. [13] Byng dijo: "Tengo que esperar el veredicto de la historia para demostrar que he adoptado un rumbo equivocado, y esto lo hago con la conciencia tranquila de que, bien o mal, he actuado en interés de Canadá y no he implicado a nadie. más en mi decisión." [14] El Secretario Colonial, Leo Amery , informó en privado a Byng que si hubiera apelado al gobierno británico para obtener una respuesta, "sólo podría haber respondido... que en mi opinión no sería apropiado que el Secretario de Estado emitiera instrucciones al Gobernador respecto del ejercicio de sus deberes constitucionales." [15]
Byng regresó al Reino Unido, dejando Canadá el 30 de septiembre de 1926 como un hombre muy respetado en ambos países, a pesar de la crisis política. Algunas autoridades han sostenido que Byng estaba obligado constitucionalmente a rechazar la solicitud de King; por ejemplo, Eugene Forsey argumentó que el consejo de King a Byng era "absolutamente sin precedentes" y añadió: "Era equivalente a permitir que un prisionero liberara al jurado por el cual estaba siendo juzgado... Si el Gobernador General hubiera accedido a la petición , se habría convertido en cómplice de un acto flagrante de desprecio al Parlamento". [16] El tiempo relativamente breve que King había servido en el cargo antes de buscar una disolución también se ha citado como una razón para denegar su solicitud. En el Reino Unido, en 1950, los Principios de Lascelles expresaron las convenciones constitucionales pertinentes en la materia, citando la controversia King-Byng como uno de los precedentes subyacentes.
Otras autoridades estuvieron de acuerdo con King, ya que, por costumbre, Lord Byng de Vimy estaba obligado a atender la solicitud del Primer Ministro de convocar elecciones. [ cita necesaria ] En 1997, el gobernador general de Nueva Zelanda , Sir Michael Hardie Boys , expresó la opinión de que Byng se había equivocado al no volver a nombrar a King como primer ministro y luego conceder la disolución del parlamento a King en lugar de a Meighen. . [17]
El asunto King-Byng fue el uso más controvertido de los poderes de reserva de un gobernador general hasta la crisis constitucional australiana de 1975 , en la que el gobernador general de Australia , Sir John Kerr , destituyó al primer ministro Gough Whitlam . [ cita necesaria ]
