Los Principios de Lascelles son una convención constitucional en el Reino Unido que comenzó en 1950, según la cual el soberano puede rechazar una solicitud del primer ministro para disolver el Parlamento si se cumplen tres condiciones:
La convención estuvo en suspenso de 2011 a 2022, cuando la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 eliminó la prerrogativa del soberano de disolver el Parlamento . Tras la aprobación de la Ley de disolución y convocatoria del Parlamento de 2022 , que derogó la Ley de parlamentos de duración determinada, se cree que estos principios han revivido. [1]
Los principios de Lascelles no son la única convención que rige cómo el soberano toma decisiones relacionadas con los cambios de gobierno. Por ejemplo, el Manual del Gabinete señala el precedente histórico del soberano que destituyó a un gobierno que tenía poderes de reserva. Sin embargo, esto fue hecho por última vez por Guillermo IV , quien destituyó al gobierno de Lord Melbourne a pesar del apoyo mayoritario en los Comunes y se cree que dañó la reputación del soberano. [2]
Los principios generales de formación de gobierno también afectan esta decisión. El Manual del Gabinete subraya que el monarca no debe estar expuesto a decisiones políticas y "sigue siendo competencia del Primer Ministro, como principal asesor del Soberano, juzgar el momento adecuado para dimitir". [2] El Manual señala que los primeros ministros recientes han optado por no dimitir hasta que se establezca una situación que se pueda aconsejar al soberano que acepte. [2]
Durante el debate público sobre la posible respuesta de Jorge VI al resultado de las elecciones generales de 1950 , que arrojaron una mayoría muy escasa del Partido Laborista en la Cámara de los Comunes, los Principios de Lascelles se declararon formalmente en una carta dirigida al editor del Times , escrita por el secretario privado del rey, Sir Alan Lascelles , y publicado el 2 de mayo de 1950, bajo el seudónimo de " Senex ":
Al editor del Times
Señor, seguramente es indiscutible (y de sentido común) que un Primer Ministro puede pedir, no exigir, que su Soberano le conceda la disolución del Parlamento; y que el Soberano, si así lo desea, puede negarse a conceder esta petición. El problema de tal elección es enteramente personal del Soberano, aunque, por supuesto, es libre de buscar asesoramiento informal de cualquiera a quien considere adecuado consultar.
En la medida en que este asunto pueda discutirse públicamente, se puede suponer correctamente que ningún soberano sabio (es decir, alguien que se preocupa por los verdaderos intereses del país, la constitución y la monarquía) negaría la disolución de su Primer Ministro. Ministro a menos que estuviera satisfecho de que: (1) el Parlamento existente todavía era vital, viable y capaz de hacer su trabajo; (2) una elección general sería perjudicial para la economía nacional; (3) podría confiar en encontrar otro Primer Ministro que pudiera continuar su Gobierno, durante un período razonable, con una mayoría funcional en la Cámara de los Comunes. Cuando Sir Patrick Duncan rechazó la disolución de su Primer Ministro en Sudáfrica en 1939, todas estas condiciones se cumplieron: cuando Lord Byng hizo lo mismo en Canadá en 1926 , parecían serlo, pero finalmente la tercera resultó ilusoria.
Yo soy, etc.,
SENEXO.
29 de abril. [3]
El historiador Peter Hennessy declaró en 1994 que la segunda de las tres condiciones había sido "eliminada del canon" y ya no estaba incluida en las directrices internas de la Oficina del Gabinete . [4]