La astrología está formada por una serie de sistemas de creencias que sostienen que existe una relación entre los fenómenos astronómicos y los acontecimientos o descripciones de la personalidad en el mundo humano. La comunidad científica ha rechazado la astrología por no tener poder explicativo para describir el universo. Las pruebas científicas no han encontrado ninguna evidencia que respalde las premisas o los supuestos efectos descritos en las tradiciones astrológicas. [1]
Cuando la astrología ha hecho predicciones que se pueden refutar , se han refutado. [1] : 424 La prueba más famosa fue dirigida por Shawn Carlson e incluyó un comité de científicos y un comité de astrólogos. Llevó a la conclusión de que la astrología natal no funcionaba mejor que el azar.
La astrología no ha demostrado su eficacia en estudios controlados y no tiene validez científica, [1] [2] : 85 y por lo tanto se considera una pseudociencia . [3] [4] : 1350 No hay ningún mecanismo de acción propuesto por el cual las posiciones y movimientos de las estrellas y los planetas podrían afectar a las personas y los eventos en la Tierra de la manera en que los astrólogos dicen que lo hacen que no contradiga aspectos básicos bien entendidos de la biología y la física . [5] : 249 [6]
La investigación científica moderna sobre la astrología se centra principalmente en establecer una correlación entre las tradiciones astrológicas y la influencia del nacimiento estacional en los seres humanos . [7] [8] [9]
La mayoría de los astrólogos profesionales se basan en la realización de pruebas de personalidad basadas en la astrología y en hacer predicciones relevantes sobre el futuro del remunerador. [2] : 83 Aquellos que siguen teniendo fe en la astrología han sido caracterizados por hacerlo "a pesar del hecho de que no existe una base científica verificada para sus creencias, y de hecho, que hay una fuerte evidencia de lo contrario". [10] El astrofísico Neil deGrasse Tyson comentó sobre la creencia astrológica, diciendo que "parte de saber cómo pensar es saber cómo las leyes de la naturaleza dan forma al mundo que nos rodea. Sin ese conocimiento, sin esa capacidad de pensar, puedes convertirte fácilmente en una víctima de personas que buscan aprovecharse de ti". [11]
La creencia continua en la astrología a pesar de su falta de credibilidad se considera una demostración de baja alfabetización científica , aunque algunos siguen creyendo en ella a pesar de que tienen conocimientos científicos. [12]
Los fundamentos de la estructura teórica utilizada en astrología se originaron con los babilonios, aunque su uso generalizado no se produjo hasta el comienzo del período helenístico después de que Alejandro Magno arrasara Grecia. Los babilonios no sabían que las constelaciones no están en una esfera celeste y están muy separadas. La apariencia de que están cerca es ilusoria. La demarcación exacta de lo que es una constelación es cultural y varía entre civilizaciones. [13] : 62 El trabajo de Ptolomeo sobre astronomía fue impulsado en cierta medida por el deseo, como todos los astrólogos de la época, de calcular fácilmente los movimientos planetarios. [14] : 40 La astrología occidental temprana operaba bajo los conceptos griegos antiguos del macrocosmos y el microcosmos , y por lo tanto la astrología médica relacionaba lo que les sucedía a los planetas y otros objetos en el cielo con las operaciones médicas. Esto proporcionó un motivador adicional para el estudio de la astronomía. [14] : 73 Aunque todavía defendía la práctica de la astrología, Ptolomeo reconoció que el poder predictivo de la astronomía sobre el movimiento de los planetas y otros cuerpos celestes estaba por encima de las predicciones astrológicas. [15] : 344
Durante la Edad de Oro islámica , se financió la astronomía para que los parámetros astronómicos, como la excentricidad de la órbita del sol, necesarios para el modelo ptolemaico , pudieran calcularse con suficiente exactitud y precisión. Aquellos en posiciones de poder, como el visir del califato fatimí en 1120, financiaron la construcción de observatorios para que pudieran hacerse predicciones astrológicas, alimentadas por información planetaria precisa. [14] : 55–56 Dado que los observatorios se construyeron para ayudar a hacer predicciones astrológicas, pocos de estos observatorios duraron mucho debido a la prohibición de la astrología dentro del Islam, y la mayoría fueron demolidos durante o justo después de la construcción. [14] : 57
El claro rechazo de la astrología en las obras de astronomía comenzó en 1679, con la publicación anual La Connoissance des temps . [14] : 220 A diferencia de Occidente, en Irán, el rechazo del heliocentrismo continuó hasta principios del siglo XX, en parte motivado por el temor de que esto socavara la creencia generalizada en la astrología y la cosmología islámica en Irán. [16] : 10 La primera obra, Falak al-sa'ada de Ictizad al-Saltana, destinada a socavar esta creencia en la astrología y la "antigua astronomía" en Irán, se publicó en 1861. Sobre la astrología, citó la incapacidad de diferentes astrólogos para hacer la misma predicción sobre lo que ocurre después de una conjunción y describió los atributos que los astrólogos dieron a los planetas como inverosímiles. [16] : 17–18
La astrología es el ejemplo por excelencia de una pseudociencia, ya que ha sido puesta a prueba repetidamente y ha fallado en todas las pruebas. [13] : 62
La ciencia y la no ciencia suelen distinguirse por el criterio de falsabilidad . El criterio fue propuesto por primera vez por el filósofo de la ciencia Karl Popper . Para Popper, la ciencia no se basa en la inducción ; en cambio, las investigaciones científicas son inherentemente intentos de falsificar teorías existentes mediante nuevas pruebas. Si una sola prueba falla, entonces la teoría queda falsificada. [17] [18] : 10
Por lo tanto, cualquier prueba de una teoría científica debe prohibir ciertos resultados que la falsen y esperar otros resultados específicos que sean consistentes con la teoría. Usando este criterio de falsabilidad, la astrología es una pseudociencia. [17]
La astrología fue el ejemplo más frecuente de pseudociencia para Popper. [19] : 7 Popper consideraba que la astrología era "pseudoempírica" en el sentido de que "apela a la observación y la experimentación", pero "sin embargo no alcanza los estándares científicos". [20] : 44
A diferencia de las disciplinas científicas, la astrología no responde a la falsificación mediante la experimentación. Según el profesor de neurología Terence Hines , esto es un sello distintivo de la pseudociencia. [21] : 206
A diferencia de Popper, el filósofo Thomas Kuhn argumentó que no era la falta de falsabilidad lo que hace que la astrología no sea científica, sino más bien que el proceso y los conceptos de la astrología no son empíricos. [22] : 401 Para Kuhn, aunque los astrólogos, históricamente, habían hecho predicciones que "fallaron categóricamente", esto en sí mismo no las hace anticientíficas, como tampoco lo son los intentos de los astrólogos de explicar el fracaso afirmando que se debió a la creación de un horóscopo (al subsumir, después del hecho, un horóscopo más general que conduce a una predicción diferente).
Más bien, a los ojos de Kuhn, la astrología no es ciencia porque siempre fue más parecida a la medicina medieval ; siguieron una secuencia de reglas y pautas para un campo aparentemente necesario con deficiencias conocidas, pero no investigaron porque los campos no son susceptibles de investigación, [19] : 8 y por lo tanto, "No tenían acertijos que resolver y, por lo tanto, ninguna ciencia que practicar". [19] : 8 [22] : 401
Mientras que un astrónomo podía corregir los errores, un astrólogo no podía hacerlo. Un astrólogo sólo podía explicar los errores, pero no podía revisar la hipótesis astrológica de manera significativa. Por lo tanto, para Kuhn, incluso si las estrellas pudieran influir en el camino de los seres humanos a lo largo de la vida, la astrología no es científica. [19] : 8
El filósofo Paul Thagard creía que la astrología no puede considerarse refutada en este sentido hasta que haya sido reemplazada por una sucesora. En el caso de predecir el comportamiento, la psicología es la alternativa. [23] : 228 Para Thagard, otro criterio de demarcación entre ciencia y pseudociencia era que el estado del arte debe progresar y que la comunidad de investigadores debería intentar comparar la teoría actual con alternativas, y no ser "selectiva al considerar confirmaciones y desconfirmaciones". [23] : 227–228
El progreso se define aquí como la explicación de nuevos fenómenos y la solución de problemas existentes, pero la astrología no ha logrado progresar, ya que ha cambiado muy poco en casi 2000 años. [23] : 228 [24] : 549 Para Thagard, los astrólogos actúan como si estuvieran involucrados en una ciencia normal, creyendo que los fundamentos de la astrología estaban bien establecidos a pesar de los "muchos problemas sin resolver" y frente a mejores teorías alternativas (Psicología). Por estas razones, Thagard veía la astrología como una pseudociencia. [23] : 228
Para Thagard, la astrología no debería ser considerada una pseudociencia debido al fracaso de Gauquelin en encontrar alguna correlación entre los diversos signos astrológicos y la carrera de alguien, los gemelos que no muestran las correlaciones esperadas por tener los mismos signos en estudios de gemelos, la falta de acuerdo sobre el significado de los planetas descubiertos desde la época de Ptolomeo y los desastres a gran escala que eliminan a individuos con signos muy diferentes al mismo tiempo. [23] : 226–227 Más bien, su demarcación de la ciencia requiere tres focos distintos: "teoría, comunidad [y] contexto histórico".
Mientras que la verificación y la falsabilidad se centraron en la teoría, el trabajo de Kuhn se centró en el contexto histórico, pero también se debe considerar a la comunidad astrológica. Ya sea que: [23] : 226–227
En este enfoque, la verdadera falsificación, en lugar de modificar una teoría para evitar la falsificación, sólo ocurre realmente cuando se propone una teoría alternativa. [23] : 228
Para el filósofo Edward W. James, la astrología es irracional no por los numerosos problemas con los mecanismos y la falsificación debido a los experimentos, sino porque un análisis de la literatura astrológica muestra que está impregnada de una lógica falaz y un razonamiento pobre. [25] : 34
¿Qué sucedería si en los escritos astrológicos nos encontráramos con una escasa apreciación de la coherencia, una flagrante insensibilidad a las evidencias, ningún sentido de la jerarquía de las razones, un escaso dominio de la fuerza contextual de los criterios, una obstinada renuencia a seguir un argumento hasta donde éste nos lleve, una absoluta ingenuidad en cuanto a la eficacia de la explicación, etcétera? En ese caso, creo que estamos perfectamente justificados en rechazar la astrología por irracional... La astrología simplemente no cumple con las múltiples exigencias del razonamiento legítimo.
— Edward W. James [25] : 34
Este pobre razonamiento incluye apelaciones a astrólogos antiguos como Kepler a pesar de cualquier relevancia del tema o razonamiento específico, y afirmaciones vagas. La afirmación de que la evidencia de la astrología es que las personas nacidas aproximadamente "en el mismo lugar tienen un patrón de vida que es muy similar" es vaga, pero también ignora que el tiempo depende del marco de referencia y no da una definición de "mismo lugar" a pesar de que el planeta se mueve en el marco de referencia del Sistema Solar . Otros comentarios de los astrólogos se basan en interpretaciones severamente erróneas de la física básica, como la creencia general de los astrólogos medievales de que el Sistema Solar geocéntrico correspondía a un átomo. Además, James señaló que la respuesta a las críticas también se basa en una lógica defectuosa, un ejemplo de lo cual fue una respuesta a los estudios de gemelos con la afirmación de que las coincidencias en los gemelos se deben a la astrología, pero cualquier diferencia se debe a la "herencia y el medio ambiente", mientras que para otros astrólogos las cuestiones son demasiado difíciles y solo quieren volver a su astrología. [25] : 32 Además, los astrólogos, si algo parece a su favor, pueden tomarlo como prueba, sin hacer ningún intento de explorar sus implicaciones, prefiriendo referirse al elemento a su favor como definitivo; las posibilidades que no hacen que la astrología parezca favorable son ignoradas. [25] : 33
Desde la red de conocimiento de Quine , existe una dicotomía en la que uno debe rechazar la astrología o aceptar la astrología pero rechazar todas las disciplinas científicas establecidas que sean incompatibles con la astrología. [18] : 24
Los astrólogos a menudo evitan hacer predicciones verificables y, en su lugar, se basan en afirmaciones vagas que les permiten tratar de evitar la falsificación. [20] : 48–49 A lo largo de varios siglos de pruebas, las predicciones de la astrología nunca han sido más precisas que las esperadas por el mero azar. [2] Un enfoque utilizado para probar la astrología cuantitativamente es a través de experimentos a ciegas . Cuando se probaron predicciones específicas de los astrólogos en procedimientos experimentales rigurosos en la prueba de Carlson, las predicciones fueron falsificadas . [1] Todos los experimentos controlados no han logrado mostrar ningún efecto. [18] : 24
En 1955, el astrólogo [27] y psicólogo Michel Gauquelin afirmó que, aunque no había podido encontrar pruebas que respaldaran indicadores como los signos zodiacales y los aspectos planetarios en astrología, había encontrado correlaciones positivas entre las posiciones diurnas de algunos de los planetas y el éxito en profesiones (como médicos, científicos, atletas, actores, escritores, pintores, etc.), que la astrología tradicionalmente asocia con esos planetas. [26] El hallazgo más conocido de Gauquelin se basa en las posiciones de Marte en las cartas natales de atletas exitosos y se conoció como el "efecto Marte". [28] : 213 Un estudio realizado por siete científicos franceses intentó replicar la afirmación, pero no encontró evidencia estadística. [28] : 213–214 Atribuyeron el efecto al sesgo selectivo por parte de Gauquelin, acusándolo de intentar persuadirlos para que agregaran o eliminaran nombres de su estudio. [29]
Geoffrey Dean ha sugerido que el efecto puede ser causado por la autodeclaración de las fechas de nacimiento por parte de los padres en lugar de cualquier problema con el estudio de Gauquelin. La sugerencia es que un pequeño subconjunto de los padres puede haber cambiado las horas de nacimiento para que fueran consistentes con mejores cartas astrales para una profesión relacionada. El grupo de muestra fue tomado de una época en la que la creencia en la astrología era más común. Gauquelin no había podido encontrar el efecto Marte en poblaciones más recientes, [a] donde una enfermera o un médico registraron la información del nacimiento. El número de nacimientos en condiciones astrológicamente indeseables también fue menor, lo que indica más evidencia de que los padres eligen fechas y horas que se adaptan a sus creencias. [30] : 116
El ahora famoso experimento de Shawn Carlson fue realizado por 28 astrólogos que compararon más de 100 cartas natales con perfiles psicológicos generados por la prueba del Inventario Psicológico de California (CPI) utilizando métodos de doble ciego .
El protocolo experimental utilizado en el estudio de Carlson fue acordado por un grupo de físicos y astrólogos antes del experimento. [1] Los astrólogos, nominados por el Consejo Nacional para la Investigación Geocósmica , actuaron como asesores astrológicos y ayudaron a garantizar, y acordaron, que la prueba fuera justa. [30] : 117 [31] : 420 También eligieron a 26 de los 28 astrólogos para las pruebas, los otros dos eran astrólogos interesados que se ofrecieron como voluntarios después. [31] : 420 Los astrólogos vinieron de Europa y Estados Unidos. [30] : 117 Los astrólogos ayudaron a redactar la proposición central de la astrología natal que se probaría. [31] : 419 Publicado en Nature en 1985, el estudio encontró que las predicciones basadas en la astrología natal no eran mejores que el azar, y que la prueba "refuta claramente la hipótesis astrológica". [31]
El científico y ex astrólogo Geoffrey Dean y el psicólogo Ivan Kelly [32] llevaron a cabo una prueba científica a gran escala, involucrando más de cien variables cognitivas , conductuales , físicas y otras, pero no encontraron apoyo para la astrología. [33] Una prueba adicional involucró a 45 astrólogos confiados [b] , con un promedio de 10 años de experiencia y 160 sujetos de prueba (de un tamaño de muestra original de 1198 sujetos de prueba) que favorecían fuertemente ciertas características en el Cuestionario de Personalidad de Eysenck hasta los extremos. [33] : 191 Los astrólogos se desempeñaron mucho peor que simplemente basando las decisiones en las edades de los individuos, y mucho peor que 45 sujetos de control que no usaron cartas natales en absoluto. [c] [33] : 191
Se realizó un metaanálisis que reunió 40 estudios que incluían a 700 astrólogos y más de 1000 cartas natales. En diez de las pruebas, en las que participaron un total de 300 personas, los astrólogos eligieron la interpretación correcta de la carta entre otras que no eran la interpretación astrológicamente correcta (normalmente entre tres y cinco más). Cuando se eliminaron la fecha y otras pistas obvias, no se encontraron resultados significativos que sugirieran que había una carta preferida. [33] : 190
En 10 estudios, los participantes eligieron horóscopos que consideraban descripciones precisas, y uno de ellos era la respuesta "correcta". Una vez más, los resultados no fueron mejores que el azar. [13] : 66–67
En un estudio de 2011 sobre grupos de personas nacidas con una diferencia de 5 minutos entre sí ("gemelos en el tiempo") para ver si había algún efecto discernible, no se observó ningún efecto. [13] : 67
El sociólogo cuantitativo David Voas examinó los datos del censo de más de 20 millones de personas en Inglaterra y Gales para ver si los signos del zodíaco se correspondían con los acuerdos matrimoniales. No se observó ningún efecto. [13] : 67
Más allá de las pruebas científicas en las que la astrología ha fracasado, las propuestas astrológicas se enfrentan a otros obstáculos debido a los numerosos fallos teóricos de la astrología [13] : 62 [18] : 24, entre los que se incluyen la falta de coherencia, la falta de capacidad para predecir la ausencia de planetas, la falta de conexión del zodíaco con las constelaciones en la astrología occidental y la falta de cualquier mecanismo plausible. Los fundamentos de la astrología tienden a estar en desacuerdo con numerosos hechos básicos de las disciplinas científicas. [18] : 24
Poner a prueba la validez de la astrología puede ser difícil porque no hay consenso entre los astrólogos sobre qué es la astrología o qué puede predecir. [2] : 83 Dean y Kelly documentaron 25 estudios, que habían encontrado que el grado de acuerdo entre las predicciones de los astrólogos se midió como un bajo 0,1. [d] [13] : 66 A la mayoría de los astrólogos profesionales se les paga para predecir el futuro o describir la personalidad y la vida de una persona, pero la mayoría de los horóscopos solo hacen afirmaciones vagas e incomprobables que pueden aplicarse a casi cualquier persona. [2] : 83
Georges Charpak y Henri Broch trataron las afirmaciones de la astrología occidental en el libro Debunked! ESP, Telekinesis, and other Pseudoscience . [34] Señalaron que los astrólogos tienen sólo un pequeño conocimiento de astronomía y que a menudo no tienen en cuenta características básicas como la precesión de los equinoccios . Comentaron el ejemplo de Elizabeth Teissier que afirmaba que "el sol termina en el mismo lugar en el cielo en la misma fecha cada año" como base para afirmar que dos personas con el mismo cumpleaños pero con un número de años de diferencia deberían estar bajo la misma influencia planetaria. Charpak y Broch señalaron que "hay una diferencia de aproximadamente veintidós mil millas entre la ubicación de la Tierra en cualquier fecha específica en dos años sucesivos" y que, por lo tanto, no deberían estar bajo la misma influencia según la astrología. Durante un período de 40 años habría una diferencia mayor a 780.000 millas. [35] : 6–7
Edward W. James, comentó que la atribución de importancia a la constelación de la esfera celeste en la que se encuentra el sol al atardecer se hizo sobre la base de factores humanos, es decir, que los astrólogos no querían despertarse temprano y era difícil saber la hora exacta del mediodía. Además, la creación del zodíaco y la desconexión con las constelaciones se debió a que el sol no está en cada constelación durante la misma cantidad de tiempo. [25] : 25 Esta desconexión con las constelaciones condujo al problema de la precesión que separa los símbolos del zodíaco de las constelaciones con las que alguna vez estuvieron relacionados. [25] : 26 El filósofo de la ciencia, Massimo Pigliucci, al comentar sobre el movimiento, opinó: "Bueno, entonces, me pregunto qué signo debería buscar cuando abro mi periódico dominical". [13] : 64
El zodíaco tropical no tiene conexión con las estrellas, y mientras no se afirme que las constelaciones mismas están en el signo asociado , los astrólogos evitan el concepto de que la precesión aparentemente mueve las constelaciones porque no hacen referencia a ellas. [35] Charpak y Broch, notando esto, se refirieron a la astrología basada en el zodíaco tropical como "... cajas vacías que no tienen nada que ver con nada y están desprovistas de cualquier consistencia o correspondencia con las estrellas". [35] El uso exclusivo del zodíaco tropical es inconsistente con las referencias hechas, por los mismos astrólogos, a la Era de Acuario , que depende de cuándo el punto vernal ingresa a la constelación de Acuario. [1]
_without_labels.jpg/1280px-Pluto_and_its_satellites_(2005)_without_labels.jpg)
Algunos astrólogos sostienen que debe tenerse en cuenta la posición de todos los planetas, pero no pudieron predecir la existencia de Neptuno basándose en errores en los horóscopos. En cambio, Neptuno fue predicho utilizando la ley de gravitación universal de Newton . [2] La incorporación de Urano , Neptuno y Plutón en el discurso astrológico se hizo de manera ad hoc . [1]
Ante la degradación de Plutón a la categoría de planeta enano , Philip Zarka, del Observatorio de París en Meudon , Francia, se preguntó cómo deberían responder los astrólogos: [1]
¿Deberían los astrólogos eliminarlo de la lista de luminarias [Sol, Luna y los 8 planetas distintos de la Tierra] y confesar que en realidad no aportó ninguna mejora? Si deciden mantenerlo, ¿qué pasa con la creciente lista de otros cuerpos similares descubiertos recientemente (Sedna, Quaoar, etc.), algunos de los cuales incluso tienen satélites (Xena, 2003EL61)?
La astrología ha sido criticada por no proporcionar un mecanismo físico que vincule los movimientos de los cuerpos celestes con sus supuestos efectos sobre el comportamiento humano. En una conferencia en 2001, Stephen Hawking afirmó: "La razón por la que la mayoría de los científicos no creen en la astrología es porque no es consistente con nuestras teorías que han sido probadas mediante experimentos". [36] En 1975, en medio del creciente interés popular en la astrología, la revista The Humanist presentó una refutación de la astrología en una declaración elaborada por Bart J. Bok , Lawrence E. Jerome y Paul Kurtz . [10] La declaración, titulada "Objeciones a la astrología", fue firmada por 186 astrónomos, físicos y científicos destacados de la época. Dijeron que no hay una base científica para los principios de la astrología y advirtieron al público contra la aceptación de consejos astrológicos sin cuestionarlos. Su crítica se centró en el hecho de que no había ningún mecanismo por el cual pudieran ocurrir efectos astrológicos:
Podemos ver cuán infinitesimalmente pequeños son los efectos gravitacionales y de otro tipo producidos por los planetas distantes y las estrellas mucho más distantes. Es simplemente un error imaginar que las fuerzas ejercidas por las estrellas y los planetas en el momento del nacimiento puedan de alguna manera moldear nuestro futuro. [10]
El astrónomo Carl Sagan se negó a firmar la declaración. Sagan dijo que adoptó esta postura no porque pensara que la astrología tuviera alguna validez, sino porque pensaba que el tono de la declaración era autoritario y que descartar la astrología porque no existía ningún mecanismo (aunque "ciertamente era un punto relevante") no era en sí mismo convincente. En una carta publicada en una edición posterior de The Humanist , Sagan confirmó que habría estado dispuesto a firmar una declaración de ese tipo si hubiera descrito y refutado los principios principales de la creencia astrológica. Esto, argumentó, habría sido más persuasivo y habría generado menos controversia. [10]
El uso de imágenes poéticas basadas en los conceptos del macrocosmos y el microcosmos, “ como es arriba es abajo ” para decidir el significado, como el ejemplo de Edward W. James de “Marte arriba es rojo, así que Marte abajo significa sangre y guerra”, es una falacia de causa falsa . [25] : 26
Muchos astrólogos afirman que la astrología es científica. [37] Si uno intentara explicarla científicamente, solo hay cuatro fuerzas fundamentales (convencionalmente), lo que limita la elección de posibles mecanismos naturales. [13] : 65 Algunos astrólogos han propuesto agentes causales convencionales como el electromagnetismo y la gravedad . [37] [38] La fuerza de estas fuerzas disminuye con la distancia. [13] : 65 Los científicos rechazan estos mecanismos propuestos como inverosímiles [37] ya que, por ejemplo, el campo magnético, cuando se mide desde la Tierra, de un planeta grande pero distante como Júpiter es mucho más pequeño que el producido por los electrodomésticos comunes. [38] El astrónomo Phil Plait señaló que, en términos de magnitud, el Sol es el único objeto con un campo electromagnético notable, pero la astrología no se basa solo en el Sol. [13] : 65 [39] Aunque los astrólogos podrían intentar sugerir una quinta fuerza, esto es incompatible con las tendencias en física con la unificación del electromagnetismo y la fuerza débil en la fuerza electrodébil. Si el astrólogo insistiera en ser incompatible con la comprensión actual y la base evidencial de la física, eso sería una afirmación extraordinaria . [13] : 65 También sería incompatible con las otras fuerzas que disminuyen con la distancia. [13] : 65 Si la distancia es irrelevante, entonces, lógicamente, todos los objetos en el espacio deberían tenerse en cuenta. [13] : 66
Carl Jung intentó invocar la sincronicidad , la afirmación de que dos eventos tienen algún tipo de conexión acausal, para explicar la falta de resultados estadísticamente significativos sobre la astrología a partir de un único estudio que realizó. Sin embargo, la sincronicidad en sí misma no se considera ni comprobable ni refutable. [40] El estudio fue posteriormente duramente criticado por su muestra no aleatoria y su uso de estadísticas y también por su falta de coherencia con la astrología. [e] [41]
Los estudios psicológicos no han encontrado ninguna relación sólida entre los signos astrológicos y los resultados de la vida. Por ejemplo, un estudio demostró que los signos del zodíaco no son más eficaces que los números aleatorios para predecir el bienestar subjetivo y la calidad de vida. [42]
También se ha demostrado que el sesgo de confirmación es un factor psicológico que contribuye a la creencia en la astrología. [12] : 344 [43] : 180–181 [44] : 42–48 El sesgo de confirmación es una forma de sesgo cognitivo . [f] [45] : 553
Según la literatura, los creyentes en la astrología suelen recordar de forma selectiva las predicciones que resultaron ser ciertas y no recuerdan las que resultaron falsas. Otra forma de sesgo de confirmación también influye: los creyentes a menudo no logran distinguir entre los mensajes que demuestran una habilidad especial y los que no. [43] : 180–181
Por lo tanto, hay dos formas distintas de sesgo de confirmación que se están estudiando con respecto a la creencia astrológica. [43] : 180–181
El efecto Barnum es la tendencia de un individuo a otorgar una calificación de alta precisión a una descripción de su personalidad que supuestamente está diseñada específicamente para él, pero que, de hecho, es lo suficientemente vaga y general como para aplicarse a una amplia gama de personas. Cuanto más información se solicita para una predicción, más acepta la gente los resultados. [12] : 344
En 1949, Bertram Forer realizó un test de personalidad a los estudiantes de su clase. [12] : 344 A cada estudiante se le asignó una evaluación supuestamente individual, pero en realidad todos los estudiantes recibieron la misma evaluación. Las descripciones de personalidad se tomaron de un libro sobre astrología. Cuando se pidió a los estudiantes que comentaran la precisión del test, más del 40% le dio la nota máxima de 5 sobre 5, y la calificación promedio fue de 4,2. [46] : 134, 135 Los resultados de este estudio se han replicado en numerosos otros estudios. [47] : 382
El estudio del efecto Barnum/Forer se ha centrado principalmente en el nivel de aceptación de horóscopos falsos y perfiles astrológicos de personalidad falsos. [47] : 382 Los destinatarios de estas evaluaciones de personalidad sistemáticamente no logran distinguir entre descriptores de personalidad comunes y no comunes. [47] : 383 En un estudio de Paul Rogers y Janice Soule (2009), que fue consistente con investigaciones anteriores sobre el tema, se encontró que aquellos que creían en la astrología son generalmente más susceptibles a dar más crédito al perfil de Barnum que los escépticos. [47] : 393
Mediante un proceso conocido como autoatribución, se ha demostrado en numerosos estudios que las personas con conocimientos de astrología tienden a describir su personalidad en términos de rasgos compatibles con sus signos solares. El efecto se acentúa cuando las personas son conscientes de que la descripción de la personalidad se está utilizando para hablar de astrología. Las personas que no estaban familiarizadas con la astrología no tenían esa tendencia. [48]
En 1953, el sociólogo Theodor W. Adorno realizó un estudio de la columna de astrología de un periódico de Los Ángeles como parte de un proyecto que examinaba la cultura de masas en la sociedad capitalista. [49] : 326 Adorno creía que la astrología popular, como dispositivo, invariablemente conducía a declaraciones que fomentaban la conformidad, y que los astrólogos que iban en contra de la conformidad con declaraciones que desalentaban el rendimiento en el trabajo, etc., corrían el riesgo de perder sus empleos. [49] : 327 Adorno concluyó que la astrología era una manifestación a gran escala del irracionalismo sistemático, donde la adulación y las generalizaciones vagas conducían sutilmente a los individuos a creer que el autor de la columna se dirigía a ellos directamente. [50] Adorno trazó un paralelo con la frase opio del pueblo , de Karl Marx , al comentar: "El ocultismo es la metafísica de los tontos". [49] : 329
El falso equilibrio es cuando un punto de vista falso, no aceptado o espurio se incluye junto con uno bien razonado en los informes de los medios y las apariciones en televisión y, como resultado, el falso equilibrio implica "había dos lados iguales de una historia cuando claramente no los había". [51] Durante Maravillas del Sistema Solar , un programa de televisión de la BBC , el físico Brian Cox dijo: "A pesar del hecho de que la astrología es un montón de basura, Júpiter puede de hecho tener una profunda influencia en nuestro planeta. Y es a través de una fuerza... la gravedad". Esto molestó a los creyentes en la astrología que se quejaron de que no había ningún astrólogo que proporcionara un punto de vista alternativo. Tras las quejas de los creyentes en la astrología, Cox hizo la siguiente declaración a la BBC: "Pido disculpas a la comunidad astrológica por no haberme explicado con claridad. Debería haber dicho que esta tontería de la nueva era está socavando el tejido mismo de nuestra civilización". [51] En el programa Stargazing Live , Cox comentó además: "en aras del equilibrio en la BBC, sí, la astrología es una tontería". [52] En un editorial de la revista médica BMJ , el editor Trevor Jackson citó este incidente que muestra dónde podría producirse un falso equilibrio . [51]
Estudios y encuestas han demostrado que la creencia en la astrología es mayor en los países occidentales de lo que se podría esperar. [12] En 2012, en las encuestas, el 42% de los estadounidenses dijeron que pensaban que la astrología era al menos parcialmente científica. [53] : 7/25 Esta creencia disminuyó con la educación y la educación está altamente correlacionada con los niveles de conocimiento científico. [12] : 345
Algunos de los niveles de creencia reportados se deben a una confusión de astrología con astronomía (el estudio científico de los objetos celestes). La proximidad de las dos palabras varía según el idioma. [ 12 ] : 344, 346 Una descripción simple de la astrología como una "influencia oculta de las estrellas, planetas, etc. en los asuntos humanos" no tuvo impacto en la evaluación del público en general sobre si la astrología es científica o no en una encuesta del Eurobarómetro de 1992. Esto puede deberse en parte a la asociación implícita entre el público en general de cualquier palabra que termine en "-ología" con un campo legítimo de conocimiento. [12] : 346 En los Eurobarómetros 224 y 225 realizados en 2004, se utilizó una encuesta dividida para aislar la confusión sobre la redacción. En la mitad de las encuestas, se utilizó la palabra "astrología", mientras que en la otra se utilizó la palabra "horóscopo". [12] : 349 La creencia de que la astrología era al menos parcialmente científica era del 76%, pero la creencia de que los horóscopos eran al menos parcialmente científicos era del 43%. En particular, la creencia de que la astrología era muy científica era del 26%, mientras que la de los horóscopos era del 7%. [12] : 352 Esto parecía indicar que el alto nivel de apoyo aparente a la astrología en las encuestas en la UE se debía de hecho a la confusión sobre la terminología. [12] : 362
Para optimizar las posibilidades de encontrar incluso relaciones remotas entre la fecha de nacimiento y las diferencias individuales en la personalidad y la inteligencia, aplicamos además dos estrategias diferentes. La primera se basó en el concepto cronológico común del tiempo (por ejemplo, mes y estación de nacimiento). La segunda estrategia se basó en el concepto (pseudocientífico) de astrología (por ejemplo, signos solares, elementos y género astrológico), como se analiza en el libro
Astrology: Science or superstition?
de Eysenck y Nias (1982).
Aproximadamente tres cuartas partes de los estadounidenses tienen al menos una creencia pseudocientífica; es decir, creían en al menos 1 de los 10 elementos de la encuesta[29]" ..." Esos 10 elementos eran la percepción extrasensorial (ESP), que las casas pueden estar embrujadas, los fantasmas/que los espíritus de las personas muertas pueden regresar en ciertos lugares/situaciones, la telepatía/comunicación entre mentes sin usar los sentidos tradicionales, la clarividencia/el poder de la mente para conocer el pasado y predecir el futuro, la astrología/que la posición de las estrellas y los planetas puede afectar la vida de las personas, que las personas pueden comunicarse mentalmente con alguien que ha muerto, las brujas, la reencarnación/el renacimiento del alma en un nuevo cuerpo después de la muerte, y la canalización/permitir que un "ser espiritual" asuma temporalmente el control de un cuerpo.
Esto es la base del "efecto Barnum". El término, que debe su nombre al empresario de circo del siglo XIX Phineas T. Barnum, cuyo número ofrecía "un poco de todo para todos", se refiere a la idea de que las personas creen en una afirmación vaga o trivial sobre su personalidad si piensan que se deriva de algún procedimiento sistemático diseñado especialmente para ellas (Dickson y Kelly, 1985; Furnham y Schofield, 1987; Rogers y Soule, 2009; Wyman y Vyse, 2008). Por ejemplo, cuanto más detalles sobre el nacimiento se utilizan en una predicción astrológica o un horóscopo, más crédulas tienden a ser las personas (Furnham, 1991). Sin embargo, el sesgo de confirmación significa que las personas tienden a no prestar atención a otra información que podría refutar la credibilidad de las predicciones.
{{cite journal}}: CS1 maint: location (link)El efecto Barnum es un fenómeno sólido, que se ha demostrado en entornos clínicos, ocupacionales, educativos, forenses y militares, así como en numerosos contextos aparentemente paranormales (Dickson y Kelly, 1985; Furnham y Schofield, 1987; Snyder, Shenkel y Lowery, 1977; Thiriart, 1991). En el primer estudio de Barnum, realizado por Forer (1949), los astrólogos creyentes consideraban que un perfil de Barnum supuestamente derivado de la astrología era una mejor descripción de su propia personalidad que los astrólogos escépticos. Esto era así independientemente de la etnia del encuestado o de la fuente aparente del perfil. Esto refuerza aún más la opinión de que las personas que respaldan las creencias astrológicas son propensas a juzgar la legitimidad y la utilidad de los horóscopos según sus expectativas a priori.
El efecto se replicó varias veces (Eysenck y Nias, 1981, 1982; Fichten y Sunerton, 1983; Jackson, 1979; Kelly, 1982; Smithers y Cooper, 1978), incluso si no se hizo referencia a la astrología hasta el informe de los sujetos (Hamilton, 1995; Van Rooij, 1994, 1999), o si los datos se recopilaron originalmente con un propósito que no tiene nada que ver con la astrología (Clarke, Gabriels y Barnes, 1996; Van Rooij, Brak y Commandeur, 1988), pero el efecto es más fuerte cuando se da una pista a los sujetos de que el estudio es sobre astrología (Van Rooij, 1994). Silverman (1971) y Delaney y Woodyard (1974) ya informaron sobre evidencia temprana de efectos de autoatribución derivados del signo solar. En estudios con sujetos no familiarizados con el significado del simbolismo astrológico de los signos solares, no se observó ningún efecto (Fourie, 1984; Jackson y Fiebert, 1980; Kanekar y Mukherjee, 1972; Mohan, Bhandari y Meena, 1982; Mohan y Gulati, 1986; Saklofske, Kelly y McKerracher, 1982; Silverman y Whitmer, 1974; Veno y Pamment, 1979).
