Alan Edward Musgrave FRSNZ ( / ˈ m ʌ s ɡ r eɪ v / ; nacido en 1940) es un filósofo neozelandés nacido en Inglaterra.
Musgrave se educó en la London School of Economics con una licenciatura en filosofía y economía con honores en 1961. Karl Popper supervisó el doctorado de Musgrave, que se completó en 1969. [1] Musgrave trabajó como asistente de investigación de Popper, inicialmente luego como profesor. Musgrave fue nombrado presidente del departamento de filosofía de la Universidad de Otago en 1970 y fue jefe del departamento de 1970 a 2005. [2] Tenía 30 años en el momento de su nombramiento. Junto con Imre Lakatos , amigo y colega, editaron Criticism and the Growth of Knowledge (Cambridge University Press, 1970). Es el más vendido de los cuatro volúmenes que registran el enfrentamiento entre Popper y Kuhn en la Conferencia de Londres de 1965 que organizaron Lakatos y Musgrave. En 1992 Musgrave publicó Sentido común, ciencia y escepticismo , un libro básico sobre epistemología. En 1999 Musgrave publicó Ensayos sobre realismo y racionalismo (Rodopi), una colección de sus artículos académicos. En 2006, Musgrave fue honrado con un Festschrift : Racionalidad y realidad: conversaciones con Alan Musgrave , editado por Colin Cheyne y John Worrall (Springer). En 2009, Musgrave publicó Secular Sermons: Essays on Science and Philosophy (Otago University Press), un libro de nivel básico sobre ciencia, religión y matemáticas.
Entre sus logros no académicos se encuentra la clasificación de Otago Philosophy en la financiación de la investigación basada en el rendimiento de Nueva Zelanda. En las encuestas de 2003 y 2006, el departamento de Filosofía de Otago se clasificó como el departamento con mejor desempeño entre todas las disciplinas académicas en Nueva Zelanda. En 2010, la Universidad de Otago se embarcó en una campaña de financiación para recaudar dinero para una beca en su honor. [3] En 2012, la Universidad de Otago otorgó a Musgrave la Medalla de Investigación Distinguida, el más alto honor de investigación de la universidad. [4]
Su principal interés es la epistemología , la historia y la filosofía de la ciencia , especialmente la Filosofía de la Biología . La mayor parte de su carrera la ha dedicado al estudio de Charles Darwin . A lo largo de su carrera ha defendido el realismo científico y el racionalismo científico y, a menudo, se le considera su principal defensor contemporáneo. Ha atacado diversas formas de idealismo ; más recientemente atacó el idealismo conceptual ampliando el argumento conocido popularmente como la " Gema " de Stove. Metafísicamente hablando, Musgrave puede considerarse un nominalista; defiende una posición que llama específicamente platonismo pleonástico. Esta posición básicamente afirma que las confusiones dentro de nuestro lenguaje dan lugar a entidades platónicas. Pleonástico es un término de raíz griega que significa "excesivo". Muchas de sus obras exhiben influencia de Sir Karl Popper , su maestro como estudiante de pregrado y posgrado en la London School of Economics . También compartió oficina con su colega filósofo Imre Lakatos mientras estaba en Londres.
Su forma de racionalismo está sujeta, admite, a la circularidad; pero, insiste, es mejor (aunque sea ligeramente mejor) que el racionalismo de Poppers, que admite el irracionalismo. Sin embargo, su forma de realismo científico es mucho más fuerte. Su posición no afirma que la ciencia sea correcta, sólo que podemos aceptar razonablemente que ciertas partes de ella sean correctas. Los electrones, por ejemplo, pueden no existir; pero eso no significa que no debamos creer en ellos.
Su principal criterio para creer en una teoría científica es que genere "predicciones novedosas". Es uno de los pocos filósofos de la ciencia, en ambos lados del debate, que enfatiza la distinción entre predicciones novedosas y predicciones regulares. Una predicción novedosa es aquella que no se utilizó en la construcción de una teoría, pero que, sin embargo, se deriva de ella. Si una teoría científica hace una predicción precisa sobre algo desconocido (a diferencia de una regularidad conocida), entonces la teoría debe ser cierta o la predicción "novedosa" precisa fue adivinada milagrosamente. Este argumento había sido aplicado previamente a todas las predicciones científicas por muchos filósofos de la ciencia (el más famoso, quizás, sea Hilary Putnam , quien acuñó la frase "El realismo es la única filosofía que no hace de la ciencia un milagro"). Sin embargo, este aforismo ha sido criticado por ser simplemente una quimera de sofisma, utilizado principalmente por su fuerza seductora más que por su sustancia. [ ¿por quién? ] Sin embargo, el profesor Musgrave está en un grupo más pequeño al enfatizar que el argumento sólo puede tener éxito si se aplica únicamente a predicciones novedosas. Sin embargo, esta afirmación no puede defenderse lógicamente ya que comete la falacia de la petitio principii de asumir, sin justificación adecuada, la conclusión que se supone debe defender. Sin embargo, si bien admite la circularidad dentro del argumento (en el sentido de que los "argumentos milagrosos" buscan justificar la "inferencia científica a la mejor explicación" mediante el uso de una inferencia a la mejor explicación), Musgrave defiende su postura como una que llega a una conclusión sobre la creencia racional en lugar de que la verdad. Debido a que hace esta distinción entre saber con certeza que una teoría es correcta y creer razonablemente que una teoría es correcta, evade muchas objeciones clásicas al realismo.
El realismo científico tradicional es la opinión de que:
El realismo científico de Musgrave [5] es la opinión de que:
En el último argumento, la premisa 1) sigue siendo muy controvertida, pero se ha argumentado que lo es menos que la premisa 1) del argumento anterior. Él defiende estas últimas premisas 1) con cosas como el Argumento del Milagro y predicciones novedosas (arriba). De esta manera, intenta acabar con muchas objeciones escépticas sobre el realismo: no está más equivocado al creer en la verdad de una teoría que un instrumentista al creer en la utilidad de una teoría, pero eso por sí solo no justifica ni garantiza su afirmación de que la teoría es verdad. Ambos filósofos tienen las mismas posibilidades de equivocarse; y, con realismo científico, Musgrave también recibe una explicación de los acontecimientos que el instrumentista no tiene. A menudo dice que los instrumentistas dicen que el nombre del juego es "salvar los fenómenos", pero no ve ninguna razón para que no deba también "explicar los fenómenos".
En cuanto a la crítica a la premisa 1) del último argumento, los antirrealistas señalan que tal principio sólo puede justificarse mediante un razonamiento circular. Por ejemplo, para llegar a la justificación de 1), lo mejor que se puede hacer es argumentar que este principio ha escapado a críticas serias y, por lo tanto, es razonable aceptarlo. Pero ¿por qué debería uno aceptar el principio corolario de que "un principio que ha escapado a críticas serias es razonable de aceptar"? La respuesta es que es en sí mismo un principio que ha escapado a críticas serias. Este agotamiento es una consecuencia inevitable del racionalismo crítico de Musgrave . Musgrave admite abiertamente la circularidad de su visión, pero se apresura a señalar que el antirrealismo no tiene nada mejor que ofrecer y, de hecho, que no todos los círculos son tan viciosos.
Los argumentos de Musgrave se presentan en su libro Ensayos sobre realismo y racionalismo , en el que también ataca las opiniones antirrealistas más destacadas, incluidas las de Nancy Cartwright y las de Bas van Fraassen .
Musgrave también argumenta firmemente en contra de todas las formas principales de idealismo filosófico. Esto se hace eco en la página de Historia del Departamento de Filosofía de Otago [6], donde el departamento toma nota de la memorable presentación de Musgrave de su contundente artículo "El idealismo conceptual y la joya de la estufa" en Florencia.