stringtranslate.com

Trigésima primera enmienda de la Constitución de Irlanda

La Trigésima Primera Enmienda de la Ley de la Constitución (Infancia) de 2012 [n 1] (anteriormente proyecto de ley núm. 78 de 2012) modificó la Constitución de Irlanda mediante la inserción de cláusulas relacionadas con los derechos de los niños y el derecho y el deber del Estado de proteger a los niños. medidas. Fue aprobado por ambas Cámaras del Oireachtas (parlamento) el 10 de octubre de 2012, [1] y aprobado en referéndum el 10 de noviembre de 2012, por el 58% de los votantes con una participación del 33,5%. [2] Su promulgación se retrasó por un caso del Tribunal Superior que impugnaba la realización del referéndum. [3] El rechazo de la impugnación por parte del Tribunal Superior fue confirmado por el Tribunal Supremo el 24 de abril de 2015. [4] Fue promulgada por el Presidente el 28 de abril de 2015. [5]

Fondo

Según Aoife Nolan, "La consideración limitada de los niños (y de los niños como titulares de derechos, específicamente) en la Constitución de 1937 es sin duda atribuible en gran medida a la percepción social contemporánea de los niños como objetos de derechos y deberes de los padres más que como titulares autónomos de derechos". ". [6] El marco constitucional de los derechos familiares y educativos en los artículos 40 a 44 reflejaba la enseñanza social católica como en Quadragesimo anno . [7] Durante las décadas de 1990 y 2000, se desarrolló en Irlanda un consenso político de que los derechos de los niños debían fortalecerse en la Constitución para contrarrestar los derechos familiares. [8] Salieron a la luz numerosos casos contemporáneos e históricos de abuso y negligencia infantil, incluidos muchos que involucraban a la Iglesia Católica . Informes, incluido el de la Comisión para Investigar el Abuso Infantil y otro de Catherine McGuinness , encontraron que la vacilación de las agencias estatales para actuar se debía en parte al temor de que una intervención apresurada pudiera violar los derechos de los padres garantizados por la Constitución. Hubo otras sentencias constitucionales controvertidas en casos judiciales que involucraban a menores: "Baby Ann" fue puesta en adopción por padres solteros de una semana de edad y devuelta a ellos después de dos años cuando se casaron, a pesar de haberse unido con padres adoptivos en el ínterin; y a un hombre declarado culpable de tener relaciones sexuales con menores de edad , después de que su defensa de edad equivocada fuera declarada inadmisible bajo responsabilidad estricta , se le anuló su condena cuando la disposición de responsabilidad estricta fue declarada inconstitucional. [7]

El Grupo de Revisión de la Constitución de 1996 recomendó: [8] [9]

a) el derecho de todo niño a ser registrado inmediatamente después de su nacimiento y a tener desde su nacimiento un nombre
b) el derecho de todo niño, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres, con la condición de que ese derecho esté sujeto a la regulación legal en interés del niño
c) el derecho de todo niño, en la medida de lo posible, a ser cuidado por sus padres
d) el derecho a ser criado teniendo debidamente en cuenta su bienestar

El informe de 2006 del Comité de todos los partidos Oireachtas sobre la familia propuso insertar una sección en el artículo 41: [8] [10]

Todos los niños, independientemente de su nacimiento, sexo, raza o religión, son iguales ante la ley. En todos los casos en que el bienestar del niño así lo requiera, se tendrá en cuenta el interés superior de ese niño.

El gobierno de Fianna Fáil-PD presentó un proyecto de ley sobre los derechos del niño , la Vigésima Octava Enmienda del Proyecto de Ley de Constitución de 2007 . El proyecto de ley buscaba reemplazar el apartado 5 del artículo 42 por un nuevo artículo 42A, que tenía cinco apartados; las primeras cuatro coincidieron en términos generales con la enmienda finalmente promulgada en 2015, mientras que la quinta fue: [11]

1° La ley podrá prever la recopilación y el intercambio de información relativa al peligro, la explotación sexual o el abuso sexual, o el riesgo de sufrirlos, de niños u otras personas de la clase o clases que prescriba la ley.
2° Ninguna disposición de esta Constitución invalida ninguna ley que prevea delitos de responsabilidad absoluta o estricta cometidos contra o en relación con un niño menor de 18 años.
3° Las disposiciones del presente apartado del presente artículo no limitan en modo alguno las facultades del Oireachtas para prever por ley otros delitos de responsabilidad absoluta o objetiva.

El proyecto de ley de 2007 caducó cuando se disolvió el 29º Dáil para las elecciones generales de 2007 . [12] [13] Los manifiestos electorales de todos los partidos principales prometían un referéndum infantil. [12] Después de las elecciones, el 30º Dáil y el 22º Seanad aprobaron resoluciones paralelas estableciendo un comité conjunto para considerar el proyecto de ley de 2007 como base para una nueva propuesta de enmienda. [14] El comité solicitó comentarios públicos, [15] celebró audiencias, [16] y emitió informes. [17] Su informe final de febrero de 2010 propuso una reescritura completa del artículo 42 de la Constitución. [18] El gobierno del Fianna Fáil y el Partido Verde finalizó la redacción de un proyecto de ley de enmienda en enero de 2011, justo antes de que el Partido Verde abandonara el gobierno, precipitando las elecciones generales de 2011 . El proyecto de ley que finalmente se aprobó fue presentado por el nuevo gobierno laborista de Fine Gael en septiembre de 2012, y difiere sustancialmente de la recomendación de 2010.

Cambios en el texto.

Se suprime el apartado 5 del artículo 42. Se insertó un nuevo Artículo 42A después del Artículo 42. Los cambios en el texto son los siguientes (se resaltan las diferencias entre el antiguo 42.5 y el nuevo 42A.2.1°): [19]

Texto eliminado

Subsección 5 del artículo 42:

En casos excepcionales, cuando los padres por razones físicas o morales incumplen su deber para con sus hijos, el Estado, como guardián del bien común, procurará por los medios adecuados suplir el lugar de los padres, pero siempre respetando el derecho natural. e imprescriptibles derechos del niño.
Texto insertado

Sentencia de la Corte Suprema

Dos días antes de que se celebrara el referéndum, en McCrystal v. Minister for Children, la Corte Suprema dictaminó que el gobierno había violado la constitución al utilizar fondos públicos para publicar y distribuir información sobre el referéndum que estaba sesgada a favor del voto por el sí. [20] En 1995, en el caso McKenna contra An Taoiseach , la Corte Suprema había dictaminado que los fondos públicos debían usarse para explicar los referendos de manera imparcial. Si bien una Comisión de Referéndum establecida por ley cumplía esta última función, el Ministro de Asuntos de la Infancia y la Juventud había publicado un folleto y páginas web separados que se consideraron no neutrales.

Resultado

Recusación judicial

El 19 de noviembre de 2012, dos mujeres, Joanna Jordan y Nancy Kennelly, presentaron peticiones ante el Tribunal Superior impugnando el resultado del referéndum, alegando que el uso ilegal de fondos públicos por parte del gobierno había afectado materialmente el resultado. [22] Kennelly, quien afirmó que había votado Sí basándose en consejos engañosos en la campaña del gobierno, [22] retiró su petición la semana siguiente. [23] El caso de Jordan, que participó activamente en la campaña del No, fue aplazado en espera de que se dictaran sentencias escritas en el caso McCrystal, [22] que ocurrió el 11 de diciembre de 2012. [24] El caso de Jordan fue visto en abril y mayo de 2013, cuando los peritos discreparon sobre la interpretación de una encuesta de comportamiento y actitudes de los votantes realizada para la Comisión de Referéndum después del día de las elecciones. [25] [26] La sentencia fue reservada el 16 de mayo de 2013. [27]

El 18 de octubre de 2013, el juez Paul McDermott rechazó la petición y dictaminó que Jordan no había podido demostrar que la defensa del gobierno había "afectado materialmente" el resultado del referéndum. [28] [29] McDermott ordenó una suspensión de dos semanas en la entrega del certificado final del referéndum, para darle a Jordan la oportunidad de apelar su decisión ante la Corte Suprema. [3] [30] Se presentó debidamente un recurso el 24 de octubre. [3] La impugnación original del referéndum por parte de Jordania se realizó y procesó mediante el procedimiento prescrito en la Ley de Referéndum de 1994; Después del caso del Tribunal Superior, lanzó un desafío separado a la constitucionalidad de esas disposiciones, argumentando que imponían una carga de prueba demasiado alta al peticionario. [31] Esta impugnación también fue rechazada por McDermott en el Tribunal Superior, el 19 de junio de 2014. [32] [33] A Jordan se le permitió apelar contra ambas decisiones del Tribunal Superior al mismo tiempo; su caso fue visto por la Corte Suprema a principios de diciembre de 2014. [34] [35] El 24 de abril de 2015, la Corte Suprema confirmó ambas decisiones del Tribunal Superior. [4] [36]

En junio de 2018, Joanna Jordan fue una de los tres peticionarios que impugnaron la validez del referéndum para legalizar el aborto . [37]

Legislación e interpretación posteriores

Antes del referéndum de 2012, el gobierno publicó el esquema general de una enmienda a la Ley de Adopción que prometió promulgar después de la enmienda constitucional. [3] [38] Después de las elecciones generales de 2016 , el nuevo gobierno liderado por Fine Gael presentó el proyecto de ley en mayo de 2016. [39]

En septiembre de 2015, Alan Shatter presentó un proyecto de ley de un miembro privado para modificar la Ley de Referéndum de 1994 de modo que cualquier petición de referéndum se escuchara inmediatamente en la Corte Suprema. [40] Esto tenía como objetivo evitar que se repitiera una demora tan larga entre un referéndum y la promulgación de la enmienda constitucional concomitante. [41]

En 2016, el juez Richard Humphreys dictaminó en el Tribunal Superior que los derechos de los no nacidos no se limitaban al derecho a la vida especificado en la Octava Enmienda , sino que incluían otros como los especificados en la 31ª Enmienda. [42] [43] Esto contradecía un fallo de 2009 del juez John Cooke . [43] [44] La Corte Suprema de Irlanda confirmó en 2018 una apelación a la decisión de 2016. [45]

Notas a pie de página

  1. ^ Aunque la ley no se convirtió en ley hasta 2015, su título abreviado es 2012, como se especifica en la sección 2 (2) de la propia ley.

Referencias

Fuentes

Citas

  1. ^ "Trigésima primera enmienda del proyecto de ley constitucional (infancia) de 2012". Casas de los Oireachtas . 17 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2012 . Consultado el 24 de septiembre de 2012 .
  2. ^ "La enmienda del referéndum infantil fue aprobada por el 58% de los votantes". Noticias RTÉ . 11 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2012 . Consultado el 11 de noviembre de 2012 .
  3. ^ abcd FitzGerald, Frances (14 de noviembre de 2013). "Respuestas escritas nº 185: legislación propuesta". Debates del Dáil Éireann . Oireachtas. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2013 . Consultado el 16 de diciembre de 2013 .
  4. ^ ab "Tribunal rechaza apelación sobre referéndum infantil". RTÉ.es. ​24 de abril de 2015. Archivado desde el original el 25 de abril de 2015 . Consultado el 24 de abril de 2015 .
  5. ^ "Legislación de 2015". Presidente de Irlanda . Archivado desde el original el 18 de abril de 2019 . Consultado el 29 de abril de 2015 .
  6. ^ Aoife Nolan, 'La batalla por los derechos del niño en la Constitución irlandesa' (2007) 22 Estudios políticos irlandeses 495
  7. ^ ab Nolan 2007, "Los derechos del niño en la Constitución de 1937"
  8. ^ abc Nolan 2007, "Propuestas de enmiendas anteriores y eventos previos a la enmienda propuesta"
  9. ^ Grupo de Revisión de la Constitución (1996). "Artículos 40 a 44" (PDF) . Informe del Grupo de Revisión de la Constitución . Dublín: Oficina de papelería. págs. 336–337. Archivado (PDF) desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 16 de octubre de 2015 .
  10. ^ Comité de Constitución de Oireachtas, de todos los partidos. La Familia (PDF) . Informes de progreso. vol. Décimo. Dublín: Oireachtas. págs. 88–96, 123–4. Archivado (PDF) desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 16 de octubre de 2015 .
  11. ^ "Veintiocho enmienda del proyecto de ley constitucional de 2007 iniciada". Facturas . Oireachtas. 16 de febrero de 2007. Archivado desde el original el 26 de junio de 2018 . Consultado el 26 de junio de 2018 .
  12. ^ ab Nolan 2007, "Introducción"
  13. ^ Vigésima octava enmienda del proyecto de ley constitucional de 2007 Archivado el 10 de mayo de 2018 en Wayback Machine Oireachtas
  14. ^ "Órdenes de referencia". Comité Conjunto para la Enmienda Constitucional sobre la Infancia . Oireachtas. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015 . Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
  15. ^ "Comité Conjunto sobre la Enmienda Constitucional sobre la Infancia - Presentaciones - Diezmo an Oireachtais". Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015 . Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
  16. ^ "Actas de 2007". Comité Conjunto para la Enmienda Constitucional sobre la Infancia . 6 de diciembre de 2007. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015 . Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
    • "Procedimientos de 2008". Actas del comité . Oireachtas. págs. Comité de Enmienda Constitucional sobre la Infancia. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015 . Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
    • "Procedimientos de 2009". Actas del comité . Oireachtas. págs. Comité de Enmienda Constitucional sobre la Infancia. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015 . Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
  17. ^ "Comité Conjunto sobre la Enmienda Constitucional sobre la Infancia - Informes - Diezmo an Oireachtais". Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015 . Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
  18. ^ "Tercer Informe: Propuesta de enmienda constitucional para fortalecer los derechos del niño; Informe Final" (PDF) . Comité Conjunto sobre la Enmienda Constitucional sobre la Infancia (en inglés e irlandés). Febrero de 2010. Archivado (PDF) desde el original el 29 de septiembre de 2015 . Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
  19. ^ "Trigésimo Primera Enmienda del Proyecto de Ley de Constitución (Infancia) de 2012, aprobado por ambas Cámaras del Oireachtas". Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 26 de junio de 2018 .
  20. ^ "El referéndum infantil continuará a pesar del fallo judicial". irishtimes.com. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2012 . Consultado el 24 de noviembre de 2012 .
  21. ^ ab "Resultados del referéndum 1937-2015" (PDF) . Departamento de Vivienda, Planificación y Gobierno Local . 23 de agosto de 2016. p. 87. Archivado (PDF) desde el original el 20 de diciembre de 2017 . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
  22. ^ abc Healy, Tim (19 de noviembre de 2012). "Impugnación del Tribunal Superior al resultado del 'sí' del referéndum infantil". Independiente irlandés . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2012 . Consultado el 24 de noviembre de 2012 .
  23. ^ "Mujer se retira del recurso constitucional al referéndum infantil". Independiente irlandés . 27 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2013 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
  24. ^ McCrystal -v- Ministro de Asuntos de la Infancia y la Juventud y ors [2012] IESC 53 O'Donnell J Archivado el 26 de junio de 2018 en Wayback Machine Denham CJ Archivado el 26 de junio de 2018 en Wayback Machine Murray J Archivado el 26 de junio de 2018 en Wayback Machine Fennelly J Archivado el 26 de junio de 2018 en Wayback Machine.
  25. ^ O'Loughlin, Ann (20 de abril de 2013). "El folleto del referéndum aumentó el voto a favor, dice un experto en publicidad". Examinador irlandés . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
  26. ^ Healy, Tim (7 de mayo de 2013). "No hay evidencia del efecto de la campaña en los votantes del referéndum infantil". Independiente irlandés . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
  27. ^ "Respuesta escrita núm. 601: Enmienda constitucional sobre la infancia". Debates diarios . Oireachtas. 28 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
  28. ^ "El Tribunal Superior rechaza la impugnación del referéndum infantil". Independiente irlandés . 18 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2013 . Consultado el 18 de octubre de 2013 .
  29. ^ "[2013] IEHC 458: En el asunto del referéndum sobre la propuesta de enmienda a la Constitución contenida en la trigésima primera enmienda al proyecto de ley constitucional (infancia) de 2012, celebrado el 10 de noviembre de 2012". Juicios . Dublín: Servicio de Tribunales. 18 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013 . Consultado el 25 de octubre de 2013 .
  30. ^ Waters, John (25 de octubre de 2013). "El racismo no es el aspecto más desagradable de estos secuestros de niños". Los tiempos irlandeses . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2013 . Consultado el 25 de octubre de 2013 .
  31. ^ "El Tribunal Superior desestima la impugnación de una mujer de las leyes que rigen la impugnación de los resultados del referéndum". Independiente irlandés . 20 de junio de 2014. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2014 . Consultado el 11 de julio de 2014 .
  32. ^ Carolan, Mary (20 de junio de 2014). "La mujer pierde el desafío a las leyes de referéndum". Los tiempos irlandeses . Archivado desde el original el 14 de julio de 2014 . Consultado el 7 de julio de 2014 .
  33. ^ "Jordania -v- Ministro de Asuntos de la Infancia y la Juventud y ors". Juicios . Servicio de Tribunales de Irlanda. 20 de junio de 2014. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2014 . Consultado el 4 de noviembre de 2014 .
  34. ^ "El referéndum infantil debería repetirse 'debido a una violación de la Constitución', según escucha la Corte Suprema". Independiente irlandés . 1 de diciembre de 2014. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2014 . Consultado el 22 de diciembre de 2014 .
  35. ^ Carolan, Mary (1 de diciembre de 2014). "Se insta a la Corte Suprema a volver a realizar el referéndum infantil". Los tiempos irlandeses . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2014 . Consultado el 22 de diciembre de 2014 .
  36. ^ [2015] IESC 33 Re: Ley de referéndum y re: Jordania y Jordania -v- Ministro de Asuntos de la Infancia y la Juventud y ors MacMenamin Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine Denham Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine O'Donnell Archivado 3 Marzo de 2016 en Wayback Machine Clarke Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine.
  37. ^ "Tres solicitudes judiciales para impugnar el resultado del referéndum". RTE.es decir . 5 de junio de 2018. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 5 de junio de 2018 .
  38. ^ "Proyecto de ley de régimen general de adopción (enmienda) de 2012". Dublín: Departamento de Asuntos de la Infancia y la Juventud. 2012. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2013 . Consultado el 16 de diciembre de 2013 .
  39. ^ "Memorando explicativo del proyecto de ley de adopción (enmienda) de 2016" (PDF) . Facturas . Oireachtas. 3 de mayo de 2016. Archivado (PDF) desde el original el 24 de junio de 2016 . Consultado el 17 de mayo de 2016 .
  40. ^ "Proyecto de ley de referéndum (enmienda) de 2015 [PMB] (Número 75 de 2015)". Facturas . Oireachtas. 16 de julio de 2015. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2015 . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  41. ^ Mac Cormaic, Ruadhán (30 de septiembre de 2015). "Proyecto de ley para agilizar las impugnaciones legales de los resultados del referéndum". Los tiempos irlandeses . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2015 . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  42. ^ Humphreys, Richard (29 de julio de 2016). "IRM & ors -v- Ministro de Justicia e Igualdad & ors". Sentencias y Determinaciones . Servicio de Tribunales de Irlanda. [2016] IEHC 478. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2016 . Consultado el 9 de septiembre de 2016 . En mi opinión, un feto es claramente un niño y, por tanto, está protegido por el artículo 42A. Cualquier otra conclusión iría en contra del sentido corriente del lenguaje, el uso del término "niño" en numerosos contextos legales antes de la adopción del Artículo 42A, y la pura realidad social, biológica y humana de que un niño no nacido es, de hecho, un niño. […] Por las razones expuestas, propondría no seguir a XA o Ugbelase y, en cambio, seguiría el enfoque establecido por Irvine J. en OE
  43. ^ ab McGarry, Patsy (9 de septiembre de 2016). "El gobierno ha 'tomado nota' de la decisión sobre los no nacidos, dice Zappone". Los tiempos irlandeses . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2016 . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
  44. ^ Cooke, John (17 de diciembre de 2009). "Ugbelese & ors -v- Ministro de Justicia, Igualdad y Reforma Legal". Sentencias y Determinaciones . Servicio de Tribunales de Irlanda. [2009] IEHC 598. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2016 . Consultado el 9 de septiembre de 2016 . En consecuencia, a juicio del tribunal, el único derecho del feto en el estado actual de la Constitución que conlleva el derecho a protección y reivindicación es el consagrado por las enmiendas en el artículo 40.3.3, a saber, el derecho a la vida o, en otras palabras, el derecho a nacer y, posiblemente (y esto es una cuestión de decisión futura) derechos conexos como el derecho a la integridad corporal, que son inherentes e inseparables del derecho a la vida misma.
  45. ^ "Tribunal Supremo: Unborn no tiene derechos constitucionalmente protegidos independientemente del artículo 40.3.3". Noticias jurídicas irlandesas . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2020 . Consultado el 28 de mayo de 2020 .