stringtranslate.com

Batalla de las islas Lipari

La batalla de las islas Lípari o batalla de Lípara fue un enfrentamiento naval que se libró en el año 260 a. C. durante la Primera Guerra Púnica . Un escuadrón de 20 barcos cartagineses comandados por Boödes sorprendió a 17 barcos romanos bajo el mando del cónsul mayor del año Cneo Cornelio Escipión en el puerto de Lípara . Los inexpertos romanos no tuvieron mucha suerte, ya que capturaron sus 17 barcos, junto con su comandante.

Los romanos habían construido recientemente una flota para disputar el control marítimo de los cartagineses en el Mediterráneo occidental y Escipión se había aventurado impetuosamente a las Líparas con el escuadrón de avanzada. La batalla fue poco más que una escaramuza, pero es notable por ser el primer encuentro naval de las Guerras Púnicas y la primera vez que los buques de guerra romanos entraban en batalla. Escipión fue rescatado después de la batalla y conocido a partir de entonces como Asina (del latín "asna"). Los romanos ganaron los dos encuentros navales más importantes que siguieron y establecieron una igualdad aproximada en el mar.

Fuentes primarias

La principal fuente de casi todos los aspectos de la Primera Guerra Púnica [nota 1] es el historiador Polibio ( c.  200 - c. 118 a. C.), un griego enviado a Roma en 167 a. C. como rehén. [2] [3] Sus obras incluyen un manual ahora perdido sobre tácticas militares, [4] pero es más conocido por su obra Las Historias , escrita en algún momento después de 146 a. C., o aproximadamente un siglo después de la batalla. [2] [5] La obra de Polibio se considera ampliamente objetiva y en gran parte neutral entre los puntos de vista cartaginés y romano. [6] [7]

Los registros escritos cartagineses fueron destruidos junto con su capital, Cartago , en 146 a. C., por lo que el relato de Polibio de la Primera Guerra Púnica se basa en varias fuentes griegas y latinas, ahora perdidas. [8] Polibio era un historiador analítico y, siempre que era posible, entrevistó personalmente a los participantes en los eventos sobre los que escribió. [9] [10] Solo el primer libro de los 40 que componen Las Historias trata de la Primera Guerra Púnica. [11] La precisión del relato de Polibio ha sido muy debatida durante los últimos 150 años, pero el consenso moderno es aceptarlo en gran medida al pie de la letra, y los detalles de la batalla en las fuentes modernas se basan casi en su totalidad en interpretaciones del relato de Polibio. [11] [12] [13] El historiador moderno Andrew Curry considera que "Polibio resulta [ser] bastante confiable"; [14] mientras que Dexter Hoyos lo describe como "un historiador notablemente bien informado, trabajador y perspicaz". [15] Existen otras historias posteriores de la guerra, pero en forma fragmentaria o resumida, [3] [16] y generalmente cubren las operaciones militares en tierra con más detalle que las realizadas en el mar. [17] Los historiadores modernos también suelen tener en cuenta las historias posteriores de Diodoro Sículo y Dión Casio , aunque el clasicista Adrian Goldsworthy afirma que "el relato de Polibio suele preferirse cuando difiere de cualquiera de nuestros otros relatos". [10] [nota 2]

Otras fuentes incluyen inscripciones, evidencia arqueológica y evidencia empírica de reconstrucciones como la del trirreme Olympias . [19] Desde 2010 se han recuperado varios artefactos del sitio de la Batalla de las Egates , la batalla final de la guerra, que se libró diecinueve años después. Su análisis y la recuperación de más elementos están en curso. [20]

Fondo

Operaciones en Sicilia

Un mapa del Mediterráneo occidental que muestra el territorio controlado por Cartago y Roma al comienzo de la Primera Guerra Púnica.
Territorio controlado por Roma y Cartago al inicio de la Primera Guerra Púnica

La Primera Guerra Púnica entre Cartago y Roma estalló en el año 264  a. C. [21] Cartago era una potencia marítima bien establecida en el Mediterráneo occidental; Roma había unificado recientemente la Italia continental al sur del río Arno bajo su control. La causa inmediata de la guerra fue el control de la ciudad siciliana de Mesina (la actual Messina ). En términos más generales, ambos bandos deseaban controlar Siracusa , la ciudad-estado más poderosa de Sicilia. [22] En el año 260 a. C., la guerra había durado cuatro años y los romanos habían avanzado hacia Sicilia, con varios éxitos, incluida la captura de Agrigento , una importante base cartaginesa. Sin embargo, la armada cartaginesa invadió repetidamente las áreas de retaguardia de los romanos e incluso la costa de Italia. Su control del mar también hizo imposible que los romanos bloquearan con éxito las ciudades cartaginesas que estaban en la costa. Los cartagineses seguían su política tradicional de esperar a que sus oponentes se cansaran, con la expectativa de recuperar algunas o todas sus posesiones y negociar un tratado de paz mutuamente satisfactorio. [23]

Barcos

Diagrama que muestra las posiciones de los remeros de los tres remos diferentes en un trirreme.
Representación de la posición de los remeros de los tres remos diferentes en un trirreme griego

Durante esta guerra, el buque de guerra estándar era el quinquerreme , que significa "de cinco remos". [17] El quinquerreme era una galera de unos 45 metros (150 pies) de largo, unos 5 metros (16 pies) de ancho al nivel del agua, con su cubierta a unos 3 metros (10 pies) sobre el nivel del mar, y desplazando alrededor de 100  toneladas largas (110  toneladas cortas ; 100  toneladas ). El experto en galeras John Coates sugirió que podían mantener 7 nudos (8,1 mph; 13 km/h) durante períodos prolongados. [24] La réplica moderna de la galera Olympias ha alcanzado velocidades de 8,5 nudos (9,8 mph; 15,7 km/h) y ha navegado a 4 nudos (4,6 mph; 7,4 km/h) durante horas y horas. [17] Los barcos se construían como catafractos , o barcos "protegidos", con un casco cerrado y una cubierta completa capaz de transportar legionarios embarcados como infantes de marina y catapultas . [25] [26] Tenían una "caja de remos" separada unida al casco principal que contenía a los remeros. Estas características permitían reforzar el casco, aumentar la capacidad de carga y mejorar las condiciones para los remeros. [27]

En el año 260 a. C., los romanos se propusieron construir una flota y utilizaron un quinquerreme cartaginés naufragado como modelo para la suya propia. [28] Como carpinteros de barcos novatos, los romanos construyeron copias que eran más pesadas que las naves cartaginesas, lo que las hacía más lentas y menos maniobrables. [29] El quinquerreme fue el caballo de batalla de las flotas romana y cartaginesa durante las Guerras Púnicas , tan omnipresente que Polibio lo utiliza como una abreviatura de "buque de guerra" en general. [30] Un quinquerreme llevaba una tripulación de 300, de los cuales 280 eran remeros y 20 tripulantes de cubierta y oficiales; [31] normalmente también llevaría una dotación de 40 infantes de marina, [32] y si se pensaba que la batalla era inminente, esto se aumentaría a 120. [33] [34]

Recreación de una flota de trirremes

Para que los remeros pudieran remar como una unidad y ejecutar maniobras de batalla más complejas, se requería un entrenamiento largo y arduo. [35] Al menos la mitad de los remeros tendrían que haber tenido algo de experiencia para manejar el barco de manera efectiva. [25] Como resultado, los romanos inicialmente estaban en desventaja frente a los cartagineses más experimentados. Todos los buques de guerra estaban equipados con un ariete , un triple juego de palas de bronce de 60 centímetros de ancho (2 pies) que pesaban hasta 270 kilogramos (600 libras) colocadas en la línea de flotación. Se fabricaban individualmente mediante el método de cera perdida para ajustarse de forma inamovible a la proa de una galera y se aseguraban con clavos de bronce. [36] [37] En el siglo anterior a las Guerras Púnicas, el abordaje se había vuelto cada vez más común y las embestidas habían disminuido, ya que los buques más grandes y pesados ​​adoptados en este período carecían de la velocidad y maniobrabilidad necesarias para embestir, mientras que su construcción más robusta reducía el efecto de la embestida incluso en el caso de un ataque exitoso. [38] [39]

Batalla

El procedimiento romano, que se practicaba desde hacía mucho tiempo, consistía en elegir a dos hombres cada año, conocidos como cónsules , para que lideraran cada uno sus fuerzas militares. El patricio Cneo Cornelio Escipión , el cónsul de mayor antigüedad del año, recibió el mando de la flota. Se hizo a la mar con los primeros 17 barcos construidos. Como eran los primeros buques de guerra romanos, pasaron algún tiempo entrenándose en aguas nacionales antes de navegar hacia Mesina. Allí se prepararon para la llegada de la flota principal y apoyaron la logística del ejército romano en la travesía marítima hacia Sicilia. [40] [41]

Mientras Escipión se encontraba en el estrecho de Mesina, recibió información de que la guarnición de la ciudad de Lípara estaba dispuesta a pasarse al bando romano. Lípara era el puerto principal de las islas Lípari y suponía una amenaza constante para las comunicaciones romanas a través del estrecho. Aunque sus tripulaciones aún eran inexpertas y los barcos recién diseñados y construidos todavía estaban en pruebas de mar, el cónsul no pudo resistir la tentación de conquistar una ciudad importante sin luchar y navegó hacia Lípara. Algunas fuentes antiguas han sugerido que la oferta de rendir Lípara era una artimaña inspirada por Cartago para animar a los romanos a comprometer sus barcos en un lugar donde pudieran ser emboscados, pero las fuentes no dan muchos detalles y suelen ser prorromanas. [42] [43]

Los romanos entraron en el puerto de Lipara. La flota cartaginesa estaba comandada por Aníbal Giscón , el general que había comandado la guarnición de Agrigento, y tenía su base en Panormo (la actual Palermo ), a unos 100 kilómetros de Lipari. Cuando se enteró del avance de los romanos hacia Lipara, envió 20 barcos al mando de Boödes , un aristócrata cartaginés, a la ciudad. Los cartagineses llegaron de noche y atraparon a los romanos en el puerto. Boödes dirigió sus barcos en un ataque contra los romanos dentro del puerto a la mañana siguiente. Los hombres de Escipión ofrecieron poca resistencia. Las tripulaciones inexpertas no eran rival para los bien entrenados cartagineses y fueron superados rápidamente. Algunos romanos entraron en pánico y huyeron hacia el interior y el propio cónsul fue hecho prisionero, junto con muchos de los otros oficiales superiores romanos. Algunos relatos posteriores cuentan que Escipión fue capturado a traición mientras negociaba , pero esto es probablemente una invención romana. Todos los barcos romanos fueron capturados, la mayoría con pocos daños. [43] [44] [45] La batalla fue poco más que una escaramuza, pero es notable por ser el primer encuentro naval de las Guerras Púnicas y la primera vez que los buques de guerra romanos se enfrentaron en una batalla. [42]

Secuelas

Un diagrama que muestra la ubicación y el uso de un corvus en una galera romana.
El corvus , el dispositivo romano para abordar barcos

Escipión fue liberado más tarde, probablemente tras pagar un rescate. Su fácil derrota le valió el sobrenombre peyorativo de Asina , que significa burro en latín. Este sobrenombre era aún más insultante porque "asina" era la forma femenina de la palabra burro, en contraposición a la forma masculina "asinus". A pesar de esto, la carrera de Escipión prosperó y fue cónsul por segunda vez en 254 a. C. [46] [47]

Poco después de la victoria de Lipara, Aníbal Giscón estaba explorando con 50 naves cartaginesas cuando se topó con toda la flota romana. Escapó, pero perdió la mayoría de sus naves. [47] [48] Fue después de esta escaramuza que los romanos instalaron el corvus en sus naves. [49] [50] El corvus era un puente de 1,2 m (4 pies) de ancho y 11 m (36 pies) de largo, con una punta pesada en la parte inferior, que fue diseñada para perforar y anclarse en la cubierta de un barco enemigo. Esto permitió a los marines abordar más fácilmente los barcos enemigos y capturarlos. [33]

Más tarde, ese mismo año, el cónsul compañero de Escipión, Cayo Duilio , puso las unidades del ejército romano bajo subordinados y tomó el mando de la flota. Rápidamente zarpó, buscando batalla. Las dos flotas se encontraron frente a la costa de Mylae en la Batalla de Mylae . Aníbal Giscón tenía 130 barcos, y el historiador John Lazenby calcula que Duilio tenía aproximadamente la misma cantidad. [51] Usando el corvus, los romanos capturaron 50 barcos cartagineses [nota 3] y les propinaron a los cartagineses una dura derrota. [53]

La guerra duró otros 19 años antes de terminar con una derrota cartaginesa y una paz negociada. [54] [55] A partir de entonces, Roma se convirtió en la principal potencia militar del Mediterráneo occidental y, cada vez más, de la región mediterránea en su conjunto. Los romanos habían construido más de 1000 galeras durante la guerra, y esta experiencia de construir, dotar de personal, entrenar, abastecer y mantener tal cantidad de barcos sentó las bases para el dominio marítimo de Roma durante 600 años. [56]

Notas, citas y fuentes

Notas

  1. ^ El término púnico proviene de la palabra latina Punicus (o Poenicus ), que significa " cartaginés ", y es una referencia a la ascendencia fenicia de los cartagineses . [1]
  2. Bernard Mineo analiza otras fuentes distintas de Polibio en "Principal Literary Sources for the Punic Wars (apart from Polybius)". [18]
  3. ^ Las cifras de las pérdidas cartaginesas se han tomado de Polibio. Otras fuentes antiguas dan 30 o 31 barcos capturados y 13 o 14 hundidos. [52]

Citas

  1. ^ Sidwell y Jones 1997, pág. 16.
  2. ^ desde Goldsworthy 2006, pág. 20.
  3. ^ desde Tipps 1985, pág. 432.
  4. ^ Shutt 1938, pág. 53.
  5. ^ Walbank 1990, págs. 11-12.
  6. ^ Lazenby 1996, págs. x–xi.
  7. ^ Hau 2016, págs. 23-24.
  8. ^ Goldsworthy 2006, pág. 23.
  9. ^ Shutt 1938, pág. 55.
  10. ^ desde Goldsworthy 2006, pág. 21.
  11. ^ desde Goldsworthy 2006, págs. 20-21.
  12. ^ Lazenby 1996, págs. x–xi, 82–84.
  13. ^ Tipps 1985, págs. 432–433.
  14. ^ Curry 2012, pág. 34.
  15. ^ Hoyos 2015, pág. 102.
  16. ^ Goldsworthy 2006, pág. 22.
  17. ^ abc Goldsworthy 2006, pág. 98.
  18. ^ Mineo 2015, págs. 111–127.
  19. ^ Goldsworthy 2006, págs. 23, 98.
  20. ^ Royal y Tusa 2019, págs. 13-18.
  21. ^ Warnington 1993, pág. 168.
  22. ^ Goldsworthy 2006, págs. 74-75.
  23. ^ Goldsworthy 2006, págs. 92, 96–97, 130.
  24. ^ Coates 1995, pág. 138.
  25. ^Ab de Souza 2008, pág. 358.
  26. ^ Meijer 1986, pág. 120.
  27. ^ Coates 1995, págs. 129-130, 138-139.
  28. ^ Goldsworthy 2006, págs. 97, 99–100.
  29. ^ Murray 2011, pág. 69.
  30. ^ Goldsworthy 2006, pág. 104.
  31. ^ Goldsworthy 2006, pág. 100.
  32. ^ Tipps 1985, pág. 435.
  33. ^Ab Casson 1995, pág. 121.
  34. ^ Goldsworthy 2006, págs. 102-103.
  35. ^ Casson 1995, págs. 278-280.
  36. ^ Curry 2012, págs. 35–36.
  37. ^ Tusa & Royal 2012, pág. 14.
  38. ^ Millas 2011, pág. 178.
  39. ^ Wallinga 1956, págs. 77–90.
  40. ^ Goldsworthy 2006, pág. 105.
  41. ^ Harris 1979, págs. 183–4.
  42. ^ desde Goldsworthy 2006, págs. 105-106.
  43. ^ desde Bagnall 1999, pág. 61.
  44. ^ Harris 1979, págs. 184-5.
  45. ^ Goldsworthy 2006, págs. 105-6.
  46. ^ Millas 2011, pág. 181.
  47. ^ desde Rankov 2015, pág. 153.
  48. ^ Lazenby 1996, pág. 67.
  49. ^ Lazenby 1996, pág. 68.
  50. ^ Millas 2011, pág. 182.
  51. ^ Lazenby 1996, págs. 70–71.
  52. ^ Lazenby 1996, págs. 73–74.
  53. ^ Goldsworthy 2006, pág. 106.
  54. ^ Lazenby 1996, pág. 157.
  55. ^ Bagnall 1999, pág. 97.
  56. ^ Goldsworthy 2006, págs. 128-129, 357, 359-360.

Fuentes

Lectura adicional