Un animal de apoyo emocional ( ESA , por sus siglas en inglés) es un animal que brinda apoyo a personas con discapacidades mentales o psiquiátricas. No es necesario entrenar a los animales de apoyo emocional. [1] Cualquier animal que brinde apoyo, consuelo o ayuda a una persona a través de compañía, consideración positiva incondicional y afecto puede considerarse un animal de apoyo emocional. [2]
En los Estados Unidos, los animales de apoyo emocional no están reconocidos como animales de servicio según la Ley de Estadounidenses con Discapacidades . [1] Los animales de servicio están entrenados para realizar tareas específicas, como ayudar a una persona ciega a orientarse. [3] Las personas con discapacidades de salud mental que poseen un animal de apoyo emocional pueden estar exentas de ciertas normas federales de vivienda y viajes. Para recibir estas exenciones, el manejador debe cumplir con la definición federal de discapacitado, y el animal de apoyo emocional debe ayudar a aliviar los síntomas o efectos de la discapacidad. Es posible que la persona deba presentar una carta de un proveedor de atención médica certificado, que indique que el animal de apoyo emocional es necesario para su salud mental. [1]
Los animales de apoyo emocional suelen ser animales domésticos, [a] pero también pueden ser miembros de otras especies animales. [b] [4] La ley federal de los EE. UU. no exige que un animal de apoyo emocional lleve una etiqueta, parche, arnés u otra indicación de identificación que indique que es un animal de apoyo emocional. [5]
No existen requisitos de entrenamiento para los animales de apoyo emocional, que normalmente no reciben más entrenamiento del que se esperaría para el mismo tipo de animal. [6] No existe ningún requisito de que sean entrenados individualmente para realizar trabajos o realizar tareas. [7]
Aunque la mayoría de los animales de compañía son mascotas y no animales de apoyo emocional, los estudios de investigación documentan una correlación entre los animales de compañía y la mejora de la salud mental de sus dueños. [8] [9] [10] [11]
En 2020, Assistance Dog Center, un servicio de adiestramiento de perros de asistencia, y CertaPet, una empresa que conecta a potenciales clientes con proveedores de terapia asistida por animales, anunciaron el resultado de una encuesta internacional online a los propietarios de animales de asistencia emocional, obteniendo respuestas de 298 personas en relación con 307 perros de asistencia emocional. Todos los participantes informaron que su calidad de vida había mejorado como resultado de tener un perro de asistencia emocional, y casi todos informaron que tener un perro de asistencia emocional aumentó sus sentimientos de seguridad, independencia y energía, y ayudó a mejorar su sueño. [12]
Un estudio de 2020, realizado en el Reino Unido a través de una encuesta en línea a casi 6.000 personas, encontró de manera similar que casi el 90% de las personas que tenían al menos un animal de compañía durante la pandemia de COVID-19 describieron a sus animales como una fuente de apoyo considerable, y ese resultado no se vio afectado por la especie del animal de compañía. Los autores concluyeron que tener un animal de compañía parecía mitigar algunos de los efectos psicológicos negativos del confinamiento por COVID-19. Una peor salud mental antes del confinamiento se asoció con un vínculo humano-animal más fuerte, y la propiedad de un animal se asoció con menores disminuciones reportadas en la salud mental y menores aumentos en la soledad. [8]
Una revisión de 2018 de 17 estudios relacionados con la tenencia de animales de compañía concluyó que las mascotas brindan beneficios a quienes padecen problemas de salud mental y que pueden ser una fuente de apoyo y compañía tranquilizadores, además de brindar distracción y distracción ante síntomas y experiencias perturbadoras, y ayudar a sus dueños a mantener una identidad y un sentido de sí mismos positivos. La revisión encontró posibles aspectos negativos de la tenencia de mascotas, como la angustia significativa asociada con la pérdida de una mascota. Los autores recomendaron una investigación rigurosa adicional para probar la aparente relación positiva entre la tenencia de un animal de compañía y la salud mental. [9]
Un artículo de revisión jurídica de 2019 resumió algunas de las investigaciones sobre los beneficios de los animales de compañía y de apoyo emocional, por ejemplo, señalando que las interacciones con animales de compañía pueden disminuir la presión arterial y mitigar algunos de los síntomas asociados con la demencia y la enfermedad de Alzheimer, y que se había demostrado que las actividades en el aula asistidas por animales mejoraban las habilidades sociales de los niños con trastornos del espectro autista . [13]
Los animales de apoyo emocional no se consideran animales de servicio y no están protegidos por la legislación canadiense. [14] [15]
Las aerolíneas que operan en Canadá pueden permitir voluntariamente que los pasajeros lleven animales de apoyo emocional a bordo, pero sin las protecciones legales que se otorgan a los pasajeros con animales de servicio. Por ejemplo, antes de permitir que un animal de apoyo emocional suba a bordo, una aerolínea puede exigir documentación de un profesional de la salud mental autorizado que indique que el animal es necesario para el apoyo emocional del individuo. [16]
Para calificar para un animal de apoyo emocional en los EE. UU., su dueño debe tener una discapacidad emocional o mental certificada por un profesional de salud mental, como un psiquiatra , psicólogo u otro proveedor de atención de salud mental autorizado. [ cita requerida ] Estas pueden ser discapacidades invisibles .
El deterioro de la salud mental del propietario debe ser lo suficientemente importante como para producir discapacidad , en lugar de incomodidad o el deseo de tener una mascota. [6] Además, para que el proveedor certifique al animal de manera no fraudulenta, la presencia del animal de apoyo emocional debe proporcionar un beneficio significativo que marque la diferencia entre que la persona funcione adecuadamente o no. [6]
Una carta de animal de apoyo emocional , o carta ESA, es un documento que habilita a las personas a estar acompañadas por un animal de apoyo en contextos en los que las mascotas podrían no estar permitidas, como en viviendas de alquiler. La carta debe ser emitida por un psicólogo , psiquiatra , profesional de salud mental calificado o médico. [17] [18] El profesional que emite una carta ESA no necesita ser el médico de atención primaria del destinatario, y algunos médicos pueden derivar a los pacientes que buscan una ESA a psicólogos u otros profesionales. [19]
A partir de enero de 2021, las aerolíneas no están obligadas a permitir que los pasajeros viajen con ESA y pueden tratar a los ESA como mascotas. [20] Según las normas actuales del DOT, la mayoría de las aerolíneas han decidido tratar a los ESA como mascotas.
Antes de 2021, a una persona con discapacidad se le permitía viajar con un animal de apoyo emocional prescrito, siempre que presentara la documentación adecuada y el animal no fuera un peligro para los demás y no tuviera un comportamiento disruptivo. Se permitía legalmente rechazar la entrada de animales "inusuales", incluidas todas las serpientes y otros reptiles. [18] [21] [22]
Aunque los tribunales no han abordado la cuestión, la solicitud de una persona de que se le acomoden varios animales de apoyo emocional seguiría el mismo marco jurídico que cualquier otra solicitud. Por lo tanto, si una persona con discapacidad alega que necesita varios animales de apoyo emocional, necesitará documentación que respalde esta afirmación por parte de su psicólogo u otro profesional sanitario autorizado. El profesional deberá proporcionar documentación que acredite que cada animal de apoyo alivia algún síntoma de la discapacidad. [23]
En los Estados Unidos, las personas con discapacidades mentales gozan de protección legal contra la discriminación en materia de vivienda en virtud de dos estatutos federales: la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación de 1973 y la Ley Federal de Enmiendas a la Ley de Equidad en la Vivienda (FHAA) de 1988. [24] Estos estatutos, y la jurisprudencia correspondiente, crean la regla general de que un propietario no puede discriminar a las personas con discapacidades mentales en materia de vivienda, y si una adaptación razonable permitirá que una persona que vive con una discapacidad disfrute y utilice la unidad de alquiler en igualdad de condiciones, el propietario debe proporcionar la adaptación. Las personas con discapacidades pueden solicitar una adaptación razonable, como una exención de una "política de no mascotas", para cualquier animal de asistencia, incluido un animal de apoyo emocional, tanto en virtud de la Ley de Equidad en la Vivienda como de la Sección 504. [ 25]
La Sección 504 de la Ley de Rehabilitación se promulgó en 1973 y contenía amplias y contundentes declaraciones en las que se afirmaba que la discriminación contra las personas discapacitadas en cualquier programa que recibiera asistencia financiera federal era ilegal. Sin embargo, no fue hasta 1988 cuando el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) creó las reglamentaciones correspondientes. La Sección 504 establece:
Ninguna persona con una discapacidad que de otro modo estaría calificada en los Estados Unidos... será, únicamente por su discapacidad, excluida de la participación, se le negarán los beneficios o estará sujeta a discriminación en cualquier programa o actividad que reciba asistencia financiera federal . [24]
En el contexto de la discriminación en materia de vivienda , este estatuto crea la regla de que las autoridades de vivienda pública no pueden negar vivienda a una persona con una discapacidad únicamente debido a su discapacidad, y que si se puede hacer una adaptación razonable para que la vivienda esté disponible para una persona con una discapacidad, el propietario está obligado a hacer la adaptación. [26] Aunque el estatuto no utiliza expresamente la frase "adaptación razonable", ha sido leída en el estatuto por la jurisprudencia y las regulaciones del HUD que interpretan el estatuto.
Para establecer que una exención de “no mascotas” para un animal de apoyo emocional es una adaptación razonable según la Sección 504, el inquilino debe: tener una discapacidad, estar “calificado de otra manera” para recibir el beneficio, se le debe negar el beneficio únicamente debido a la discapacidad y la autoridad de vivienda debe recibir asistencia financiera federal. Los tribunales han sostenido que “calificado de otra manera” significa que el inquilino debe poder cumplir con los requisitos del programa a pesar de la discapacidad. Además, el inquilino debe poder cumplir con las reglas generales de arrendamiento, como limpiar los desechos del animal y pasearlo en áreas designadas. [24]
Los tribunales Majors y Whittier Terrace establecieron los principios fundamentales de que un inquilino puede ser "calificado de otra manera" bajo la Sección 504 a pesar de su incapacidad para cumplir con una política de "no mascotas", y que una exención de una política de "no mascotas" puede ser una adaptación razonable bajo la Sección 504. [26] [27] Sin embargo, varios tribunales han sostenido que un inquilino que solicita un animal de apoyo emocional como una adaptación razonable debe demostrar una relación entre su capacidad para funcionar y la compañía del animal. [c] [28] Este nexo requerido entre la discapacidad y el animal de apoyo emocional ha sido refinado por varios tribunales. Por ejemplo, en Janush v. Charities Housing Development Corp (ND Ca., 2000), el Tribunal del Distrito Norte de California de los EE. UU. sostuvo que la adaptación razonable es una cuestión basada en hechos y no en especies. En Nason v. Stone Hill Realty Association (1996), un tribunal de primera instancia de Massachusetts reconoció que había adaptaciones más razonables para reducir los efectos de la discapacidad de una persona, además de mantener un animal de apoyo emocional, y por lo tanto denegó la moción del inquilino para una medida cautelar . Los tribunales han sostenido que la angustia emocional que se espera que ocurra si una persona se ve obligada a renunciar a su animal de apoyo emocional no respalda una demanda de adaptación razonable. [24]
Dado que una infracción de la Sección 504 exige que la autoridad de vivienda reciba fondos federales, esta ley no abarcó a los proveedores de vivienda privados. Esta laguna legislativa existió hasta 1988, cuando el Congreso aprobó las Enmiendas a la Ley de Vivienda Justa .
Mientras que sólo las autoridades de vivienda que reciben asistencia financiera federal están sujetas a la Sección 504, tanto las autoridades de vivienda públicas como las privadas están sujetas a las disposiciones de la Ley de Vivienda Justa. Promulgada como parte de la legislación de la Ley de Derechos Civiles de 1968 , la Ley de Vivienda Justa (FHA) se centró en la discriminación en materia de vivienda por motivos de raza, color, origen nacional o género; sin embargo, en 1988, las Enmiendas a la Ley Federal de Vivienda Justa (FHAA) ampliaron este alcance para incluir a las personas discapacitadas. [24] La FHAA establece que es ilegal "discriminar en la venta o alquiler ... de una vivienda a cualquier comprador o inquilino debido a una discapacidad de ese comprador o inquilino, una persona que resida o tenga la intención de residir en esa vivienda después de que se venda, alquile o se ponga a disposición, o cualquier persona asociada con ese comprador o inquilino". Además, constituye discriminación que cualquier persona: "se niegue a realizar adaptaciones razonables en las normas, políticas, prácticas o servicios, cuando dichas adaptaciones puedan ser necesarias para brindar a una persona discapacitada igualdad de oportunidades para usar y disfrutar de una unidad de vivienda, incluidas las áreas públicas y de uso común". Por lo tanto, al igual que la Sección 504, la FHAA exige que los propietarios realicen adaptaciones razonables para los inquilinos.
Además, la FHAA, en la sección 3602(h), define la discapacidad, con respecto a una persona, como:
El término "actividades importantes de la vida" se ha interpretado de manera amplia para incluir aquellas "actividades que son de importancia central para la vida diaria", como "ver, oír, caminar, respirar, realizar tareas manuales, cuidar de uno mismo, aprender, hablar y reproducirse". [30] El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) es responsable de administrar la FHAA; el Procurador General y los particulares pueden hacerla cumplir. [31]
Para establecer un caso prima facie de discriminación en materia de vivienda bajo la FHAA: el inquilino debe tener una discapacidad que lo califique, el propietario sabía de la discapacidad o se debería esperar razonablemente que la supiera, la adaptación a la discapacidad puede ser necesaria para brindar al inquilino una oportunidad igualitaria de usar y disfrutar de la vivienda, y el propietario debe rechazar la solicitud, por ejemplo, negándose a renunciar a la política de "no se admiten mascotas". [24]
El segundo elemento, que el propietario conocía la discapacidad o debería haberla conocido, impone al inquilino la obligación de solicitar una adaptación razonable, como una exención de la política de "no se admiten mascotas" para un animal de apoyo emocional. Un inquilino que desee obtener una exención de la política de "no se admiten mascotas" para un animal de apoyo emocional puede cumplir con esta obligación proporcionando una carta de su médico o profesional de la salud mental: indicando que el inquilino tiene una discapacidad mental, explicando que el animal es necesario para disminuir los efectos de la discapacidad y solicitando que se permita al animal en la unidad de alquiler como una adaptación razonable para la discapacidad. Los propietarios tienen derecho a solicitar materiales de apoyo que documenten la necesidad de un animal de apoyo emocional. [28] La mera angustia emocional que resultaría de tener que renunciar a un animal debido a una política de "no se admiten mascotas" no calificará según la ley federal. En cambio, debe haber un vínculo, o un nexo, entre el animal y la discapacidad. [24] El nexo entre el animal y la discapacidad se analiza bajo el tercer elemento de un caso de discriminación en la vivienda de la FHAA, conocido como el requisito de necesidad, y requiere que la adaptación mejore afirmativamente la calidad de vida de un inquilino discapacitado al mejorar los efectos de la discapacidad. [31] Siempre que la adaptación solicitada no constituya una carga financiera o administrativa indebida para el propietario, o altere fundamentalmente la naturaleza de la vivienda, el propietario debe proporcionar la adaptación. [28]
Aunque la Ley de Equidad en la Vivienda cubre tanto las viviendas unifamiliares como las multifamiliares , la venta o el alquiler de una vivienda unifamiliar por parte de un propietario está exento de la ley. Sin embargo, hay dos excepciones a esta exención. Una es que la excepción no se aplicará si el propietario particular posee más de tres viviendas unifamiliares. La otra excepción a esta exención es el uso de un agente inmobiliario o un corredor para alquilar la vivienda. [31]
El tribunal puede otorgarle a un inquilino daños reales y punitivos , medidas cautelares y honorarios de abogados a discreción del inquilino por la violación de la FHAA por parte del propietario. [31]
En la mayoría de los casos, los propietarios conceden a los animales de asistencia las mismas condiciones de alojamiento razonables que a los animales de servicio, pero ha habido casos en los que no lo hacen. Hay algunos casos judiciales, como el caso de Kenna Homes en Virginia Occidental, [32] en los que el tribunal ha dicho que no es una violación de las normas de Vivienda Justa que un propietario exija que un animal de asistencia tenga algún tipo de entrenamiento. [33]
Muchos propietarios tienen políticas de "no mascotas" para sus propiedades de alquiler, y muchos propietarios que permiten mascotas imponen restricciones sobre el tipo y tamaño de las mascotas que los inquilinos pueden traer a la propiedad de alquiler. Muchos propietarios se muestran reacios a renunciar a sus políticas y restricciones sobre mascotas, incluso cuando lo solicita un inquilino que solicita una adaptación por una discapacidad mental o emocional. No obstante, la mayoría de los propietarios no pueden rechazar legalmente a un inquilino que tenga una calificación documentada para un animal de apoyo emocional, ni pueden cobrar ningún tipo de tarifa por mascota a ese inquilino. [19]
Como parte de cualquier determinación que excluya a un animal de apoyo emocional de una propiedad residencial en alquiler, el propietario debe realizar una evaluación individualizada del animal específico para determinar si representa una amenaza directa a la seguridad o causaría daños sustanciales a la propiedad. No se puede excluir a un animal de apoyo emocional únicamente por su raza o especie. [7]
Los propietarios pueden estar preocupados de que la exención de una política de "no mascotas" para un inquilino inspire a muchos otros a alegar enfermedades mentales y la necesidad de animales de apoyo emocional. [34] Los propietarios pueden creer que a medida que más inquilinos tienen animales en la propiedad, los olores y ruidos de los animales pueden disuadir a otros inquilinos de alquilar y, por lo tanto, reducir el valor de la propiedad alquilada. [24] Los propietarios también pueden creer que hacer excepciones a una política de "no mascotas" para el animal de apoyo emocional de un inquilino puede confundir a otros inquilinos que no entienden por qué a una persona se le permitió tener un animal mientras que a ellos no. [30] Sin embargo, si un inquilino documenta la necesidad de un animal de apoyo emocional según la Ley de Vivienda Justa o la ley estatal, y el propietario no está exento de esas leyes, el propietario debe permitir que el inquilino posea un animal de apoyo emocional. La FHA no tiene una definición concluyente de qué tipo de animal debe ser un animal de asistencia o de compañía, además, el animal no necesita estar entrenado para realizar ninguna tarea específica para ser considerado un animal de apoyo emocional o de compañía. Esto significa que los perros, gatos, pájaros y otros tipos de animales de compañía pueden considerarse útiles para brindar apoyo emocional. [35] [36]
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos y el Departamento de Justicia han sostenido que "los proveedores no pueden exigir a las personas con discapacidad que paguen tasas o depósitos adicionales como condición para recibir una adaptación razonable". [37] En 1990, un juez administrativo del HUD prohibió a los propietarios de un complejo de apartamentos cobrar a una persona con discapacidad una tasa de depósito por mascota. El juez sostuvo que una ayuda auxiliar, como un perro de servicio, guía o de señales, puede ser necesaria para brindarle a la persona la misma oportunidad de usar y disfrutar de la unidad de vivienda, incluidas las áreas públicas y comunes. [31] En consecuencia, cuando un inquilino califica para un animal de servicio o un animal de apoyo emocional, un propietario no puede cobrarle tasas adicionales en asociación con la presencia del animal en la propiedad alquilada. [ cita requerida ] Esta prohibición se extiende a los depósitos y tasas por mascotas, incluso cuando esas tasas se cobran a otros inquilinos que tienen mascotas.
Un propietario puede cobrar a un inquilino por los daños causados a una propiedad alquilada por el animal de apoyo emocional del inquilino, y puede deducir el costo de las reparaciones del depósito de seguridad del inquilino , pero no puede aumentar el depósito de seguridad en función de la posesión por parte del inquilino de un animal de apoyo emocional. [23]
Pueden aplicarse excepciones a la obligación del propietario de permitir que un inquilino posea un animal de apoyo emocional. Por ejemplo, los edificios ocupados por sus propietarios con cuatro o menos unidades de alquiler están exentos de la Ley de Equidad en la Vivienda federal. La Ley de Equidad en la Vivienda también exime a los propietarios privados de viviendas unifamiliares vendidas o alquiladas sin la intervención de un agente, siempre que el propietario no posea más de tres viviendas unifamiliares, así como a las viviendas gestionadas por organizaciones y clubes privados que restringen la ocupación a los miembros. [23] Las exenciones en virtud de la ley estatal pueden ser más restrictivas que las exenciones federales.
Incluso cuando se aplica la Ley de Equidad en la Vivienda, pueden surgir circunstancias en las que un propietario pueda restringir que un inquilino posea un animal de apoyo emocional. [24]
Si la adaptación solicitada (es decir, la exención de una política de "no mascotas" para un animal de apoyo emocional) constituye una carga financiera o administrativa indebida para el propietario, o altera fundamentalmente la naturaleza de la vivienda, el propietario puede no tener que proporcionar la adaptación razonable. [28] Sin embargo, como la carga de permitir animales de apoyo emocional es generalmente modesta, la mayoría de los propietarios no han tenido éxito en oponerse a una exención de una política de "no mascotas" sobre la base de una supuesta carga extrema. [24]
El 25 de abril de 2013, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los EE. UU. envió un aviso a sus oficinas regionales indicando que las universidades públicas deben cumplir con la Ley de Equidad en la Vivienda, que incluye permitir el ingreso de animales de apoyo emocional a los dormitorios y residencias universitarias. [38] A partir de 2015 [actualizar], las universidades de los Estados Unidos, como St. Mary's College of Maryland, estaban tratando de acomodar a los estudiantes con una necesidad documentada de animales de apoyo emocional. [39]
Si bien varias instituciones tradicionalmente han mantenido una política de "no mascotas", los estudiantes con ESA afirman que un animal les brinda un beneficio terapéutico. [40] Algunos profesores han expresado su preocupación de que los animales en las aulas y los entornos académicos provoquen distracciones en el aula. [2]
La Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 (ADA, por sus siglas en inglés) permite a las personas con discapacidades llevar a sus animales de servicio a lugares públicos. [41] Sin embargo, la ADA solo extiende estas protecciones a los perros que han sido "entrenados individualmente" para "realizar tareas en beneficio de una persona con una discapacidad", que es la definición de animales de servicio según el 28 CFR § 36.104. [41] Dado que los animales de apoyo emocional normalmente no están entrenados para la discapacidad específica de una persona y dado que los animales de apoyo emocional pueden no ser perros, no reciben las protecciones de la ADA. [41] Por lo tanto, un lugar público puede negar la admisión a un animal de apoyo emocional.
En situaciones en las que la ADA y la FHAA/Sección 504 se aplican simultáneamente (por ejemplo, una agencia de vivienda pública, oficinas de ventas o arrendamiento, o viviendas asociadas con una universidad u otro lugar de educación), los proveedores de vivienda deben cumplir con sus obligaciones tanto bajo el estándar de adaptación razonable de la FHAct/Sección 504 como bajo las disposiciones de la ADA sobre animales de servicio. [25] [d]
Las normas actuales de la ADA exigen que los empleadores no discriminen por motivos de discapacidad. Los empleadores deben hacer adaptaciones para los animales de servicio que se traigan al trabajo con su dueño. Los requisitos legales para los ESA en el lugar de trabajo no están establecidos. En la actualidad, una persona puede tener su ESA en el trabajo siempre que pueda proporcionar documentación que respalde la necesidad y se considere una "adaptación razonable" según la ADA. [42] [43]
La falta de entrenamiento para los animales de apoyo emocional ha dado lugar a litigios. Por ejemplo, existe una controversia sobre si la definición de la ADA de animal de servicio, con su requisito de entrenamiento, se aplica a las reclamaciones de adaptación razonable para animales según la FHAA. [44] Sin embargo, los jueces administrativos del HUD han dictaminado a favor de los animales de apoyo emocional, a pesar de su falta de entrenamiento, como adaptaciones razonables. [e] [44] Además, varios tribunales también han dictaminado que los animales de asistencia no entrenados son adaptaciones razonables según la FHAA. [f] Sin embargo, hay casos que han sostenido que un animal de asistencia, para ser considerado una adaptación razonable según la FHAA, debe estar entrenado. [g]
Según la legislación estadounidense, solo los animales de servicio pueden acceder a los centros de atención sanitaria. Por lo tanto, la concesión del acceso a los animales de terapia y a los ESA refleja una decisión meditada del proveedor de atención sanitaria en relación con la atención al paciente, en lugar de un mandato legal. [45]
En algunos estados de EE. UU., proporcionar una carta, registro o certificado a una persona que no es discapacitada es un delito. Muchos estados han tipificado como delito menor realizar declaraciones falsas en las que se declare que el animal es un animal de asistencia o decir que se es un cuidador que entrena a un animal de asistencia. [33] Los estados que han aprobado leyes que penalizan la tergiversación de la identidad de los animales de servicio y asistencia incluyen Alabama, Arizona, California, Colorado, Florida, Idaho, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, Missouri, Nebraska, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Carolina del Norte, Texas, Utah, Virginia y el estado de Washington. [46]
Las controversias incluyen el comportamiento de algunos animales, el daño a otras personas, el problema del fraude generalizado y la investigación científica sobre los beneficios de los animales de apoyo emocional.
El aumento de los ESA en la última década ha provocado controversia, ya que los dueños de animales reciben certificaciones de ESA de sitios de Internet con poca o ninguna evaluación psiquiátrica, lo que alimenta las solicitudes fraudulentas de ESA por parte de pasajeros e inquilinos de aerolíneas. La presencia de animales en estos espacios plantea riesgos para los pasajeros y vecinos, como reacciones alérgicas, mordeduras de animales, problemas de higiene o angustia emocional para aquellos con una aversión cultural o física a los animales. Tanto los animales de apoyo emocional mal entrenados como las mascotas mal entrenadas que se hacen pasar fraudulentamente como animales de apoyo emocional representan una amenaza para la salud, la seguridad y el funcionamiento tanto de las personas como de los animales de servicio entrenados. [47] [48]
Los animales de apoyo emocional pueden comportarse de manera diferente a los animales de asistencia entrenados. Por ejemplo, debido a la falta de entrenamiento, un animal de apoyo emocional puede ladrar u olfatear a otras personas, mientras que los perros de servicio están entrenados para no hacerlo. [49]
Las personas con discapacidades únicas ( discapacidad invisible ), como la alergia a la caspa de los animales , han tenido ataques alérgicos desencadenados por animales de apoyo emocional. [50]
También existe la preocupación de que las personas adquieran fraudulentamente animales de apoyo emocional a pesar de que legalmente no se los considera discapacitados. [51] Según una encuesta, los estadounidenses generalmente creen que la mayoría de los animales de apoyo emocional satisfacen una necesidad legítima, pero cuanto más experiencia tenían los encuestados con animales de servicio y animales de apoyo emocional, más conscientes eran del fraude. [52] La prevalencia del fraude y la creciente popularidad de los animales de apoyo emocional han aumentado el número de animales en lugares públicos donde normalmente no se permiten animales.
Históricamente, algunos pasajeros de aerolíneas hicieron pasar a sus animales por ESA para que se les permitiera llevarlos a bordo. [49] [20] Hubo incidentes de lesiones a pasajeros y empleados de aerolíneas, causados por perros de apoyo emocional. [53]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de noviembre de 2024 ( enlace )