Alteración del orden público o alteración del orden público es un término jurídico utilizado en el derecho constitucional en los países de habla inglesa y en el sentido de orden público en el Reino Unido . Es una forma de conducta desordenada .
En Inglaterra y Gales, teóricamente todos los delitos penales que se pueden reconocer en la ley inglesa implican "una violación de la paz del Rey ", y todas las acusaciones formales concluían anteriormente "contra la paz de nuestro Señor el Rey, su corona y dignidad" antes de la aprobación de la Ley de Acusaciones de 1915 y las Reglas que formaron el primer anexo de esa Ley. [1] La conclusión también se ha abierto camino en el derecho constitucional en muchas constituciones estatales de los Estados Unidos , que ordenan que las acusaciones formales dentro del estado concluyan de manera similar a la anterior, generalmente omitiendo la parte "corona" o sustituyéndola por "gobierno". Por ejemplo, la de Nueva Jersey es "contra la paz de este Estado, el gobierno y la dignidad del mismo". [2]
Históricamente, esa frase final, ahora jurídicamente superflua, representa el último rastro del proceso por el cual los tribunales reales asumen jurisdicción sobre todos los delitos y erosionan gradualmente la jurisdicción del alguacil y de los señores feudales y franquicias , convirtiendo el crimen en un asunto de interés nacional, distinto de los agravios civiles o las infracciones de los derechos de los magnates locales. La paz del rey se juró en el momento de su ascenso al trono o su reconocimiento pleno, y la jurisdicción de sus tribunales para castigar todas las violaciones de esa paz se afirmó gradualmente. La culminación de este proceso está marcada por la institución del cargo de juez de paz . [3]
En Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, el término alteración del orden público tiene su origen en la Ley de jueces de paz de 1361 [4] , que se refiere a un comportamiento tumultuoso y desenfrenado que perturba la paz del rey. Una autoridad más moderna define una alteración del orden público como "cuando una persona cree razonablemente que se causará daño, o es probable que se cause, a una persona o en su presencia a su propiedad, o una persona tiene miedo de sufrir daño a causa de un asalto, riña, motín, reunión ilegal o alguna otra forma de disturbio". [5]
El derecho consuetudinario prevé el derecho de arresto por quebrantamiento del orden público y, por lo tanto, el poder de arresto y de entrada para “cualquier persona” se encuentra dentro de la misma definición. [6] [7] [8] [9] [10]
La sección 17(5) de la Ley de Policía y Pruebas Penales de 1984 (PACE) abolió todos los poderes de un agente de policía para entrar en un lugar de conformidad con el derecho consuetudinario, con la excepción específica (subsección 6) cuando se trata de o previene una alteración del orden público en virtud del derecho consuetudinario. Esta definición de "delito" y el poder de arresto están contenidos en la definición de "alteración del orden público" en el derecho consuetudinario . Los poderes de alteración del orden público son inusuales en el sentido de que se originan en las leyes que Alfredo el Grande consolidó en el derecho consuetudinario aproximadamente 1000 años antes de que se ideara el agente de policía moderno. La primera referencia legislativa a la alteración del orden público en virtud del derecho consuetudinario fue en virtud de la Ley de Juez de Paz de 1361. [11]
En Inglaterra y Gales, la alteración del orden público es un proceso civil (en lugar de un delito penal), aunque el caso debe probarse según el estándar de prueba penal, " más allá de toda duda razonable ", en lugar del estándar de prueba civil, " sobre la base de la preponderancia de las probabilidades ". A veces, el Servicio de Fiscalía de la Corona lleva el caso en nombre de la policía, pero el servicio de policía es responsable de los costos que se otorguen a favor o en contra del fiscal. [12] La alteración del orden público no es un delito, en el sentido de que no se castiga con multa ni prisión, ni por ley ni por derecho consuetudinario , y los procedimientos por alteración del orden público tampoco dan lugar a ninguna condena. [13] En Inglaterra y Gales, los agentes de policía (u otras personas) pueden arrestar a una persona para "prevenir una nueva alteración del orden público", lo que permite a la policía o al público arrestar a una persona antes de que se produzca una alteración del orden público. Esto se permite cuando es razonable creer que, si la persona permanece, continuará con su conducta y se produciría una alteración del orden público. [14]
La única sanción inmediata que puede imponer un tribunal por alteración del orden público es obligar al infractor a mantener el orden público: es decir, los jueces de paz pueden exigir a una persona que se comprometa a mantener el orden público. Cualquier castigo (en el sentido de pérdida de libertad o sanción económica permanente) adopta la forma de pérdida de la fianza si el acusado no mantiene el orden público o no se comporta bien durante el período de su obligación. La obligación en sí no equivale a una condena (pero cualquier conducta posterior que provoque la pérdida de la fianza podría dar lugar a una condena por un delito asociado). El hecho de no comprometerse a mantener el orden público puede dar lugar por sí mismo a que una persona sea puesta bajo custodia en virtud del artículo 115(3) de la Ley de Tribunales de Magistrados de 1980 .
Hoy en día, una persona que cause disturbios públicos puede ser arrestada y/o acusada de causar acoso, alarma o angustia en contravención de la Ley de Orden Público de 1986 .
Existen importantes diferencias entre la legislación inglesa y la escocesa en lo que respecta a la forma de abordar la alteración del orden público. A diferencia de Inglaterra y Gales, donde las sanciones penales se aplican a la conducta que conduce o puede provocar una alteración del orden público, en Escocia se trata de un delito penal específico que se persigue a diario en los juzgados de primera instancia y, debido a su definición en el derecho consuetudinario, se puede aplicar a diversos escenarios. La pena máxima si un caso se remite al Tribunal Superior sigue siendo la prisión perpetua, aunque ahora rara vez se aplica un castigo tan severo, que suele estar asociado a infracciones de la licencia durante una condena a cadena perpetua vigente.
La alteración del orden público consiste en "una conducta lo suficientemente grave como para causar alarma a la gente común y amenazar con causar graves perturbaciones a la comunidad". [15]
Un agente de policía puede detener a cualquier persona, sin orden judicial, que cometa una alteración del orden público. Un miembro del público no puede detener a una persona por una conducta que no sea más que una alteración del orden público (es decir, un arresto no siempre se realiza por el delito por el que se procesa a alguien, sino que puede ser por un delito más grave que parezca estar ocurriendo).
La alteración del orden público puede incluir, entre otras cosas, cualquier comportamiento desenfrenado (que incluye "alboroto" o "pelea") y cualquier comportamiento desordenado. Este comportamiento no tiene por qué ser ruidoso, pero sí de una naturaleza que pueda causar preocupación a otras personas. Algunos ejemplos incluyen seguir a alguien de manera persistente, entregar cartas amenazantes y " desnudar " o " mostrar el trasero ".
Uno de los casos más importantes en el derecho escocés es el de Smith v Donnelly , un caso relacionado con un manifestante de Faslane . [16]
El artículo 38 de la Ley de Justicia Penal y Licencias (Escocia) de 2010 tipifica como delito el comportamiento amenazador o abusivo que pueda causar temor o alarma a una persona razonable, similar al artículo 5 de la Ley de Orden Público de Inglaterra y Gales. Este delito subsiste junto con el de alteración del orden público.
En los Estados Unidos, los procesos por alteración del orden público están sujetos a restricciones constitucionales. En el caso Terminiello v. City of Chicago (1949), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que una ordenanza de la ciudad de Chicago que prohibía el discurso que "incitar a la ira del público, invitar a la disputa, provocar una situación de inquietud o crear un disturbio" era inconstitucional de acuerdo con la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [17] El juez Douglas afirmó: "En consecuencia, una función de la libertad de expresión en nuestro sistema de gobierno es invitar a la disputa. De hecho, puede cumplir mejor su alto propósito cuando induce una situación de inquietud, crea insatisfacción con las condiciones tal como son o incluso incita a la ira de las personas. El discurso es a menudo provocador y desafiante. Puede atacar prejuicios y preconcepciones y tener profundos efectos perturbadores al presionar para que se acepte una idea". [18]
En Cox v. Louisiana (1965), la Corte Suprema sostuvo que una ley de Louisiana que penalizaba las alteraciones del orden público era inconstitucionalmente vaga y demasiado amplia porque permitiría que se procesara a personas por expresar opiniones impopulares. [19] La ley decía en parte:
Cualquiera que con la intención de provocar una alteración del orden público, o en circunstancias tales que una alteración del orden público pueda ocasionarse con ello... se aglomere o se congregue con otros... en o sobre... una calle pública o vía pública, o sobre una acera pública, o cualquier otro lugar o edificio público... y que no se disperse y siga su camino o se niegue a hacerlo... cuando así se lo ordene cualquier agente del orden público de cualquier municipio o parroquia en la que se cometan tales actos, o cualquier agente del orden público del estado de Luisiana, o cualquier otra persona autorizada... será culpable de alterar el orden público. [20]
A nivel estatal, al menos un tribunal ha razonado que la esencia de una alteración del orden público era el potencial de causar una perturbación de la tranquilidad o promover la amenaza de violencia, afirmando que una alteración del orden público era aquello que "perturban o amenazan con perturbar la tranquilidad de la que disfrutan los ciudadanos". [21] [22]
