Cox v. Louisiana , 379 US 536 (1965), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos basado en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . En él se sostuvo que un gobierno estatal no puede emplear estatutos de " alteración del orden público "contra manifestantes que participen en manifestaciones pacíficas que puedan incitar a la violencia.
El caso surgió después de que el 14 de diciembre de 1961, en Baton Rouge (Luisiana) , un piquete en un restaurante segregado , se detuviera a 23 estudiantes de la Southern University , una universidad para negros. Al día siguiente, B. Elton Cox , un ministro, organizó una protesta de 2.000 personas en el juzgado donde se encontraban detenidos los estudiantes. La policía accedió a permitir la protesta siempre que se llevara a cabo al otro lado de la calle del juzgado.
Entre 100 y 300 blancos se congregaron al otro lado de la calle. Los manifestantes procedieron de manera pacífica y ordenada y comenzaron a cantar canciones e himnos, lo que provocó que los estudiantes encarcelados respondieran cantando.
Cox pronunció un discurso exhortando a los manifestantes a que, al salir del juzgado, se dirigieran al centro de la ciudad para sentarse en los mostradores de comida segregados. Esto provocó "murmullos" y "refunfuños" entre la multitud blanca que se había reunido al otro lado de la calle. El sheriff ordenó entonces a los manifestantes que se dispersaran, pero antes de que pudieran hacerlo, la policía disparó gases lacrimógenos contra el grupo negro, hiriendo a algunos, incluido el ministro Cox, que fue alcanzado en el tobillo por un bote de gas lacrimógeno. No se realizaron arrestos en ese momento, pero al día siguiente el reverendo Cox fue arrestado en una iglesia y acusado de cuatro delitos según la ley de Luisiana: conspiración criminal, alteración del orden público, obstrucción de vías públicas y piquete ante un juzgado. Esta pesada serie de cargos que Cox presentó fue un pretexto para imponer una fianza exorbitante con el fin de drenar los fondos del movimiento local de derechos civiles y silenciar a su liderazgo. [1] Cox fue absuelto posteriormente de asociación delictiva, pero condenado por los otros tres delitos y sentenciado a un total de un año y nueve meses de prisión y a una multa de 5.700 dólares. En dos sentencias separadas, la Corte Suprema de Luisiana confirmó las tres condenas. Ambas sentencias fueron apeladas. [2]
Todos los tribunales se adhieren a los mismos estándares judiciales que la Corte Suprema, pero los tribunales locales y estatales están más directamente influenciados por los entornos políticos y sociales específicos de su ubicación y cuerpo representativo (Vines 1965: 5). Por ejemplo, durante los años 1950 y 1960, los tribunales que gobernaban los estados y ciudades en el sur de los Estados Unidos estaban más influenciados por las luchas raciales con las que vivían y veían a diario que los tribunales de otras áreas del país. En contraste con esto, "los jueces de la Corte Suprema no deberían tener electorado; son designados de por vida para ejercer como jueces sobre todas las personas" (Steel 1968). En gran medida por esta razón, los afroamericanos del sur preferían mucho más argumentar ante los tribunales federales, donde sentían que tenían una mayor posibilidad de ser juzgados de manera justa y de acuerdo con la ley. Los estudios realizados durante los años 1950 y 1960 muestran que los afroamericanos tenían razón al favorecer a los tribunales federales frente a los estatales, ya que los tribunales federales decidían a favor de los acusados afroamericanos con un 60% más de frecuencia que los casos en los tribunales de los estados del Sur (Vines 1965: 10). Esto causó mucha tensión y conflictos dentro del respectivo estado o comunidad del Sur y obligó a la Corte Suprema a dictar sentencia en respuesta a las controvertidas cuestiones de raza y discriminación.
A finales de 1964, cuando la Corte Suprema escuchó los argumentos en el caso Cox v. Louisiana , las manifestaciones y protestas marcaron un cambio en la sociedad estadounidense. En un editorial del New York Times de 1965, James Reston habló sobre la protesta y el cambio social cuando dijo que "esta creciente protesta en la nación está teniendo su efecto" (Reston 1965: 34). Reston también dijo que "el nuevo espíritu activista de la iglesia y la universidad en Estados Unidos, aliado a la televisión y el avión modernos, está teniendo ahora una profunda influencia en la ley y la política en los Estados Unidos" (Reston 1965). La gran escala de las manifestaciones durante este período de tiempo ganó mucha atención pública, con un aumento de la atención y la audiencia de los medios. Los índices de audiencia de Nielsen aumentaron un 46% más que el promedio durante la cobertura de una marcha por los derechos civiles de 1963 en Washington DC. (ver Adams, Val. "TV: Coverage of March". The New York Times 29 de agosto de 1963: p. 43.)
El juez Goldberg , escribiendo para el tribunal, revocó la condena de Cox.
Una película de la protesta fue una prueba clave que contradijo la afirmación del Estado de que los cánticos desde la cárcel convirtieron la reunión pacífica en un tumulto; los jueces la observaron con gran atención. La película mostró que la protesta fue pacífica hasta que se sumó la policía.
Los sindicatos fueron un factor en la decisión de la Corte. Los sindicatos utilizan el piqueteo como una táctica común, por lo que cualquier caso relacionado con la reunión pública es de gran interés para los grupos laborales. Los jueces Black y Clark señalaron la acusación de obstrucción como mala para el piqueteo laboral en sus opiniones, e incluso afirmaron que la amenaza al piquete laboral fue su principal razonamiento para esa decisión. (Kalven 1965) En palabras de un juez, Hugo L. Black, "Aquellos que alientan a los grupos minoritarios a creer que la Constitución de los Estados Unidos y las leyes federales les dan el derecho a patrullar y hacer piquetes en las calles cuando lo deseen, para promover lo que creen que es un fin justo y noble, no le hacen ningún servicio a esos grupos minoritarios, a su causa o a su país". (Graham, pág. 2) Otro vínculo con los grupos laborales es el juez asociado Goldberg, el juez que emitió la opinión en Cox v. Louisiana , fue anteriormente asesor especial del importante grupo laboral AFL-CIO ( The New York Times 16 de julio de 1960 pág. 7).
El caso Cox contra Louisiana no proporcionó la respuesta y el veredicto que algunos críticos creen que podría haber proporcionado (Steel, pág. 2). En cambio, la respuesta de la Corte al movimiento de derechos civiles fue más ambivalente y reflejó las actitudes de los blancos que estaban en contra de la protesta de los negros. De las tres condenas de Cox (alteración del orden público, piquete cerca del palacio de justicia y obstrucción de una vía pública), todos los jueces coincidieron en que la condena por alteración del orden público no se mantenía. Los jueces discreparon sobre las condenas por piquete cerca del palacio de justicia y obstrucción de una vía pública. Si bien los tribunales modificaron las condenas, "las opiniones... estaban plagadas de advertencias y de una falta de simpatía por tales formas de protesta (Klaven, pág. 8)".