Una alianza militar es un acuerdo formal entre naciones que especifica obligaciones mutuas en materia de seguridad nacional . En caso de que una nación sea atacada, los miembros de la alianza suelen estar obligados a salir en su defensa, independientemente de que sean atacados directamente. Las alianzas militares se pueden clasificar en pactos de defensa , pactos de no agresión y ententes . Las alianzas pueden ser encubiertas (como era común entre 1870 y 1916) o públicas. [1]
Según un conjunto de datos de alianzas militares de 2002, ha habido 538 tratados de alianza desde 1815 hasta 2003. [2] La gran mayoría de las alianzas implican compromisos de acudir al apoyo militar de un aliado involucrado en la guerra. [2] La gran mayoría son de naturaleza defensiva. [2] Desde el final de la Segunda Guerra Mundial , las alianzas militares generalmente se han comportado de manera menos agresiva y actúan más como un elemento disuasorio . [3]
Las alianzas militares están relacionadas con los sistemas de seguridad colectiva, pero pueden diferir en su naturaleza. Un memorando de principios de la década de 1950 del Departamento de Estado de los Estados Unidos explicaba la diferencia señalando que, históricamente, las alianzas "estaban diseñadas para promover los respectivos intereses nacionalistas de las partes y preveían una acción militar conjunta si una de las partes que perseguía tales objetivos se involucraba en una guerra". Un acuerdo de seguridad colectiva "no está dirigido contra nadie; está dirigido únicamente contra la agresión. No busca influir en ningún cambio en el 'equilibrio de poder', sino fortalecer el 'equilibrio de principios'". [4]
La motivación obvia de los Estados para formar alianzas militares es protegerse de amenazas de otros países. Sin embargo, algunos Estados también han entrado en alianzas para mejorar sus vínculos con una nación en particular o para gestionar conflictos con una nación en particular. [5]
La naturaleza de las alianzas, incluyendo su formación y cohesión (o falta de ella), es un tema de mucho estudio académico pasado y presente. Los trabajos influyentes incluyen los de Glenn Snyder , Stephen Walt , [6] y Kenneth Waltz . Kenneth Waltz esbozó en su libro de 1979 Theory of International Politics una teoría neorrealista de la política internacional donde argumentó que los equilibrios de poder tienden a formarse en la política mundial. [7] Junto con el neoliberalismo , el neorrealismo es uno de los dos enfoques contemporáneos más influyentes para el estudio de las alianzas militares en las relaciones internacionales; las dos perspectivas dominaron la teoría de las relaciones internacionales desde la década de 1960 hasta la de 1990. [8] El neorrealismo surgió de la disciplina norteamericana de la ciencia política , y reformula la comprensión de las alianzas militares en la tradición realista clásica de EH Carr , Hans Morgenthau , George Kennan y Reinhold Niebuhr . El neorrealismo se subdivide en neorrealismo defensivo y ofensivo .
Según un estudio de 2019, durante tiempos de paz, casi todas las alianzas entre 1870 y 1916 pueden haber sido encubiertas o implícitas. En otros períodos de tiempo, las alianzas encubiertas han sido poco frecuentes. El estudio sostiene que entre 1870 y 1916, la cantidad inusual de alianzas encubiertas fue incentivada por otras alianzas encubiertas. La creación de alianzas públicas indicaría al aliado encubierto que la alianza pública era más valiosa. [1] Según Ronald Krebs, las alianzas anteriores a la Segunda Guerra Mundial eran en general "asuntos relativamente simples y de corta duración". [9]
Los problemas más comunes de las alianzas giran en torno al oportunismo y el reparto de cargas. [10] [11] [12] Los miembros de una alianza tienen incentivos para no contribuir a la alianza y, al mismo tiempo, beneficiarse de los bienes públicos que proporciona la alianza. Según el estudio clásico de las alianzas de Mancur Olson y Richard Zeckhauser , los estados pequeños con frecuencia se aprovechan de las contribuciones de los estados grandes a una alianza. [13] Los aliados pequeños que son militarmente vulnerables tienen menos probabilidades de aprovecharse de las contribuciones de los estados grandes, mientras que los aliados pequeños estratégicamente importantes tienen más probabilidades de aprovecharse de las contribuciones de los estados grandes. [14] Las alianzas también pueden generar riesgo moral, por el cual los aliados se comportan de manera más agresiva e imprudente si creen que la alianza los ayudará en cualquier conflicto. [15] [16] En general, las alianzas disuaden la agresión en términos netos. [17]
Dentro de las alianzas, los actores pueden temer quedar atrapados o ser abandonados. [18] [19] [20] El quedar atrapado significa que los aliados se ven arrastrados a un conflicto por los intereses de un aliado que los otros aliados no comparten. [18] Los académicos han cuestionado la prevalencia del quedar atrapado, [21] con Stephen Brooks y William Wohlforth escribiendo "es casi imposible encontrar un caso claro de que realmente ocurra un quedar atrapado". [22] El abandono significa que los aliados no vienen al rescate de un compañero aliado. [18] Los fuertes compromisos con una alianza pueden reducir el poder de negociación de ese aliado frente a los otros aliados. [18] Sin embargo, un aliado cuyo compromiso con la alianza está en duda tiene mayor poder de negociación. [18] Los compromisos de alianza débiles pueden hacer que sea más fácil para el aliado realinear la alianza si un compañero aliado se considera insatisfactorio. [18] Los fuertes compromisos de alianza pueden fortalecer la alianza del adversario, ya que el adversario puede enfrentar una mayor amenaza. [18]
El fracaso de un aliado fuerte en acudir al rescate de un aliado más débil (abandono) puede poner en peligro las otras alianzas del aliado fuerte, pero también puede fortalecerlas, ya que los otros aliados a veces pueden preferir que el aliado fuerte abandone a un aliado débil si es probable que eso aumente los riesgos de una escalada militar para los otros aliados. [23]
En el contexto histórico europeo, una alianza militar puede ser vista como una liga entre estados independientes, definida por un tratado, con el propósito de una acción combinada, defensiva u ofensiva, o ambas. La alianza de este tipo más antigua del mundo en la actualidad es la Alianza Anglo-Portuguesa , que data de 1373, donde los entonces Reinos de Inglaterra y Portugal prometieron una "amistad perpetua" entre los dos países. Esta sigue vigente hoy en día entre el actual Reino Unido y Portugal , y los dos nunca han luchado entre sí en ninguna campaña militar. Las alianzas a menudo han estado dirigidas a objetivos específicos cuidadosamente definidos en los tratados. Así, la Triple Alianza de 1668 entre Gran Bretaña, Suecia y los Países Bajos, y la Gran Alianza de 1689 entre el Sacro Imperio Romano Germánico, Holanda, Inglaterra, España y Sajonia, estaban dirigidas contra el poder de Luis XIV de Francia . La Cuádruple o Gran Alianza de 1814, definida en el Tratado de Chaumont , entre Gran Bretaña, Austria, Rusia y Prusia, tenía por objeto derrocar a Napoleón y su dinastía, y confinar a Francia dentro de sus fronteras tradicionales. La Triple Alianza de 1882 entre Alemania, Austria e Italia estaba ostensiblemente dirigida a la preservación de la paz europea contra cualquier posible acción agresiva de Francia o Rusia; y esto condujo a su vez, unos diez años después, a la Doble Alianza entre Rusia y Francia , para el apoyo mutuo en caso de cualquier acción hostil de las otras potencias. [24]
En ocasiones, sin embargo, se ha intentado dar a las alianzas un carácter más general. Así, la Santa Alianza del 26 de septiembre de 1815 fue un intento, inspirado por el idealismo religioso del emperador Alejandro I de Rusia , de encontrar en los "sagrados preceptos del Evangelio" [24] una base común para una liga general de los gobiernos europeos, cuyo objetivo principal era la preservación de la paz. Así también, mediante el artículo VI del Cuádruple Tratado firmado en París el 20 de noviembre de 1815 -que renovó el de Chaumont y fue renovado nuevamente, en 1818, en Aquisgrán- , el alcance de la Gran Alianza se amplió a objetos de interés común no específicamente establecidos en los tratados. El artículo dice: «Para consolidar el vínculo íntimo que une a los cuatro soberanos para la felicidad del mundo, las Altas Potencias Contratantes han acordado renovar a intervalos fijos, ya sea bajo sus propios auspicios o por medio de sus respectivos ministros, reuniones consagradas a grandes objetos comunes y al examen de aquellas medidas que en cada una de estas épocas se juzguen más saludables para la paz y la prosperidad de las naciones y el mantenimiento de la tranquilidad de Europa». [24]
Fue este artículo del tratado del 20 de noviembre de 1815, más que la Santa Alianza, el que formó la base del serio esfuerzo realizado por las grandes potencias, entre 1815 y 1822, para gobernar Europa de manera concertada. En general, demostró que una alianza, para ser efectiva, debe estar claramente definida en cuanto a sus objetivos, y que a largo plazo el tratado en el que se definen estos objetivos debe –para citar la sentencia un tanto cínica de Otto von Bismarck– “ser reforzado por los intereses” de las partes involucradas. [24] Sin embargo, la “alianza moral” de Europa, como la llamó el conde Karl Nesselrode , [24] aunque no logró asegurar la armonía permanente de las potencias, fue un instrumento eficaz para la paz durante los años inmediatamente posteriores a la caída de Napoleón; y sentó el precedente para aquellas reuniones periódicas de los representantes de las potencias, para la discusión y solución de cuestiones de importancia internacional, que, aunque engorrosas e ineficientes para el trabajo constructivo, contribuyeron mucho a la preservación de la paz general durante gran parte del siglo XIX. [24]
