El Pacto Anticomunista , [1] oficialmente el Acuerdo contra la Internacional Comunista [2] fue un pacto anticomunista concluido entre la Alemania nazi y el Imperio del Japón el 25 de noviembre de 1936 y estaba dirigido contra la Internacional Comunista (Comintern). Fue firmado por el embajador alemán en misión especial Joachim von Ribbentrop y el embajador japonés en Alemania Kintomo Mushanokōji . [3] : 188–189 Italia se unió en 1937 (antes había firmado el Pacto ítalo-soviético [4] dirigido en parte contra Hitler), pero fue legalmente reconocido como signatario original por los términos de su entrada. España y Hungría se unieron en 1939. Otros países se unieron durante la Segunda Guerra Mundial. [5] : 49
Los firmantes japoneses habían esperado que el Pacto Anti-Comintern fuera efectivamente una alianza contra la Unión Soviética , que es ciertamente como lo percibieron los soviéticos. [6] : 226 También hubo un protocolo adicional secreto que especificaba una política conjunta germano-japonesa dirigida específicamente contra la Unión Soviética. [3] : 188–189 [7] : 197
Después de agosto de 1939, Japón se distanció de Alemania como resultado del Pacto Mólotov-Ribbentrop. [6] : 24 [8] : 40 El Pacto Anti-Comintern fue seguido por el Pacto Tripartito de septiembre de 1940 , que identificó a los Estados Unidos como la amenaza principal en lugar de la Unión Soviética (aunque en teoría se aplicaba también a los soviéticos [9] : 14 ), sin embargo, en diciembre de 1941 esto también era virtualmente inoperante. [10] El Pacto Anti-Comintern fue posteriormente renovado en noviembre de 1941 y vio la entrada de varios nuevos miembros en el pacto. [5] : 49 El régimen nazi vio la firma del Pacto Anti-Comintern como una "prueba de fuego de lealtad". [11]
El Pacto Anti-Comintern dejó de existir con el final de la Segunda Guerra Mundial.
El Anti-Komintern , oficialmente Gesamtverband Deutscher antikommunistischer Vereinigungen (abr. GDAV, 'asociación general de federaciones anticomunistas alemanas'), [12] : 576 fue una agencia alemana establecida por Joseph Goebbels en 1933. [12] : 573 Sus actividades cubrían una amplia gama de operaciones diseñadas para denunciar al comunismo en general y a la Unión Soviética en particular, [12] : 580 impulsar la propaganda antisemita y obtener apoyo nacional e internacional para la política nazi. [12] : 574 Fue puesto bajo el liderazgo del Dr. Adolf Ehrt [de]. Bajo el liderazgo de Ehrt, el Comintern fue denunciado como 'impío' en referencia a su ateísmo . [12] : 581 A partir de julio de 1936, la Guerra Civil Española se convirtió en un foco principal para las publicaciones del Anti-Komintern. [12] : 580
Una de las publicaciones más importantes del Anti-Komintern fue la publicación internacional de 1936 Der Weltbolschewismus , en la que se relacionaban varias teorías conspirativas anticomunistas y antisemitas para el consumo del público internacional. El libro no se publicó en Alemania para evitar conflictos entre los diversos relatos del libro y la propaganda estatal alemana. [12] : 581
El 18 de junio de 1935, el Reino Unido y Alemania firmaron el Acuerdo Naval Anglo-Alemán , que fue una sorpresa para los japoneses. [13] : 53 Esto marcó el comienzo de una serie de intentos de Adolf Hitler para mejorar las relaciones entre los dos países. En la mente de Hitler, una relación positiva hacia el Reino Unido debilitaría a los aliados de Gran Bretaña, Francia e Italia (en ese momento todavía un rival alemán) y contendría a la Unión Soviética. [14] : 289 Hitler también enviaría más tarde a Ribbentrop a Londres con la tarea específica de asegurar la membresía británica en el Pacto Anti-Comintern durante su mandato de 1936-1938 como embajador alemán en el Reino Unido , declarando la adhesión británica al pacto como su "mayor deseo". [15] : 154–155 [16] : 262–263
En Japón, el tratado fue visto con sospecha. El 4 de julio de 1935, en una reunión en la embajada , Mushanokōji manifestó su opinión de que no sería prudente que Japón se apresurara a aliarse con Alemania, ya que interpretó (correctamente) el Acuerdo Naval Anglo-Alemán como un intento alemán de aliarse con el Reino Unido. Estados Unidos y Gran Bretaña habían sido hostiles hacia Japón desde el Incidente de Mukden de 1931, y Mushanokōji temía que Japón pudiera aislarse si Alemania terminaba eligiendo una asociación con Gran Bretaña en lugar de una asociación con Japón. [13] : 53
La ejecución de la política exterior alemana se dejó nominalmente al ministerio de asuntos exteriores de Konstantin von Neurath , pero Joachim von Ribbentrop encabezó el Dienststelle Ribbentrop semiautónomo , creado a finales de 1934, [17] : 14 donde podía llevar a cabo las solicitudes personales de política exterior de Hitler independientemente del consentimiento del ministerio de asuntos exteriores. Esto creó una rivalidad entre los dos servicios. [13] : 62 Aunque Hitler favorecía a Ribbentrop como su campeón personal de política exterior, al menos inicialmente mantuvo el personal de diplomáticos de carrera de Neurath para maximizar la legitimidad diplomática de su gobierno en el extranjero. [17] : 12 Hiroshi Ōshima , agregado militar japonés en Berlín y el individuo más importante del lado japonés en las negociaciones del Pacto Anti-Comintern, interpretó la estructura del servicio exterior alemán como una en la que la estructura de poder era tal que "eran solo Hitler y Ribbentrop quienes decidían la política exterior, y que por lo tanto no tenía sentido hablar con sus subordinados". De esta forma, Ōshima intentó que cualquier paso importante de las negociaciones llegara directamente a los escritorios de Ribbentrop o Hitler. [18] : 316–317
Aunque Ribbentrop era el diplomático personal de elección de Hitler, su visión personal sobre la diplomacia geoestratégica variaba bastante claramente de la de Hitler durante finales de la década de 1930. Mientras que Hitler favorecía una política amistosa hacia Gran Bretaña para eliminar a la Unión Soviética, [15] : 154–155 Ribbentrop veía a los aliados occidentales como el principal enemigo de Alemania y diseñó gran parte de la política exterior alemana, incluido el Pacto Anti-Comintern, con el objetivo de contener también al Imperio Británico. [19] : 268 En lo que respecta a Japón, Ribbentrop creía que el enfoque japonés en la Unión Soviética como su principal antagonista también podía redirigirse hacia el Reino Unido, lo que permitiría a Japón ser un socio en la coalición antibritánica de Ribbentrop. [19] : 271
El alineamiento alemán con Japón, contra los deseos del servicio exterior alemán, tradicionalmente sinófilo, y del público alemán en general, comenzó a fines de 1933. [20] : 609
Durante la época de la República de Weimar , el gobierno alemán había firmado tratados importantes con la URSS, incluido el Tratado de Rapallo de 1922 y el Tratado de Berlín de 1926. [ b] [21] : 575
Alemania ya se manifestaba contra la Unión Soviética en 1935 cuando, tras una declaración germano-polaca de no agresión , Hermann Göring propuso una alianza militar con Polonia contra la Unión Soviética, pero esta fue rechazada. No obstante, Alemania realizó posteriores acercamientos a Polonia. [22]
En una nota del día de la firma del Pacto Anti-Comintern, el 25 de noviembre de 1936, Ribbentrop informó a Mushanokōji que el gobierno alemán consideraba que los términos de estos dos tratados eran nulos según el protocolo adicional secreto. [7] : 199 Mushanokōji respondió el mismo día, expresando la "sincera satisfacción" del gobierno japonés con la postura alemana. [7] : 199–200 Esto había sido en parte el resultado de la insistencia del gobierno japonés, sobre todo en una solicitud del 24 de julio de 1936, para aclarar las implicaciones del tratado para los tratados bilaterales anteriores entre cualquiera de las partes y la Unión Soviética. [23] : 33–34
Japón había luchado en la Gran Guerra del lado de las victoriosas Potencias de la Entente . Sin embargo, como parte de la Conferencia Naval de Washington de 1922 , Estados Unidos y el Reino Unido lograron limitar las fuerzas navales de Japón mediante un tratado y obligar a Japón a renunciar a sus ganancias en China durante la Primera Guerra Mundial. Si bien hubo algunas ventajas para Tokio durante la conferencia (se le concedió la paridad con Estados Unidos y el Reino Unido en el Océano Pacífico y se le autorizó a construir una armada que superara a las armadas francesa e italiana, además de ser reconocida como la única potencia colonial no occidental del mundo), el tratado fue impopular en Japón. Los nacionalistas japoneses, así como la Armada Imperial Japonesa, denunciaron los aspectos restrictivos del tratado. [24] : 193–194 [25] : 101
Culturalmente, el Tratado de Washington de 1922 fue visto como otra traición más por parte de las potencias occidentales, después de que las propuestas japonesas de igualdad racial garantizada bajo la Liga de las Naciones habían sido rechazadas en 1919. [26] [25] : 68 Esta percepción de humillación nacional se aceleró aún más por la crisis económica que Japón experimentó en la década de 1920, ejemplificada por el pánico financiero de 1927 en Japón ( crisis financiera Shōwa ), que también había causado inestabilidad política y la caída del primer gabinete de Reijirō Wakatsuki , y por la Gran Depresión de 1929. [23] : 9 El historiador alemán Bernd Martin denominó a la Conferencia Naval de Washington el "' Versalles ' japonés ". [20] : 607
El incidente de Mukden del 18 de septiembre de 1931 inició el período de agresión japonesa en Asia entre 1931 y 1945, a veces llamado la Guerra de los Quince Años . [27] : 1–2
La reacción diplomática de las grandes potencias europeas al ataque de Japón contra China fue insuficiente para detener el avance japonés, a pesar de los continuos llamamientos chinos a la Liga de las Naciones . Este ataque, que no tuvo una orden central de Tokio que lo precediera y fue más bien una decisión autónoma de la dirección del Ejército de Kwantung , [20] : 608-609 fue confinado al noreste de China por los comandantes japoneses con la esperanza de que esto fuera suficiente para mantener tibias las respuestas europeas y, por lo tanto, promover los avances japoneses. Esta estimación resultó ser correcta, y el Reino Unido en particular estaba más que feliz de permitir que Japón continuara en Manchuria mientras los intereses británicos en el sur y el centro de China permanecieran intactos. Incluso después del Incidente de Shanghái del 28 de enero de 1932, la actitud británica siguió siendo en general amistosa con la causa japonesa e indiferente hacia las súplicas chinas de ayuda. Entre las pocas excepciones a esto estaban los esfuerzos británicos por lograr la paz en la propia ciudad de Shanghái, donde el Reino Unido tenía intereses económicos directos.
Por otra parte, la pacificación japonesa de Manchukuo fue vista en Gran Bretaña como un desarrollo positivo que en última instancia ayudaría a dispersar la actividad de los bandidos. [27] : 3–6 En febrero de 1932, los japoneses establecieron un estado títere en el noreste de China, el Imperio de Manchukuo , nominalmente encabezado por Puyi , el último emperador destronado de la dinastía Qing (r. 1908-1912, 1917). [28] : 65–73
Tras el Informe Lytton , que culpó firmemente a los japoneses del conflicto de Manchuria, Sir John Simon , el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, no condenó a Japón en su discurso del 7 de diciembre de 1932, y posteriormente se ganó el favor de políticos japoneses como Yōsuke Matsuoka , que vio la mediocre respuesta británica como un estímulo adicional para el curso japonés en China. Japón abandonó la Sociedad de Naciones como resultado del Informe Lytton en febrero de 1933. [27] : 6–7
La tregua de Tanggu puso fin a las hostilidades en Manchuria, pero la ambición japonesa en China aún no estaba satisfecha. Entre 1933 y 1936, el ministro de Asuntos Exteriores japonés, Kōki Hirota, impulsó la Hirota wakyo gaiko , la «diplomacia amistosa de Hirota». Resumida en la Doctrina Amau de 1934, Japón se consideraba la potencia protectora de todo el este de Asia, reflejando el papel de los Estados Unidos en las Américas bajo la Doctrina Monroe de 1823. Esta postura fue nuevamente permitida por las grandes potencias europeas, y Neville Chamberlain incluso intentó negociar un pacto de no agresión anglo-japonés para mejorar las relaciones británicas con Japón en 1934. [27] : 6–7 En secreto, el liderazgo de la política exterior de Hirota estableció una serie de objetivos muy ambiciosos para la diplomacia de Japón. Esto incluyó un desarrollo industrial en Manchukuo, la adquisición de recursos del norte de China a través de la subyugación, la conquista del Pacífico occidental y el sudeste asiático, y los preparativos para una guerra contra la Unión Soviética. [25] : 308
La diplomacia cooperativa no resolverá la situación de emergencia actual, que no es un incidente aislado, sino una emergencia mundial que se ha producido a pesar de los grandes esfuerzos que han hecho todos los países desde la Segunda Guerra Mundial. Japón debe aprovechar el glorioso desafío que plantea el Incidente de Manchuria y nuestra retirada de la Sociedad de Naciones. Debemos aceptar nuestro destino, negarnos firmemente a debilitarnos por eludir el desafío y tener el coraje de aprovechar esta oportunidad para formular un gran plan para los próximos cien años de nuestro país.
Ohata, Tokushiro (1976). "El Pacto Anticomintern, 1935-1939". En Morley, James William (ed.). "Diplomacia disuasoria: Japón, Alemania y la URSS, 1935-1940". pág. 12. ISBN 9780231089692 .
En octubre de 1934, el ejército japonés publicó un panfleto titulado "La esencia de la defensa nacional y propuestas para fortalecerla", que iba directamente en contra del intento de reconciliación diplomática que al mismo tiempo (al menos a medias) intentaba el gobierno civil de Tokio (denominado "diplomacia de Shidehara" en honor al ex primer ministro Kijūrō Shidehara ). El panfleto exigía la completa subordinación de todos los aspectos de la política exterior e interior a la cuestión global de la "defensa nacional" y la preparación de la nación para una guerra total. Además, denunciaba la "diplomacia cooperativa", elogiaba la decisión japonesa de retirarse de la Sociedad de Naciones y llamaba a Japón a aceptar su destino y a formular un gran plan para los próximos 100 años.
Posteriormente, el ejército continuó con su práctica de publicar panfletos con un contenido político manifiesto sin coordinación previa con el gobierno civil. En noviembre de 1936, aproximadamente en la época en que se concluyó el Pacto Anticomintern, el panfleto del ejército "Perfeccionamiento de la preparación del ejército y del espíritu requerido" abogaba por el fortalecimiento del ejército y pedía abiertamente la reforma del gobierno civil y del estado japonés para que se ajustaran mejor a los objetivos militares. [23] : 12–13
El sistema del estado imperial japonés fue denominado "un cono sin vértice" por el historiador japonés Ken Ishida. El Ejército Imperial Japonés (EJI), la Armada Imperial Japonesa (EJN) y el Ministerio de Asuntos Exteriores japonés tenían cada uno su propia agenda con respecto a cómo Japón debía orientar su política exterior. El sistema japonés, altamente tradicional y basado en el valor espiritual y sociocultural del emperador Hirohito , también involucraba a la corte imperial, que servía como amortiguador entre estos tres grupos rivales y el emperador en la cima, lo que le permitía a Hirohito escapar de las responsabilidades políticas directas por cualquier falla o revés que el sistema pudiera producir. [29] : 6–8
En el momento de las negociaciones para el Pacto Anticomintern, el gobierno japonés también estaba negociando con el gobierno soviético sobre los derechos de pesca en el Mar del Japón . Como el protocolo adicional secreto del Pacto Anticomintern entre Alemania y Japón contra la URSS prohibía los tratados políticos de cualquiera de los dos estados con la Unión Soviética sin el consentimiento expreso de la otra parte del Pacto Anticomintern, el embajador japonés Mushanokōji estaba preocupado por si el Pacto tendría consecuencias para las negociaciones entre Japón y la Unión Soviética. Preguntó al respecto en una carta a Ribbentrop después de la firma del tratado el 25 de noviembre, y también mencionó la cuestión de las cuestiones fronterizas entre el Manchukuo controlado por Japón y la URSS. Ribbentrop confirmó el asentimiento del gobierno alemán de que Japón era autónomo y libre de proceder en los asuntos mencionados por Mushanokōji en su respuesta el mismo día. [7] : 198
El Pacto Anti-Comintern fue más una declaración que un compromiso político real, y la declaración fue una de alineación ideológica mutua y apego diplomático entre sí. [30] : 7 [31] : 27 Ambos países compartían ejemplos de ideologías raciales muy significativas políticamente, con Alfred Rosenberg en Alemania y Shūmei Ōkawa en Japón convirtiéndose en los principales ideólogos racialistas. Mientras que Rosenberg disfrutaba del respaldo del gobierno y era una figura central del partido después del ascenso de los nazis al poder en 1933, la audiencia de Ōkawa era más limitada. Ōkawa encontró su principal base de apoyo entre los jóvenes oficiales militares nacionalistas, particularmente aquellos en el Ejército de Kwantung, la unidad militar que instigó la invasión inicial de Japón al noreste de China en 1931. [20] : 608 El trabajo de Ōkawa fue promovido a fines de 1936 por el influyente panfleto de política exterior de Takeo Nimiya "Los principios únicos que guían la diplomacia japonesa", en el que Takeo expuso una visión de una orientación a largo plazo de la diplomacia japonesa en torno a una política expansionista racialmente justificada basada en los valores espirituales japoneses tradicionales en lugar del imperialismo de estilo occidental. El panfleto de Nimiya fue especialmente popular entre los jóvenes burócratas y estudiantes que estaban a punto de ingresar a la política estatal japonesa a fines de la década de 1930 y principios de la de 1940. [23] : 16
La presión revolucionaria de la Unión Soviética sobre Asia aumenta a medida que continúa fortaleciendo su defensa nacional y su posición internacional mediante un enorme programa de rearme. Su objetivo, una penetración roja en muchas áreas, interfiere con la política de Japón en Asia Oriental y plantea una grave amenaza para la defensa de nuestro imperio. Por lo tanto, frustrar la intención agresiva de la Unión Soviética se ha convertido en el elemento más crucial de nuestra diplomacia. Este objetivo debe lograrse por medios diplomáticos y completando un aumento de la defensa.
[...]
Alemania tiene intereses muy similares a los nuestros en relación con la Unión Soviética, debido al acuerdo especial que existe entre Rusia y Francia. Por lo tanto, a Alemania le interesa cooperar con nosotros, y nosotros, a su vez, debemos promover relaciones estrechas con Alemania, que conduzcan a una alianza entre Japón y Alemania. Esta relación debe ampliarse para incluir a Polonia y otros países europeos amigos cercanos a la Unión Soviética, así como a otros países asiáticos e islámicos, como una medida adicional de contención para la Unión Soviética.
Ohata, Tokushiro (1976). "El Pacto Anticomintern, 1935-1939". En Morley, James William (ed.). "Diplomacia disuasoria: Japón, Alemania y la URSS, 1935-1940". pág. 31. ISBN 9780231089692 .
Los dos países compartían un antagonista ideológico común en el comunismo, que fue ampliamente cubierto en los medios alemanes y japoneses y percibido como una amenaza real de subversión entre las élites políticas alemanas y japonesas. [25] : 143 Como resultado de las reservas japonesas sobre una alianza militar absoluta, el Pacto Anti-Comintern fue conceptualizado como un acuerdo anticomunista en lugar de una alianza militar absoluta. [13] : 53 Sin embargo, el establecimiento militar japonés estaba preocupado por el crecimiento de la fuerza militar soviética, y los agregados militares japoneses en Europa habían celebrado conferencias sobre la amenaza potencial que venía específicamente de la URSS ya en 1929 para discutir posibles contramedidas. [18] : 314–315 El 8 de agosto de 1936, el gobierno japonés emitió un documento interno que justificaba específicamente la alianza germano-japonesa como una respuesta a la creciente amenaza que representaba la Unión Soviética en Asia y los estrechos paralelismos entre los intereses japoneses y alemanes con respecto a la URSS. Este documento también reveló intenciones de incluir a otros países europeos, islámicos y asiáticos en el pacto antisoviético y nombró específicamente a Polonia como un candidato potencial para la membresía del pacto. [23] : 31
Tanto el movimiento japonés como el alemán compartían una aversión hacia la Liga de Naciones, y ambos países abandonaron la Liga durante el año 1933. [20] : 609 Los dos países compartían una lista similar de adversarios diplomáticos: el Reino Unido, los Estados Unidos y la Unión Soviética. [17] : 1
Aunque las ideologías raciales alemana y japonesa sobre la supuesta superioridad de la raza aria y la raza Yamato , respectivamente, mostraban paralelismos, estos paralelismos lógicamente deberían haber hecho que la alianza fuera menos probable, ya que los fascistas de ambos países se consideraban mutuamente inferiores desde el punto de vista racial. De hecho, el Mein Kampf de Hitler nombra específicamente a los japoneses como un ejemplo de una agrupación racial en el segundo de los tres niveles culturales, un escalón por debajo de la raza aria en la cima. [32] : 317–323 Para evitar complicaciones diplomáticas como resultado del pensamiento racial alemán, la propaganda racista alemana en la prensa controlada por el Estado se desvió del tema del pueblo japonés para no irritar a Japón. [17] : 4
Ante las provocaciones bélicas de los fascistas alemanes y los militaristas japoneses y ante la aceleración del armamento por parte de los partidos belicistas de los países capitalistas [...] la consigna central de los partidos comunistas debe ser: lucha por la paz. Todos los que estén interesados en la preservación de la paz deben ser atraídos a este frente vital. La concentración de fuerzas contra los principales instigadores de la guerra en un momento dado (en el momento actual contra la Alemania fascista y contra Polonia y Japón, que están aliados con ella) constituye una tarea de la más importante de los partidos comunistas.
Stratman, George John (1970). Relaciones diplomáticas de Alemania con Japón 1933-1941. Tesis, disertaciones y trabajos profesionales de estudiantes de posgrado. 2450. Universidad de Montana. pág. 18.
En el Séptimo Congreso Mundial de la Comintern en julio de 1935, siguiendo el consejo de Georgi Dimitrov al gobierno soviético que había resultado de las experiencias de Dimitrov en Francia y Austria durante 1934, [33] : 35 la Internacional Comunista cambió drásticamente el curso que se aconsejaba a los partidos comunistas que tomaran en los sistemas democráticos. En lugar de ver a los partidos democráticos y fascistas como aliados políticos ( fascismo social ), se alentó a los movimientos comunistas a aliarse con fuerzas izquierdistas y centristas (la política del frente popular ) para evitar que los derechistas ganaran terreno.
Diplomáticamente, el Séptimo Congreso Mundial también introdujo la política de " seguridad colectiva " en la Unión Soviética, en la que la URSS intentaría alinearse con las democracias occidentales para contrarrestar los regímenes fascistas. [33] : 52–59 El Séptimo Congreso Mundial declaró específicamente que Alemania y Japón fascistas, junto con Polonia, estaban entre los principales instigadores de la guerra en el mundo.
Esta declaración aceleró los esfuerzos de Ribbentrop para asegurar una alianza germano-japonesa contra la URSS, o al menos una promesa de no apoyo a la Unión Soviética en caso de una guerra entre uno de los países contra ella. [17] : 18 Este cambio en la política de la Comintern también hizo urgente que los fascistas europeos impidieran el fortalecimiento de los frentes populares de izquierda en su contra. [34] : 595
La República de China era un socio importante para los alemanes, pero un enemigo acérrimo del Imperio japonés, ya que Japón había invadido Manchuria en 1931. Aunque Ribbentrop esperaba involucrar tanto a China como a Japón en su bloque anticomunista, [35] : 342–346 las continuas hostilidades y el eventual estallido de la guerra hicieron que la ambivalente posición alemana, incluida la cooperación militar chino-alemana y el estatus de Alexander von Falkenhausen y otros asesores militares de Chiang Kai-shek , fuera una preocupación seria para ambos estados asiáticos. Además, China era el mayor socio comercial de las empresas alemanas en Asia. [13] : 51 China también era favorecida por el establecimiento militar alemán y la industria armamentística, ya que el ejército chino era un cliente importante para los fabricantes de armas y la industria pesada alemanes. Las exportaciones chinas a Alemania, incluidas las entregas de estaño y tungsteno , también se consideraban vitales. [17] : 32
Durante su etapa como embajador japonés en Alemania, Mushanokōji se propuso como uno de sus objetivos socavar las relaciones económicas y diplomáticas entre Alemania y China. [13] : 51 Dentro del servicio exterior alemán, Ribbentrop favorecía la cooperación con Japón, mientras que Neurath prefería la alineación con China. [16] : 262–263
Una de las principales cuestiones que se plantearon en el servicio exterior alemán en relación con la ambivalencia diplomática de Alemania entre China y Japón fue el reconocimiento del estado títere japonés en Manchukuo, instalado después de la invasión japonesa del noreste de China en 1931. Un reconocimiento de Manchukuo, como lo sugirió el embajador alemán en Tokio Herbert von Dirksen a principios de 1934, habría presentado claramente una declaración alemana a favor del expansionismo japonés y habría perturbado a los socios chinos de Alemania. Como resultado de la posible irritación del gobierno chino y las posibles dudas del gobierno soviético sobre la posible percepción de un intento de cerco por parte de una entente germano-japonesa, Neurath y el Ministerio de Asuntos Exteriores se opusieron inicialmente a un reconocimiento de ese tipo de Manchukuo. [17] : 16 En respuesta a su solicitud inicial de reconocer Manchukuo, se le ordenó a Dirksen evitar "cualquier relación estrecha con Japón que pudiera dejar [a Alemania] expuesta a ser sospechada de querer brindar asistencia contra Rusia". Esta cautela alemana ante cualquier ofensa lanzada contra la Unión Soviética se debía a la impresión que había en Berlín de que, durante el año 1934, Japón se encontraba bajo una seria amenaza de cerco diplomático y militar. En concreto, a Dirksen también se le instruyó que prestara mucha atención a cualquier señal de una posible guerra entre Japón y la URSS, que los alemanes suponían que la Unión Soviética probablemente recibiría la ayuda de las democracias occidentales si estallaba, aunque esta posible guerra no se percibía como inmediatamente inminente. De todas formas, el servicio exterior alemán intentó a toda costa evitar verse envuelto en un conflicto de ese tipo. [36] : 466–467
Por su parte, en 1934 los estamentos políticos y militares japoneses también estaban menos seguros de la utilidad del nuevo gobierno de Hitler en Alemania, que Tokio suponía que intentaría mantener una relación pacífica con la Unión Soviética y evitar cualquier alineamiento abierto con los enemigos de Moscú. La desconfianza que sentía Japón se debía en parte a la estrecha relación entre Alemania y China, que a su vez era percibida como un aliado de la Unión Soviética contra Japón. [17] : 17
Después de la firma del Pacto Anti-Comintern, Falkenhausen fue llamado de regreso a Alemania contra su voluntad tras la presión japonesa en 1938. [37] China finalmente declaró la guerra a Alemania e Italia, junto con Japón, el 9 de diciembre de 1941, a raíz del ataque japonés a Pearl Harbor y la entrada estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, citando el apoyo alemán e italiano a la agresión japonesa como la razón. [38]
La situación interna de la Tercera República Francesa era inestable, lo que dio a los rivales de Francia, especialmente Alemania, la oportunidad de ampliar su influencia, al tiempo que debilitaba a los socios europeos de Francia, como Polonia y Checoslovaquia .
El gabinete de Léon Blum , apoyado por el Frente Popular de Francia , había tomado las riendas en junio de 1936. La inestabilidad social y la violencia política dentro de Francia hicieron que el gobierno francés fuera cuidadoso e ineficaz al aplicar el poder diplomático y militar de Francia, por lo demás extenso. [39] : 88 Hitler, que esperaba que el Frente Popular de Francia diera como resultado una situación similar a la Guerra Civil Española, anunció abiertamente al embajador francés el 6 de octubre de 1936 que una toma de poder comunista en Francia no sería tratada por Alemania como un asunto interno. [40] : 150
En la política exterior francesa, el Pacto de No Agresión germano-polaco de 1934 había suscitado preocupaciones sobre la estabilidad del sistema de alianzas francés en Europa del Este, lo que llevó a un realineamiento francés hacia la Unión Soviética que resultó en el Tratado de Asistencia Mutua Franco-soviético de 1936. [17] : 10
La Guerra Civil Española , en la que Alemania apoyó a los nacionalistas y la Unión Soviética a los republicanos , reforzó la urgencia en la mente del liderazgo alemán de crear algún tipo de acuerdo militar antisoviético para contrarrestar una posible agresión de la Unión Soviética. [40] : 210 Los nacionalistas españoles también recibieron ayuda de la Italia de Mussolini ( Corpo Truppe Volontarie ), pero la actitud italiana ante un posible acuerdo anticomunista o antisoviético fue inicialmente opuesta a la posición alemana: los italianos vieron la firma de un tratado anticomunista como superfluo, ya que el compromiso anticomunista de Italia estaba, desde el punto de vista italiano, suficientemente demostrado en su apoyo a los nacionalistas españoles. [41] : 115
La Guerra Civil Española fue vista por los alemanes como una prueba concreta de que las enseñanzas del Séptimo Congreso Mundial de la Comintern, que habían sido específicamente dirigidas contra Alemania (y Japón), estaban efectivamente afectando la geopolítica. [17] : 20
Después del Acuerdo Naval Anglo-Alemán y del Séptimo Congreso Mundial , la Dienststelle Ribbentrop alemana imaginó en octubre de 1935 un sistema diplomático anticomunista que podría involucrar tanto al Imperio del Japón como a la República de China. Esta idea tuvo el apoyo del lado japonés de Hiroshi Ōshima, entonces agregado militar para Japón en Berlín, aunque Ōshima estaba más preocupado por una subyugación japonesa de China que por una alianza igualitaria entre Japón y China contra la Unión Soviética. [35] : 342–346 El gobierno nacionalista en China no estaba dispuesto a hacer tratos con Japón mientras persistiera la ocupación japonesa de Manchuria , por lo que Ōshima y Ribbentrop redactaron un tratado bilateral entre Alemania y Japón. [42] : 76
Originalmente, el tratado estaba previsto para noviembre de 1935 y se iban a extender invitaciones a China, el Reino Unido, Italia y Polonia. Sin embargo, el liderazgo militar y diplomático alemán detuvo la realización del tratado, ya que temían una ruptura en las relaciones alemanas con China. [35] : 342–346 Además, el ministro de Asuntos Exteriores Konstantin von Neurath estaba celoso de la exaltada posición de Ribbentrop en la política exterior fuera del control del ministerio. [13] : 63
Aunque los diseños iniciales del pacto vinieron de Dienststelle Ribbentrop , [35] : 342–346 Hiroshi Ōshima, quien se convertiría en embajador de Japón en Alemania en 1938-1939 y 1941-1945, se volvió muy influyente en el esquema del pacto del lado japonés. Si bien el gobierno de Tokio no fue particularmente proactivo en la creación del pacto, Ōshima y el personal de la embajada japonesa en Berlín sí lo fueron. Cuando Mushanokōji declaró sus sospechas sobre las intenciones alemanas al personal de la embajada el 4 de julio de 1935, Ōshima fue la principal fuente de desacuerdo dentro del personal.
En cualquier caso, Mushanokōji terminó recomendando al gobierno japonés que solo buscara una alianza con Alemania en la medida en que no condujera al deterioro de las relaciones japonesas con el Reino Unido y los Estados Unidos. [13] : 53 Ōshima era un acérrimo anticomunista y veterano de la intervención japonesa en Siberia , y utilizó sus buenas conexiones dentro de Alemania, entre otros con Wilhelm Canaris de la Abwehr , para, sin la autorización del embajador Mushanokōji, promover su agenda pro-alemana y antisoviética dentro de la embajada. Inicialmente disgustado con la debilidad militar y política de la República de Weimar cuando llegó por primera vez a Alemania en 1922, se convirtió en un admirador de Adolf Hitler después del ascenso de los nacionalsocialistas al poder en 1933, y concluyó que "había cosas en la nueva Alemania que eran dignas de seria consideración". [13] : 55–56 Ōshima fue ayudado por el hecho de que hablaba el idioma alemán con un alto grado de fluidez. [18] : 312
Sus predisposiciones positivas hacia el gobierno del NSDAP lo hicieron útil en los planes antisoviéticos del Ejército Imperial Japonés, que apuntaban a envolver a la Unión Soviética a través de una alianza con Alemania, planeando eventualmente atacar Siberia para asegurar sus recursos naturales para Japón ( Hokushin-ron ). Las instrucciones de Ōshima del alto mando eran investigar la estabilidad del gobierno alemán, el futuro del ejército alemán y el estado de las relaciones militares y diplomáticas germano-soviéticas. [17] : 16 [18] : 313
Ōshima cumplió con su misión diligentemente, y la alta frecuencia de sus visitas e inspecciones al estamento militar alemán fue notada incluso por el agregado militar estadounidense Hugh W. Rowan, una de cuyas tareas era observar la actividad encubierta japonesa en Berlín. Rowan pronto se convenció de que Ōshima estaba "recibiendo acceso a información técnica importante en posesión del ejército alemán". La amenaza que representaba la Unión Soviética siguió siendo la principal preocupación de Ōshima, y buscó agresivamente toda la información alemana sobre la fuerza militar soviética que pudo obtener. Su relación antes mencionada con Canaris de la Abwehr también se basó en gran medida en la perspectiva de una posible cooperación del servicio de inteligencia alemán-japonés contra la Unión Soviética. En 1937, también forjaría estrechos contactos con Wilhelm Keitel , el más tarde jefe del OKW . [18] : 314–315
Se planteó la cuestión de cómo encontrar un modo de convencer a otros países para que se opusieran a las tendencias comunistas. El problema, por tanto, era ideológico. Creo que en el año 1933 Hitler discutió conmigo por primera vez la cuestión de si se podía establecer un contacto más estrecho con Japón de una forma u otra. Le respondí que yo personalmente tenía ciertas conexiones con personas japonesas y que establecería contacto. Cuando lo hice, salió a la luz que Japón tenía la misma actitud anti-Comintern que Alemania. De estas conversaciones de los años 1933, 1934 y 1935, creo, se cristalizó gradualmente la idea de que se podría hacer de estos esfuerzos comunes el tema de un pacto. Creo que fue uno de mis ayudantes el que tuvo la idea de concluir el Pacto Anti-Comintern. Presenté esta idea al Führer y él la aprobó. Sin embargo, como se trataba, por así decirlo, de una cuestión ideológica, no quería en aquel momento que se hiciera por los canales oficiales de la política alemana y por ello me encargó que preparase ese pacto que luego se concluyó en mi despacho de Berlín, creo que en el curso del año 1936.
Juicio de los principales criminales de guerra ante el Tribunal Militar Internacional. 10. Nuremberg: Tribunal Militar Internacional. 1947. p. 240.
Uno de los antiguos socios de Ōshima de la época de la República de Weimar, Friedrich Wilhelm Hack [de], se había unido en 1934 a la nueva Dienststelle Ribbentrop. Hack sirvió como intermediario entre Ōshima, Canaris y el ministro de defensa alemán Werner von Blomberg , organizando reuniones en Friburgo , a partir de principios de 1935. [43] : 240 Hack fue fundamental para establecer contactos personales para Ōshima y fue el vínculo más importante entre Ōshima y Joachim von Ribbentrop, a quien Ōshima veía como la persona más importante del lado alemán después del propio Hitler. Ōshima se reunió por primera vez con Ribbentrop en marzo de 1935. [18] : 317–318 Ribbentrop informó a Hitler, según su testimonio (el de Ribbentrop) en Núremberg , que "personalmente tenía ciertas conexiones con personas japonesas". [43] : 240 El historiador Carl Boyd interpreta esto como una referencia al contacto con Ōshima establecido a través de Hack. [13] : 58 Con la aprobación tentativa de Hitler (Hitler no estaba seguro de la autoridad de Ōshima y quería que Ribbentrop averiguara las opiniones de los altos mandos del establecimiento militar japonés), las negociaciones entre Ōshima y Ribbentrop entraron en pleno apogeo en el otoño de 1935. [18] : 318
A partir de las reuniones de octubre, que en algún momento involucraron al propio Hitler, Ōshima presentó su idea de una promesa de asistencia mutua en caso de un ataque a uno de los dos países por parte de la Unión Soviética. [13] : 59 En este punto, los telegramas de Ōshima al ejército japonés eran entusiastas sobre el potencial diplomático de las negociaciones, hasta incluyendo la posibilidad de una alianza militar abierta germano-japonesa, a pesar de que ambas partes estaban más cómodas en ese momento con un acuerdo menos impactante de no ayudar a la Unión Soviética en caso de una guerra soviética contra la otra parte. Un acuerdo de "no ayuda" de este tipo era más fácil de encajar en las grandes estrategias respectivas de cada país. [18] : 319 La amplia participación de Ōshima fue esencial para la formación del Pacto Anti-Comintern, pero también fue fuente de cierta incomodidad entre los líderes militares y diplomáticos japoneses, ya que Ōshima había sobrepasado con creces su misión militar con su cooperación diplomática no autorizada con Ribbentrop e incluso con el propio Hitler. Pero en lugar del severo castigo que un oficial subalterno como Ōshima podría haber recibido por sus tratos imprudentes con un jefe de gobierno extranjero, el avance de Ōshima fue reconocido positivamente por los hipermilitaristas japoneses, que simpatizaban con las políticas de Hitler y estaban impresionados por los éxitos de Ōshima. [13] : 60
A finales de octubre de 1935, el jefe del Estado Mayor del ejército japonés, el príncipe Kan'in Kotohito , señaló que el ejército estaba dispuesto positivamente a un pacto con Alemania. [13] : 60 Kotohito había sido un estrecho colaborador del padre de Hiroshi Ōshima , Ken'ichi Ōshima , Ministro del Ejército de Japón entre 1916 y 1918, y por lo tanto estaba positivamente predispuesto hacia la actividad de Hiroshi Ōshima en Europa, y probablemente uno de los protectores de Ōshima en la cuestión de que Ōshima se extralimitara en sus asignaciones iniciales. [18] : 313
Kotohito asignó a un oficial de inteligencia del estado mayor, Tadaichi Wakamatsu , una misión en Berlín que implicaba determinar la actitud alemana hacia un acuerdo germano-japonés dirigido contra la Unión Soviética. Las reuniones entre Wakamatsu, Ōshima y Blomberg en noviembre y diciembre de 1935 lograron poco, [13] : 61 aunque Wakamatsu señaló la voluntad general del ejército japonés de negociar un tratado con Alemania. [17] : 19 Era escéptico sobre el estatus semioficial de la Dienststelle dentro del servicio exterior alemán.
Sin embargo, el IJA en principio permaneció abierto a la idea, y Wakamatsu dejó Alemania rumbo a Japón en diciembre de 1935 con el entendimiento de que ambas partes buscarían la aprobación gubernamental para el pacto. [13] : 61 Wakamatsu y Kotohito en general no estaban preparados para lidiar con el notable progreso que Ōshima informó en sus mensajes y la magnitud potencial del tratado germano-japonés resultante. [18] : 319–320
A finales de 1935, la inteligencia del Ejército Rojo soviético interceptó varios telegramas secretos entre Ōshima y el Estado Mayor japonés. Esta información fue enviada a la embajada soviética en Japón, de donde la embajada estadounidense también recibió noticias de las negociaciones secretas en curso entre Alemania y Japón. Esta fue la primera vez que se confirmó que la Unión Soviética recibió noticias de las negociaciones en curso del Pacto Anticomintern. [23] : 37–39
Las inconsistencias entre el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán y el Dienststelle Ribbentrop se mostraron nuevamente en el curso de las negociaciones. Dirksen, embajador en Tokio, fue informado sobre las conversaciones en curso no por el servicio exterior alemán, sino por el Estado Mayor japonés. El ministro de Asuntos Exteriores alemán Konstantin von Neurath, cuando Hitler le informó sobre la situación, se opuso a la creación de un pacto germano-japonés. En primer lugar, estaba preocupado por las relaciones chino-alemanas y pensaba que Japón era menos importante para Alemania que China, y en segundo lugar, quería evitar que la autoridad en política exterior se escapara del Ministerio de Asuntos Exteriores hacia el Dienststelle Ribbentrop , donde veía a Ribbentrop como un rival para su propia posición. En Japón, el asunto quedó estancado, ya que los documentos importantes se perdieron entre enero y febrero de 1936 en el aparato burocrático del Ministerio de Asuntos Exteriores japonés, ya que fueron descartados por funcionarios de bajo rango antes de llegar al ministro de Asuntos Exteriores Kōki Hirota o su adjunto Mamoru Shigemitsu . [13] : 62
En marzo de 1936, tras la agitación en Japón relacionada con el fallido golpe militar del 26 de febrero y la remilitarización alemana de Renania, el asunto llegó al nuevo ministro de Asuntos Exteriores, Hachirō Arita , quien lo discutió con el embajador en Alemania, Mushanokōji, que estaba en Japón en ese momento, y varios oficiales de alto rango del ejército. En esa reunión, el jefe de Asuntos Militares, Ryoki Machijiri, fue el único a favor de una alianza militar absoluta entre Alemania y Japón, mientras que Arita, Shigemitsu, Hisaichi Terauchi y Mushanokōji favorecieron la forma más cuidadosa de un acuerdo específicamente dirigido contra el Comintern. Sin embargo, sobrestimaron su propia autoridad en Berlín, donde Ōshima seguía siendo el principal socio de negociación para los alemanes y personalmente no estaba dispuesto a renunciar a su nueva importancia diplomática ante los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores. Para evitar un enfrentamiento con el ejército japonés, del que Ōshima, como agregado militar, estaba técnicamente subordinado, en lugar de al Ministerio de Asuntos Exteriores, Arita y Mushanokōji tuvieron que tejer cuidadosamente una nueva posición. Si bien favorecían la versión anti-Comintern del acuerdo, aún le daban a Ōshima, como representante de los militares, la capacidad de negociar una alianza completa. Mushanokōji recibió instrucciones de adoptar una postura pasiva hacia los alemanes y dejar que ellos iniciaran las negociaciones, para no parecer como si el Ministerio de Asuntos Exteriores japonés estuviera dando un salto hacia adelante. [13] : 62–64
Del lado alemán, el Tratado franco-soviético de asistencia mutua del 27 de marzo de 1936 aumentó la demanda de un socio fuerte en la retaguardia de la Unión Soviética para evitar un cerco completo. Además, Hitler esperaba que la lealtad de Francia a la Unión Soviética pudiera llevar al gobierno británico anticomunista a un acuerdo con Alemania si Alemania solo hacía un gesto lo suficientemente fuerte contra el comunismo. Como tal, las negociaciones se reanudaron el 23 de octubre de 1936 y el pacto se finalizó y firmó el 25 de noviembre del mismo año. [35] : 342–346 El tratado entre Francia y la URSS, así como la mayor cooperación entre comunistas y socialistas que había resultado del Séptimo Congreso Mundial de la Comintern , permitió al PCF comunista duplicar sus votos en las elecciones de 1936 en Francia . Con las luchas internas en la izquierda política en Europa reducidas, se hizo más urgente para el gobierno alemán reevaluar su posición. [34] : 595 El mismo día en que Ribbentrop y Mushanokōji rubricaron un borrador de acuerdo (23 de octubre), Neurath firmó un protocolo secreto de nueve puntos con su homólogo italiano, Galeazzo Ciano . [44] : 1138
Sin embargo, la ambivalencia diplomática alemana entre la proximidad ideológica y el potencial militar de Japón y el valor económico de China continuó, y Neurath siguió siendo partidario de la alineación alemana con China. En abril de 1936, Alemania firmó un importante tratado comercial con China y le otorgó un crédito de 100.000.000 de marcos para que China comprara productos industriales y otros productos alemanes. Fue el propio Hitler quien, sin que lo supieran Neurath y el Ministerio de Asuntos Exteriores, comenzó a reevaluar la importancia de China y Japón en las relaciones exteriores alemanas durante el verano de 1936. Hitler sancionó nuevas negociaciones con los japoneses. [16] : 262–263
Más tarde ese año, cuando el agregado militar alemán en Tokio, Eugen Ott, regresó temporalmente a Alemania para asistir a las maniobras del ejército, expresó su optimismo sobre la voluntad del ejército japonés de concluir el pacto con Hitler. [17] : 22
En mayo de 1936, Terauchi informó a Ōshima que el ejército estaba cediendo el control de las negociaciones al Ministerio de Asuntos Exteriores para restablecer la armonía entre las dos facciones, pero extraoficialmente, Ōshima seguiría siendo el negociador clave de Japón y el papel de Mushanokōji sería más ceremonial. En julio, Mushanokōji solicitó un borrador del tratado propuesto a la Dienststelle Ribbentrop , que fue redactado por uno de los especialistas de la Dienststelle en Asia Oriental, el Dr. Hermann von Raumer. Pero en lugar de llevar este borrador inmediatamente a Mushanokōji, Raumer, que probablemente actuó siguiendo las instrucciones de Ribbentrop, se lo presentó primero a Ōshima, que asistía al Festival de Bayreuth en ese momento. El 22 de julio, Ōshima, Ribbentrop, Raumer y Hitler se reunieron en Bayreuth, donde Hitler hizo algunas modificaciones personales al borrador de Raumer. Solo entonces se le mostró el borrador al embajador Mushanokōji. [13] : 65–66 [18] : 321
Este borrador inicial firmado por Hitler parece haberse perdido en la historia, ya que el embajador japonés le hizo algunos cambios que, según el testimonio de Shigenori Tōgō en el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente , tenían como objetivo hacerlo menos "propagandístico" y más "empresarial". Tōgō, actuando en nombre de Arita, que una vez más era ministro de Asuntos Exteriores japonés, quería eliminar todas las disposiciones militares previstas por Hitler. Debido a que el borrador de Hitler se perdió, es imposible decir cuáles eran, pero por el contexto, parece probable que fueran una alianza tanto defensiva como ofensiva contra la Unión Soviética, porque Tōgō, cuando no pudo hacer que se eliminaran todas las disposiciones militares por completo, en cambio adoptó la posición de que dichas disposiciones debían ser puramente defensivas, lo que implica que también eran ofensivas en algún momento. [13] : 65–67
El Pacto Anticomintern debería ser limitado en su redacción y referirse únicamente a un intercambio de información contra las actividades subversivas del Comintern. Incluir más que lo anterior en el pacto enfurecería y alarmaría innecesariamente a la Unión Soviética y brindaría a otros países la oportunidad de realizar actividades de propaganda contra nosotros.
[...]
La colaboración entre Japón y Alemania no debe ser motivo de preocupación para ninguna otra potencia, especialmente para Gran Bretaña. Las relaciones anglo-japonesas no son amistosas en la actualidad debido a la cuestión china y a ciertas cuestiones económicas que aún no se pueden resolver, pero uno de los puntos clave de nuestra política exterior debe ser mejorar nuestras relaciones con Gran Bretaña, que tiene una influencia sustancial en otras potencias mundiales, y debemos, como mínimo, evitar a toda costa un enfrentamiento directo con ella.
Ohata, Tokushiro (1976). "El Pacto Anticomintern, 1935-1939". En Morley, James William (ed.). "Diplomacia disuasoria: Japón, Alemania y la URSS, 1935-1940". págs. 32 y 39. ISBN 9780231089692 .
El 24 de julio de 1936, el gobierno japonés, después de algunas deliberaciones, solicitó formalmente que el Pacto Anticomintern se limitara únicamente a un intercambio de inteligencia e información para evitar complicaciones diplomáticas innecesarias con la Unión Soviética. El gobierno japonés también solicitó específicamente evitar cualquier alianza directa y, en su lugar, solo exigir consultas en caso de ataque, incluso en el protocolo secreto. Además, el gobierno japonés solicitó aclaraciones para que cualquier obligación en caso de una guerra de una de las partes contra la Unión Soviética fuera específicamente defensiva (para evitar verse arrastrado a una guerra ofensiva alemana contra la URSS en un momento inoportuno), y para evitar nombrar específicamente a la Unión Soviética en el tratado, incluso en el protocolo secreto. Las dos primeras solicitudes se abrieron camino en la versión final del Pacto Anticomintern, pero la tercera no. El nombre de la Unión Soviética solo se evitó en las partes públicas del tratado, y el protocolo secreto del Pacto Anticomintern finalizado todavía se refería específicamente a la URSS. [23] : 32–33
Además, el gobierno japonés también solicitó una aclaración sobre la prohibición de los tratados bilaterales con la Unión Soviética sin el consentimiento previo, temiendo que la redacción del tratado permitiera a Alemania mantener los tratados bilaterales existentes con la URSS, incluido el Tratado de Rapallo (1922) y el Tratado de Berlín (1926) . En concreto, este último tratado, que era un pacto de neutralidad germano-soviético que había sido mantenido incluso por los nazis anticomunistas, fue visto en Japón como contradictorio con los términos propuestos del Pacto Anti-Comintern. El gobierno alemán consideró que el Pacto Anti-Comintern era suficiente para anular los términos del Tratado de Berlín, y el gobierno japonés estuvo satisfecho con esta explicación siempre que se adjuntara al tratado como un apéndice secreto. [23] : 32–33
El gobierno japonés, en sus memorandos internos, también subrayó la necesidad vital de evitar un deterioro de las relaciones anglo-japonesas como resultado del pacto. En Japón existía la esperanza de que el Pacto Anticomintern pudiera atraer a los círculos anticomunistas del Reino Unido y mejorar la relación entre los dos países. Después de la conclusión del pacto, esto resultó ser un error de cálculo. [23] : 39–41
Ōshima, en un último acto de insubordinación al Ministerio de Asuntos Exteriores, sugirió a Hitler que las objeciones del Ministerio de Asuntos Exteriores podrían ser salvadas si las cláusulas antisoviéticas del tratado se añadieran al acuerdo en secreto. Finalmente, el Ministerio de Asuntos Exteriores cedió a la presión del ejército y aceptó un anexo militar secreto al pacto. El 16 de agosto de 1936, Ribbentrop informó a Hitler que las negociaciones con el embajador Mushanokōji y con Ōshima habían dado como resultado la declaración del embajador de que el gobierno japonés estaba dispuesto en principio a aprobar el acuerdo. [17] : 27–29 [18] : 322 En una nota a Hitler, Ribbentrop comentó sobre la aversión del gobierno japonés y el apoyo del ejército japonés a la publicación del tratado. [45] : 836
Sin embargo, entre agosto y octubre, cuando se rubricó formalmente el pacto, se hicieron algunos ajustes menores. Su duración se redujo a cinco años, en lugar de los diez que se habían planeado originalmente. Y, en contra de las esperanzas de Oshima y Hitler, los líderes militares de Japón insistieron en que las disposiciones militares solo podían ser defensivas y no ofensivas, incluso si se acordaban en un anexo secreto. Los líderes militares estaban preocupados por el hecho de que, si Japón se veía atrapado en una guerra contra China, una cláusula ofensiva en el tratado obligaría diplomáticamente a Japón a entrar en una guerra contra la Unión Soviética que militarmente no estaba dispuesto a librar. Como resultado, el primer artículo del protocolo adicional secreto hablaba específicamente de "ataque no provocado" por parte de la Unión Soviética y no contenía disposiciones ofensivas. [13] : 65–67
Por otra parte, el lado japonés no logró imponerse en el tema de la publicación del pacto, que era una cuestión que los alemanes habían defendido y que Japón había intentado evitar. Además, el protocolo secreto seguía estando explícitamente dirigido a la Unión Soviética, algo que los japoneses habían considerado una disposición ineficaz. [17] : 27–29
El proyecto de tratado se finalizó el 23 de octubre de 1936. [23] : 35
El Pacto Anti-Comintern requería la aprobación del Consejo Privado de Japón para permitir la adhesión de Japón al tratado. El Primer Ministro Hirota había expresado su alivio personal al escuchar la conclusión del borrador del tratado el 23 de octubre de 1936, y comparó el logro de la IJA en su avance del Pacto Anti-Comintern con el éxito de la IJN en forjar la Alianza Anglo-Japonesa de 1902. El anciano estadista japonés Saionji Kinmochi , último del genrō , había estado en desacuerdo con la medida diplomática del gobierno japonés y denunció el Pacto Anti-Comintern como exclusivamente útil para Alemania y sin beneficio para Japón. Kinmochi en cambio habría preferido un curso diplomático más en línea con la opinión pública japonesa y la geografía, las cuales hacían deseable una relación positiva con el Reino Unido y los EE. UU. Sin embargo, la postura crítica de Kinmochi no fue escuchada en el Consejo Privado. [23] : 35
En opinión de los defensores del tratado en Japón, encabezados por el IJA, Japón se veía amenazado militarmente por la intromisión de la Unión Soviética en China, al igual que Alemania se veía amenazada por el apoyo soviético a Francia y Checoslovaquia. Además, ambos países temían la subversión por parte de las fuerzas comunistas. Esto, como resultado, convirtió a Alemania y Japón en aliados naturales contra la Unión Soviética y el Comintern. Los oponentes, que se agruparon en torno al IJN, citaron la probabilidad de que el Pacto Anticomintern aumentara en lugar de disminuir la amenaza planteada por la URSS y que habría una considerable resistencia interna contra el acuerdo. Finalmente, los partidarios ganaron en las discusiones que tuvieron lugar el 13 y el 18 de noviembre, [23] : 35 y el Consejo Privado dio al tratado su apoyo unánime el 25 de noviembre de 1936. [17] : 25
Del lado alemán, todo lo que se requería para la adhesión de Alemania al pacto era la aprobación de Hitler, que se dio rápidamente y posteriormente fue apoyada por una ola de propaganda anticomunista en la prensa alemana controlada por el Estado. [17] : 25
El tratado, que esbozaba una política conjunta alemana y japonesa para contrarrestar las actividades de la Internacional Comunista, iba a estar en vigor inicialmente durante cinco años, hasta noviembre de 1941. [5] : 333 Se firmaron dos protocolos adicionales, uno de los cuales era público. El otro, que estaba específicamente dirigido contra la Unión Soviética, era secreto. El tratado se firmó en las oficinas de Dienststelle Ribbentrop en lugar de en el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán. [17] : 25 Ribbentrop, en su testimonio de Núremberg, atribuyó esto al deseo de Hitler de evitar el uso de los canales oficiales de la política alemana para lo que Ribbentrop denominó una "cuestión ideológica" en lugar de una política. [43] : 240
El Gobierno del Reich alemán y el Gobierno Imperial japonés, reconociendo que el objetivo de la Internacional Comunista, conocida como Comintern, es desintegrar y someter a los Estados existentes por todos los medios a su disposición; convencidos de que la tolerancia de la interferencia de la Internacional Comunista en los asuntos internos de las naciones no sólo pone en peligro su paz interna y bienestar social, sino que también es una amenaza para la paz mundial; deseosos de cooperar en la defensa contra la subversión comunista; han convenido en lo siguiente
Artículo 1: Los Altos Estados Contratantes convienen en informarse mutuamente de las actividades de la Internacional Comunista, consultarse sobre las medidas preventivas necesarias y llevarlas a cabo en estrecha colaboración.
Artículo 2: Las Altas Partes Contratantes invitarán conjuntamente a terceros Estados cuya paz interna esté amenazada por las actividades subversivas de la Internacional Comunista a adoptar medidas defensivas en el espíritu de este acuerdo o a participar en el presente acuerdo.
Artículo 3: El texto en alemán y en japonés del presente acuerdo se considerará el texto original. Entrará en vigor el día de la firma y permanecerá en vigor durante un período de cinco años. Antes de que expire este período, las Altas Partes Contratantes llegarán a un entendimiento sobre las modalidades futuras de su cooperación.
Presseisen, Ernst L. (1958). Alemania y Japón: un estudio sobre la diplomacia totalitaria 1933-1941. La Haya: Springer-Science + Business Media. doi:10.1007/978-94-017-6590-9. ISBN 9789401765909 . pág. 327.
El texto completo fue considerado en su forma original tanto en la versión alemana como en la japonesa, y la fecha fue especificada en las versiones de ambos países como el 25 de noviembre de 1936, así como el 25 de noviembre del año 11 del período Shōwa . El acuerdo lleva las firmas del embajador alemán en misión especial Ribbentrop y del embajador japonés en Alemania Mushanokōji. La duración inicial del tratado se especificó en cinco años. [3] : 188–189 [39] : 328–329 [46] Esta duración reducida fue una de las concesiones realizadas después de las objeciones del Ministerio de Asuntos Exteriores japonés al borrador inicial del tratado de Bayreuth, en el que se suponía en un principio que el tratado tendría una duración de diez años. [13] : 65–69
En el primer artículo del tratado, Alemania y Japón acordaron compartir información sobre las actividades de la Comintern y planificar conjuntamente sus operaciones contra dichas actividades. En el segundo artículo, las dos partes abrieron la posibilidad de ampliar el pacto a otros países "cuya paz interna se vea amenazada por las actividades perturbadoras de la Internacional Comunista". Tales invitaciones a terceros países se llevarían a cabo conjuntamente y tras el consentimiento expreso de ambas partes. Los medios de comunicación estatales alemanes se refirieron a esta disposición de peligro por perturbaciones de la Comintern cuando, entre otros ejemplos, el Völkischer Beobachter relató diversas actividades comunistas en Hungría y Manchuria como la razón por la que los dos países se adhirieron al pacto en febrero de 1939. [47]
Con motivo de la firma hoy del acuerdo contra la Internacional Comunista, los Plenipotenciarios abajo firmantes han convenido lo siguiente:
a) Las autoridades competentes de los dos Altos Estados Contratantes trabajarán en estrecha colaboración en las cuestiones relativas al intercambio de información sobre las actividades de la Internacional Comunista, así como en las medidas de investigación y defensa contra la Internacional Comunista.
b) Las autoridades competentes de los dos Altos Estados Contratantes, en el marco de las leyes existentes, tomarán medidas severas contra quienes, en el país o en el extranjero, participen directa o indirectamente en el servicio de la Internacional Comunista o promuevan sus actividades subversivas.
c) Para facilitar la cooperación de las autoridades competentes prevista en el apartado a), se creará un comité permanente en el que se estudiarán y discutirán las medidas defensivas necesarias para la lucha contra las actividades subversivas de la Internacional Comunista.
Presseisen, Ernst L. (1958). Alemania y Japón: un estudio sobre la diplomacia totalitaria 1933-1941. La Haya: Springer-Science + Business Media. doi:10.1007/978-94-017-6590-9. ISBN 9789401765909 . págs. 327–328.
El mismo día, 25 de noviembre de 1936/Shōwa 11, se firmó un protocolo complementario junto con el acuerdo. Al igual que el acuerdo principal, lleva las firmas de Ribbentrop y Mushanokōji. [3] : 188–189 [39] : 327–328 [48]
En el primer artículo, Alemania y Japón acordaron que sus autoridades competentes “cooperarían estrechamente en el intercambio de informes sobre las actividades de [...] y sobre las medidas de información y defensa contra” la Comintern. Las dos partes contratantes también acordaron, en el segundo artículo, que sus autoridades competentes “dentro del marco de la legislación vigente [...] tomarían medidas severas contra quienes, en su país o en el extranjero, trabajaran en funciones directas o indirectas” para la Comintern. [48]
El Gobierno del Reich Alemán y el Gobierno Imperial Japonés, reconociendo que el Gobierno de la URSS trabaja para la realización de los objetivos de la Internacional Comunista y tiene la intención de emplear su ejército para este propósito; convencidos de que este hecho amenaza no sólo la existencia de los Altos Estados Contratantes, sino que pone en el más grave peligro la paz mundial; a fin de salvaguardar sus intereses comunes, han convenido en lo siguiente:
Artículo 1: Si uno de los Altos Estados Contratantes llegase a ser objeto de un ataque no provocado o de una amenaza de ataque por parte de la URSS, el otro Alto Estado Contratante se obliga a no tomar ninguna medida que tienda a aliviar la situación de la URSS. Si ocurriera el caso descrito en el párrafo 1, los Altos Estados Contratantes se consultarán inmediatamente sobre las medidas que deban adoptarse para salvaguardar sus intereses comunes.
Artículo 2: Durante la vigencia del presente acuerdo, los Altos Estados Contratantes no concertarán con la URSS tratados políticos contrarios al espíritu de este acuerdo sin consentimiento mutuo.
Artículo 3: El texto alemán y japonés del presente acuerdo se considerarán como texto original. El acuerdo entrará en vigor simultáneamente con el acuerdo contra la Internacional Comunista firmado hoy y permanecerá en vigor durante el mismo período.
Presseisen, Ernst L. (1958). Alemania y Japón: un estudio sobre la diplomacia totalitaria 1933-1941. La Haya: Springer-Science + Business Media. doi:10.1007/978-94-017-6590-9. ISBN 9789401765909 . pág. 328.
Además del tratado principal y el protocolo adicional público ("Protocolo Suplementario"), también hubo otro protocolo adicional el 25 de noviembre de 1936/Shōwa 11, este se mantuvo en estricto secreto del público, que trataba específicamente sobre el establecimiento de una asociación militar y diplomática entre Alemania y Japón contra la Unión Soviética. Si bien se aludía a la Unión Soviética con las referencias del protocolo público a la actividad de la Comintern, el protocolo adicional secreto es el único en el que se menciona a la URSS por su nombre. Al igual que el acuerdo principal y el protocolo adicional público, el protocolo adicional secreto fue firmado por Ribbentrop y Mushanokōji. [39] : 327–328 [7] : 200
El secreto de este último protocolo fue acordado en un documento separado firmado por Ribbentrop y Mushanokōji, en el que los dos estados crearon la opción de informar a terceros sobre el contenido del acuerdo secreto con el consentimiento mutuo. El embajador Mushanokōji informó al ministro de Asuntos Exteriores japonés, Hachirō Arita, sobre la conclusión exitosa de las negociaciones más tarde ese mismo día. [7] : 200–201
El protocolo adicional secreto revela la verdadera intención del Pacto Anticomintern. Más que una vaga represión ideológica contra los supuestos excesos de los activistas comunistas, se trataba de una alianza defensiva específica, dirigida especialmente contra la Unión Soviética como país. [49] : 52 [6] : 22
Debido a su carácter encubierto, el protocolo adicional secreto permaneció como un asunto exclusivo entre Alemania y Japón, mientras que los demás países se adhirieron únicamente a las dos cláusulas públicas del tratado. A partir de Italia, los demás países del Pacto Anticomintern no firmaron el protocolo adicional secreto. [21] : 641
Para la comunidad internacional, el Pacto Anti-Comintern marcó el comienzo de la asociación germano-japonesa, [6] : 22 ya que marcó la primera alianza formal entre los dos países. [50] : 368
El Pacto Anticomintern entre Alemania y Japón constituía una amenaza directa para China, que dependía de la ayuda militar alemana ante la amenaza de la inminente invasión japonesa. El Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, que se había opuesto a la alineación de la Dienststelle Ribbentrop con Japón, hizo importantes esfuerzos para tranquilizar a China con la ayuda alemana. Esto duró hasta el estallido de hostilidades entre Japón y China en julio de 1937, después de lo cual Alemania, siguiendo la agenda de Ribbentrop, se alineó claramente con Japón, [21] : 640 incluyendo el cumplimiento alemán de las peticiones japonesas de retirar la misión militar de Alexander von Falkenhausen. [37]
En Francia, el Pacto Anti-Comintern, especialmente después de la entrada de Italia, fue visto como una toma de poder alemana en Europa del Este, particularmente en detrimento de Checoslovaquia y Polonia. [51] : 50
El público alemán fue informado de la entrada en vigor del tratado en la legislación por el Reichsgesetzblatt alemán en 1937. [52] Ribbentrop justificó el Pacto Anti-Comintern como un acto conjunto germano-japonés para defender la civilización occidental. [14] : 299 La existencia del protocolo adicional secreto y la naturaleza antisoviética del tratado fueron negadas en la Alemania nazi incluso después del comienzo de la guerra germano-soviética en 1941. [53]
El gobierno alemán lanzó una campaña publicitaria projaponesa para mejorar la opinión general del público alemán sobre Japón. [17] : 27 Esto fue parte del intento del gobierno alemán de forjar una relación cultural más estrecha. [54]
El gobierno italiano, que todavía consideraba a Alemania como un rival potencial hasta bien entrado el año 1935, se había abstenido inicialmente de las negociaciones del Pacto Anticomintern. [41] : 115 Pero a partir de los Protocolos de Octubre de 1936, Alemania e Italia habían iniciado un acercamiento diplomático en el contexto de la guerra italiana en Etiopía y el consiguiente fracaso del Frente de Stresa italiano con el Reino Unido y Francia. Aun así, Italia estaba dispuesta, al menos inicialmente, a evitar la implicación de que pronto se adheriría al Pacto Anticomintern, a pesar de que Ribbentrop insinuó claramente que "Italia izará la bandera antibolchevique en el sur" poco después de la creación del pacto. Hitler compartía esa misma impresión. [17] : 27 Italia terminaría uniéndose al pacto en noviembre de 1937. [55] : 257 [14] : 353
El público japonés en su conjunto no recibió el Pacto Anti-Comintern con ningún entusiasmo particular. [17] : 27 [56] : 359–360 A raíz del acuerdo, la afluencia de la ideología nacionalsocialista en la sociedad japonesa después de la alineación con Alemania causó un aumento del antisemitismo en Japón. [25] : 280–281 La prensa japonesa, menos restringida que su contraparte alemana, fue incluso parcialmente crítica de la conclusión aparentemente repentina y apresurada del pacto (las negociaciones se habían mantenido en estricto secreto para el público hasta la publicación del pacto), y hubo dudas en los artículos de opinión de los periódicos sobre la voluntad de Alemania de sacrificar a sus soldados en el caso de una guerra entre Japón y la Unión Soviética. [17] : 28
En Tokio, el gobierno se mostró reacio a atraer a antagonistas internacionales no deseados, mientras se mantenía centrado en sus objetivos en China continental. Como tal, el gobierno había sido inicialmente cauteloso, reacio a causar un incidente diplomático con la Unión Soviética, el Reino Unido y los Estados Unidos, pero finalmente se vio obligado a aceptar el tratado cuando la Unión Soviética firmó un tratado de asistencia mutua con la República Popular de Mongolia en abril de 1936. [57] [21] : 639 Sin embargo, a pesar del escepticismo del gobierno, el Consejo Privado había dado su consentimiento unánime. [17] : 25 [13] : 67–69
Como resultado del Pacto Anti-Comintern, la influencia militar dentro del gobierno se fortaleció. [13] : 69–71 El gobierno japonés, en respuesta al aumento del antisemitismo que resultó de la afluencia de la ideología nacionalsocialista de estilo europeo en la sociedad japonesa, comenzó a utilizar imágenes antisemitas en sus campañas mediáticas, particularmente aquellas dirigidas contra el capitalismo de estilo occidental. [25] : 280–281 El primer ministro Hirota llamó a Alemania el principal socio diplomático de Japón después del tratado, pero enfatizó que el Pacto Anti-Comintern no implicaba apoyo ideológico a la política interna de Alemania. [23] : 36
El IJA, que tradicionalmente había sido un admirador e imitador de los sistemas militares alemanes, que empleó a cientos de expertos y asesores militares alemanes en la década de 1920, [18] : 311 y envió a candidatos del ejército japonés a Alemania para estudiar, [58] : 122 fue el principal defensor del tratado. El príncipe Kotohito había señalado la predisposición positiva del ejército hacia los esfuerzos de Ōshima en Berlín. [13] : 60 El IJA estaba estrechamente alineado con su homólogo alemán y era un firme defensor de una acción conjunta japonesa-alemana contra la Unión Soviética. [25] : 308
La IJN, por el contrario, fue uno de los mayores críticos del tratado. Si bien la clase de oficiales de la IJN no necesariamente denunciaba el pacto, [56] : 359–360 su utilidad se consideraba muy limitada. La visión de la IJN sobre la situación naval era que Japón tenía una fuerza naval inferior a la del Reino Unido y los Estados Unidos, ambos países además inclinados a cooperar entre sí para contrarrestar la presencia japonesa si fuera necesario. Por el contrario, Alemania (y más tarde Italia) no serían de casi ninguna ayuda para aliviar un bloqueo naval angloamericano o ayudar a los esfuerzos navales japoneses en el Pacífico . [59] : 140–141 La marina japonesa habría preferido evitar el tratado si eso significaba una mejor relación con los Estados Unidos y el Reino Unido como resultado. [21] : 639
Las personas bien informadas se niegan a creer que para la redacción de los dos artículos del acuerdo germano-japonés, que apenas se han publicado, haya sido necesario llevar a cabo negociaciones durante quince meses, que por parte japonesa haya sido necesario confiar estas negociaciones a un general del ejército, y por parte alemana a un importante diplomático, y que haya sido necesario llevar a cabo estas negociaciones en una atmósfera del más estricto secreto. En cuanto al acuerdo [...] publicado, no es más que un camuflaje para otro acuerdo que se discutió simultáneamente e inicialmente [...] en el que ni siquiera se menciona la palabra "comunismo".
Stratman, George John (1970). "El Pacto Anticomintern 1933-1936". Relaciones diplomáticas de Alemania con Japón 1933-1941. Tesis de posgrado, disertaciones y trabajos profesionales. 2450. Universidad de Montana. pág. 26.
Públicamente, el gobierno soviético intentó restar importancia al pacto. [33] : 121 Sin embargo, el Pacto Anti-Comintern fue visto internamente como una clara señal de un intento de cerco por parte de Alemania y Japón. [6] : 226 En una nota política al gobierno húngaro en enero de 1939, el ministro de Asuntos Exteriores soviético Maxim Litvinov calificó el Pacto Anti-Comintern como un "instrumento político principalmente en manos de los japoneses, que tenían intenciones hostiles contra la Unión Soviética". [60] : 301 Litvinov también había, al hablar ante el Congreso de los Soviets de toda la Unión el 26 de noviembre, puesto en duda la integridad del tratado tal como se presentó al público, declarando que era "solo un camuflaje para otro acuerdo que se discutía simultáneamente". [17] : 26 [23] : 38
Los diplomáticos soviéticos llegaron rápidamente a la misma opinión que había sido insinuada por Litvinov el 26 de noviembre: el Pacto Anti-Comintern estaba específicamente dirigido contra la URSS. El embajador soviético en Tokio, Konstantin Yurenev, creía (correctamente) que el pacto, detrás de su fachada, contenía disposiciones militares contra la Unión Soviética. [61] : 488–489 Yurenev incluso se había puesto en contacto con el ministro de Asuntos Exteriores japonés, Arita, antes de la publicación del pacto, el 16 y el 20 de noviembre. Si bien Arita había eludido el tema en la primera solicitud señalando el hecho de que las negociaciones solo concernían a la Comintern y no a la Unión Soviética, no respondió al último contacto de Yurenev, en el que el embajador acusó al servicio exterior japonés de mantener negociaciones secretas con Alemania específicamente dirigidas contra la URSS. [23] : 38
El Pacto Anticomintern aceleró políticamente la tendencia descendente de las relaciones comerciales de la Unión Soviética con Japón. Alarmada por el Pacto Anticomintern, la URSS había reducido las ventas y las compras a Japón: en 1939, las importaciones japonesas de la Rusia europea fueron las más bajas desde 1914 y las exportaciones a la Rusia europea las más bajas desde 1926, mientras que las importaciones japonesas de la Rusia asiática fueron las más bajas desde 1887 y las exportaciones a la Rusia asiática las más bajas desde 1914. La política restrictiva del Pacto Anticomintern hacia los tratados bilaterales entre Japón y la URSS sin el consentimiento alemán hizo que esta espiral descendente fuera difícil de solucionar. Sólo después del Pacto germano-soviético de 1939 y la consiguiente disminución de la confianza japonesa en Alemania mejoró la actitud política y económica mutua. [62]
El Reino Unido también vio su imperio colonial en Asia y eventualmente África amenazado por los japoneses y más tarde también por la alianza italiana con Alemania. [63] : 30 Esta visión no estaba completamente injustificada en el contexto de las armadas de las Potencias del Eje, ya que los altos mandos navales de Alemania, Italia y Japón apuntaron principalmente sus consideraciones comunes contra el Reino Unido, no contra la Unión Soviética. [8] : 39–40 En la Cámara de los Comunes , el Pacto Anti-Comintern se convirtió en un tema de debate varias veces. [d] Las fuerzas armadas británicas estaban preocupadas por un posible conflicto militar con Alemania y Japón, y este sentimiento se intensificó con la adhesión de Italia al acuerdo. [40] : 177–178
En Estados Unidos, el acuerdo germano-japonés fue visto como una indicación de que Alemania podría seguir el camino de Japón de satisfacer las reivindicaciones territoriales con acciones militares, como Japón había hecho en Manchuria en 1931. En un informe de septiembre de 1937 al Tesoro (después del estallido de la Segunda Guerra Sino-Japonesa), se argumentó que la consecuencia a largo plazo de una victoria japonesa en China daría como resultado que otras potencias "insatisfechas", como Alemania e Italia, buscaran el cumplimiento de sus objetivos en sus propios esfuerzos militares. Las fuerzas armadas estadounidenses estaban preocupadas por la perspectiva de que Japón ganara aliados militares en la forma de Alemania y más tarde Italia, ya que eso planteaba una amenaza potencial para el Plan de Guerra Naranja estadounidense . [51] : 34–36
En 1937, el embajador estadounidense en Japón, Joseph Grew, analizó la retórica anticomunista del Pacto Anti-Comintern como una mera bandera bajo la cual los países "desposeídos" debían unirse, mientras que en realidad apuntaba principalmente contra el dominio global del Imperio Británico. [15] : 268
Franklin D. Roosevelt , presidente de los Estados Unidos de 1933 a 1945, compartía las preocupaciones francesas sobre la seguridad de Polonia y Checoslovaquia. Roosevelt creía que el pacto contenía cláusulas secretas que describían una alianza que era tanto defensiva como ofensiva, y que dividía el mundo en esferas de influencia para cada uno de los firmantes. [51] : 50 Finalmente, el incidente del USS Panay de 1937 resultó en el intento del presidente de romper el Pacto Anti-Comintern apaciguando a Alemania e Italia con el objetivo de aislar a Japón de sus aliados para obstaculizar su progreso en China. [51] : 62
Cordell Hull señaló en sus memorias que "nada podría haber sido más lógico y natural que una alianza entre Berlín y Tokio", citando valores compartidos de militarismo, conquista y desprecio por los tratados internacionales como la razón de su conclusión. [61] : 488–489
Las disposiciones originales del Pacto Anti-Comintern incluían una disposición específica que permitía a Alemania y Japón invitar conjuntamente a miembros adicionales al pacto. [39] : 327–328 En Japón, el Pacto Anti-Comintern fue visto como posiblemente innovador para liberar al país de su aislamiento internacional y adquirir nuevos socios diplomáticos y militares. Los países en cuya membresía Japón estaba interesado incluían al Reino Unido, los Países Bajos y especialmente Polonia. [23] : 39–42
El Pacto Anticomintern entre Alemania y Japón tuvo su primera prueba cuando Japón y China, ambos socios importantes de Alemania, entraron en guerra. La segunda guerra chino-japonesa , provocada por las fuerzas japonesas a través del Incidente del Puente de Marco Polo , obligó a Alemania a reevaluar el equilibrio de su relación económica con China y su alineamiento ideológico y militar con Japón. Era evidente que Alemania tendría que abandonar a uno de sus socios en favor del otro, y tomó la decisión de favorecer a Japón sobre China, aunque el propio Hitler, en fecha tan tardía como 1936, todavía había asegurado personalmente al embajador chino que Alemania mantendría la importante relación entre los dos países. [17] : 30–34
Aunque la política alemana en relación con la guerra entre Japón y China era de estricta neutralidad, [64] : 599–600 no hizo ningún esfuerzo particular, diplomático o de otro tipo, para detener la agresión japonesa contra China. El gobierno alemán y el servicio exterior seguían siendo críticos en privado con el curso de acción japonés. Cuando el embajador japonés en Alemania, Mushanokōji, explicó al secretario de estado Ernst von Weizsäcker que la invasión japonesa de China se mantenía en el espíritu del Pacto Anti-Comintern en su intento de vencer al comunismo chino, Weizsäcker desestimó la explicación de Mushanokōji sobre la base de la opinión alemana de que la acción japonesa fomentaría en lugar de sofocar el crecimiento del comunismo en China. [17] : 31–32 Weizsäcker, en sus notas con respecto a esta conversación con Mushanokōji, expresó el temor de que la agresión japonesa pudiera conducir directamente a una alianza entre la Unión Soviética y China. [64] : 607–608
El Gobierno italiano, el Gobierno del Reich alemán, el Gobierno Imperial del Japón,
Considerando que la Internacional Comunista continúa poniendo constantemente en peligro el mundo civilizado en Occidente y en Oriente, perturbando y destruyendo la paz y el orden,
Convencidos de que sólo una estrecha colaboración entre todos los Estados interesados en el mantenimiento de la paz y del orden puede limitar y eliminar ese peligro,
Considerando que Italia, que con la llegada del régimen fascista ha combatido tal peligro con determinación inflexible y ha eliminado a la Internacional Comunista de su territorio, ha decidido alinearse contra el enemigo común al lado de Alemania y Japón, quienes por su parte están animados por la misma voluntad de defenderse contra la Internacional Comunista.
De conformidad con el artículo 2 del Acuerdo contra la Internacional Comunista concluido en Berlín el 25 de noviembre de 1936 entre Alemania y Japón, han convenido en lo siguiente:
Artículo 1: Italia participa (entre otras cosas) en el Acuerdo contra la Internacional Comunista y en el Protocolo complementario concluido el 25 de noviembre de 1936 entre Alemania y Japón, cuyo texto se cita en el anexo al presente Protocolo.
Artículo 2: Las tres Potencias signatarias del presente Protocolo acuerdan que Italia será considerada como signatario original del Acuerdo y del Protocolo complementario mencionados en el artículo precedente, siendo la firma del presente Protocolo equivalente a la firma del texto original de dichos Acuerdo y Protocolo complementario.
Artículo 3: El presente Protocolo constituirá parte integrante del mencionado Acuerdo y del Protocolo complementario.
Artículo 4: El presente Protocolo está redactado en italiano, japonés y alemán, y cada texto se considerará auténtico. Entrará en vigor el día de la firma.
En fe de lo cual, los infrascritos, debidamente autorizados por sus respectivos Gobiernos, han firmado el presente Protocolo y han puesto en él sus sellos.
Hecho por triplicado en Roma, el 6 de noviembre de 1937: Año 16 de la Era Fascista, que corresponde al 6 de noviembre del año 12 de Showa.
Hansard Debates, volumen 327, 10 de noviembre de 1937, hansard.parliament.uk, consultado el 27 de septiembre de 2019
El 6 de noviembre de 1937, Italia se adhirió al Pacto Anticomintern. [14] : 353 La decisión de Italia fue una reacción al fracaso del Frente de Stresa, la iniciativa franco-británica de 1935 diseñada para evitar que Alemania se extendiera más allá de sus fronteras actuales. En particular, ambas naciones intentaron bloquear el "expansionismo alemán", especialmente la anexión de Austria , que el gobierno fascista de Roma también quería evitar en ese momento.
Las relaciones desconfiadas y el propio expansionismo de Benito Mussolini aumentaron la distancia entre Italia y las dos potencias aliadas. Italia invadió Etiopía en octubre de 1935, en un acto de agresión no provocada que constituyó una violación de la política de la Sociedad de Naciones. Aunque el intento de pacto Hoare-Laval , diseñado por sus redactores británicos y franceses para permitir a Italia conservar la mayoría de sus objetivos de guerra y mantener el Frente de Stresa, no había logrado obtener apoyo, la Sociedad de Naciones se había desacreditado a sí misma. Después de que la Sociedad finalmente castigara el expansionismo italiano con sanciones económicas, esto rompió el Frente de Stresa y dio lugar a la necesidad de que Italia buscara un nuevo socio. Como resultado, Italia se alejó diplomáticamente del Frente de Stresa con los Aliados y se acercó al Pacto de Acero con Alemania. La adhesión de Italia al Pacto Anti-Comintern completó el triángulo diplomático entre Alemania, Italia y Japón, formalizado posteriormente en el Pacto Tripartito que se conoció coloquialmente como las Potencias del Eje , inspirado en el término utilizado por Benito Mussolini en referencia a la relación germano-italiana el 1 de noviembre de 1936. [5] : 761
La adhesión de Italia al pacto fue un compromiso, en el que Mussolini aceptó los objetivos de Hitler de anexión de Austria. [14] : 353 Italia había sido invitada al pacto ya en el acuerdo original germano-japonés en noviembre de 1936, pero en ese momento no estaba interesada en el gesto en gran parte simbólico, ya que el gobierno italiano creía que su actitud anticomunista estaba suficientemente representada por la presencia italiana en la Guerra Civil Española. [41] : 115 Ribbentrop había considerado la membresía italiana durante las primeras etapas de redacción del acuerdo en octubre de 1935. [35] : 342–346 El acercamiento germano-italiano no comenzó completamente hasta octubre de 1936, cuando el Pacto Anti-Comintern entre Alemania y Japón ya estaba cerca de su promulgación. [24] : 146
Galeazzo Ciano , ministro de Asuntos Exteriores de Italia, estaba preocupado por la posible pérdida de influencia de Italia en el sudeste de Europa que supondría un alineamiento estrecho con Alemania y la consiguiente entrada de Alemania en los Balcanes . La postura italiana hacia una Tercera Europa o Eje Horizontal , la idea de un bloque de poder en Europa del Este que rechazara tanto la influencia alemana como la soviética, no era necesariamente negativa. Fue esta ambivalencia en la política exterior italiana la que inicialmente obstaculizó un alineamiento completo de Italia con Alemania. [65] : 742
By 1937, the Italian interest in the pact had changed, as the Mussolini administration desired to have its own military alliance with Japan and felt that accession to the agreement would be the easiest way to forge the triangular alliance with Germany and Japan that the Italian government desired.[41]: 152 Ciano commented in his diary on 2 November 1937 that the pact, while anti-communist in name, was instead "clearly anti-British". The protocol of Italy's entry was signed on 6 November 1937.[9]: 44
It should be pointed out that, as a result of the phrasing of the treaty, Italy was, from a purely legal argument, required to only adhere to the main text and the public supplementary protocol, but not to the secret protocol that had the specific military directives against the Soviet Union.[21]: 641
In reaction to the Italian accession to the pact, the British government saw the traditional British dominance in the Mediterranean (Gibraltar, Malta, Cyprus, and Egypt (Suez Canal)) threatened by a potentially resurgent Italy backed with German industrial and military power. Robert Vansittart, a prominent critic of the British Appeasement policy under Neville Chamberlain, warned that Italy, with its recent acquisitions in the war against Ethiopia, threatened a pincer movement against Egypt and the Anglo-Egyptian Sudan and that Mussolini, due to his personality, could not be deterred even by Italy's economic instability from a potential military adventure against the United Kingdom.[40]: 177–178
After the signing of the Anti-Comintern Pact and especially after Italy's entry, Ribbentrop continued his efforts to form it into a full military alliance.[19]: 268 This mirrored the thoughts of Ribbentrop, Raumer, Ōshima and Hitler during the treaty's creation, as the original draft that Hitler signed off on in Bayreuth had likely included military terms that were explicitly both defensive as well as offensive. This was prevented by the intervention of Japanese diplomats around Shigenori Tōgō.[13]: 66–67
After the pact's conclusion, Ribbentrop's efforts to transform it into a military alliance continued, although his agenda was driven by the concern with war against the western allies, whereas Hitler's main primary concern had been to eliminate the Soviet Union. Ribbentrop in his function as German ambassador to the United Kingdom recommended to Hitler in his report of 28 December 1937 and his final conclusions of 2 January 1938 the creation of a strong anti-British alliance with the ability to threaten the United Kingdom in a way that would either compel it to stay neutral or in the case of war be able to defeat it.[19]: 268
Ribbentrop's political power within the German foreign service grew massively when he was named foreign minister as a replacement for Konstantin von Neurath on 4 February 1938. This was part of the reshuffle of army, air force and foreign service caused by the dismissal of Werner von Blomberg and Werner von Fritsch.[66]: 285 In this military-political purge, Hitler removed twelve generals (not counting Blomberg and Fritsch) and reassigned 51 other military posts.[31]: 58 The removal of Neurath, Fritsch and Blomberg marked the elimination of large parts of the 'moderate' faction in the cabinet Hitler, where as the 'extremists' remained: Goebbels, Hess, Rosenberg and Ribbentrop.[51]: 5
The May Crisis of 1938, when there was a perception of aggressive German troop movements against Czechoslovakia, brought with it strong diplomatic reactions from France and Britain that went contrary to the established Appeasement policy. As a result, Ribbentrop renewed his pressure on Hitler to formalize the Anti-Comintern Pact into a full military alliance for the case of war against the United Kingdom and France. He eventually also gained the support of Bernardo Attolico, Italian ambassador to Germany, for the idea.[19]: 270–272
In early January 1939, Ribbentrop was certain of his progress in transforming the pact into an alliance.[67]: 3 Mussolini, who had by now given up his attempts at Italian diplomatic ambivalence between the United Kingdom and Germany and fully committed to Italian alliance with Germany,[19]: 273 gave his agreement as well.[67]: 3 Mussolini also advocated to even expand this prospective alliance to include Yugoslavia, Hungary and Romania.[19]: 273
Henceforth, from January 1939 onward, Italy and Germany cooperated on their draft of a military alliance, but Japan was cautious to commit. While the political lobby of the Japanese army was generally in favor of the conclusion of a military alliance with Germany, particularly in order to contain the Soviet Union, the Japanese navy continued to view the prospect of an alliance with Germany as of no particular use for Japan's naval strategic position and as a potential diplomatic and economic blunder, as Japan's navy alone would not be sufficient to hold off British and American naval forces if an alliance with Germany would lead Japan into war with either of the Anglo-American powers, thus cutting off Japan, dependent on vital shipping routes.[59]: 140–141 [68]: 135
The overall Japanese attitude, still anti-Soviet rather than anti-British, did not fit with the German and Italian designs to openly antagonize the United Kingdom. The Japanese foreign service did not wish to be drawn into a war between the nations of Western Europe and as a result aimed to differentiate between the Axis Powers' designs against the UK and those against the USSR. Ribbentrop's designs were thus rejected by the Japanese delegates, who insisted on the Anti-Comintern Pact's initial anti-communist designs and were unwilling to see an anti-British component added to it.
Eventually, Japanese caution led Ribbentrop to settle for only a bilateral alliance rather than the trilateral one he had hoped for, and the Pact of Steel was signed between Germany and Italy on 22 May 1939.[19]: 274 The Pact of Steel's capabilities were commented on by Ciano as "real dynamite".[67]: 81–82 The Pact of Steel enabled Germany to proceed in its aggressive posturing against Poland, as this issue did not necessarily require Japanese consent or support, but Ribbentrop also desired to expand the Pact of Steel and include Japan in it. However, Japanese stalling tactics continued, and Germany wanted to eliminate the Soviet Union as a potential factor in its war against Poland.[19]: 274
As a result, Ribbentrop started seriously pondering a quid pro quo with the USSR on the question of Eastern Europe's future. This would mark a complete betrayal of the Anti-Comintern Pact's provision to not make bilateral treaties with the Soviet Union without Japanese consent, but Germany proceeded nonetheless. In May 1939, Ribbentrop instructed Friedrich-Werner Graf von der Schulenburg to initiate a German-Soviet rapprochement on the basis that the newly forged Pact of Steel marked a turn in Germany's foreign policy, away from anti-Soviet towards anti-British and anti-French diplomacy. Ribbentrop also promised to redirect Japanese anti-Soviet foreign policy into a state where Japan and the USSR would no longer have to stand in rivalry.
At this stage, Ribbentrop also started envisioning a bloc of four, where the Soviet Union would be included with Germany, Italy and Japan to form a quadripartite faction against British influence. This marked a complete deviation from Nazi policy, particularly the Hitlerian goal of Lebensraum, and was one of the many iterations of Ribbentrop's all-encompassing foreign political goal of containing by all possible means the influence of the United Kingdom. This Euro-Asiatic bloc of four, as historian Wolfgang Michalka calls it, ultimately failed because of the differences between Germany, the Soviet Union and Japan. Germany and the Soviet Union signed the Molotov–Ribbentrop Pact in August 1939.[19]: 275–278
Hungary joined the agreement on 24 February 1939.[5]: 49 It received the invitation to the pact on 13 January, after the Hungarian foreign minister István Csáky announced on 12 January that Hungary would accept an invitation if it were to receive one.[69]: 300 It was the first member with some independence outside of the big three, and it was subsequently the first country to be denied first-class status among the pact's members, thus establishing the division between Germany, Italy and Japan as the leading nations of the pact and the remaining countries as their subordinates.[70]: 671–672 This superior status of the three leading countries was later formalized in the extension of the pact on 25 November 1941.[69]: 708
The pact proved unpopular in Hungary, particularly as Hungary's long-standing ally Poland became Germany's target.[71]: 211 In his memoirs, Hungary's strongman Miklós Horthy would later complain that Germany had unduly involved itself in Hungarian domestic affairs even before Hungary's accession to the Anti-Comintern Pact, and that German media had no place to insist that Hungary had a 'bill to pay' after profiting from German diplomatic intervention on her behalf during the First Vienna Award.[71]: 208 However, the German archives show that a clear quid pro quo had been made between Germany and Hungary: in exchange for the German support for Hungarian territorial expansion into southern Slovakia and Carpatho-Ukraine, Hungarian Prime Minister Kálmán Darányi specifically promised Hungary would leave the League of Nations and join the Anti-Comintern Pact.[60]: 274–275
Another country that joined the pact on 24 February 1939 was the Japanese-established Empire of Manchukuo.[5]: 49 Manchukuo received the invitation on 16 January and the accession protocol was signed in Changchun on 24 February.[60]: 300
The entry of Hungary and Manchukuo was celebrated by the German state-controlled Völkischer Beobachter as the growth of the front against bolshevism and the consolidation of a world order.[47]
Francisco Franco's Spain joined the pact on 27 March 1939, the same day that the surrender of the Spanish Republicans at the end of the Siege of Madrid brought about the end of the Spanish Civil War.[5]: 865 The accelerated addition of Spain to the Anti-Comintern Pact, with the goal to counteract British influence in Spain, had been pursued by German,[69]: 708 Italian[67]: 30–31 [69]: 707 and Japanese[69]: 704–705 politicians since at least January 1939. It was specified by German State Secretary Weizsäcker that the invitation to Spain should only come from Germany, Italy, and Japan, but not from Hungary.[69]: 708
The Spanish side delayed the accession to the pact, as the Franco leadership feared intervention by the Allied powers on the Republican side should the Nationalists side with the Axis before the war's conclusion. Franco's foreign minister, Jordana, accordingly stalled Spain's entry into the Anti-Comintern Pact until the end of the Spanish Civil War.[69]: 709–714
Spain's membership in the pact was proof of Spanish alignment with the European fascists, and the nationalist success in the Spanish Civil War became a justification for the Anti-Comintern Pact's continued activity and as a confirmation of the pact's value.[40]: 218
In the British House of Commons, Spain's entry into the Anti-Comintern Pact was viewed with suspicion, particularly in regards to the safety of Gibraltar and by extension Malta, British Egypt and Mandatory Palestine.[72] The British government, after nationalist victory had become obvious, had attempted to quickly improve relations with the new government in Madrid, but the progress on Anglo-Spanish relations received a setback with the Spanish entry into the pact.
France, although nominally also interested in positive relations with the falangists as seen in the Bérard-Jordana Agreement of 25 February 1939, made even less headway than the British. After Spanish entry into the Anti-Comintern Pact, there was a Spanish military buildup in colonial Morocco, and the Franco government further worsened tensions by refusing to allow the re-entry of refugees that had fled the country in the closing days of the Spanish Civil War.[40]: 221
A candidate for membership in the eyes of the Axis Powers was the Second Polish Republic. Poland had cooperated with Germany on the occupations of Czechoslovak territory after the Munich Agreement and seemed like an approachable partner, but the German offers of a Polish membership in the pact were tied to a return of Danzig to Germany, something that Poland was unwilling to accept out of concern for its access to the sea and its policy of equal diplomatic distance between Germany and the Soviet Union.[14]: 455 [73]: 42
In January 1939, the Axis Powers were courting the Stojadinović government in Yugoslavia to attempt to induce Yugoslavia to join the Anti-Comintern Pact.[67]: 13 The attempts failed when Stojadinović's government fell on 5 February 1939 and Stojadinović was replaced with Dragiša Cvetković as Prime Minister,[74]: 66 which came as a surprise to the Axis Powers, who had believed Stojadinović was secure in office.[67]: 22 While there were hopes among the Axis that Stojadinović might return to power,[67]: 32 this failed to materialize.[74]: 57–72
In February 1939, the German military leadership, independent from the foreign ministry, increased the pressure on Bulgaria to join the Anti-Comintern Pact. Generalmajor Georg Thomas[e] explained to the Bulgarian delegation during negotiations regarding German armament loans to Bulgaria that such loans could only be extended if Bulgaria made a clear political showing of alignment to Germany in form of joining the Anti-Comintern Pact. Weizsäcker complained to the Wehrmacht high command about this incident.[60]: 333–334 Thomas subsequently claimed to Weizsäcker that he was acting on the direct orders of Hermann Göring.[60]: 334 In a subsequent conversation between the Bulgarian delegate and Weizsäcker, it was made clear that Bulgaria was not prepared to join the Anti-Comintern Pact at that time.[60]: 334 Bulgaria would not join the agreement until 25 November 1941.[5]: 49
In the run up to the establishment of the Protectorate of Bohemia and Moravia in the rump territories of Czechoslovakia, Czechoslovak accession into the Anti-Comintern Pact was part of the numerous demands Hitler made on the Czechs as a pretext to justify the invasion after the inevitable non-compliance.[14]: 439
The pact's legitimacy was undermined when Germany blatantly broke it by secretly negotiating the Molotov–Ribbentrop Pact with the Soviet Union. During the negotiations between Ribbentrop and Stalin in Moscow in August 1939, just a few weeks before the outbreak of World War II, the Anti-Comintern Pact proved only a small obstacle. Ribbentrop told Stalin that the Anti-Comintern Pact had been aimed against the western democracies, not the Soviet Union.
Stalin accepted this for the sake of his country's diplomatic goals, and there were jokes made among the German public that the Soviet Union would end up joining the Anti-Comintern Pact itself.[14]: 540 Soviet foreign minister Vyacheslav Molotov had not made the Anti-Comintern Pact an issue during the negotiations with Ribbentrop and German ambassador to the Soviet Union Schulenburg.[75]: 82
On the backdrop of the preparations for World War II, the Italian reaction to Germany's actions was ambivalent. The Italian population's pre-existing anti-German and anti-war sentiments were not helped at all by the Molotov–Ribbentrop Pact,[67]: 127, 135 but Mussolini's personal opinion was more divided. Mussolini, although sometimes of the opinion that neutrality was preferable,[67]: 117–119 felt compelled by personal loyalty,[67]: 120 fear of Hitler's disapproval,[67]: 123–124 as well as the prospect of easy war spoils,[67]: 120 that Italy should stand by Germany's side,[67]: 123–124 especially if an Allied act of appeasement in Poland could result in a swift Italian victory in Yugoslavia.[67]: 120–122 Italian involvement in the war was opposed by an anti-war faction in the Italian government around Ciano,[67]: 125–126 who attempted to prevent Italy's entry into World War II and to break the alliance between Germany and Italy,[67]: 120–121 to which Mussolini at times carefully agreed if a long enough time frame was given to dissolve the alliance.[67]: 121–122
The Molotov–Ribbentrop Pact confirmed numerous suspicions that the Italian public, already unenthusiastic about any diplomatic alliance with Germany, had about the Germans. This diplomatic betrayal, combined with the eventual defeat of the Axis Powers in World War II, fuelled widespread germanophobia in Italian literature and popular culture in the immediate aftermath of World War II.[76]
In the Japanese view, the Molotov–Ribbentrop Pact was a violation of the Anti-Comintern Pact, as Germany had not revealed its negotiations with the USSR to Japan. Subsequently, the Japanese sought to settle the Soviet–Japanese Border War and abandoned any territorial aspirations against the Soviet Union.[6]: 24 Japan had mainly intended the Anti-Comintern Pact to be directed against the Soviet Union rather than the United Kingdom, whereas the Molotov-Ribbentrop Pact made it clear that the Germans, at least in 1939, were willing to aid the Soviets to the detriment of the western democracies.[8]: 40 In response to this drastic German change in foreign policy and the Japanese defeat at Soviet hands in the border conflicts, the Hiranuma administration resigned.[25]: 354 [68]: 135
Japanese Emperor Hirohito instructed the subsequent government, led by the Prime Minister Nobuyuki Abe, to be more cooperative towards the United Kingdom and the United States.[25]: 354
Ribbentrop attempted to win Japanese support for his bloc of four with Germany, Italy, Japan and the Soviet Union. The German foreign minister argued that if Tokyo and Moscow were to form a military coalition together with Berlin and Rome, Japan would be free to turn its attention to the potential acquisition of European colonies in South East Asia. However, the ideological barriers were too great for comfort for the Japanese leadership, and Ribbentrop failed to compel them into an alliance with the Soviet Union. He had also put himself forward as a negotiator between Japan and the USSR, but was once again cold-shouldered by both as they began to pragmatically wrap up their differences bilaterally and without German oversight. As a result of the diplomatic shakeup, Japan retreated out of Ribbentrop's anti-British designs. Ribbentrop's pro-Japanese diplomacy, which he had pursued in spite of the German foreign ministry's initial favorability towards China since 1934, was now met with the largest diplomatic distance between Germany and Japan since the Nazis' rise to power.[19]: 279
In the aftermath of the Japanese change of attitude towards a war against the Soviet Union, Soviet-Japanese economic relations improved. Shikao Matsumisha of the Commercial Affairs Bureau of the Foreign Office and Soviet foreign minister Molotov signaled mutual interest in an improvement of Japanese–Soviet trade relations in October 1939. The two countries agreed to more permanently settle the ongoing question of Japanese fishing in Soviet waters and the payments for the Chinese Eastern Railway in Manchukuo. The Soviet Union promised that significant amounts of the money received as part of these deals would be invested back into the purchase of Japanese goods.[62]
The Japanese intelligence agencies and foreign service, which had previously supported separatism among the Soviet Union's ethnic minorities, also restricted their activities in this field as a result of the Soviet-Japanese rapprochement.[77]
Starting with the German-Soviet War, the Japanese loss of interest in war with the USSR had the consequence that Japan was unwilling to open up a second front against the Soviet Union to relieve German efforts,[6]: 24 as Japan interpreted Germany's aggression as an insufficient reason to trigger the treaty.[42]: 245 As a result of the Molotov–Ribbentrop Pact, there was a significant cooling of German-Japanese relations between late 1939 and the summer of 1940, but after Germany's victories in 1940, the elimination of the French and Dutch colonial powers caused Japan, interested in the acquisition of the colonies in question, to approach Germany again.[8]: 41
All further additions to the Anti-Comintern Pact were after 1 September 1939 and thus during World War II. The supposed purpose of the pact, as a defensive coalition against communism to counteract the potential of Soviet aggression, became outdated when most of its European member states became engaged in the German-Soviet War.[5]: 49
In March 1940, Joachim von Ribbentrop once again set about mobilizing Italy, the Soviet Union and especially Japan for his vision of a four-power coalition against the British Empire. In June 1940, the overwhelming German victories in the Westfeldzug ("Western Campaign") saw the defeat of France, Belgium and the Netherlands. With French Indochina and the Dutch East Indies now effectively defenseless, the Tokyo government now felt enticed to once again diplomatically approach Germany, which it had previously distanced itself from after the German quid pro quo with the USSR.[8]: 41 [19]: 280 The Germans had also won some support with the Japanese ambassadors in Berlin and Rome, Hiroshi Ōshima and Toshio Shiratori, who were swayed by Germany's successes in the Polish campaign and started supporting Ribbentrop's diplomatic agenda.[19]: 279
Japan, concerned that Germany might actually take the side of France and the Netherlands, possibly then reshaped to be German vassal states, in the colonial question, sought to assure Germany's support for a Japanese annexation of French and Dutch colonies in South East Asia. Ribbentrop was indeed willing to support such Japanese annexations, which had been part of his initial idea regarding the four-power pact's advantages from the Japanese perspective. He painted Japanese acquisitions in East Asia as preparations for a world order where all of Afro-Eurasia would be divided between Germany, Italy, Japan and the Soviet Union.
Again, Ribbentrop thus tried to realize his vision of a four-power coalition directed against the United Kingdom. With France eliminated and the Battle of Britain going in Britain's favor, it became more and more clear that the United Kingdom, although on the back foot, would neither seek a truce nor be knocked out by German invasion. As a result, the role of the still neutral United States and the American support for the UK became more and more important for the conduct of Germany's war effort. Ribbentrop still deluded himself that cooperation with the Soviet Union could be permanent or at least last until the war with the United Kingdom had concluded. This opinion was not shared by Adolf Hitler, who still viewed the 'Jewish-Bolshevist' Soviet Union as Germany's inevitable final enemy.[19]: 281–282
Differences between Germany and Japan, including the Japanese war in China, economic differences, and the Molotov–Ribbentrop Pact, led to a growing distance between Germany and Japan. Germany's victories over the European allies in 1940 led to a desire for a reconciliation between the parties.[78] This came to pass as part of the Tripartite Pact of 27 September 1940. However, the Japanese distrust in the German partner remained, and Japan avoided entanglement in Germany's eventual war against the Soviet Union to fully focus on its own struggle in China.[49]: 63 In the Tripartite Pact, the Germans and Italians recognized the Japanese leadership in East Asia, and Japan conversely recognized German and Italian leadership in Europe.[14]: 802
The Government of the German Reich, the Royal Italian Government and the Imperial Japanese Government as well as the Royal Hungarian Government, the Imperial Government of Manchukuo and the Spanish Government,
in the recognition, that the actions taken by them for the protection against the Communist Internationale have yielded the best of results,
as well as in the conviction, that the matching interests of their countries continues to demand tight cooperation against the common enemy,
have decided, to prolong the duration of the mentioned agreements, and have for this purpose agreed on the following provisions:
1. The pact against the Communist Internationale, that results from the agreement and additional protocol of 25 November 1936 as well as the protocol of 6 November 1937 and that Hungary did join by the protocol of 24 February 1939, Manchukuo by the protocol of 24 February 1939 and Spain by the protocol of 27 March 1939, is extended by five years, starting from 25 November 1941.
2. The States, that on the invitation of the German Reich, the Royal Italian Government or the Imperial Japanese Government as the initial signatories of the pact against the Communist Internationale intend to join this pact, will transmit their declarations of accession in writing to the Government of the German Reich, which will then in turn inform the other signatory States of the reception of these declarations. The accession goes into force on the day of the reception of the declaration of accession by the Government of the German Reich.
3. (1) The present protocol is written in the German, Italian and Japanese languages, and all three versions are regarded as the original versions. It becomes effective the day of signing.
(2) The high signatory States will in time notify each other before the expiration of the duration outlined in Article 1 with regards to the further design of their cooperation.
German Federal Archives. 1937 – 1941 ; Die Kriegsjahre; 6 : 15. September bis 11. Dezember 1941. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945 aus dem Archiv des Auswärtigen Amtes (in German). D-13,2. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht. pp. 671–672.
The Anti-Comintern Pact was scheduled to be renewed on 25 November 1941, as its five-year lifespan since 25 November 1936 was about to run out. One of Germany's primary aims was to keep Japan close and to encourage Japan to intervene in the German-Soviet War on Germany's side, but Japan refused to do so for the rest of the war. The Soviet–Japanese Neutrality Pact, signed in April 1941, would hold up until August 1945, when the Soviet Union violated the pact and invaded Japanese Manchuria.[79]: 230 [14]: 887
The convention of the various signatories between 24 and 25 November 1941 in Berlin that led to the renewal of the pact was described by Ciano in his diaries as affirmation of the Germans as "masters of the house" within the Axis Powers. Attendants included Galeazzo Ciano of Italy, Serrano Suñer of Spain, László Bárdossy of Hungary and Mihai Antonescu of Romania, among others.[67]: 411
The extension protocol was signed on 25 November 1941 and bears the signatures of representatives of the six previous signatories: Ribbentrop (Germany), Ōshima (Japan), Ciano (Italy), Bárdossy (Hungary), Lü Yiwen (Manchukuo), and Suñer (Spain).[70]: 671–672
The previous signatories rejoined the pact.[5]: 49 [70]: 671–672
In addition, several new countries that had not done so before 25 November 1941 joined the Anti-Comintern Pact.[5]: 49 [70]: 671–672 [80]: 1713 China under Wang Jingwei submitted its signature ahead of time on 22 November 1941, the other countries submitted theirs on the day of signing, the 25th.[f][70]: 671–672
Bulgaria[81].svg/1280px-Flag_of_Croatia_(1941%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
Croatia[82]: 272 
Denmark[83]: 388 [84]: 54–55 
Finland[85]: 101 .svg/1280px-Flag_of_the_Republic_of_China-Nanjing_(Peace,_Anti-Communism,_National_Construction).svg.png){kind=small}
Nanjing China[70]: 671–672 
Romania[15]: 268 .svg/1280px-Flag_of_Slovakia_(1939%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
Slovakia[70]: 674 The reaction to the extension in the German state-controlled press, unlike with the previous protocol, was very cold towards Japan and instead emphasized the sacrifices and successes of the European Axis against the Soviet Union in the German-Soviet War. This would not change significantly until 7 December 1941, when the Japanese attacked Pearl Harbor.[30]: 156
Bulgaria had been a country that was stuck between its own expansionist ambitions in the Balkans for which it relied on Italian and German military assistance and diplomatic support, while also trying to avoid major entanglement in Axis operations. Its leader Boris III, hailed as a "liberator czar" and a unifier of lost Bulgarian territories, could only achieve this status due to the military support of the Axis armies, but was intent in 1941 on avoiding Bulgarian involvement in the German-Soviet War on the Eastern Front. This was successful and Bulgarian troops did not participate in Operation Barbarossa, but the permanence of Bulgaria's territorial claims remained completely at the mercy of the Axis Powers, as Germany in particular was hesitant to view any territorial settlement in the Balkans after the Axis victories over Greece and Yugoslavia as final. As a result, Bulgaria was forced to please the German partner as much as possible while avoiding the final step of open hostilities against the Soviet Union.[81]
As part of this pro-German position, Bulgaria was essentially forced into membership in the Anti-Comintern Pact in November 1941. Soon after, on 13 December, the country declared war on the United Kingdom and the United States. Bulgaria tried to maintain neutrality towards the Soviet Union until the end, but after Romania switched sides in favor of the Allies and allowed the Red Army to pass through Romanian territory to invade Bulgaria, the 1944 Bulgarian coup d'état paved the way to the People's Republic of Bulgaria. Tsar Simeon II's regents were executed.[81]
Croatia, Germany's most important partner on the Balkans during the anti-partisan campaigns,[81] had been created in 1941 following the German occupation of Yugoslavia.[74] It joined the Anti-Comintern Pact in November 1941. Such an accession was done with the goal to legitimize the Croatian state and make it look more independent, but also to take a clear stand against the Soviet Union.[82]: 272
Denmark had, along with Norway, been occupied by Germany in the wake of Operation Weserübung that started on 9 April 1940. The government in Copenhagen responded to the German assault by having the Danish army stand down and accepting what was framed by Germany as protective occupation. The Danish decision was vastly different from the Norwegian one, as the government in Oslo chose to fight rather than to surrender, and as a result, the German occupation of Denmark was among the lightest of any of the German occupations in Europe.
Still, any notion of Danish independence was merely a sham for the purpose of foreign propaganda, and the German authorities watched their Danish counterparts closely.[83]: 62–66 While there was a considerable spectrum of sympathy for the German cause among the Danish public, most Danish civilians resented their occupiers and the German military authorities doubted Danish compliance and loyalty.[84]: 42–130 German attempts to improve their standing in public opinion in Denmark, through measures such as the establishment of the Danish-German Society with Peter Knutzen as chairman, were unsuccessful.[84]: 54–55
The Danish government requested four key exemptions specific to Denmark.[86]: 173–180
The Germans, somewhat unhappy with these requests, moved them into a secret addendum as a compromise, making Denmark appear as a full member of the pact from the outside. This damaged the international reputation of the Danish civilian government among the Allies.[86]: 173–180
In Finland, the status of the country during the Second World War remains controversial into the modern day, as historians debate whether Finland was a full member of the Axis Powers or was, as was claimed by the wartime Finnish government, just in a state of co-belligerence (Finnish: kanssasotija, Swedish: medkrigförande) with Germany in the shared Finnish-German struggle against the Soviet Union. Finnish entry into the Anti-Comintern Pact on 25 November 1941, alongside other elements such as the Finland's explicit acknowledgement of having been an ally of "Hitlerite Germany" in the 1947 Peace Treaty, form the case in favour of arguing that Finland was part of the Axis Powers.[85]: 101
The "Reorganized National Government of the Republic of China," also referred to as "China-Nanjing" or the Wang Jingwei regime, a Japanese puppet state established in Nanjing by the defeated Nationalist Party politician Wang Jingwei in March 1940, joined the Anti-Comintern Pact on 25 November 1941. It had submitted its signature to the treaty ahead of time, on 22 November.[70]: 671–672
Romania was Germany's most militarily important partner in the war against the Soviet Union, but its German partners had done little to actively earn that loyalty. Germany had in quick succession overseen three territorial losses in Romania, when it first awarded the Bessarabia region to the Soviet Union in the Molotov-Ribbentrop Pact, then granted large parts of the Transylvania region to Hungary as part of the Second Vienna Award, and finally approved of Bulgarian territorial gains in the Dobruja region as part of the Treaty of Craiova.[81] Romania, under the leadership of the fascist Iron Guard, thus had its main enemies not only in the Soviet Union, but also among the ranks of the Axis Powers, especially in the form of Hungary. Still, the Iron Guard, which had before the territorial losses advocated a pro-German position, now viewed alignment with Germany as the only way to avoid another German intervention against Romania and in favor of Hungary. The Romanian participation in the Anti-Comintern Pact on 25 November 1941 thus arose out of the necessity to please the German partner and to further the Romanian campaign against the Soviet Union, to hopefully regain Bessarabia, and to make territorial acquisitions in Soviet Ukraine.[15]: 268
Slovakia, established in 1939 after the German-instigated dissolution of Czechoslovakia, joined the Anti-Comintern Pact on 25 November 1941.[70]: 674
Between 1936 and 1945, the Axis Powers used the Anti-Comintern Pact as a diplomatic tool to increase their political and diplomatic leverage, but were often unsuccessful.
There were efforts by Germany to involve the South American ABC-Staaten (''ABC States"), consisting of Argentina, Brazil, and Chile, into the pact.[60]: 687
Brazilian President Getúlio Vargas had established the new November 1937 constitution of the Estado Novo under the pretext of communist insurgency, and Brazil was thus considered the prime entry point for the Anti-Comintern Pact in South America. The Brazilian government promised that its domestic anti-communist conviction would continue, but declined entry into the Anti-Comintern Pact on the basis that it did not wish to diplomatically offend the United Kingdom or the United States. However, Brazilian minister Francisco Luiz da Silva Campos showed interest in German help for a Brazilian Anti-Comintern Exhibition similar to the ones that had already been held in Germany.[60]: 687–688
China was part of Ribbentrop's vision for the Anti-Comintern Pact in 1935, and had been courted by both Germany and Japan to join the Anti-Comintern Pact as early as 1936.[35]: 342–346 By late 1935, Wang Jingwei was in favor of joining the pact, but Chiang Kai-shek was careful not to offend the Soviet Union, which was China's only potential partner in case of a Japanese attack.[87]: 237
After serious consideration, the Chiang administration refused.[42]: 76 They were unwilling to align with Japan without a retreat of Japanese forces from China. Such a retreat was rejected by Japan, which meant that China was unwilling to offend the Soviet Union, the only major power that would be able to effectively aid them in the case of a war against Japan. This war became reality in the following year.[49]: 54, 77 On 3 November 1938, Japanese Prime Minister Fumimaro Konoe in a public broadcast offered peace terms that included Chinese accession to the Anti-Comintern Pact.[59]: 113
Between December 1939 and March 1940, preliminary peace talks were carried out under the Japanese Kiri Project. The drafted terms involved Chinese accession to the Anti-Comintern Pact. The Chinese government stalled for time and did not give a definitive answer to the proposal. By 7 September, the Japanese side declared further negotiation useless and Kiri Project was terminated on 8 October 1940.[88]: 176 Another attempt at exploratory peace talks was made by Qian Yongming for the Chinese side, who had two delegates with Yōsuke Matsuoka in Tokyo on 12 October 1940. Their proposal for peace between Japan and China and the unification of the Wang and Chiang governments also included the entry of the unified Chinese state into the Anti-Comintern Pact.[88]: 178
Czechoslovakia's accession to the Anti-Comintern Pact was part of the German demands in the run-up to the establishment of the Protectorate. These demands were designed by Germany to be rejected.[14]: 439
The Netherlands were a candidate of choice for the Japanese for inclusion in the Anti-Comintern Pact.[23]: 41 Japanese ambassador Iwao Yamaguchi hoped that Dutch concerns about the situation in China and the potential dissent of the ethnic Chinese inhabitants of the Dutch East Indies, as well as communist insurgents in the colony, would lead the Dutch government to attempt to stabilize the relationship with Japan through accession to the pact.
Yamaguchi contacted the Dutch foreign minister Andries Cornelis Dirk de Graeff about the matter on 12 October 1936, but the Dutch government saw itself bound by public opinion to reject any diplomatic alignment with Japan, and De Graeff pointed out that communist activity in the Dutch East Indies was not an imminent threat. However, he was willing to at least negotiate an intelligence exchange with Japan for the purpose of anti-communist activity in Asia. A second meeting on 24 October 1936 saw De Graeff outline that only the Dutch East Indies should be included in any intelligence exchange, whereas Yamaguchi hoped to include the Dutch mainland for the purpose of thwarting Comintern operations in Amsterdam (and covertly influencing the Dutch newspapers to be less critical of Japan in their reporting). The following day, 25 October 1936, Tony Lovink contacted Yamaguchi about a potential Dutch policy in which not only communism but all political ideologies in the Dutch East Indies could be suppressed and supervised in cooperation with the Japanese. This was the first of many signs that the Dutch government was not greatly concerned about fighting communism, but was much rather concerned with suppressing the Indonesian independence movement in the Dutch East Indies.[23]: 41–42
Although the Netherlands remained interested in secretive intelligence exchanges, the Dutch government was hesitant to officially undertake a diplomatic alignment with Japan, caused by the fear of domestic and diplomatic backlash.[23]: 41–42
As part of the German occupation of Norway and Norway's collaborationist Quisling regime, the accession of Quisling Norway to the Anti-Comintern Pact was discussed, most notably in the German Memorandum über die Neuordnung in Norwegen ("Memorandum Regarding the Reorganization of Norway"), issued in Oslo on 10 February 1942.[89]: 465–470
In 1935, Poland had been one of the countries that Ribbentrop had hoped to induce to join the pact.[35]: 342–346 Poland was also a very desired partner in Japan, which viewed Germany and Poland as rather close because of their 1934 Non-Aggression Pact and which viewed Poland as very committed in its anti-communist and anti-Soviet stances.[23]: 31
When Ribbentrop and Neurath were in contact with Józef Lipski and Józef Beck about German-Polish anti-communist cooperation, Beck rejected a Polish entry into the Anti-Comintern Pact as impractical.[60]: 31–33, 38–39 The Polish entry into the Anti-Comintern Pact was part of the eight-point plan presented to Poland by Joachim von Ribbentrop.[60]: 88 [90]: 8 Poland rejected this proposal.[14]: 455 The reasons for Poland's rejection of the proposal were the Polish desire for a diplomatic equidistance between Germany and the Soviet Union, as well as military concerns about encroaching encirclement by Germany after the dissolution of Czechoslovakia.[90]: 8
Portugal was of interest as a possible member state, especially after Spain joined. As one of the only three countries to have voted against the Soviet Union's entry into the League of Nations on 18 September 1934 (in addition to the Netherlands and Switzerland),[91] it had a well-established anti-Soviet record. However, its economic dependency on and long-standing diplomatic alliance with the United Kingdom made Portugal unlikely to accept an invitation to the Anti-Comintern Pact in the eyes of Oswald Baron von Hoyningen-Huene, the German ambassador to Portugal 1934–1945.[70]: 644
British membership was part of Ribbentrop's original design for the Anti-Comintern Pact in October 1935.[35]: 342–346 When Joachim von Ribbentrop became ambassador to the United Kingdom in 1936, Hitler made clear to him that it was his 'greatest wish' to welcome Britain into the Anti-Comintern Pact. Ribbentrop was sceptical of Hitler's ambition, but placed some hope in King Edward VIII, who Ribbentrop perceived to be friendly to Germany.[15]: 154–155 [16]: 262–263 When asked on 15 November 1937 whether the British government had received an invitation to the Anti-Comintern Pact, Under-Secretary for Foreign Affairs Robert Gascoyne-Cecil answered that no such invitation had taken place.[92]
Yugoslavia was Axis-friendly during the tenure of Milan Stojadinović as Prime Minister, and Germany and Italy were optimistic about its accession in January 1939.[67]: 13 Stojadinović was however ousted in February 1939, and the subsequent Cvetković administration was more cautious and non-aligned.[67]: 22 The Cvetković administration, pressured by the diplomatic alignment of Romania, Hungary and Bulgaria with the Axis Powers, joined the Anti-Comintern Pact's successor, the Tripartite Pact, on 25 March 1941. Dušan Simović, in response, Yugoslav coup d'état on 27 March, cancelling Yugoslavia's entry into the Tripartite Pact. In response, the Axis Powers initiated the invasion of Yugoslavia on 6 April.[74]: 71
The Anti-Comintern Pact ended up playing a significant role at the Nuremberg trials and was specifically mentioned in the verdict that sentenced Joachim von Ribbentrop to death.[66]: 285
Another development, hardly dangerous in itself, but portentous of things to come, was the conclusion of an Anti-Comintern Pact between Japan and Germany in November 1936. Though it was ostensibly a limited agreement for exchange of information and consultation concerning Communist subversion, it served to give a tangible basis for the belief that Nazi Germany and Imperial Japan were very much alike and linked together.
Paul W. Schroeder: The Axis Alliance and Japanese-American Relations 1941 (1958). ISBN 0801403715. p. 7.
American historian Paul W. Schroeder, professor emeritus of the University of Illinois, interprets the Anti-Comintern Pact in his 1958 book The Axis Alliance and Japanese-American Relations 1941 as a diplomatic statement by Germany and Japan that had no actual military value and was "hardly dangerous in itself".[30]: 7 Schroeder also comments on the rather loose German-Japanese ties that resulted from the pact,[30]: 109 as well as the lack of German and Japanese commitment towards the agreement.[30]: 14 Schroeder's conclusion ultimately sees in the Anti-Comintern Pact a continuation of a pattern in Japanese foreign policy since the 1890s in which Japan was opportunistic in grasping at chances at expansion, as in the First Sino-Japanese War 1894, the Russo-Japanese War 1904 and the twenty-one demands of 1915.[30]: 171
The onward march of fascism was underlined by the anti-comintern pact concluded between Germany and Japan in November 1936, to combat the spread of communist regimes. It was ostensibly directed against the USSR, but the seemingly close relations established between the two governments also posed a serious threat to the British empire. This threat was magnified when Italy adhered to the pact in late 1937.
Ruth Henig: The Origins of the Second World War 1933–1941. ISBN 0415332621. p. 30.
Ruth Henig, British historian and later politician for the Labour Party, noted in her 1985 book The Origins of the Second World War 1933–1941 the agreement's ideological component, in that the Anti-Comintern pact underlined the "onward march of fascism" in order "to combat the spread of communist regimes", but pointed out that a real threat from the pact also came to the liberal democratic United Kingdom.[63]: 30 In a 2001 contribution to The Paris Peace Conference, 1919: Peace Without Victory, Henig also notes that the public in Germany, Italy, Japan and even the United Kingdom itself was largely uninterested in foreign policy and the assurance of international peace, and that those few individuals who took an active interest in global affairs often did so chauvinistically and nationalistically. Henig also commented that the interwar period 1918–1939 was marked by the breakup of old alliances (like the Anglo-Japanese Alliance and the Stresa Front).[63]: 157–174
The anti-Comintern pact of 25 November 1936 [...] reflected a move away from China, contrary to the preferences of the military and business leaders, and also the uncertainty of Germany's plan as between Japan and Britain. The 'pact' was no more than an agreement to exchange information on the activities of the Third International, and the 'secret supplementary protocol' was merely a pledge of neutrality and consultation, not a military alliance. Thus, the anti-Comintern pact, like the Axis, was only a patching together of divergent political interests.
MGFA: The Build-up of German Aggression (1990). ISBN 019822866X. p. 639.
As part of the German Bundeswehr's Military History Research Office's series Germany and the Second World War, German military historian Manfred Messerschmidt states in the first volume, The Build-up of German Aggression (1990), that the Anti-Comintern Pact, just like the Axis Powers as a whole, was just a "patching together of divergent political interests". Messerschmidt also comments on Hitler's ambivalence between including either Italy or the United Kingdom in the pact.[21]: 639 In regards to the role of Japan, Messerschmidt, like Schroeder, sees the Anti-Comintern Pact as a continuation of established Japanese policy, but also notes that Japan's internal political apparatus was so divided between the interests of the Japanese army, navy and government that almost by definition no action by the Tokyo leadership could be seen as any sort of unified opinion of the entire Japanese establishment. Messerschmidt also disagrees with the notion that Italy's accession to the pact necessarily gave it an anti-British thrust, but that Italian accession established a basis of the treaty in the first place. The interests of Germany and Japan were too different and the Japanese position after the beginning of the war against China in 1937 too weak to pose a threat to any enemy, Soviet Union or United Kingdom. As a result, Messerschmidt disagrees with the idea that the pact went from anti-Soviet to anti-British on the basis that it effectively already stopped being anti-Soviet as soon as Japan invaded China in June 1937, not when Italy joined the agreement in November of that same year.[21]: 641
However, Messerschmidt does agree that Hitler's support for Japan, which followed from Ribbentrop's agenda in the far east, was destined to hurt Anglo-German relations, whether Hitler intended it or not. The actions that Germany took that favored Japan and disfavored China included the cessation of aid deliveries to the Chiang government, the recall of advisors from China and open declarations of political support for Japanese actions starting in October 1937. All of these actions, according to Messerschmidt's argument, were bound to offend the pro-Chinese position of the United Kingdom.[21]: 640–642
On 27 November 1936 Hitler approved what became known as the Anti-Comintern Pact (which Italy joined a year later), under whose main provision – in a secret protocol – neither party would assist the Soviet Union in any way in the event of it attacking either Germany or Japan. The pact was more important for its symbolism than for its actual provisions: the two most militaristic, expansionist powers in the world had found their way to each other. Though the pact was ostensibly defensive, it had hardly enhanced the prospects for peace on either side of the globe.
Ian Kershaw: Hitler 1936–45: Nemesis. ISBN 0393049949. p. 27.
In his biography of Adolf Hitler, British historian Sir Ian Kershaw wrote in 2000 that Hitler's approval for the Anti-Comintern Pact marked the diplomatic union of "the two most militaristic, expansionist powers in the world", but that "[t]he pact was more important for its symbolism than for its actual provisions".[31]: 27 Kershaw in his interpretation of the power structures within Nazi Germany is a proponent of the "working towards the Führer" thesis, in which, while Hitler was the guiding ideological figure in the German state whose favor all political actors within the German government (in case of the Anti-Comintern Pact: Ribbentrop) attempted to win, the dictator was in fact rather uninvolved in day-to-day governmental matters.[93]: 29
.svg/1280px-Flag_of_Germany_(1935%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Japan_(1870%E2%80%931999).svg.png){kind=small}
_crowned.svg/1280px-Flag_of_Italy_(1861-1946)_crowned.svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Hungary_(1915-1918,_1919-1946).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Spain_(1938%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)