Amenazar al presidente de los Estados Unidos es un delito federal según el Título 18 del Código de los Estados Unidos , Sección 871. [1] [2] [3] [4] Consiste en enviar por correo o hacer de cualquier otra forma, a sabiendas y deliberadamente , "cualquier amenaza de quitarle la vida, secuestrar o infligir grandes daños corporales al presidente de los Estados Unidos". La ley también incluye a candidatos presidenciales, vicepresidentes y expresidentes. El Servicio Secreto investiga presuntas violaciones de esta ley y monitorea a aquellos que tienen antecedentes de amenazar al presidente. Amenazar al presidente se considera un delito político . [5] Los inmigrantes que cometen este delito pueden ser deportados . [6]
Como el delito consiste en pura expresión , los tribunales han emitido fallos que intentan equilibrar el interés del gobierno en proteger al presidente con los derechos de libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda . Según el libro Stalking, Threatening, and Attacking Public Figures (Acoso, amenazas y ataques a figuras públicas ), "Cientos de celebridades amenazan al presidente de los Estados Unidos todos los años, a veces porque no están de acuerdo con sus políticas, pero más a menudo simplemente porque es el presidente". [7]
Los primeros procesos penales en virtud de esta ley, promulgada en 1917, se produjeron durante los años de gran tensión e hiperpatrióticos de la Primera Guerra Mundial , y las decisiones dictadas por los tribunales en estos primeros casos reflejaban intolerancia ante cualquier palabra que demostrara incluso un vago espíritu de deslealtad. [8] [9] Hubo una moratoria relativa sobre los procesos penales en virtud de esta ley hasta la época de la Segunda Guerra Mundial . El número aumentó durante la turbulenta época de la Guerra de Vietnam . Han tendido a disminuir cuando el país no se ha visto directamente envuelto en una situación de crisis nacional. [10]
El número de amenazas denunciadas aumentó de 2.400 en 1965 a 12.800 en 1969. [11] Según Ronald Kessler , el presidente George W. Bush recibió alrededor de 3.000 amenazas al año, mientras que su sucesor Barack Obama recibió aproximadamente cuatro veces esa cantidad. [12] Esta cifra ha sido cuestionada por el director del Servicio Secreto, Mark Sullivan , quien dice que Obama recibió aproximadamente tantas amenazas como los dos presidentes anteriores. [13]
Según el Manual de los Fiscales de los Estados Unidos, "la atención que los medios de comunicación prestan a ciertos tipos de actividad delictiva parece generar más actividad delictiva; esto es especialmente cierto en lo que respecta a las amenazas presidenciales, que están bien documentadas por los datos proporcionados anteriormente por el Servicio Secreto de los Estados Unidos. Por ejemplo, en el período de seis meses posterior al intento de asesinato del presidente Reagan el 30 de marzo de 1981 , el número promedio de amenazas contra los protegidos del Servicio Secreto aumentó en más del 150 por ciento en comparación con un período similar durante el año anterior". Por esta razón, la agencia recomienda considerar el uso de declaraciones juradas selladas para evitar que las noticias sobre amenazas se filtren a la prensa. [14]
Se han confirmado condenas en virtud del artículo 18 USC § 871 por declarar que "el presidente Wilson debería ser asesinado. Es un milagro que alguien no lo haya hecho ya. Si tuviera la oportunidad, lo haría yo mismo"; [15] y por declarar que "Wilson es un hijo de puta cabeza de madera. Ojalá Wilson estuviera en el infierno, y si tuviera el poder lo pondría allí". [16] En una época posterior, se confirmó una condena por exhibir carteles que instaba a los transeúntes a "colgar a [el presidente Franklin D.] Roosevelt ". [17]
En 1935, Austin Phelps Palmer, un ingeniero mecánico de 52 años, escribió dos cartas al presidente Roosevelt, culpándolo por la pérdida de su fortuna de un millón de dólares. En una de ellas, escribió: "Franklin Delano Roosevelt, comunista y destructor de empresas privadas. Te advierto que si destruyes mi negocio te estrangularé con mis propias manos. Que tu alma sea exterminada en el infierno". Meses después, los periódicos informaron que un Palmer estupefacto fue arrestado después de que agentes federales, que habían pasado meses rastreándolo, se presentaron en la puerta de su lujoso apartamento. Su sirviente lo acompañó a su comparecencia, donde fue acusado de enviar cartas amenazantes al presidente. Palmer se declaró culpable y fue sentenciado a 90 días de prisión. [18] [19]
Varios simpatizantes nazis fueron procesados por amenazar a Roosevelt. En 1940, Edward De Roulhac Blount fue arrestado por decir que mataría al presidente a la primera oportunidad que tuviera. Se declaró culpable de dos cargos de amenazar al presidente y fue sentenciado a entre dos y seis años de prisión. Los fiscales federales encontraron dos felicitaciones de cumpleaños a Adolf Hitler en el yate de Blount. [20] [21] En 1943, William Thomas Reid, un conocido simpatizante nazi, fue arrestado por decirle a un socio en el negocio del petróleo: "El presidente Roosevelt es un tipo al que odio. Si tuviera dinero, iría a Washington y mataría al presidente y si alguna vez viene al sur, lo haré". Reid fue declarado culpable y sentenciado a 18 meses de prisión. [18]
En una entrevista de 1971, el comediante Groucho Marx dijo a la revista Flash : "Creo que la única esperanza que tiene este país es el asesinato de Nixon ". El fiscal de los Estados Unidos, James L. Browning Jr., opinó: "Una cosa es decir que 'yo (o nosotros) mataremos a Richard Nixon' cuando eres el líder de una organización que aboga por matar gente y derrocar al gobierno; otra muy distinta es pronunciar las palabras que se atribuyen al señor Marx, un supuesto comediante". [22]
En julio de 2003, el diario Los Angeles Times publicó una caricatura editorial dominical de Michael Ramirez que mostraba a un hombre apuntando con un arma a la cabeza del presidente Bush; era una parodia de la foto ganadora del premio Pulitzer de 1969 de Eddie Adams que mostraba al jefe de la policía nacional de Vietnam del Sur, Nguyễn Ngọc Loan, ejecutando a quemarropa a un prisionero del Viet Cong (el capitán Nguyễn Văn Lém ). La caricatura provocó una visita del Servicio Secreto, pero no se presentaron cargos. [23] [24]
En 2005, una profesora encargó a su clase de educación cívica y economía que tomara fotografías para ilustrar los derechos contenidos en la Carta de Derechos . Un estudiante "había sacado una foto de George Bush de una revista y la había clavado en la pared con una chincheta roja en la cabeza. Luego hizo un gesto con el pulgar hacia abajo con su propia mano junto a la foto del presidente, y se hizo una foto de ella y la pegó en un cartel". Un empleado del departamento de fotografía de Wal-Mart lo denunció a la policía y el Servicio Secreto investigó. No se presentaron cargos. [25]
En 2007, el profesor asistente de la Universidad de Purdue, Vikram Buddhi, fue declarado culpable de publicar mensajes en Yahoo Finance criticando la guerra de Irak y afirmando: "Llamen al asesinato de GW Bush" y "Violen y maten a Laura Bush ". La defensa había argumentado que el acusado nunca amenazó explícitamente a nadie. [26] Fue encarcelado durante 4 años y 9 meses y deportado a la India tras su liberación.
En septiembre de 2009, el Servicio Secreto investigó las encuestas de Facebook que preguntaban si el presidente Barack Obama debería ser asesinado. [27] Han surgido algunas preguntas sobre cómo manejar grupos de Facebook como "MATEMOS A BUSH CON ZAPATOS" (una referencia al incidente del zapato de Muntadhar al-Zaidi en 2008 ) que tenía 484 miembros en septiembre de 2009; [28] han surgido problemas similares en MySpace . [29] El Servicio Secreto ha investigado algunos tuits , incluidos algunos que decían "¡ASESINATO! Estados Unidos, sobrevivimos a los asesinatos de Lincoln y Kennedy. Seguramente superaremos una bala en la cabeza de Barack [ sic ] Obama", y "El próximo estadounidense con un tiro claro debería dejar a Obama como si fuera un mal hábito. Acabemos con los negros o con sus afirmaciones de ser negro. Enfóquense en Barack Obama". [30]
En 2010, Johnny Logan Spencer Jr. fue sentenciado en Louisville, Kentucky, a 33 meses de prisión por publicar un poema titulado "El francotirador" sobre el asesinato del presidente en un sitio web de supremacía blanca . Se disculpó ante el tribunal y dijo que estaba, como lo expresó WHAS news, "molesto por la muerte de su madre y que se había unido a un grupo de supremacía blanca que lo había ayudado a dejar su adicción a las drogas ". [31] [32]
En 2010, Brian Dean Miller fue sentenciado en Texas a 27 meses de prisión por publicar en Craigslist : "Gente, ha llegado el momento de la revolución. Es hora de que Obama muera. Voy a dedicar mi vida a la muerte de Obama y de todos los empleados del gobierno federal. Como prometí en un mensaje anterior, si se aprobaba el proyecto de ley de reforma de la atención sanitaria me convertiría en un terrorista. Hoy me convierto en un terrorista". [33] [34]
Más tarde, en 2010, Michael Stephen Bowden, quien dijo que el presidente Obama no estaba haciendo lo suficiente para ayudar a los afroamericanos, fue arrestado después de realizar amenazas de asesinato y suicidio contra Obama. [35]
El 19 de julio de 2011, el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de Estados Unidos revocó la condena de Walter Bagdasarian por hacer amenazas en línea contra Obama. El tribunal determinó que su discurso en el que instaba al asesinato de Obama ("Re: Obama, que le jodan al negro [ sic ], pronto tendrá una pistola calibre 50 en la cabeza" y "Que le jodan al país negro durante otros 4 años o más, ¿qué negro ha hecho ALGO bien? ¿a largo plazo? ¿Nunca en la historia, excepto los sambos ") estaba protegido por la Primera Enmienda. [36]
En 2017, Stephen Taubert, un veterano de la Fuerza Aérea de 59 años y residente de Syracuse, Nueva York , llamó a la oficina del senador Al Franken y, en un discurso lleno de insultos raciales, dijo que iba a "colgar" al expresidente Barack Obama. [37] El 29 de abril de 2019, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Glenn T. Suddaby lo condenó a prisión federal durante 46 meses por ese delito y por hacer amenazas contra la vida de la congresista Maxine Waters y su personal. Su sentencia se produjo seis semanas después de que un jurado lo declarara culpable de amenazar con matar a un expresidente de los Estados Unidos, transmitir una amenaza en el comercio interestatal y hacer una amenaza de influir, impedir o tomar represalias contra un funcionario federal. [38] En su sentencia, Taubert dijo: "Lamento el lenguaje ofensivo. Eso es todo lo que fue. Me enojo cuando escucho las noticias y atacan [al presidente Donald Trump ]. Es una buena persona y ha hecho mucho por este país y por los veteranos”. [39] Después de su sentencia, Grant C. Jaquith , el fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York , dijo en una declaración: “Las amenazas racistas de matar a funcionarios públicos actuales y anteriores no son libertad de expresión protegida, sino delitos graves”. [37]
En agosto de 2023, el coleccionista de armas de fuego y ex inspector de soldadura Craig Robertson amenazó con asesinar a Joe Biden y al fiscal del distrito de Manhattan en varias publicaciones realizadas en Facebook. Fue asesinado mientras agentes del FBI estaban entregando una orden de allanamiento en su casa. [40]
El prototipo de la Sección 871 fue la Ley de Traición Británica de 1351 ( 25 Edw. 3. Stat. 5 . c. 2), que convirtió en delito "planear o imaginar" la muerte del rey. [41] El estatuto que prohibía las amenazas contra el presidente fue promulgado por el Congreso en 1917. La multa máxima que permitía era de 1.000 dólares. La ley fue enmendada en 1994 para aumentar la multa máxima a 250.000 dólares. [42] Además, una ley de 1982 amplió la Sección 871 para cubrir a los expresidentes y candidatos de los principales partidos al agregar la Sección 879 al Título 18 del Código de los Estados Unidos . [43] [44]
Entre las justificaciones que se han dado para el estatuto se incluyen argumentos de que las amenazas contra el presidente tienen una tendencia a estimular la oposición a las políticas nacionales, por sabias que sean, incluso en los tiempos más críticos; a incitar a los hostiles y malvados a quitarle la vida al presidente; a aumentar los gastos de la salvaguarda del presidente; a ser una afrenta a todas las personas leales y de pensamiento correcto; a inflamar sus mentes; a provocar resentimiento, desorden y violencia; [15] y a perturbar la actividad y el movimiento presidencial. [45] [46] [47] También se ha argumentado que tales amenazas son similares a la traición y pueden denunciarse con razón como un crimen contra el pueblo como poder soberano . [15] El congresista Edwin Y. Webb señaló: "Esa es una de las razones por las que queremos esta ley: para disminuir la posibilidad de una agresión real al castigar las amenazas de cometer una agresión... Un mal hombre puede hacer una amenaza pública y hacer que alguien más cometa un delito contra el Jefe del Ejecutivo, y ahí es donde surge el daño. El hombre que hace la amenaza no es muy peligroso, pero es probable que ponga la maldad en la mente de algún pobre tipo que intente hacerle daño". [48]
A veces se acusa a los presos de amenazar al presidente aunque no tengan la capacidad de llevar a cabo personalmente esa amenaza. Los tribunales han confirmado esas condenas, [49] argumentando que la capacidad real de llevar a cabo la amenaza no es un elemento del delito ; los presos pueden hacer amenazas verdaderas porque podrían llevarlas a cabo ordenando a personas del exterior que dañaran al presidente. [50] A veces los presos hacen esas amenazas para manipular el sistema; por ejemplo, surgió un caso en el que un recluso que decía estar " internado " amenazó al presidente para quedarse en prisión; también hubo un caso en el que un preso estatal amenazó al presidente porque quería ir a una institución federal. [51]
Amenazar al presidente de los Estados Unidos es un delito grave de clase D según el Título 18, Sección 871 del Código de los Estados Unidos. [52] [53] Se castiga con hasta 5 años de prisión , [52] una multa máxima de 250.000 dólares, [54] una evaluación especial de 100 dólares , [55] y hasta 3 años de libertad supervisada . [56] Se han impuesto restricciones de Internet , como la prohibición del acceso al correo electrónico, a los infractores que hicieron sus amenazas por ordenador. Las Directrices de Sentencia de los Estados Unidos establecen un nivel de delito base de 12 para el envío de comunicaciones amenazantes, pero cuando se trata de una amenaza al presidente, se aplica una mejora de "víctima oficial" de 6 niveles. Además, "puede justificarse una desviación hacia arriba debido a la posible interrupción de la función gubernamental". [57] Se pueden aplicar mejoras adicionales si el infractor demostró la intención de llevar a cabo la amenaza (mejora de 6 niveles); hizo más de dos amenazas (mejora de 2 niveles); causó una alteración sustancial de funciones o servicios públicos, gubernamentales o comerciales (incremento de 4 niveles); o creó un riesgo sustancial de incitar a otros a dañar a funcionarios federales (incremento de 2 niveles). [58] Dado que cada aumento de 6 niveles aproximadamente duplica el rango de sentencias de las Directrices, no es particularmente raro que un infractor que amenaza al presidente reciba una sentencia igual o cercana al máximo legal, especialmente si tiene antecedentes penales y/o no califica para una reducción por aceptación de responsabilidad . Hay una reducción de 4 niveles disponible para una amenaza que involucra una "instancia única que evidencia poca o ninguna deliberación", que generalmente se aplicaría a amenazas verbales espontáneas. La pena máxima por amenazar a un juez de los Estados Unidos o un oficial de la ley federal es de 10 años de prisión, el doble de la pena máxima por amenazar al presidente. [59]
Ha habido cierta controversia entre los tribunales federales de apelación sobre cómo debe interpretarse el término "intencionadamente". Las interpretaciones jurídicas tradicionales del término se reflejan en la definición del Black's Law Dictionary , que incluye descripciones como "malicioso, realizado con mala intención o con un motivo o propósito malo". En US v. Patillo , el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito sostuvo que una amenaza al presidente podría llevar a un veredicto de culpabilidad "solo si se hace con la intención presente de dañar al presidente". [11] [45] En concreto, el tribunal opinó que "la palabra [intencionadamente] a menudo denota un acto que es intencional, o consciente, o voluntario, a diferencia de accidental. Pero cuando se utiliza en un estatuto penal generalmente significa un acto realizado con un mal propósito... Creemos que un 'mal propósito' asume incluso más importancia que su habitual en un proceso penal basado en la mera expresión de palabras". [60]
La mayoría de los otros circuitos han sostenido que no es necesario que la amenaza tenga la intención de ser comunicada al presidente o que tenga tendencia a influir en su acción. [9] La historia legislativa , que contiene un debate sobre una enmienda rechazada que habría eliminado las palabras "a sabiendas y deliberadamente" del estatuto, refleja que la palabra "intencionadamente" se incluyó para evitar criminalizar el comportamiento llevado a cabo con intención inocente (por ejemplo, enviar por correo a un amigo, con fines informativos, un artículo de periódico que contiene una amenaza al presidente). El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito sostuvo que una amenaza se hizo a sabiendas si el autor comprendió el significado de las palabras pronunciadas por él. Se hizo voluntariamente, si además de comprender el significado de sus palabras, el autor las pronunció voluntaria e intencionalmente como una declaración de aparente determinación de llevarlas a cabo. [61]
En el caso Watts v. United States 394 US 705 (1969), [62] la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la mera hipérbole política debe distinguirse de las amenazas verdaderas. En un acto público del Club DuBois en el terreno del Monumento a Washington , un miembro del grupo reunido sugirió que los jóvenes presentes deberían recibir más educación antes de expresar sus opiniones. El acusado, un joven de 18 años, respondió:
Siempre nos gritan que nos eduquemos. Y ahora ya he recibido mi clasificación de reclutamiento como 1-A y tengo que presentarme para el examen físico el próximo lunes. No voy a ir. Si alguna vez me hacen llevar un rifle, el primer hombre al que quiero poner en la mira es L. B. J.
Según el testimonio del tribunal, el acusado, al hablar, hizo un gesto de apuntar con el cañón de un fusil. El público respondió con risas y aplausos, lo que el Tribunal de Apelaciones consideraría más tarde como potencialmente siniestro:
No es extraño que las risas y los aplausos tengan implicaciones siniestras para la seguridad de los demás. La historia registra que los aplausos y las risas fueron frecuentes en las predicciones de Hitler sobre el futuro de los judíos alemanes. Incluso antes, las fiestas romanas celebradas en el Coliseo solían estar interrumpidas por vítores y risas cuando el Emperador hacía un gesto con el pulgar hacia abajo sobre un gladiador caído. [63]
Watts fue arrestado y se encontró que estaba en posesión de cannabis , pero un juez de la Corte de Sesiones Generales suprimió la evidencia del cannabis porque encontró que no había ninguna causa probable para que los agentes del Servicio Secreto creyeran que las palabras del acusado constituían una amenaza para el presidente. [63] Esto no impidió que un tribunal federal lo condenara por amenazar al presidente. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia confirmó su condena, pero la Corte Suprema revocó, declarando: "Estamos de acuerdo con el peticionario en que su único delito aquí fue 'una especie de método ofensivo muy crudo de manifestar una oposición política al presidente'. Tomado en contexto, y en relación con la naturaleza expresamente condicional de la declaración y la reacción de los oyentes, no vemos cómo podría interpretarse de otra manera". En una opinión concurrente , William O. Douglas señaló: "Las Leyes de Extranjería y Sedición constituyeron uno de nuestros capítulos más lamentables; y pensé que las habíamos eliminado para siempre ... La supresión de la libertad de expresión como medida policial eficaz es un dispositivo muy antiguo, prohibido por nuestra Constitución". [64]
Los tribunales han sostenido que una persona es culpable del delito si se cumplen ciertos criterios. En concreto, la persona debe hacer una amenaza intencionalmente en un contexto y en circunstancias tales que una persona razonable prevea que la declaración sería interpretada por las personas que la escuchan o la leen como una expresión seria de una intención de dañar al presidente. La declaración tampoco debe ser el resultado de un error, una coacción o una amenaza real. [65] [66] [67] [68] [69] [70] Una amenaza verdadera es una amenaza seria y no palabras pronunciadas como un mero argumento político, una charla ociosa o una broma. [71] La definición estándar de una amenaza verdadera no requiere una intención subjetiva real de llevar a cabo la amenaza. [72]
La declaración de un acusado de que, si tuviera la oportunidad, dañaría al presidente es una amenaza; el mero hecho de que una amenaza haya estado condicionada a la capacidad del acusado para llevarla a cabo no la hace menos amenazante. [8] Se ha dictaminado que, en conjunto, los sobres que contenían mensajes ambiguos, polvo blanco y colillas de cigarrillos que se enviaron por correo al presidente después de los brotes de ántrax del 11 de septiembre transmitían un mensaje amenazante. [73] Se ha considerado que el envío de polvo blanco no tóxico al presidente por sí solo es una amenaza. [74] Una declaración amplia de que el presidente debe "ver la verdad" y "defender la Constitución" o, de lo contrario, el autor de la carta le pegará una bala en la cabeza no se considera expresamente condicional, ya que no indica qué eventos o circunstancias impedirán que se lleve a cabo la amenaza. [75] Sin embargo, la declaración "si me apoderara del presidente Wilson, le dispararía" no era un delito procesable porque la amenaza condicional era ambigua en cuanto a si era una expresión de intención presente o pasada. [76]
Se determinó que la publicación de un papel en un lugar público con una declaración de que sería un sacrificio aceptable para Dios matar a un presidente injusto no violaba la ley. [77] La ley no penaliza imaginar, desear o esperar que el acto de matar al presidente sea cometido por otra persona. [78] Por el contrario, el envío de cartas que contenían las palabras "matar a Reagan" y mostraban la cabeza sangrante del presidente empalada en una estaca se consideraba una amenaza grave. [79] Una amenaza oral contra el presidente que nadie haya escuchado no constituye una amenaza denunciada por la ley. [9]
Dado que otras leyes tipifican como delito agredir o intentar matar al presidente, se ha planteado la cuestión de si es necesario contar con una ley que prohíba las amenazas. Como señala el Georgetown Law Journal , "se puede argumentar que el castigo por un intento de matar al presidente no es suficiente; cuando se dan todos los elementos de un intento, el riesgo para el presidente se vuelve demasiado grande. Por otra parte, el castigo de una conducta que no llegue a ser un intento corre el riesgo de violar el principio establecido de que la intención por sí sola no es punible... Si bien, por lo general, la mera preparación para cometer un delito no es punible, tal vez se pueda justificar una excepción por la gravedad de las consecuencias de una amenaza ejecutada sobre la vida del presidente". [10]
Según el Manual del Fiscal de los Estados Unidos de 2018, "De las personas que llegan a la atención del Servicio Secreto como creando un posible peligro para uno de sus protegidos, aproximadamente el 75 por ciento son enfermos mentales". [80] El Servicio Secreto señala: "Estos son probablemente los casos más graves del Servicio Secreto porque se debe determinar si la persona que hace la amenaza realmente quiere lastimar [a los protegidos del Servicio Secreto] o si puede tener algunos problemas médicos propios, para los cuales necesita ayuda". [81] No es raro que los jueces ordenen evaluaciones psicológicas de los acusados en virtud de este estatuto de acuerdo con las leyes federales de los Estados Unidos que rigen a los delincuentes con enfermedades o defectos mentales . Los psiquiatras dividen a las personas que amenazan al presidente en tres clases: la Clase 1 incluye a las personas que han expresado declaraciones amenazantes abiertas pero no han realizado ninguna acción abierta, la Clase 2 comprende a las personas que tienen un historial de comportamientos agresivos hacia las figuras de autoridad, y la Clase 3 incluye a las personas que se consideran peligrosas y, por lo general, han sido procesadas en virtud de la Sección 871. [82]
En ocasiones surgen dilemas relacionados con la confidencialidad del paciente cuando un sujeto con una enfermedad mental hace una amenaza contra el presidente. El despido de la enfermera Linda Portnoy fue confirmado después de que ella informara de tal declaración al Servicio Secreto. El tribunal señaló que el paciente estaba sujeto y no podía actuar ante sus amenazas, por lo que no era un riesgo inmediato para la seguridad. También consideró que el psiquiatra del paciente, no Portnoy, era la persona adecuada para evaluar la gravedad de sus amenazas. [83] En un estudio se encontró que en aquellos que amenazan al presidente, la variable diferenciadora principal relacionada con la letalidad era "la oportunidad y la casualidad". [84] Por el contrario, se dictaminó que los escritos de un acusado en su libro de ejercicios de manejo de la ira en los que amenazaba con matar al presidente tras su liberación de la penitenciaría estaban comprendidos en la excepción de paciente peligroso al privilegio psicoterapeuta-paciente. [85]
La ley federal establece que el director del centro en el que se encuentra hospitalizada una persona por haber sido declarada incompetente para ser juzgada o inocente sólo por razón de locura por una infracción de la Sección 871 preparará informes anuales o semestrales sobre el estado mental de la persona y que contengan recomendaciones sobre la necesidad de que continúe su hospitalización; se enviará una copia de los informes al Director del Servicio Secreto de los Estados Unidos para que lo ayude a llevar a cabo sus deberes de protección. [86] El Noveno Circuito dictaminó que es constitucional retener a un amenazador presidencial más allá del máximo legal de cinco años prescrito por la Sección 871 si se determina que es peligroso y padece una enfermedad mental. Es posible, según la ley federal, retener a algunos amenazadores presidenciales indefinidamente. [87]
El artículo 871(a) del título 18 del Código de los Estados Unidos, que tipifica como delito el amenazar consciente y deliberadamente al presidente de los Estados Unidos, exige inicialmente que el gobierno demuestre una "amenaza" verdadera.
