El cultivo migratorio es un sistema agrícola en el que se cultivan parcelas de tierra temporalmente y luego se abandonan, mientras que la vegetación en barbecho posterior a la perturbación puede crecer libremente mientras el cultivador se traslada a otra parcela. El período de cultivo suele terminar cuando el suelo muestra signos de agotamiento o, más comúnmente, cuando el campo está invadido por malezas. El período de tiempo durante el cual se cultiva el campo suele ser más corto que el período durante el cual se permite que la tierra se regenere al permanecer en barbecho.
Esta técnica se utiliza a menudo en los países menos desarrollados económicamente ( LEDC ) o los países de bajos ingresos (LIC). En algunas zonas, los agricultores utilizan la práctica de roza y quema como un elemento de su ciclo agrícola . Otros emplean el desbroce de tierras sin quemar, y algunos agricultores son puramente migratorios y no utilizan ningún método cíclico en una parcela determinada. A veces no es necesario el roza en absoluto cuando el rebrote es puramente de pastos , un resultado que no es raro cuando los suelos están cerca del agotamiento y deben permanecer en barbecho.
En la agricultura migratoria, después de dos o tres años de producir hortalizas y cereales en tierras desbrozadas, los migrantes las abandonan para ir a otra parcela. A menudo, la tierra se desbroza con métodos de tala y quema: se talan árboles, arbustos y bosques y se quema la vegetación restante. Las cenizas añaden potasa al suelo. Luego, las semillas se siembran después de las lluvias.
La agricultura migratoria es una forma de agricultura o un sistema de cultivo en el que, en un momento determinado, una minoría de los "campos" están en cultivo y una mayoría se encuentra en diversas etapas de regeneración natural. Con el tiempo, los campos se cultivan durante un tiempo relativamente corto y se dejan recuperar, o se dejan en barbecho, durante un tiempo relativamente largo. Finalmente, un campo previamente cultivado se despeja de la vegetación natural y se vuelve a plantar con cultivos. Los campos en sistemas de cultivo migratorio establecidos y estables se cultivan y se dejan en barbecho de forma cíclica. Este tipo de agricultura se denomina jhumming en la India. [2]
Los campos en barbecho no son improductivos. Durante el período de barbecho, los agricultores migratorios utilizan ampliamente las sucesivas especies de vegetación para obtener madera para cercas y construcción, leña , techos de paja , cuerdas, ropa , herramientas , dispositivos de transporte y medicinas . Es común que se planten árboles frutales y de nueces en campos en barbecho hasta el punto de que partes de algunos barbechos son de hecho huertos . Se pueden plantar especies de arbustos o árboles que mejoren el suelo o protegerlos de la tala o la quema en los barbechos. Se ha demostrado que muchas de estas especies fijan nitrógeno . Los barbechos comúnmente contienen plantas que atraen pájaros y animales y son importantes para la caza . Pero quizás lo más importante es que los barbechos de árboles protegen el suelo contra la erosión física y atraen nutrientes a la superficie desde las profundidades del perfil del suelo.
La relación entre el tiempo de cultivo y el tiempo de barbecho de la tierra es fundamental para la estabilidad de los sistemas de cultivo migratorio. Estos parámetros determinan si el sistema de cultivo migratorio en su conjunto sufre o no una pérdida neta de nutrientes a lo largo del tiempo. Un sistema en el que hay una pérdida neta de nutrientes con cada ciclo acabará provocando una degradación de los recursos a menos que se tomen medidas para detener las pérdidas. En algunos casos, el suelo puede agotarse irreversiblemente (incluida la erosión y la pérdida de nutrientes) en menos de una década.
Cuanto más tiempo se cultiva un campo, mayor es la pérdida de materia orgánica del suelo , la capacidad de intercambio de cationes y de nitrógeno y fósforo , mayor es el aumento de la acidez , más probable es que se reduzca la porosidad del suelo y la capacidad de infiltración y mayor es la pérdida de semillas de especies vegetales naturales de los bancos de semillas del suelo . En un sistema de cultivo migratorio estable, el barbecho es lo suficientemente largo para que la vegetación natural se recupere al estado en que se encontraba antes de ser desbrozada, y para que el suelo se recupere a la condición en que se encontraba antes de que comenzara el cultivo. Durante los períodos de barbecho, las temperaturas del suelo son más bajas, la erosión del viento y del agua se reduce mucho, el ciclo de nutrientes se cierra de nuevo, los nutrientes se extraen del subsuelo, la fauna del suelo disminuye, la acidez se reduce, la estructura del suelo, la textura y las características de humedad mejoran y los bancos de semillas se reponen.
Los bosques secundarios creados por la agricultura migratoria suelen ser más ricos en recursos vegetales y animales útiles para los seres humanos que los bosques primarios, aunque su biodiversidad es mucho menor. Los agricultores migratorios ven el bosque como un paisaje agrícola de campos en diversas etapas de un ciclo regular. Las personas que no están acostumbradas a vivir en los bosques no pueden ver los campos por los árboles. En cambio, perciben un paisaje aparentemente caótico en el que los árboles se cortan y se queman al azar, por lo que caracterizan la agricultura migratoria como efímera o "preagrícola", como "primitiva" y como una etapa que debe superarse.
La agricultura migratoria no es nada de eso. Los sistemas estables de cultivo migratorio son muy variables, se adaptan estrechamente a los microambientes y los agricultores los gestionan con cuidado tanto durante las etapas de cultivo como de barbecho. Los agricultores migratorios pueden poseer un conocimiento y una comprensión muy desarrollados de sus entornos locales y de los cultivos y las especies vegetales autóctonas que explotan. En ocasiones, en el marco de la agricultura migratoria existen sistemas de tenencia de la tierra complejos y muy adaptables. En algunos sistemas de cultivo migratorio se han integrado hábilmente cultivos introducidos para la alimentación y la producción de ingresos. Entre sus desventajas se incluye el elevado coste inicial, ya que se requiere mano de obra.
A finales del siglo XIX y en algunos lugares hasta bien entrado el siglo XX, la agricultura migratoria se seguía practicando como una forma viable y estable de agricultura en muchas partes de Europa y al este de Siberia . En la cuenca del Ruhr, a finales de la década de 1860, un sistema de rotación de bosques y campos conocido como Reutbergwirtschaft utilizaba un ciclo de 16 años de desbroce, cultivo y barbecho de árboles para producir corteza para curtidurías , madera para carbón y centeno para harina (Darby 1956, 200). La agricultura migratoria se practicó en Siberia al menos hasta la década de 1930, utilizando variedades especialmente seleccionadas de "centeno migratorio" (Steensberg 1993, 98).
En Europa del Este y el norte de Rusia, los principales cultivos de quema y quema eran nabos, cebada, lino, centeno, trigo, avena, rábanos y mijo . Los períodos de cultivo solían ser de un año, pero se extendían a dos o tres años en suelos muy favorables. Los períodos de barbecho eran de entre 20 y 40 años (Linnard 1970, 195). En Finlandia , en 1949, Steensberg (1993, 111) observó la tala y quema de una zona de quema y quema de 60.000 metros cuadrados (15 acres) a 440 km al norte de Helsinki .
Durante un año se habían talado abedules y pinos y los troncos se vendieron a cambio de dinero en efectivo. Se fomentó el barbecho de alisos (Alnus) para mejorar las condiciones del suelo. Después de la quema, se sembró nabos para la venta y para alimentar al ganado. La agricultura migratoria estaba desapareciendo en esta parte de Finlandia debido a la pérdida de mano de obra agrícola en beneficio de las industrias de las ciudades. Steensberg (1993, 110-152) proporciona descripciones de testigos presenciales de la agricultura migratoria que se practicaba en Suecia en el siglo XX y en Estonia , Polonia , el Cáucaso , Serbia , Bosnia , Hungría , Suiza , Austria y Alemania entre los años 1930 y 1950.
El hecho de que estas prácticas agrícolas sobrevivieran desde el Neolítico hasta mediados del siglo XX en medio de los cambios radicales que ocurrieron en Europa durante ese período sugiere que eran adaptativas y, en sí mismas, no eran masivamente destructivas de los entornos en los que se practicaban.
Los primeros relatos escritos sobre la deforestación en el sur de Europa comienzan alrededor del año 1000 a. C. en las historias de Homero , Tucídides y Platón y en la Geografía de Estrabón . Los bosques se explotaban para la construcción de barcos y el desarrollo urbano, la fabricación de toneles, brea y carbón, además de ser talados para la agricultura. La intensificación del comercio y, como resultado de la guerra, aumentó la demanda de barcos que se fabricaban completamente con productos forestales. Aunque el pastoreo de cabras se señala como una causa importante de la degradación ambiental , una causa más importante de la destrucción de los bosques fue la práctica en algunos lugares de otorgar derechos de propiedad a quienes talaban los bosques y convertían la tierra en cultivo permanente.
La recuperación de la cubierta arbórea en muchas partes del imperio romano desde el año 400 a. C. hasta alrededor del 500 d. C., tras el colapso de la economía y la industria romanas, es una prueba de que otras circunstancias distintas de la agricultura fueron las principales causas de la destrucción de los bosques. Darby observa que hacia el año 400 d. C. "la tierra que antes había sido cultivada se convirtió en un lugar abandonado y cubierto de maleza", y cita a Lactancio , quien escribió que en muchos lugares "la tierra cultivada se convirtió en bosque" (Darby 1956, 186). La otra causa importante de la destrucción de los bosques en el entorno mediterráneo, con sus veranos calurosos y secos, fueron los incendios forestales, que se hicieron más comunes tras la intervención humana en los bosques.
En Europa central y septentrional, el uso de herramientas de piedra y del fuego en la agricultura está bien establecido en los registros palinológicos y arqueológicos del Neolítico. Aquí, al igual que en Europa meridional, las exigencias de una agricultura más intensiva y la invención del arado , el comercio , la minería y la fundición , el curtido , la construcción en las ciudades en expansión y la guerra constante, incluidas las exigencias de la construcción naval, fueron fuerzas más importantes detrás de la destrucción de los bosques que la agricultura migratoria.
En la Edad Media , en Europa, se talaron grandes áreas de bosque para convertirlas en tierras cultivables, en conjunción con el desarrollo de prácticas de tenencia feudales . Entre los siglos XVI y XVIII, la demanda de carbón de las fundiciones de hierro, el creciente desarrollo industrial y el descubrimiento y expansión de imperios coloniales, así como las guerras incesantes que aumentaron la demanda de transporte marítimo a niveles nunca antes alcanzados, se combinaron para deforestar Europa.
Con la pérdida de los bosques, la agricultura migratoria quedó restringida a las zonas periféricas de Europa, donde la agricultura permanente no era rentable, los costes de transporte limitaban la explotación forestal o el terreno impedía el uso de animales de tiro o tractores. Ha desaparecido incluso de estas zonas desde 1945, ya que la agricultura se ha vuelto cada vez más intensiva en capital, las zonas rurales se han despoblado y los bosques europeos remanentes se han revalorizado económica y socialmente.
Los autores clásicos mencionaron grandes bosques, [3] y Homero escribió sobre la " Samotracia boscosa ", Zante , Sicilia y otros bosques. [4] Estos autores indicaron que el área mediterránea alguna vez tuvo más bosques; muchos ya se habían perdido y el resto se encontraba principalmente en las montañas. [5]
Aunque algunas partes de Europa permanecieron boscosas, a finales de la Edad del Hierro y principios de la Edad Vikinga , los bosques se redujeron drásticamente y los asentamientos se trasladaron con regularidad. Se desconocen las razones de este patrón de movilidad, la transición a asentamientos estables a partir del período vikingo tardío o la transición de la agricultura migratoria a la agricultura estacionaria . De este período se encuentran arados en tumbas. Los primeros pueblos agrícolas preferían los buenos bosques en las laderas de las colinas con buen drenaje, y allí se pueden ver rastros de cercados para el ganado.
En Italia, la agricultura migratoria ya no se utilizaba en la era común. Tácito la describe como un extraño método de cultivo, practicado por los alemanes. En el año 98 d. C., escribió sobre los alemanes que sus campos eran proporcionales a los cultivadores participantes, pero sus cosechas se compartían según el estatus. La distribución era sencilla, debido a la amplia disponibilidad; cambiaban de campo anualmente, con mucho de sobra porque estaban produciendo cereales en lugar de otros cultivos. AW Liljenstrand escribió en su tesis doctoral de 1857, "Acerca del cambio de suelo" (págs. 5 y siguientes), que Tácito habla de la agricultura migratoria: "arva per annos mutant". [6] [7] Esta es la práctica de la agricultura migratoria. [8]
Durante el Período de Migración en Europa, después del Imperio Romano y antes de la Era Vikinga, los pueblos de Europa Central se trasladaron a nuevos bosques después de agotar las antiguas parcelas. Los bosques se agotaron rápidamente; la práctica había terminado en el Mediterráneo, donde los bosques eran menos resistentes que los bosques de coníferas más robustos de Europa Central. La deforestación había sido causada en parte por la quema para crear pastos. La reducción de la entrega de madera condujo a precios más altos y a más construcciones de piedra en el Imperio Romano (Stewart 1956, p. 123). [9] Aunque los bosques disminuyeron gradualmente en el norte de Europa, han sobrevivido en los países nórdicos.
Muchos pueblos itálicos vieron beneficios en aliarse con Roma. Cuando los romanos construyeron la Vía Amerina en el 241 a. C., los faliscos se establecieron en ciudades de las llanuras y ayudaron a los romanos en la construcción de carreteras; el Senado romano fue incorporando gradualmente representantes de las familias faliscas y etruscas , y las tribus itálicas se convirtieron en agricultores sedentarios. [10]
Los autores clásicos describieron a pueblos que practicaban la agricultura migratoria, que caracterizó el Período de Migraciones en Europa. La explotación de los bosques exigía desplazamientos a medida que se deforestaban las zonas. Julio César escribió sobre los suevos en Commentarii de Bello Gallico 4.1: "No tienen campos privados y aislados (" privati ac separati agri apud eos nihil est ")... No pueden permanecer más de un año en un lugar con fines de cultivo" (" neque longius anno remanere uno in loco colendi causa licet ").
Los suevos vivían entre el Rin y el Elba . Acerca de los Germani, César escribió: "Nadie tiene un campo o área particular para sí mismo, porque los magistrados y jefes dan año tras año al pueblo y a los clanes que se han reunido, tanta tierra y en los lugares que les parezcan buenos. a ellos y luego hacerles seguir adelante después de un año" (" Neque quisquam agri modum certum aut fines habet proprios, sed magistratus ac principes in annos singulos gentibus cognationibusque hominum, qui tum una coierunt, a quantum et quo loco visum est agri attribuunt atque anno post alio transire cogunt " [Libro 6.22]).
Estrabón (63 a. C. - c. 20 d. C.) también escribe sobre los suevos en su Geografía (VII, 1, 3): "Todos los habitantes de esta zona tienen en común que pueden cambiar de residencia fácilmente debido a su sórdido modo de vida; no cultivan campos ni acumulan propiedades, sino que viven en chozas temporales. Se alimentan principalmente de su ganado y, como los nómadas , empaquetan todos sus bienes en carros y se dirigen a donde quieren". Horacio escribe en el año 17 a. C. ( Carmen Saeculare , 3, 24, 9 y siguientes) sobre el pueblo de Macedonia : "Los orgullosos getas también viven felices, cultivando alimentos y cereales gratis para sí mismos en tierras que no quieren cultivar durante más de un año" (" Vivunt et rigidi Getae, / immetata quibus iugera liberas / fruges et Cererem ferunt, / nec cultura placet longior annua ").
.JPG/1280px-Bekas_areal_terbakar_(15).JPG)
Cada vez hay más pruebas palinológicas que demuestran que las sociedades humanas sencillas introdujeron cambios importantes en sus entornos antes de que se estableciera cualquier tipo de Estado, feudal o capitalista, y antes del desarrollo de la minería, la fundición o la construcción naval a gran escala. En estas sociedades, la agricultura era la fuerza motriz de la economía y la agricultura migratoria era el tipo de agricultura más común que se practicaba. Al examinar las relaciones entre el cambio social y económico y el cambio agrícola en estas sociedades, se pueden obtener conocimientos sobre el cambio social y económico contemporáneo y el cambio ambiental global, y el lugar que ocupa la agricultura migratoria en esas relaciones.
Ya en 1930 se plantearon cuestiones sobre la relación entre el ascenso y la caída de la civilización maya de la península de Yucatán y la agricultura migratoria, que siguen debatiéndose en la actualidad. Las pruebas arqueológicas sugieren que el desarrollo de la sociedad y la economía mayas comenzó alrededor del año 250 d. C. Apenas 700 años después alcanzó su apogeo, momento en el que la población podría haber alcanzado los 2.000.000 de personas. A continuación se produjo un declive precipitado que dejó las grandes ciudades y centros ceremoniales vacíos y cubiertos de vegetación selvática. Las causas de este declive son inciertas, pero se citan con frecuencia la guerra y el agotamiento de las tierras agrícolas (Meggers 1954; Dumond 1961; Turner 1974). Estudios más recientes sugieren que los mayas pueden haber desarrollado, en lugares adecuados, sistemas de irrigación y prácticas agrícolas más intensivas (Humphries 1993).
Los colonos polinesios de Nueva Zelanda y las islas del Pacífico parecen haber seguido caminos similares, ya que en los 500 años siguientes a su llegada, alrededor del año 1100 d. C., transformaron importantes áreas de bosque en matorrales y helechos, lo que provocó la eliminación de numerosas especies de aves y animales (Kirch y Hunt, 1997). En los entornos restringidos de las islas del Pacífico, incluidas Fiji y Hawai, se presume que la erosión y el cambio de vegetación en las primeras etapas fueron causados por la agricultura migratoria en las laderas. Los suelos arrastrados por el agua de las laderas se depositaron en los fondos de los valles como un aluvión fértil y pantanoso.
Estos nuevos entornos se explotaron para desarrollar campos de regadío intensivos. El cambio de la agricultura migratoria a los campos de regadío intensivos se produjo en asociación con un rápido crecimiento de la población y el desarrollo de cacicazgos elaborados y altamente estratificados (Kirch 1984). En las islas más grandes y templadas de Nueva Zelanda, el supuesto curso de los acontecimientos siguió un camino diferente. Allí, el estímulo para el crecimiento de la población fue la caza de aves grandes hasta su extinción, período durante el cual los bosques en las zonas más secas fueron destruidos por la quema, seguido del desarrollo de una agricultura intensiva en entornos favorables, basada principalmente en la batata (Ipomoea batatas) y una dependencia de la recolección de dos especies principales de plantas silvestres en entornos menos favorables. Estos cambios, como en las islas más pequeñas, fueron acompañados por el crecimiento de la población, la competencia por la ocupación de los mejores entornos, la complejidad en la organización social y la guerra endémica (Anderson 1997).
En Nueva Guinea, los cambios ambientales provocados por el hombre son más antiguos que en la mayoría de los lugares. Las actividades agrícolas probablemente comenzaron hace entre 5.000 y 9.000 años. Sin embargo, se cree que los cambios más espectaculares, tanto en las sociedades como en los ambientes, ocurrieron en las tierras altas centrales de la isla en los últimos 1.000 años, en asociación con la introducción de un cultivo nuevo en Nueva Guinea, la batata (Golson 1982a; 1982b). Una de las señales más llamativas de la intensificación relativamente reciente de la agricultura es el aumento repentino de las tasas de sedimentación en los lagos pequeños.
La pregunta fundamental que plantean estos y otros numerosos ejemplos que podrían citarse de sociedades sencillas que intensificaron sus sistemas agrícolas en asociación con aumentos de población y complejidad social no es si la agricultura migratoria fue responsable de los grandes cambios en los paisajes y los entornos, ni de cómo lo fue. Más bien, es por qué las sociedades sencillas de agricultores migratorios en la selva tropical de Yucatán o en las tierras altas de Nueva Guinea comenzaron a crecer en número y a desarrollar jerarquías sociales estratificadas y a veces complejas.
A primera vista, el mayor estímulo para la intensificación de un sistema de cultivo migratorio es el crecimiento de la población. Si no se producen otros cambios dentro del sistema, por cada persona adicional que se alimente con el sistema, se debe cultivar una pequeña cantidad adicional de tierra. La cantidad total de tierra disponible es la que se cultiva actualmente y toda la que se encuentra en barbecho. Si la superficie ocupada por el sistema no se amplía a tierras que no se utilizaban anteriormente, entonces se debe ampliar el período de cultivo o acortar el período de barbecho.
La hipótesis del crecimiento demográfico plantea al menos dos problemas. En primer lugar, se ha demostrado que el crecimiento demográfico en la mayoría de las sociedades preindustriales de agricultura migratoria es muy bajo a largo plazo. En segundo lugar, no se conocen sociedades humanas en las que la gente trabaje únicamente para comer. Las personas mantienen relaciones sociales entre sí y en el desarrollo de esas relaciones se utilizan los productos agrícolas.
Estas relaciones son el foco de dos intentos de comprender el nexo entre las sociedades humanas y sus entornos: uno, una explicación de una situación particular, y el otro, una exploración general del problema.
En un estudio sobre los duna en las tierras altas del sur de Nueva Guinea, un grupo que estaba en proceso de pasar de la agricultura migratoria a la agricultura de campo permanente después de la cosecha de batata, Modjeska (1982) sostuvo que se habían desarrollado dos "ciclos de retroalimentación autoamplificados" de causalidad ecológica y social. El detonante de los cambios fue el crecimiento muy lento de la población y la lenta expansión de la agricultura para satisfacer las demandas de este crecimiento. Esto puso en marcha el primer ciclo de retroalimentación, el ciclo del "valor de uso".
A medida que se talaban más bosques, se produjo una disminución de los recursos alimenticios silvestres y de las proteínas producidas por la caza, que se sustituyeron por un aumento de la cría de cerdos domésticos. El aumento de la cría de cerdos domésticos exigió una mayor expansión de la agricultura. La mayor disponibilidad de proteínas procedentes de un mayor número de cerdos aumentó la fertilidad humana y las tasas de supervivencia y dio lugar a un crecimiento más rápido de la población.
El resultado del funcionamiento de los dos circuitos, uno que produce cambios ecológicos y el otro cambios sociales y económicos, es un sistema agrícola en expansión e intensificación, la conversión de bosques en pastizales, una población que crece a un ritmo creciente y se expande geográficamente y una sociedad que aumenta en complejidad y estratificación.
El segundo intento de explicar las relaciones entre las sociedades agrícolas simples y sus entornos es el de Ellen (1982, pp. 252-270). Ellen no intenta separar los valores de uso de la producción social. Sostiene que casi todos los materiales que los seres humanos necesitan para vivir (con la posible excepción del aire) se obtienen a través de relaciones sociales de producción y que estas relaciones proliferan y se modifican de numerosas maneras. Los valores que los seres humanos atribuyen a los artículos producidos a partir del entorno surgen de acuerdos culturales y no de los objetos mismos, una reafirmación del dictamen de Carl Sauer de que "los recursos son valoraciones culturales".
Los seres humanos frecuentemente traducen objetos reales a formas concebidas culturalmente; un ejemplo de ello es la traducción que los Duna hicieron del cerdo como un objeto de compensación y redención. Como resultado, dos procesos fundamentales subyacen a la ecología de los sistemas sociales humanos: primero, la obtención de materiales del entorno y su alteración y circulación a través de las relaciones sociales, y segundo, la concesión de un valor al material que afectará a la importancia de obtenerlo, hacerlo circular o alterarlo. Las presiones ambientales están, pues, mediadas por las relaciones sociales.
Las transiciones en los sistemas ecológicos y en los sistemas sociales no se producen al mismo ritmo. La tasa de cambio filogenético está determinada principalmente por la selección natural y en parte por la interferencia y adaptación humanas, como por ejemplo la domesticación de una especie salvaje. Sin embargo, los humanos tienen la capacidad de aprender y de comunicar sus conocimientos entre sí y a través de las generaciones. Si la mayoría de los sistemas sociales tienen la tendencia a aumentar en complejidad, tarde o temprano entrarán en conflicto o en "contradicción" (Friedman 1979, 1982) con sus entornos. Lo que ocurra alrededor del punto de "contradicción" determinará el grado de degradación ambiental que se producirá. De particular importancia es la capacidad de la sociedad para cambiar, inventar o innovar tecnológica y sociológicamente, a fin de superar la "contradicción" sin incurrir en una degradación ambiental continua o en una desintegración social.
Un estudio económico de lo que ocurre en los puntos de conflicto con referencia específica a la agricultura migratoria es el de Esther Boserup (1965). Boserup sostiene que la agricultura de baja intensidad, por ejemplo la agricultura migratoria extensiva, tiene menores costos laborales que los sistemas agrícolas más intensivos . Esta afirmación sigue siendo controvertida. También sostiene que, si se le da la opción, un grupo humano siempre elegirá la técnica que tenga el menor costo laboral absoluto en lugar de la que ofrezca el mayor rendimiento. Pero en el punto de conflicto, los rendimientos se habrán vuelto insatisfactorios.
Boserup sostiene, contra Malthus , que en lugar de que la población siempre supere a los recursos, los seres humanos inventarán una nueva técnica agrícola o adoptarán una innovación existente que aumentará los rendimientos y que se adaptará a las nuevas condiciones ambientales creadas por la degradación que ya ha ocurrido, aunque pagarán por los aumentos en los costos laborales más altos. Ejemplos de tales cambios son la adopción de nuevos cultivos de mayor rendimiento, el intercambio de un palo para cavar por una azada o una azada por un arado, o el desarrollo de sistemas de irrigación. La controversia sobre la propuesta de Boserup se basa en parte en si los sistemas intensivos son más costosos en términos de mano de obra y si los seres humanos lograrán cambios en sus sistemas agrícolas antes de que la degradación ambiental los obligue a hacerlo.
En 1990, la tasa de deforestación estimada en el sudeste asiático era de 34.000 km² al año (FAO 1990, citado en Potter 1993). Sólo en Indonesia se calculaba que se perdían 13.100 km² al año, de los cuales 3.680 km² en Sumatra y 3.770 km² en Kalimantan , de los cuales 1.440 km² se debían a los incendios de 1982 a 1983. Desde que se hicieron esas estimaciones, enormes incendios han devastado los bosques de Indonesia durante la sequía asociada a El Niño de 1997 a 1998 .
La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) consideró que la agricultura migratoria era una de las causas de la deforestación, mientras que la tala no lo era. La aparente discriminación contra los agricultores migratorios provocó un enfrentamiento entre la FAO y los grupos ambientalistas, que consideraban que la FAO apoyaba los intereses de la tala comercial en contra de los derechos de los pueblos indígenas (Potter 1993, 108). Otros estudios independientes sobre el problema señalan que, a pesar de la falta de control gubernamental sobre los bosques y del predominio de una élite política en la industria maderera, las causas de la deforestación son más complejas.
Los leñadores han proporcionado empleo remunerado a antiguos agricultores de subsistencia. Uno de los resultados de los ingresos en efectivo ha sido el rápido crecimiento demográfico entre los grupos indígenas de antiguos agricultores migratorios, que ha ejercido presión sobre sus sistemas tradicionales de cultivo en barbecho prolongado. Muchos agricultores han aprovechado el mejor acceso por carretera a las zonas urbanas para plantar cultivos comerciales, como el caucho o la pimienta, como se ha indicado anteriormente. El aumento de los ingresos en efectivo a menudo se gasta en motosierras, que han permitido despejar zonas más grandes para el cultivo.
Los períodos de barbecho se han reducido y los de cultivo se han extendido. La pobreza extrema en otras partes del país ha llevado a miles de colonos ávidos de tierras a los bosques talados a lo largo de los caminos madereros. Los colonos practican lo que parece ser una agricultura migratoria, pero que en realidad es un ciclo de tala y quema seguido de un cultivo continuo, sin intención de dejar barbecho por mucho tiempo. La tala de árboles y el cultivo permanente de suelos frágiles en un entorno tropical sin apenas intentar reemplazar los nutrientes perdidos pueden causar una rápida degradación de los suelos frágiles.
La pérdida de bosques en Indonesia, Tailandia y Filipinas durante la década de 1990 fue precedida por importantes perturbaciones de los ecosistemas en Vietnam , Laos y Camboya en las décadas de 1970 y 1980, causadas por la guerra. Los bosques fueron rociados con defoliantes , miles de personas que vivían en zonas rurales fueron desarraigadas de sus hogares y obligadas a trasladarse a zonas que antes estaban aisladas. La pérdida de los bosques tropicales del sudeste asiático es el resultado particular de los posibles resultados generales descritos por Ellen (véase más arriba) cuando los pequeños sistemas ecológicos y sociales locales se convierten en parte de un sistema más grande.
Cuando se desestabilizan las relaciones ecológicas relativamente estables anteriores, la degradación puede producirse rápidamente. Se podrían ofrecer descripciones similares de la pérdida de bosques y la destrucción de ecosistemas frágiles en la cuenca del Amazonas, a causa de la colonización a gran escala de tierras forestales patrocinada por el Estado (Becker 1995, 61), o en África central , donde un conflicto armado endémico está desestabilizando los asentamientos rurales y las comunidades agrícolas a gran escala.
En el mundo tropical en desarrollo, la agricultura migratoria, en sus diversas formas, sigue siendo una práctica generalizada. La agricultura migratoria fue una de las primeras formas de agricultura practicadas por los seres humanos y su supervivencia en el mundo moderno sugiere que es un medio de producción flexible y muy adaptable. Sin embargo, también es una práctica muy mal entendida. Muchos observadores ocasionales no pueden ver más allá de la tala y quema de bosques en pie y no perciben ciclos a menudo ecológicamente estables de cultivo y barbecho. Sin embargo, los sistemas de agricultura migratoria son particularmente susceptibles a los rápidos aumentos de población y a los cambios económicos y sociales en el mundo más amplio que los rodea.
La destrucción de los recursos forestales se atribuye a menudo a los agricultores migratorios, pero las fuerzas que provocaron la rápida pérdida de los bosques tropicales a finales del siglo XX son las mismas fuerzas que llevaron a la destrucción de los bosques de Europa, la urbanización, la industrialización, el aumento de la riqueza, el crecimiento demográfico y la expansión geográfica, y la aplicación de las últimas tecnologías para extraer cada vez más recursos del medio ambiente en pos de la riqueza y el poder político por parte de grupos en pugna. Sin embargo, debemos saber que quienes practican la agricultura son los que se encuentran en el extremo receptor del estrato social. [ cita requerida ]
La tala y quema , a diferencia de la tala y quema , puede crear una fertilidad del suelo que se perpetúe a sí misma y sustente la agricultura sedentaria, pero la sociedad así sostenida aún puede verse trastocada, como se mencionó anteriormente ( ver artículo en Terra preta ).