Se han dado casos en los que una persona, a través de la comunicación facilitada (CF), una técnica científicamente desacreditada [1] que intenta ayudar a la comunicación de personas con autismo u otras discapacidades de comunicación que no son verbales, parece revelar experiencias de abuso. [2] A menudo, el supuesto abuso es sexual y contiene "detalles extensos, explícitos y pornográficos". [3] [4] Si bien a los facilitadores se les enseña a esperar que sus interlocutores revelen cuestiones personales y delicadas, [5] los investigadores encuentran que los facilitadores involucrados en este tipo de casos sospechan erróneamente el abuso por parte de familiares u otras personas. [6] [7]
En 1993, el programa de Frontline "Prisoners of Silence" presentó la historia de Gerry Gherardi, de New Hampshire, que fue acusado, a través de mensajes generados por FC, de abusar sexualmente de su hijo. A pesar de las protestas de inocencia, Gherardi se vio obligado a permanecer fuera de su casa durante seis meses. [8] Los cargos fueron retirados cuando las pruebas doble ciego ordenadas por el tribunal demostraron que el hijo de Gherardi no podía escribir. [9] Ese mismo año, Bernard Rimland informó en un artículo del New York Times que conocía unos 25 casos en los que se acusó a familias mediante comunicación facilitada de abusar sexualmente de sus hijos. [10]
En 1995, se conocían sesenta casos [7] [11] y un número incalculable de otros se resolvieron sin llegar a hacerse públicos. Desde entonces, el número de casos sigue aumentando. Además de las acusaciones de abuso sexual, se dice que los facilitadores han desarrollado sentimientos sexuales hacia sus interlocutores y, basándose en el consentimiento de FC, han iniciado contacto físico y sexual con personas a su cargo [12] [13], lo que plantea graves problemas éticos y legales para los facilitadores, los organismos de servicios de protección, las fuerzas del orden, los funcionarios judiciales, los educadores y los familiares por igual. [14]
Casi al mismo tiempo que la FC ganaba popularidad en los Estados Unidos, a principios de los años 90, la Junta de Tutela y Administración de Melbourne (Australia) estaba revisando un caso emblemático que involucraba acusaciones de abuso sexual y comunicación facilitada. El caso de 1990 involucraba a una mujer de 28 años (seudónimo "Carla") con discapacidades graves que fue expulsada, dos veces, de su hogar por las autoridades estatales debido a mensajes obtenidos a través de la FC de que estaba siendo abusada sexualmente en su hogar.
Nueve facilitadores, entre ellos Rosemary Crossley , una de las líderes australianas del movimiento FC, obtuvieron mensajes a través de FC en el transcurso de nueve meses que supuestamente involucraban incesto, violación y otras depredaciones sexuales. Crossley había evaluado a Carla en agosto de 1988, indicando que su capacidad para deletrear era muy buena y expresando asombro por la amplitud del vocabulario y las percepciones de Carla durante la evaluación. Los funcionarios sacaron a Carla de la casa cuando uno de los facilitadores, a través de otra sesión facilitada, indicó que Carla amenazó con suicidarse si no la sacaban de su casa. [15] [16]
Tras una batalla por la custodia que duró 15 meses, la Junta de Tutela aceptó pruebas extensas de pruebas psicológicas y de otro tipo que coincidían en que la mujer tenía una discapacidad intelectual grave, no podía diferenciar entre las letras del alfabeto y no podía haber sido autora de los mensajes. Las pruebas doble ciego, realizadas por los psicólogos Alan Hudson y Beatrice Melita, demostraron que las únicas respuestas significativas obtenidas a través de la comunicación facilitada eran cuando el facilitador sabía las preguntas que se le estaban haciendo a Carla. [17] El tribunal determinó que Carla y su familia eran "víctimas" y amonestó a los facilitadores: "el único paso que habría evitado que ocurriera el caso -la verificación previa de que la mujer podía comunicarse con la comunicación facilitada- no se había realizado". Se retiraron todos los cargos y se concedió la custodia a la familia de Carla. [2] [15] [16]
En 1991, Mark Storch, de Shokan, Nueva York , fue acusado de abusar de su hija después de que el Departamento de Servicios Sociales recibiera informes de que su hija, Jenny, una niña de 14 años con autismo, había revelado, a través de una comunicación facilitada, agresiones sexuales recurrentes, incluidas 200 violaciones vaginales y anales. La esposa de Storch, Laura, fue acusada de negligencia. A pesar de que no había evidencia física de abuso, había inconsistencias en el testimonio facilitado y había preguntas sobre la preocupante historia personal del facilitador, los funcionarios presentaron cargos, lo que condujo a una costosa batalla legal de 10 meses. El caso fue desestimado porque la FC carecía de suficientes pruebas y aceptación en la comunidad científica.
Bennett Leventhal, jefe de psicología pediátrica de la Universidad de Chicago, testificó en defensa de Storch y dijo:
La obligación de un investigador de una nueva técnica es demostrar cómo funciona. En el caso de la FC, se parte de la premisa básica de "¿qué daño puede causar?". El ensayo de Storch es una prueba viviente de lo peligroso que es adoptar una nueva ciencia antes de que haya sido probada. [18]
En 1992, los padres de Betsy Wheaton, una persona autista de 16 años que no hablaba, fueron acusados falsamente, mediante una comunicación facilitada, de abusar sexualmente de su hija. La facilitadora, Janyce Boynton, que se formó en comunicación facilitada en la Universidad de Maine, [19] [20] interpretó los golpes y arañazos de Betsy durante las sesiones facilitadas como recreaciones de abusos que ocurrían en casa. Boynton denunció estos incidentes al Departamento de Servicios Humanos, y Betsy y su hermano fueron expulsados de la casa. El hermano también estuvo implicado. El abogado de los padres contrató a Howard Shane del Hospital Infantil de Boston para que realizara pruebas de autoría. Se determinó mediante pruebas doble ciego que Boynton, no Betsy, era la autora de los mensajes obtenidos mediante la comunicación facilitada. Boynton, a diferencia de muchos otros facilitadores que se han sometido a pruebas, aceptó los resultados, dejó de utilizar la comunicación facilitada y convenció al sistema escolar para que también dejara de utilizar la comunicación facilitada. [8] [21] [22] [14] [23]
Al reflexionar sobre su formación, Boynton se dio cuenta de que había sido inadecuada. No había trabajado con nadie que no fuera verbal y la declararon "lista para trabajar" después de sólo dos días de conferencias, principalmente. Sabía que las personas discapacitadas sufren niveles relativamente altos de abuso, le enseñaron que había una fuerte afinidad entre el paciente y el facilitador, por lo que, según ha declarado, "tienes la sensación en tu cabeza de que eres el único en quien esa persona confía... Y luego te vuelves sobreprotectora y tienes ese pensamiento en tu cabeza de que tal vez hayan abusado de ella". Describe el proceso de facilitación como "todo sucede a la vez... estás tan distraída con otras cosas". Hasta que la pusieron a prueba, creía plenamente que estaba protegiendo a Betsy. Howard Shane afirma: "Se espera que creas (que la persona ha sido abusada) y luego, ¡zas!, se produce la acusación". [24]
Sobre el caso Wheaton, Todd escribió:
La verdadera responsabilidad de la tragedia de Wheaton recae en Rosemary Crossley, Douglas Biklen y sus acólitos. A pesar de todos sus títulos avanzados, credenciales profesionales y nombramientos universitarios, no cumplieron con su responsabilidad profesional y ética de demostrar que la FC era segura y efectiva antes de imponérsela al mundo. Habiéndose puesto la parafernalia de la experiencia y habiéndose presentado como autoridades, incurrieron en lo que John Erskine llamó "la obligación moral de ser inteligentes". Mucho antes de que se les ocurriera siquiera poner la pluma sobre el papel y escribir sus extravagantes historias de despertares extraordinarios, deberían haber prestado atención no sólo a las lecciones técnicas de Clever Hans , sino a los hallazgos de más de un siglo de investigaciones científicas y prácticas sobre la escritura automática , el sesgo del experimentador , la telepatía mental, la influencia inconsciente, la validación subjetiva , la fuga de estímulos , los efectos de la expectativa, el engaño y el autoengaño. Si hubieran ejercido la debida diligencia científica, los desarrolladores de la FC se habrían dado cuenta rápidamente de que no habían hecho nada mejor que convertir brazos flexibles en tablas de ouija y reinventar la sesión espiritista. [14]
En 1993, Gregory Cracchiolo, que enseñaba a estudiantes con discapacidades graves del desarrollo en Whittier, California , fue acusado de agredir sexualmente a cuatro de sus estudiantes, siendo la comunicación facilitada la única fuente de evidencia. El estudiante que hizo la acusación no pudo comunicarse mediante el habla para verificar estas afirmaciones. Cracchiolo perdió su trabajo y se enfrentó a 11 cargos por delitos graves de sodomía forzada y cópula oral forzada. Se enfrentó a una sentencia máxima de 88 años de prisión. Si bien no se realizó una prueba de autoría, los cargos se retiraron después de un mes, porque FC carecía de la evidencia científica para determinar su eficacia. El fiscal continuó creyendo que los abusos ocurrieron. Cracchiolo culpó al caso por terminar con su carrera docente. [25]
En 1993, David y Jean Lehman, de Newmarket (Ontario), fueron acusados de abusar sexualmente de su hijo Derek, de 20 años, basándose únicamente en pruebas obtenidas mediante comunicación facilitada. Al nacer, a Derek le habían diagnosticado autismo y discapacidad intelectual grave y, en el momento de las acusaciones, vivía en un hogar comunitario. No podía hablar, pero podía utilizar dos señales con las manos: "por favor" y "baño". No podía reconocer números más allá del tres y no sabía cuál era su sexo ni el de los demás.
Durante la prueba de autoría, realizada por Mary Konstantareas, profesora de psicología en la Universidad de Guelph , Derek no pudo nombrar un objeto que él había visto pero sus facilitadores no. Después de una batalla judicial de un año, se demostró que los cargos eran infundados y se retiraron. La terrible experiencia dejó a los Lehman endeudados, casi perdiendo su negocio, y llevó a David Lehman a casi suicidarse. Los Lehman presentaron una demanda civil de $ 8,5 millones y aceptaron un acuerdo por una cantidad no revelada. También se les concedió la custodia de su hijo. [26]
En 1997, un jurado federal concedió a una pareja de Michigan que había perdido la custodia de su hija 750.000 dólares cuando los jurados concluyeron que los funcionarios del caso "sabían o deberían haber sabido que las acusaciones de abuso facilitadas por la niña eran falsas". [27] [28] [29] [30]
En 1999, un empresario de 50 años del sur de Inglaterra fue acusado, a través de FC, de abusar de su hijo de 17 años. Según se informa, el hijo tenía autismo severo y ataques epilépticos [31] y no podía hablar. Dame Elizabeth Butler-Sloss , Presidenta de la División de Familia del Tribunal Superior, falló en el primer caso de este tipo en Inglaterra, [32] diciendo que FC era "peligroso" y no debería ser utilizado por los tribunales del Reino Unido para "respaldar o desestimar las acusaciones de abuso". [33] [34] También indicó que el tribunal estaba "plenamente convencido de que las acusaciones eran infundadas", [35] ya que no había evidencia de que el padre o cualquier otra persona fuera un perpetrador, o de que el abuso hubiera ocurrido alguna vez. [31] [32]
En 2007, Julian Wendrow, de West Bloomfield, Michigan , fue acusado de abusar sexualmente de su hija y encarcelado durante 80 días. [36] Su esposa, Tali, fue acusada de abusar mental y emocionalmente de sus hijos y fue obligada a usar una correa electrónica. [37] [14] Su hijo de 13 años también fue nombrado como perpetrador. Ambos niños fueron colocados en hogares de acogida.
Las acusaciones surgieron de mensajes obtenidos a través de FC en la escuela mientras un asistente ayudaba a guiar la mano de la niña. [21] El caso fue una "repetición virtual" del caso de Betsy Wheaton de 1992. [12] [21] Cuando los abogados interrogaron a la niña sin la presencia del facilitador, ella no pudo responder preguntas, incluyendo "¿De qué color es tu suéter?" y "¿Eres un niño o una niña?" [37] El caso se vino abajo debido a la falta de evidencia física de abuso y testimonio facilitado que contenía información inconsistente con la familia Wendrow, su estilo de vida y sus arreglos de vida: parientes que no existían, teología cristiana atribuida a padres judíos observantes, habitaciones y fotos inexistentes. [37] [14]
Aislinn testificó, a través de FC, que tenía miedo de su padre porque tenía un arma. La policía no encontró armas en la casa. [38] Como resultado, se retiraron los cargos y los niños regresaron con sus padres. Los fiscales siguieron creyendo que la niña tenía miedo de su padre. [36] Se llegó a un acuerdo por una demanda por arresto injusto por 1,8 millones de dólares, que, según el abogado que representaba al Departamento de Policía, fue una decisión comercial tomada por la compañía de seguros y no una admisión de irregularidades o responsabilidad. [39]
El 3 de febrero de 2010, la policía encontró a Gigi Jordan, de Nueva York, en el hotel Peninsula de Nueva York . Estaba incoherente debido a una sobredosis de drogas. Jude Mirra, su hijo de ocho años, también fue encontrado muerto por una mezcla de analgésicos y antiinflamatorios que Jordan le obligó a tomar. En ese momento, Jordan tenía la impresión de que Mirra quería morir debido a los supuestos abusos sexuales que había sufrido durante las sesiones en las que participaba FC. A pesar de testificar que estaba "al lado de Jude a todas horas del día", Jordan creía que el padre biológico, su ex marido, había estado abusando del niño durante años y que el diagnóstico de autismo de Mirra era en realidad una psicosis catatónica provocada por los supuestos abusos. Para Jordan, el asesinato fue un " filicidio altruista ", un homicidio por piedad. [40] [41]
Mirra, a quien le habían diagnosticado autismo, no podía hablar. Jordan indicó que Mirra, a través de FC, le había dicho "Necesito muchas drogas para morir en paz" y "Deseo que lo hagas pronto". Aunque Jordan y Mirra se comunicaban escribiendo juntos en un BlackBerry , ningún testigo vio nunca a Mirra escribir solo. Al revisar los mensajes escritos a máquina proporcionados por Jordan sobre las revelaciones de su hijo, los funcionarios del tribunal cuestionaron si Mirra tenía la capacidad de comprender o deletrear palabras como "agresivamente" y "sádico". [40] [42]
Jordan también creía que su segundo ex marido, un ejecutivo farmacéutico, le estaba robando millones de dólares y quería matarla. Ambos hombres negaron las acusaciones. No se encontraron pruebas de ningún delito cometido en relación con el caso contra ninguno de los dos hombres. [40] En noviembre de 2014, el jurado aceptó la afirmación de Jordan de perturbación emocional extrema y la declaró culpable de homicidio en primer grado por la muerte de su hijo. [40] El 31 de diciembre de 2022, fue encontrada muerta en su casa horas después de que la jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos, Sonia Sotomayor, revocara su libertad bajo fianza. [43] Su muerte fue declarada suicidio. [44]
En 2012, los padres de una joven con discapacidad intelectual grave, autismo y profundos problemas de comunicación se reunieron con su hija después de que el Defensor del Pueblo de los Servicios Públicos de Gales concluyera que habían sido detenidos injustamente bajo sospecha de agresión sexual grave obtenida a través de CF. La familia había estado separada durante seis meses. No se presentaron cargos contra los padres. Rowan Wilson, un psiquiatra , había evaluado el 8 de noviembre de 2010 la capacidad mental de la mujer utilizando CF, [45] aunque, ciertamente, no tenía conocimiento ni experiencia del sistema. [46] Tampoco tuvo en cuenta la discrepancia entre la fluidez lingüística de la mujer con y sin CF. [46] Los Servicios del Tribunal de Médicos Profesionales dictaminaron que Wilson todavía estaba en condiciones de ejercer porque "había mostrado remordimiento y comprensión de los errores que era muy poco probable que repitiera". Wilson participó en una formación adicional sobre autismo. [46]
En 2018, José Cordero pasó 35 días en la cárcel y se le prohibió ver a su familia durante meses después de que lo acusaran de abusar de su hijo autista de siete años . Las acusaciones surgieron porque la maestra del niño utilizó el método de FC "mano sobre mano". Los fiscales de Miami-Dade comenzaron a sospechar cuando, a través del facilitador, el niño hizo afirmaciones aún más extravagantes y un lenguaje que no es típico de alguien de esa edad. Después de ser emparejado con un maestro y un especialista diferentes, el niño ya no podía reproducir una sola palabra. Junto con las pruebas de ADN negativas , esto resultó en que se retiraran los cargos. Según un informe final del Fiscal del Estado, "Debido a inconsistencias significativas en las revelaciones de la víctima, junto con medios controvertidos por los cuales se obtuvo la revelación y la falta de testigos que corroboren, el estado no podría probar este caso más allá de una duda razonable en este momento". [47]
El caso plantea interrogantes sobre si el maestro, Saul Fumero, inventó o no las acusaciones y si el distrito sabía que estaba usando un método de comunicación desacreditado. Fumero reconoció que no ha recibido capacitación formal en FC. Una portavoz de las escuelas de Miami-Dade no dijo si el distrito revisaría las acciones de Fumero, pero señaló que los maestros están obligados por ley a denunciar de inmediato las acusaciones de abuso. La portavoz, Daisy González-Diego, agregó que el distrito "no respalda el método de comunicación facilitada y no proporciona capacitación" para ello porque no es aceptado por quienes trabajan en el campo de la "comunicación aumentativa y alternativa". [47]
En 1998, John Pinnington, un hombre de mediana edad, cambió de carrera para centrarse en el cuidado y tratamiento de personas con autismo (inspirado en sus experiencias con su propio hijastro autista). Después de varios años de trabajo en este campo, Pinnington fue contratado por el Thomley Hall College, un centro especializado para estudiantes de entre 16 y 25 años con autismo, donde fue ascendido al puesto de subdirector en 2004. En el momento de su ascenso, la universidad sabía que entre los años 2000 y 2002, dos jóvenes adultos con autismo habían acusado a Pinnington de abuso sexual. Esas acusaciones, realizadas durante sesiones de comunicación facilitada, habían sido investigadas por la universidad y por la policía y se determinó que carecían de fundamento. En 2005, Pinnington se enteró de que un tercer joven con autismo había presentado una denuncia de abuso. Una vez más, las acusaciones se habían presentado durante una sesión de comunicación facilitada.
A pesar de que los investigadores policiales desestimaron todos los cargos, la ley en el Reino Unido exigía que las acusaciones quedaran registradas en el expediente policial de Pinnington, y los cargos salieron a la luz más tarde en 2005, cuando una organización benéfica que se había hecho cargo de la universidad ordenó una nueva serie de comprobaciones de antecedentes. A pesar de la falta de pruebas independientes de los abusos, y a pesar de que todas las acusaciones se habían hecho durante las sesiones del FC, y a pesar de que una de las facilitadoras era la madre de una de las acusadoras, Pinnington fue despedido de su puesto por la organización benéfica.
Pinnington no tuvo éxito en sus intentos de que las acusaciones de abuso se borraran de su expediente y en 2008, en una controvertida decisión histórica, [48] su apelación ante el Tribunal Superior fue denegada, a pesar de que el tribunal estuvo de acuerdo en que había "serias dudas" sobre la veracidad de las acusaciones. Las acusaciones infundadas, hechas durante las sesiones del Tribunal Superior, acabaron de forma permanente con la carrera de Pinnington como educador y dañaron tan gravemente su reputación que no ha podido encontrar empleo de ningún tipo. [49] [50]