Los crímenes de guerra durante las etapas finales de la Guerra Civil de Sri Lanka son crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad que las Fuerzas Armadas de Sri Lanka y los Tigres de Liberación del Eelam Tamil (Tigres Tamiles) han sido acusados de cometer durante los últimos meses de la Guerra Civil de Sri Lanka en 2009. [11] Los crímenes de guerra incluyen ataques a civiles y edificios civiles por ambos lados; ejecuciones de combatientes y prisioneros por ambos lados; desapariciones forzadas por parte del ejército de Sri Lanka y grupos paramilitares respaldados por ellos; violencia sexual por parte del ejército de Sri Lanka ; la negación sistemática de alimentos, medicinas y agua potable por parte del gobierno a civiles atrapados en la zona de guerra; reclutamiento de niños, toma de rehenes, uso de equipo militar en la proximidad de civiles y uso de trabajo forzado por parte de los Tigres Tamiles. [12] [13] [14] [15] [16]
Un grupo de expertos designado por el Secretario General de las Naciones Unidas , Ban Ki-moon, para que le asesorara sobre la cuestión de la rendición de cuentas en relación con las presuntas violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario durante las últimas etapas de la guerra civil encontró "acusaciones creíbles" que, de probarse, indicarían que el ejército de Sri Lanka y los Tigres Tamiles cometieron crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad . [17] [18] [19] También encontró que hasta 40.000 civiles tamiles podrían haber muerto en los últimos meses de la guerra civil, una gran mayoría como resultado de bombardeos indiscriminados del ejército de Sri Lanka. [20] [21] El grupo ha pedido al Secretario General de las Naciones Unidas que realice una investigación internacional independiente sobre las presuntas violaciones del derecho internacional y que los sospechosos sean procesados. [22] [23] [24]
Los crímenes de guerra están prohibidos por las Convenciones de Ginebra , de las que Sri Lanka es signataria. [25] En 2002, el Estatuto de Roma creó la Corte Penal Internacional (CPI) para procesar a individuos por crímenes graves, como crímenes de guerra. Sri Lanka no es signataria del Estatuto de Roma, por lo que solo es posible que la CPI investigue y procese crímenes de guerra en Sri Lanka si el Consejo de Seguridad de la ONU lo remitiera a la CPI. La participación formal del Consejo de Seguridad en el caso de Sri Lanka fue rechazada por los miembros con derecho a veto Rusia y China, así como por la India, entre otros miembros del Consejo. [24] El Secretario General de la ONU pidió al Gobierno de Sri Lanka que "respondiera de manera constructiva al informe" y afirmó que es importante que Sri Lanka establezca su propia investigación para "investigaciones genuinas" sobre las acciones de la guerra civil. [24]
El Gobierno de Sri Lanka ha negado que sus fuerzas hayan cometido crímenes de guerra y se ha opuesto firmemente a cualquier investigación internacional. En marzo de 2014, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas autorizó una investigación internacional sobre los presuntos crímenes de guerra. [26] [27]
El 21 de marzo de 2019, Sri Lanka copatrocinó una resolución de la ONU que otorgaba al país un plazo de dos años para establecer un mecanismo judicial para evaluar las violaciones del derecho internacional humanitario cometidas durante la guerra civil. [28]
Los Tigres Tamiles habían estado librando una guerra a gran escala por un estado independiente de Tamil Eelam en el norte y este de Sri Lanka desde 1983. Después del fracaso del proceso de paz mediado por Noruega en 2006, el ejército de Sri Lanka lanzó ofensivas destinadas a recuperar el territorio controlado por los Tigres Tamiles. Para julio de 2007, el ejército había recuperado todo el este. La ofensiva militar en el norte se intensificó en octubre de 2008 cuando el ejército de Sri Lanka atacó el corazón de Vanni de los Tigres Tamiles. Después de sucesivas derrotas, los Tigres Tamiles se vieron obligados a retirarse a la costa noreste en el distrito de Mullaitivu . La población civil de Vanni también huyó. El gobierno de Sri Lanka y las organizaciones de derechos humanos han alegado que los civiles fueron obligados a hacerlo por los Tigres Tamiles. [29] Para enero de 2009, los Tigres Tamiles y los civiles estaban atrapados en una pequeña porción de tierra en la costa noreste.
Según el diario esrilanqués, el objetivo de la zona segura era permitir que los civiles atrapados cruzaran hacia territorio controlado por los militares. [30] Sin embargo, muy pocos civiles lograron cruzar hacia el territorio militar. El ejército de Sri Lanka, las Naciones Unidas y organizaciones de derechos humanos acusaron a los Tigres Tamiles de impedir que los civiles salieran.
Los combates entre los militares y los Tigres Tamiles continuaron, lo que provocó que los civiles huyeran de la Zona Segura hacia una estrecha franja de tierra entre la laguna Nanthi Kadal y el océano Índico . El 12 de febrero de 2009, los militares declararon una nueva Zona Segura de 10 kilómetros cuadrados (3,9 millas cuadradas) en esta área, al noroeste de la ciudad de Mullaitivu . Durante los tres meses siguientes se produjo un asedio brutal de la Zona Segura o Zonas de No Disparos (NFZ, por sus siglas en inglés) mientras los militares supuestamente bombardeaban por tierra y aire a los últimos remanentes de los Tigres Tamiles atrapados en la Zona Segura . [31] [32] Las imágenes satelitales de la Zona Segura publicadas por la ONU, gobiernos extranjeros y organizaciones científicas mostraron graves daños que solo podrían haber sido causados por bombardeos. [33] [34] [35] [36] Hay evidencia creíble de que los propios LTTE querían crear deliberadamente un desastre humanitario. [37] [38]
Inevitablemente, muchos miles de civiles murieron o resultaron heridos. [39] [31] [40] Un panel de las Naciones Unidas en 2011 concluyó que hasta 40.000 civiles tamiles podrían haber muerto en los últimos meses de la guerra civil. [41]
La ONU, basándose en testimonios creíbles de agencias de ayuda y civiles evacuados de la Zona Segura por mar, estimó que 6.500 civiles murieron y otros 14.000 resultaron heridos entre mediados de enero, cuando se declaró por primera vez la Zona Segura , y mediados de abril. [39] [40] No hay cifras oficiales de víctimas después de este período, pero un informe en The Times afirma que las muertes de civiles aumentaron a un promedio de 1.000 por día después de mediados de abril de 2009. [42] La ONU en ese momento se había negado a confirmar las acusaciones del Times. [43] Estimaciones más antiguas del número de muertos que datan de mayo de 2009 para los últimos cuatro meses de la guerra civil (mediados de enero a mediados de mayo) varían de 15.000 a 20.000. [44] [45]
Un informe del Departamento de Estado de los EE.UU. ha sugerido que las cifras reales de víctimas fueron probablemente mucho más altas que estas estimaciones anteriores de la ONU y que no se registraron números significativos de víctimas. [31] Sin embargo, un estudio del Instituto Marga de Sri Lanka, dirigido por cingaleses, llega a una cifra mucho menor, por debajo de 10.000. [46] Lord Naseby, utilizando información obtenida mediante el derecho a la información, cables diplomáticos británicos, etc., también afirmó que podrían haber ocurrido alrededor de 7000 muertes. [47] Sin embargo, grupos de derechos humanos acusan a Lord Naseby de distorsionar deliberadamente una instantánea de las cifras recogidas por la ONU en 2009, que contradicen la investigación posterior y más exhaustiva realizada por el panel de las Naciones Unidas en 2011, que encontró que hasta 40.000 civiles tamiles pueden haber sido asesinados en los últimos meses de la guerra civil. [48] [49] [50] En 2014, el principal comentarista político del Daily Telegraph, Peter Oborne, describió a Lord Naseby como un apologista del gobierno de Sri Lanka, que había hecho declaraciones engañosas e inexactas sobre la guerra. [51]
A finales de abril y principios de mayo, cuando la guerra civil empezó a amainar, el número de civiles que abandonaban la zona segura aumentó considerablemente. El 19 de mayo, el gobierno de Sri Lanka declaró la victoria. [52]
Tras el final de la guerra, varios países y organizaciones de derechos humanos pidieron una investigación independiente sobre las etapas finales de la guerra civil, a lo que el gobierno de Sri Lanka se ha negado sistemáticamente.
Organizaciones internacionales como Amnistía Internacional y Human Rights Watch han acusado a ambos bandos del prolongado conflicto de Sri Lanka de poner deliberadamente en peligro a los civiles para perseguir objetivos militares. Casi 70.000 personas fueron desplazadas debido a los bombardeos aéreos y los ataques de artillería de las fuerzas gubernamentales en Mullaitivu y Kilinochchi , según las organizaciones. Y en la zona de Vanni , controlada por los LTTE , los Tigres han impedido que miles de familias se trasladen a lugares más seguros imponiendo un estricto sistema de pases y, en algunos casos, obligando a algunos miembros de la familia a quedarse para asegurar el regreso del resto. Estas medidas parecen diseñadas en parte para utilizar a los civiles como amortiguadores contra las fuerzas gubernamentales, lo que constituye una grave violación del derecho internacional humanitario. "Ambos bandos de este largo conflicto han demostrado una vez más que pondrán en peligro las vidas de miles de personas corrientes en pos de objetivos militares", ha afirmado la portavoz de Amnistía Internacional, Yolanda Foster. "A falta de observadores internacionales independientes, los civiles de Sri Lanka carecen de protección y siguen a merced de dos fuerzas con un largo historial de abusos". [53] [54] [55] [56] Brad Adams, director de Human Rights Watch en Asia, dijo: "Los LTTE afirman estar luchando por el pueblo tamil, pero son responsables de gran parte del sufrimiento de los civiles en Vanni. A medida que los LTTE pierden terreno ante el avance de las fuerzas gubernamentales, el trato que dan a las mismas personas por las que dicen luchar está empeorando. Al negarse a permitir a la gente sus derechos básicos a la libertad de movimiento, los LTTE han atrapado a cientos de miles de civiles en una peligrosa zona de guerra. Atrapados en el puño de hierro de los LTTE, los tamiles comunes son reclutados a la fuerza como combatientes y obligados a realizar trabajos peligrosos cerca de las líneas del frente". [57]
El gobierno de Sri Lanka ha rechazado con vehemencia todas las acusaciones de que sus fuerzas cometieron crímenes de guerra. En un discurso pronunciado en junio de 2010, el presidente Rajapaksa insistió en que sus soldados no habían matado a ningún civil. "Nuestras tropas llevaban un arma en una mano y una copia de la Carta de los Derechos Humanos en la otra", dijo el presidente. Estas declaraciones contradicen a múltiples fuentes independientes; las propias Naciones Unidas han dicho que al menos 7.000 civiles de etnia tamil murieron en los primeros cuatro meses del año pasado, justo antes de que el gobierno proclamara la victoria final sobre los Tigres, y altos funcionarios estadounidenses han dicho: "Estados Unidos tiene acusaciones sólidas y creíbles de pruebas de atrocidades durante el desarrollo de la guerra contra los Tigres Tamiles". [58]
.jpg/1280px-Paean_to_President_Rajapaksa_-_New_Town_-_Galle_-_Sri_Lanka_-_01_(14023927236).jpg)
En la 11ª sesión especial del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNHRC), celebrada en mayo de 2009, diecisiete países intentaron que el UNHRC investigara los crímenes de guerra cometidos en Sri Lanka. Presentaron una resolución en la que deploraban los abusos cometidos tanto por las fuerzas gubernamentales de Sri Lanka como por los Tigres Tamiles, instaron al gobierno a cooperar plenamente con las organizaciones humanitarias y a brindar protección a los civiles y las personas desplazadas, y apelaron al gobierno de Sri Lanka para que respetara la libertad de prensa e investigara los ataques contra periodistas y defensores de los derechos humanos. [59] Esto se frustró después de que el gobierno de Sri Lanka recibiera el apoyo de China, Rusia, la India y los países en desarrollo. [60] En cambio, el UNHRC aprobó la resolución S-11/1 el 27 de mayo de 2009, en la que elogiaba las acciones del gobierno de Sri Lanka, condenaba a los Tigres Tamiles e ignoraba las acusaciones de violaciones de los derechos humanos y del derecho humanitario por parte de las fuerzas gubernamentales. [61] Esta resolución fue aprobada por 29 votos a favor, 12 en contra y 6 abstenciones. [62]
El 25 de octubre de 2009, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos pidió una investigación internacional independiente sobre los posibles crímenes de guerra cometidos durante los últimos meses de la guerra en Sri Lanka. [63]
En junio de 2010, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, designó un grupo de expertos de tres miembros para que le asesoraran sobre si se habían cometido crímenes de guerra en las etapas finales de la guerra civil. [64] El grupo estaba integrado por Marzuki Darusman (Indonesia, presidente), Steven Ratner (Estados Unidos) y Yasmin Sooka (Sudáfrica). [65] El grupo examinó la "rendición de cuentas con respecto a cualquier supuesta violación de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario" y si se había cumplido el compromiso de "rendición de cuentas en materia de derechos humanos" asumido por el Presidente de Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, ante Ban Ki-moon. El grupo examinó "las modalidades, las normas internacionales aplicables y la experiencia comparada con respecto a los procesos de rendición de cuentas, teniendo en cuenta la naturaleza y el alcance de cualquier supuesta violación en Sri Lanka".
El gobierno de Sri Lanka reaccionó con enojo al nombramiento del panel, calificándolo de "una interferencia injustificada e innecesaria con una nación soberana". [66] Afirmó que no se permitiría al panel entrar en Sri Lanka, una medida criticada por Darusman. [67] El nombramiento del panel fue bien recibido por los Estados Unidos y la UE, pero criticado por Rusia y China. [68] [69] [70] El panel se reunió por primera vez el 19 de julio de 2010.
El 12 de abril de 2011, el grupo entregó su informe, el Informe del Grupo de Expertos del Secretario General sobre la Rendición de Cuentas en Sri Lanka , al Secretario General, quien le pasó una copia al gobierno de Sri Lanka. [71] El gobierno de Sri Lanka rechazó inmediatamente el informe por considerarlo "fundamentalmente defectuoso" y "manifiestamente sesgado". [72] [73] El informe no se hizo público inicialmente para permitir que el gobierno de Sri Lanka tuviera tiempo de dar una respuesta formal. [74] El 16 de abril de 2011, el informe se publicó en The Island , un periódico nacionalista de Sri Lanka de propiedad independiente . [75] [76] Se había sugerido que el gobierno de Sri Lanka filtró el informe para poder emitir una refutación completa antes de que la ONU lo hiciera público oficialmente. [23] El gobierno de Sri Lanka no dio una respuesta formal y el 25 de abril de 2011 la ONU publicó el informe completo. [77] [78]
Las pruebas obtenidas por el grupo revelaron "una versión muy diferente de las etapas finales de la guerra de la que mantiene hasta el día de hoy el Gobierno de Sri Lanka". [17] [18] [19] El grupo encontró "acusaciones creíbles que, de probarse, indican que tanto el Gobierno de Sri Lanka como los LTTE cometieron una amplia gama de violaciones graves del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos, algunas de las cuales equivaldrían a crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad". [17] [18] [19] El grupo concluyó que "la conducta de la guerra representó un grave ataque a todo el régimen de derecho internacional diseñado para proteger la dignidad individual tanto durante la guerra como durante la paz".
El grupo de expertos encontró "acusaciones creíbles" de que el ejército y el gobierno de Sri Lanka habían matado a civiles mediante bombardeos generalizados, bombardearon hospitales y objetivos humanitarios, negaron asistencia humanitaria, violaron los derechos humanos de los civiles y de los combatientes de los Tigres Tamiles, y violaron los derechos humanos de quienes se encontraban fuera de la zona de conflicto, como los medios de comunicación. [17] [18] [19] El grupo de expertos encontró "acusaciones creíbles" de que los Tigres Tamiles habían utilizado a civiles como amortiguadores humanos, habían matado a civiles que intentaban escapar del control de los Tigres Tamiles, habían utilizado equipo militar cerca de civiles, habían reclutado a niños por la fuerza, habían utilizado trabajo forzado y habían matado a civiles mediante ataques suicidas. [17] [18] [19]
Conclusiones específicas del grupo especial: [17] [18] [19]
Con respecto a los crímenes cometidos por el gobierno de Sri Lanka:
Con respecto a los crímenes de los Tigres Tamiles:
El informe señala que las "acusaciones creíbles" exigen una investigación seria y el procesamiento de los responsables. [17] [18] [19] Si se prueban las acusaciones, los altos mandos militares y políticos de ambos bandos serán responsables de procesamiento en virtud del derecho penal internacional. [17] [18] [19] El grupo observó que el intento del gobierno de Sri Lanka de exigir responsabilidades consistió únicamente en investigar las acciones del gobierno anterior y de los Tigres Tamiles, y no las acciones del gobierno actual durante las etapas finales de la guerra. El grupo concluyó que esto no se ajusta a las normas internacionales y "no está a la altura de las expectativas internacionales". [17] [18] [19] El grupo concluyó que la Comisión de Lecciones Aprendidas y Reconciliación (LLRC) establecida por el gobierno de Sri Lanka tiene "profundas deficiencias" y no está a la altura de las normas internacionales de independencia e imparcialidad debido a los "profundos conflictos de intereses" de algunos de sus miembros. [17] [18] [19] El mandato de la Comisión de Reformas Laborales, su labor y su metodología hicieron que no fuera capaz de investigar las graves violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos ni de examinar las causas de la guerra civil. El grupo concluyó que la Comisión de Reformas Laborales no podía cumplir el compromiso de rendición de cuentas asumido por el Presidente Rajapaksa y Ban Ki-moon . [17] [18] [19]
El grupo de expertos concluyó que el sistema judicial de Sri Lanka era incapaz de garantizar la rendición de cuentas. [17] [18] [19] La independencia del Fiscal General se había erosionado y la continuación de las Regulaciones de Emergencia y la Ley de Prevención del Terrorismo impedían que el poder judicial exigiera responsabilidades al gobierno en cuestiones de derechos humanos. Los tribunales militares y otras instituciones nacionales también eran incapaces de garantizar la rendición de cuentas. El grupo de expertos concluyó que el triunfalismo del gobierno y la incapacidad de la diáspora tamil de Sri Lanka para reconocer el papel de los Tigres Tamiles en el desastre humanitario también obstaculizaban la rendición de cuentas. [17] [18] [19]
El panel criticó a la ONU por no proteger a los civiles. [17] [18] [19] Su renuencia a publicar las cifras de víctimas socavó el llamamiento a proteger a los civiles.
El grupo formuló una serie de recomendaciones, entre ellas que se realice una investigación internacional independiente sobre las presuntas violaciones del derecho internacional y que el Gobierno de Sri Lanka lleve a cabo investigaciones genuinas sobre las presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos cometidas por ambas partes. [17] [18] [19]
El panel de expertos culpa a ambos lados por las muertes, sin embargo, con el liderazgo de los LTTE aniquilado por las fuerzas gubernamentales en mayo de 2009, ahora sólo las fuerzas gubernamentales pueden ser consideradas responsables. [24]
El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, ha declarado que no podía seguir las recomendaciones de su grupo asesor debido a la falta de cooperación del gobierno. Su portavoz, Martin Nesirky, declaró: "Con respecto a la recomendación de que establezca un mecanismo de investigación internacional, se informa al Secretario General de que esto requerirá el consentimiento del país anfitrión (Sri Lanka) o una decisión de los estados miembros a través de un foro intergubernamental apropiado". El Gobierno de Sri Lanka ha rechazado el informe afirmando que es parcial y fraudulento. [24] Sin embargo, los grupos de derechos humanos han descrito al gobierno como una persona que niega las atrocidades cometidas. [79] [80] Sin el consentimiento del país anfitrión, o una decisión del Consejo de Seguridad de la ONU , la Asamblea General , el Consejo de Derechos Humanos u otro organismo internacional, el Secretario General de la ONU no pudo avanzar para establecer una investigación formal de las muertes de civiles en 2011 tras la publicación del informe del grupo. [24]
El informe del grupo de expertos de las Naciones Unidas publicado en abril de 2011 recomendó, basándose en sus conclusiones, que el Consejo de Derechos Humanos reconsiderara la resolución A/HRC/S-11/L.1/Rev.2. [17] [18] [19]
En el 19º período ordinario de sesiones, celebrado en marzo de 2012, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó la resolución 19/2 sobre la promoción de la reconciliación y la rendición de cuentas en Sri Lanka por 24 votos a favor, 15 en contra y 8 abstenciones. [81] La resolución acogió con satisfacción las recomendaciones constructivas contenidas en la Comisión de Lecciones Aprendidas y Reconciliación (LLRC), una comisión de investigación designada por el Gobierno de Sri Lanka para examinar en retrospectiva la guerra civil, y observó con preocupación que el informe no abordaba adecuadamente las graves denuncias de violaciones del derecho internacional. Exhortó al Gobierno de Sri Lanka a que aplicara las recomendaciones constructivas formuladas en el informe de la LLRC y a que adoptara todas las medidas adicionales necesarias para cumplir con sus obligaciones jurídicas pertinentes de iniciar acciones creíbles e independientes para garantizar la justicia, la equidad, la rendición de cuentas y la reconciliación para todos los habitantes de Sri Lanka. Pidió al Gobierno que presentara un plan de acción en el que se detallaran las medidas que había adoptado y adoptaría para aplicar las recomendaciones formuladas en el informe de la comisión, y también para abordar las presuntas violaciones del derecho internacional. La resolución también alentó a la OACDH a brindar asesoramiento y asistencia técnica para la implementación de las medidas mencionadas anteriormente, y solicitó a la OACDH que presentara un informe sobre la prestación de dicha asistencia al Consejo de Derechos Humanos en su 22º período de sesiones en marzo de 2013. [82] Dos cambios de último momento a la resolución, presionados por la India, hicieron que su naturaleza fuera "discreta" y su enfoque "no crítico". [83] Estas enmiendas dieron al Gobierno de Sri Lanka un veto sobre cualquier recomendación futura de la OACDH. [84] No hubo ninguna referencia a presuntos crímenes de guerra o una investigación internacional, como solicitaron los grupos de derechos humanos. [85]
El incumplimiento por parte del Gobierno de Sri Lanka de la resolución 19/2 dio lugar a la aprobación de la resolución 22/1 en marzo de 2013, durante el 22º período ordinario de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. [86] [87] Esta resolución instaba al Gobierno de Sri Lanka a llevar a cabo una investigación independiente y creíble sobre las presuntas violaciones. [88] Sin embargo, la resolución no estableció la investigación internacional independiente que habían solicitado los grupos de derechos humanos. [89]
El gobierno de Sri Lanka ignoró la resolución y, como consecuencia de ello, en marzo de 2014 la 25ª sesión del CDHNU aprobó la resolución 25/1, que autorizaba una investigación internacional sobre los presuntos crímenes de guerra cometidos durante el período 2002-2009. [90] [91] [92]
En octubre de 2009, el Departamento de Estado de los Estados Unidos presentó un informe detallado a los Comités de Asignaciones del Congreso sobre los incidentes que ocurrieron durante los últimos meses del conflicto en Sri Lanka. [31] El informe detallaba acusaciones de que la mayoría de los bombardeos en la Zona Segura provenían de fuerzas gubernamentales de Sri Lanka; las fuerzas gubernamentales llevaron a cabo bombardeos durante un "alto el fuego" de 48 horas; las fuerzas gubernamentales mataron ilegalmente a cautivos y combatientes que buscaban rendirse, incluidos altos mandos de los Tigres Tamiles; las fuerzas gubernamentales y los grupos paramilitares secuestraron y luego mataron a civiles tamiles, en particular niños y hombres jóvenes; hubo una grave escasez de alimentos, medicinas y agua potable a pesar de las garantías del gobierno de que proporcionaría cantidades suficientes; los Tigres Tamiles impidieron por la fuerza el escape de los desplazados internos y los utilizaron como escudos humanos; los Tigres Tamiles dispararon a civiles que intentaban escapar; y que los Tigres Tamiles reclutaron a la fuerza a niños. El informe conjetura que las acusaciones contenidas en el informe "pueden constituir violaciones del derecho internacional humanitario y/o crímenes contra la humanidad y... abusos de los derechos humanos".
El gobierno de Sri Lanka rechazó el informe, pero Stephen Rapp , embajador en misión especial de los Estados Unidos para cuestiones de crímenes de guerra , pidió posteriormente a Sri Lanka que investigara las acusaciones, afirmando que las fuentes utilizadas en el informe "eran creíbles y fiables y que las acusaciones habían sido corroboradas". [93]
El 13 de diciembre de 2009, el periódico The Sunday Leader publicó una entrevista con el general Sarath Fonseka , comandante de las fuerzas armadas de Sri Lanka durante los últimos meses de la guerra, en la que afirmaba que el secretario de Defensa Gotabhaya Rajapaksa había ordenado a un comandante del ejército en el frente de batalla que disparara y matara a todos los líderes de los Tigres Tamiles que intentaran rendirse. [94] Fonseka afirmó que durante los últimos días de la guerra civil, los principales líderes de los Tigres Tamiles estaban tratando de organizar su rendición comunicándose con Basil Rajapaksa , asesor principal del presidente Rajapaksa, a través de Noruega y otros gobiernos extranjeros. Basil Rajapaksa informó entonces a su hermano Gotabhaya Rajapaksa sobre los intentos de rendición. Fonseka afirmó que Gotabhaya Rajapaksa ordenó al brigadier Shavendra Silva, comandante de la 58 División del Ejército de Sri Lanka , que no permitiera que los líderes de los Tigres Tamiles se rindieran y ordenó que "todos debían ser asesinados". [94] Dos líderes de los Tigres Tamiles, Balasingham Nadesan y Seevaratnam Pulidevan, se pusieron en contacto con el ministro noruego Erik Solheim y la periodista del Sunday Times Marie Colvin y manifestaron que querían rendirse. [95] [96] Solheim informó a la Cruz Roja en Colombo, que a su vez informó al gobierno de Sri Lanka. Fonseka afirmó que los hermanos Rajapaksa, a través de gobiernos extranjeros, dijeron a los líderes de los Tigres Tamiles que "cogieran un trozo de tela blanca, levantaran las manos y caminaran hacia el otro lado de una manera no amenazante". [94] Fonseka afirmó que en la noche del 17 al 18 de mayo de 2009, Nadesan, Pulidevan, Ramesh y sus familias fueron asesinados a tiros por el ejército de Sri Lanka cuando intentaron rendirse. [94]
En Sri Lanka se produjo un escándalo cuando se publicó el artículo del Sunday Leader. El ministro de Derechos Humanos del gobierno, Mahinda Samarasinghe , dijo que las declaraciones del general Fonseka eran mentiras que habían dañado la imagen del país y las calificó como la mayor traición de este tipo en la historia de Sri Lanka. Como consecuencia aparente del artículo del Sunday Leader, y sólo doce días después de su evidente derrota en las elecciones presidenciales de Sri Lanka, el general Fonseka fue arrestado por fuerzas militares el 8 de febrero de 2010. Los militares basaron la detención, según dijeron, en acusaciones de "cometer delitos militares", pero no ofrecieron detalles. El director general del Centro de Medios para la Seguridad Nacional del gobierno dijo a la televisión estatal que Fonseka será juzgado por un tribunal militar. Su detención, que continúa, se atribuyó posteriormente a cargos civiles y penales, entre ellos el de incitar al público contra el gobierno. Durante el mes anterior, en vísperas de las elecciones presidenciales, Fonseka y sus ayudantes se habían instalado en un lujoso hotel de Colombo el 26 de enero de 2010, día de las elecciones. Según la revista Time , "el hotel pronto fue rodeado por militares. Fonseka se quejó de que su vida corría peligro y de que el gobierno estaba limitando sus movimientos. Las autoridades afirmaron que se había aumentado la seguridad en torno al hotel como medida de precaución, aunque varios ex oficiales militares que trabajaban en la campaña de Fonseka fueron detenidos al salir del hotel". [97]
El 12 de mayo de 2010, después de tres meses bajo custodia militar, el general dijo, según la BBC, que el periódico "Sunday Leader" lo había citado incorrectamente, que era inocente de cualquier intento de incitar al público y que el caso era parte de un intento de silenciarlo. [98] Luego, mientras todavía estaba bajo custodia militar, Fonseka pareció restar importancia a su afirmación anterior de que el Secretario de Defensa Gotabhaya Rajapaksa había ordenado el asesinato de los rebeldes Tigres Tamiles cuando intentaban rendirse en mayo de 2009. Sin embargo, Charles Haviland de la BBC en Colombo señaló que Fonseka nunca negó rotundamente que no se hubieran cometido crímenes de guerra, sino que más bien estipuló que no hubo crímenes de guerra que él supiera. [99] A continuación, en una entrevista concedida el 7 de junio de 2010 al programa Hard Talk de la BBC, el Secretario de Defensa Rajapaksa amenazó con ejecutar a Fonseka si testificaba en una investigación independiente sobre crímenes de guerra, afirmando: "No puede hacer eso... Eso es una traición. Lo ahorcaremos si lo hace". [100] Al día siguiente, el 8 de junio de 2010, el general Fonseka negó haber mentido o haber cometido traición al hablar de la posibilidad de que se cometieran crímenes de guerra durante los combates contra los rebeldes Tigres Tamiles. [101]
Tras su detención, Fonseka fue acusado de varios delitos civiles y militares. El 13 de agosto de 2010, un tribunal militar lo declaró culpable de participar en política durante el servicio activo. [102] Fue despojado de su rango y de sus medallas. El 17 de septiembre de 2010, un tribunal militar lo declaró culpable de infringir las directrices de adquisición de armas (corrupción). [103] Fue condenado a 30 meses de prisión rigurosa y despojado de su escaño parlamentario. Fonseka está siendo juzgado actualmente en un tribunal civil por acusaciones de difundir el descontento público con respecto al caso de la "bandera blanca".
Durante un seminario de contrainsurgencia organizado por el ejército de Sri Lanka en junio de 2011, Lawrence Smith, agregado de la embajada estadounidense en Sri Lanka desde 2008, reveló que "...por lo que tuve el privilegio de oír y ver, las ofertas de rendición de las que tengo conocimiento parecían proceder de los portavoces de los LTTE - Nadesan , KP - gente que no había demostrado nunca, ni había demostrado, ningún control sobre el liderazgo o el poder de combate de los LTTE. De modo que sus ofertas eran un poco sospechosas de todos modos, y tendían a variar en contenido hora a hora, día a día. Creo que tenemos que examinar la credibilidad de esas ofertas antes de llegar a conclusiones precipitadas de que eran de hecho reales..." Sin embargo, el Departamento de Estado de EE.UU. calificó la declaración como "opinión personal". [104]
Entre el 14 y el 16 de enero de 2010, el Tribunal Permanente de los Pueblos celebró un Tribunal sobre Sri Lanka en Dublín (Irlanda) para investigar las denuncias de que las fuerzas armadas de Sri Lanka cometieron crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad durante la fase final de la guerra, y para examinar las violaciones de los derechos humanos tras la guerra y los factores que llevaron al colapso del alto el fuego de 2002. [105] El panel de 11 jueces del tribunal estuvo integrado por François Houtart (presidente), Daniel Feierstein, Denis Halliday , Eren Keskin , Mary Lawlor , Francesco Martone, Nawal El Saadawi , Rajinder Sachar , Sulak Sivaraksa , Gianni Tognoni y Oystein Tveter. El tribunal recibió informes de ONG y grupos de derechos humanos, testimonios de víctimas, relatos de testigos presenciales, incluidos miembros de las fuerzas armadas de Sri Lanka, testimonios de expertos, informes periodísticos, material de vídeo y fotografías. Algunas partes del tribunal se celebraron a puerta cerrada para proteger la identidad de los testigos. El tribunal declaró al gobierno de Sri Lanka culpable de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad . [106]
El tribunal encontró numerosos casos de violaciones de los derechos humanos cometidas por el gobierno de Sri Lanka. Las violaciones entre 2006 (fin del alto el fuego) y 2009 (fin de la guerra) incluyeron: bombardeo de objetivos civiles como hospitales, escuelas y otros objetivos no militares; bombardeo de las zonas de seguridad o de prohibición de fuego proclamadas por el gobierno; retención de alimentos, agua e instalaciones sanitarias en zonas de guerra; uso de armamento pesado, armas prohibidas y ataques aéreos; uso de alimentos y medicinas como arma de guerra; maltrato, tortura y ejecución de combatientes, funcionarios y partidarios de los Tigres Tamiles capturados o rendidos; tortura; violación y violencia sexual contra mujeres; deportaciones y traslados forzosos de individuos y familias; y profanación de los muertos. [107] Las violaciones cometidas en los campos de desplazados internos incluyeron: tiroteos contra ciudadanos tamiles y partidarios de los Tigres Tamiles; desapariciones forzadas; violación; desnutrición; y falta de suministros médicos. [107] También hubo pruebas de “desapariciones” forzadas de individuos seleccionados de la población tamil durante el alto el fuego (2002-2006). [107]
El tribunal concluyó que las violaciones de los derechos humanos durante la guerra (2006-2009) "constituyen claramente crímenes de guerra cometidos por el Gobierno de Sri Lanka, sus fuerzas de seguridad y fuerzas paramilitares aliadas, tal como se define en las Convenciones de Ginebra y en el Estatuto de Roma (artículo 8)". [107] Sri Lanka es signatario de la Convención de Ginebra, pero no del Estatuto de Roma. El tribunal concluyó que se cometieron crímenes de guerra independientemente de si la guerra civil se consideraba un conflicto internacional o un conflicto armado interno. [107] El tribunal también concluyó que las violaciones de los derechos humanos cometidas en los campos de desplazados internos y las desapariciones forzadas durante el alto el fuego (2002-2006) "constituyen claramente crímenes contra la humanidad", tal como se define en el artículo 7 del Estatuto de Roma. [107] El tribunal no pudo encontrar pruebas suficientes para justificar la acusación de genocidio , pero solicitó que se realizara una investigación exhaustiva, ya que algunas de las pruebas que había recibido indicaban "posibles actos de genocidio". [107] El tribunal tampoco pudo encontrar pruebas suficientes para justificar la acusación de crímenes contra la paz . [107] El tribunal declaró que los crímenes cometidos por el gobierno de Sri Lanka contra los Tigres Tamiles no podían justificarse porque "ni los crímenes de guerra ni los crímenes contra la humanidad se justificarían por ningún acto cometido por las víctimas". [107] El tribunal concluyó que los Estados Unidos y el Reino Unido socavaron el alto el fuego al presionar a la UE para que designara a los Tigres Tamiles como una organización terrorista. Esto permitió al gobierno de Sri Lanka reiniciar la guerra y, por lo tanto, cometer las violaciones de los derechos humanos. [107]
El tribunal formuló una serie de recomendaciones al Gobierno de Sri Lanka, a las Naciones Unidas y a la comunidad internacional, entre ellas la de que se designara un relator especial de las Naciones Unidas para "investigar e identificar responsabilidades por violaciones de los derechos humanos, violaciones del derecho humanitario y crímenes de guerra cometidos por todas las partes en conflicto". [107] Las conclusiones del tribunal fueron rechazadas por completo por el Gobierno de Sri Lanka. [108]
En mayo de 2010, el International Crisis Group publicó un informe detallado sobre los crímenes de guerra cometidos durante los últimos meses de la guerra civil. El informe recogió una gran cantidad de pruebas, incluidas numerosas declaraciones de testigos oculares fiables, cientos de fotografías, vídeos, imágenes satelitales, comunicaciones electrónicas y documentos de múltiples fuentes creíbles. El informe concluyó que las fuerzas armadas de Sri Lanka y los Tigres Tamiles habían cometido crímenes de guerra. [109]
El informe encontró pruebas creíbles de bombardeos intencionales de civiles por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka; bombardeos intencionales de hospitales por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka; bombardeos intencionales de operaciones humanitarias por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka; obstrucción deliberada de alimentos y tratamiento médico para la población civil por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka; disparos intencionales de civiles por parte de los Tigres Tamiles; e inflicción intencional de sufrimiento a civiles por parte de los Tigres Tamiles. [109] El informe encontró pruebas que sugerían que durante 2009 decenas de miles de civiles tamiles fueron asesinados, innumerables heridos y cientos de miles privados de alimentos básicos y atención médica, lo que dio lugar a más muertes innecesarias. [109] El informe sugirió que las acciones de algunos miembros de la comunidad internacional crearon condiciones que permitieron que se cometieran crímenes de guerra. [109]
El informe formuló una serie de recomendaciones, en particular que debería haber una investigación internacional sobre los presuntos crímenes de guerra. [109] El informe afirmó que era imposible que cualquier investigación interna (de Sri Lanka) sobre el gobierno/las fuerzas de seguridad fuera imparcial "dada la arraigada cultura de impunidad". [109] El informe señaló que, aunque Sri Lanka no era miembro de la Corte Penal Internacional y era poco probable que el Consejo de Seguridad de la ONU remitiera a Sri Lanka a la CPI, los países individuales pueden investigar y procesar a los presuntos culpables sobre los que tienen jurisdicción, como aquellos con doble nacionalidad. [109] El Secretario de Defensa de Sri Lanka, Gotabhaya Rajapaksa, tiene doble ciudadanía estadounidense y de Sri Lanka y Sarath Fonseka , comandante de las fuerzas armadas de Sri Lanka durante los últimos meses de la guerra, tiene una tarjeta verde estadounidense . [110]
Tras el final de la guerra civil, muchos altos oficiales militares de Sri Lanka fueron designados para puestos diplomáticos en el extranjero. [111] El mayor general Jagath Dias , que había sido comandante de la 57 División durante las etapas finales de la guerra civil, fue designado embajador adjunto en Alemania, Suiza y el Vaticano.
En enero de 2011, el Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos , un grupo alemán de derechos humanos, envió un dossier detallando presuntos crímenes de guerra cometidos por la 57 División al Ministerio Federal de Asuntos Exteriores de Alemania [112] [113] El ECCHR siguió las ofensivas militares descritas por el ejército de Sri Lanka, examinó informes producidos por el gobierno de Sri Lanka y las ONG, y habló con testigos presenciales presentes en el área de conflicto. El dossier concluyó que muchas violaciones del derecho internacional fueron cometidas por el ejército de Sri Lanka y los Tigres, particularmente crímenes de guerra. [114] El dossier apoya la opinión de la embajada de Estados Unidos en Colombo de que los altos líderes militares y civiles fueron responsables de estos crímenes. [114] El dossier insta al gobierno alemán a investigar la responsabilidad penal individual de Dias, retirar su visa diplomática y declararlo persona non grata . [114]
En agosto de 2011, la Sociedad para los Pueblos Amenazados y TRIAL - Asociación Suiza contra la Impunidad presentaron una denuncia penal ante el Ministerio Público de Suiza contra Dias por presuntos crímenes de guerra. [115] [116] [117] Dias desestimó las acusaciones de crímenes de guerra como "acusaciones infundadas, infundadas y no confirmadas. Ficciones, no hechos". [118] El gobierno suizo confirmó posteriormente que había discutido los presuntos crímenes de guerra con Dias. [119] El 14 de septiembre de 2011, Dias fue llamado de regreso a Sri Lanka. [120] [121] El gobierno de Sri Lanka afirmó que estaba regresando a Sri Lanka porque su mandato de dos años había llegado a su fin, pero los informes en los medios de comunicación sugirieron que se le había despojado de su inmunidad diplomática y que el llamado era para evitar que se presentaran cargos de crímenes de guerra en su contra. [122] [123] [124] [125] El fiscal federal suizo ha anunciado que se iniciaría una investigación penal contra Dias si alguna vez regresara a Suiza. [112] [126] [127] [128]
El 14 de junio de 2011, Jon Snow presentó en el Canal 4 una recopilación de vídeos amateur de la guerra civil en un especial de 50 minutos titulado Sri Lanka's Killing Fields . El especial incluye películas filmadas durante las últimas etapas de la guerra que parecen mostrar el bombardeo de áreas en la zona libre de fuego y las consecuencias, ejecuciones de combatientes de los LTTE capturados y combatientes tamiles femeninas muertas que son cargadas en un camión. Los vídeos utilizados en la primera mitad fueron filmados por individuos en la zona libre de fuego, mientras que la segunda mitad aparentemente muestra imágenes de teléfonos móviles filmadas por los soldados de Sri Lanka. [129] [130] [131] El mismo programa fue transmitido en Australia en el programa 4 Corners de ABC TV el 4 de julio de 2011, presentando acusaciones de que hasta 40.000 civiles tamiles fueron asesinados por bombardeos o ejecuciones después de rendirse, en muchos casos después de haber sido abusados sexualmente . [132]
En respuesta al vídeo, el gobierno de Sri Lanka cuestionó los "estándares y la imparcialidad" del Canal 4. [131]
El programa ha recibido críticas de algunos partidos. AA Gill, del Sunday Times, escribió: "Ni un segundo de esto ha sido filmado por Channel 4; ninguno de los testimonios de los testigos oculares proviene de periodistas" y dijo que "el comentario de Jon Snow era intemperante y partidista, y todo se basaba en suposiciones". [133] [134] Según el Ministerio de Defensa de Sri Lanka, los representantes permanentes de Sri Lanka ante las Naciones Unidas destacaron lo que afirmaron que eran inconsistencias en el documental. [135] Ofcom investigó el documental de Channel 4 después de recibir más de 100 quejas que decían que era engañoso y engañoso. [136] Sin embargo, Ofcom determinó más tarde que el documental "no violaba" ninguna reglamentación. [137]
En julio de 2011, el Canal 4 reveló en exclusiva que dos personas que presenciaron la última fase violenta en mayo de 2009 afirmaron que un comandante militar y el secretario de defensa de Sri Lanka ordenaron crímenes de guerra. Uno de ellos declaró: "Dispararon a la gente al azar. Apuñalaron a la gente. La violaron. Les cortaron la lengua, les cortaron los pechos a las mujeres. Vi gente empapada en sangre". [138]
Además de las pruebas de presuntos crímenes de guerra presentadas por las organizaciones detalladas anteriormente, las siguientes pruebas han sido publicadas/difundidas de forma independiente. [ ¿Quién? ]
Varias organizaciones independientes han publicado análisis de imágenes satelitales de la Zona Segura que muestran graves daños que sólo podrían haber sido causados por bombardeos aéreos. Estos análisis contradicen las afirmaciones del Gobierno de Sri Lanka de que sus fuerzas no habían utilizado bombardeos aéreos ni armamento pesado. [139]
Un informe confidencial de las Naciones Unidas, fechado el 26 de abril de 2009, en el que se comparaban imágenes tomadas por el satélite UNOSAT de la Zona Segura entre el 5 de febrero y el 19 de abril de 2009, se filtró a los medios de comunicación. Las imágenes mostraban numerosos cráteres causados por los bombardeos. [140] La principal conclusión del informe era que "hay nuevos indicios de destrucción de edificios y daños como resultado de los bombardeos y posibles ataques aéreos". [141] El informe concluyó que hasta la fecha se habían destruido 60 edificios principales en la Zona Segura , pero esto excluía las estructuras temporales erigidas por los desplazados internos, ya que no era posible identificar los daños en ellas utilizando imágenes satelitales. Más de 5.000 refugios para desplazados internos también habían sido reubicados durante abril de 2009 debido a los bombardeos. Había pruebas de cientos de cráteres y graves daños en edificios fuera de la Zona Segura . El informe concluía que las estimaciones de los daños eran mínimas y que "es probable que los daños reales sean mayores". La precisión de algunos de los daños sugirió que solo podrían haber sido causados por bombas lanzadas desde el aire. Aunque el informe no asigna culpas, dado que el ala aérea de los Tigres Tamiles había sido destruida a principios de 2009, este daño solo podría haber sido causado por la Fuerza Aérea de Sri Lanka . [33] Después de ser confrontado con las imágenes satelitales de la ONU durante una entrevista con Al Jazeera, el Secretario de Relaciones Exteriores de Sri Lanka, Palitha Kohona, admitió que las fuerzas armadas de Sri Lanka habían llevado a cabo bombardeos y ataques aéreos en la Zona Segura . [142] Esto contradecía las declaraciones del gobierno de Sri Lanka y el presidente Rajapaksa , y una declaración anterior del propio Kohona, de que no hubo bombardeos por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka en la Zona Segura .
A petición de Amnistía Internacional y Human Rights Watch, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia comparó imágenes satelitales comerciales de alta resolución de la Zona Segura tomadas el 6 y el 10 de mayo de 2009 para evaluar el impacto de los intensos combates del 9 al 10 de mayo. Encontraron pruebas de la eliminación significativa de refugios para desplazados internos, emplazamientos de artillería y morteros, estructuras permanentes destruidas, cráteres de impacto de proyectiles de bombas y 1.346 fosas individuales. Al calcular la trayectoria de los proyectiles que causaron los cráteres, la AAAS pudo concluir que los proyectiles probablemente provenían del territorio del ejército de Sri Lanka . [143]
Los satélites del gobierno estadounidense habían estado vigilando la zona de guerra en secreto. En abril de 2009, el Departamento de Estado de Estados Unidos publicó dos imágenes satelitales de la Zona Segura que mostraban a 100.000 civiles atrapados en un área de 21 km2 . [ 144] El informe del Departamento de Estado al Congreso (arriba) incluía varias imágenes tomadas por satélites del gobierno estadounidense. Las imágenes mostraban que el Hospital Puthukkudiyiruppu había sufrido graves daños entre el 28 de enero de 2009 y el 16 de marzo de 2009. [31]
En mayo de 2009, la televisión de Nueva Delhi informó de que había recibido un vídeo en el que se veía a unos supuestos Tigres Tamiles obligando a civiles a trabajar como obreros para contribuir a su labor de defensa. [145] Se dice que el vídeo fue encontrado en un Tigre Tamiles muerto. Se dice que en él se ve a Tigres Tamiles vestidos de civil disparando contra civiles que huían, así como contra militares de Sri Lanka.
El 25 de agosto de 2009, el Canal 4 de Noticias de Gran Bretaña transmitió un video grabado con un teléfono móvil en el que se ve a hombres armados, supuestamente soldados de Sri Lanka, aparentemente ejecutando sumariamente a quemarropa a ocho hombres tamiles atados y con los ojos vendados en enero de 2009. [146] Se alega que el video fue tomado por un soldado del gobierno de Sri Lanka y que estuvo circulando entre los soldados antes de que Periodistas por la Democracia en Sri Lanka , un grupo de periodistas exiliados de Sri Lanka, lo obtuviera. [147]
El gobierno de Sri Lanka rechazó las imágenes del vídeo, calificándolas de mentiras. Estableció un grupo de expertos de cuatro miembros de Sri Lanka (Siri Hewawitharana, Chatura Ranjan de Silva, el general de brigada Prasad Samarasinghe y el mayor PA Bandara) para que investigara la autenticidad del vídeo. A principios de septiembre, el grupo elaboró un análisis técnico del vídeo que concluyó que era falso. [148]
Una investigación realizada por un grupo de expertos independientes encargado por las Naciones Unidas (Peter Diaczuk, Daniel Spitz y Jeff Spivack) concluyó que el vídeo era auténtico. [149] [150] En un repudio punto por punto de la evaluación del gobierno de Sri Lanka, los expertos concluyeron que la reacción y el movimiento de los cuerpos de las víctimas y la evidencia de sangre eran consistentes con disparos; el movimiento del arma y del tirador y los gases expulsados de la boca del cañón eran consistentes con disparos de munición real, no de cartuchos de fogueo; no había evidencia de interrupciones en la continuidad del vídeo, ni capas de vídeo adicionales; ni evidencia de manipulación de la imagen; y que el vídeo había sido filmado con un teléfono móvil, no con una videocámara, como había mantenido el análisis del gobierno de Sri Lanka. [149] [151] Los expertos no pudieron explicar el movimiento de algunas víctimas en el vídeo, los 17 fotogramas al final del vídeo y la fecha del 17 de julio de 2009 codificada en el vídeo (el conflicto fue declarado oficialmente terminado en mayo de 2009), pero esto no invalidó su autenticidad. [149]
Las conclusiones de los expertos independientes llevaron a Philip Alston , Relator Especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, a pedir "una investigación independiente para llevar a cabo una investigación imparcial sobre los crímenes de guerra y otras graves violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos presuntamente cometidos en Sri Lanka".
En octubre de 2010, el Foro Global Tamil (GTF), un grupo que agrupa a los grupos de la diáspora tamil, publicó fotografías que parecían mostrar la masacre de civiles y la ejecución de los Tigres Tamiles. [152] Las fotos mostraban cuerpos manchados de sangre de hombres y mujeres jóvenes con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda. [152] El GTF no pudo verificar la autenticidad de las fotografías. Las había obtenido de un funcionario de inteligencia de los Tigres Tamiles que dijo que las habían obtenido de alguien del ejército de Sri Lanka. [152] El gobierno de Sri Lanka rechazó las fotos porque las consideró un intento de empañar la imagen de Sri Lanka. [153] [154]
El 10 de noviembre de 2010, Al Jazeera difundió fotografías que parecían mostrar las consecuencias de las masacres de civiles y ejecuciones de los Tigres Tamiles perpetradas por soldados del ejército de Sri Lanka en las últimas etapas de la guerra civil. [155] Las imágenes gráficas mostraban cadáveres apilados uno sobre otro, a menudo desnudos. [155] Una de las fotos mostraba lo que se cree que es el cadáver del hijo de Prabhakaran. [155] Algunas de las fotos mostraban cuerpos desnudos con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda. [155] Parece que fueron ejecutados. [155] Al Jazeera no pudo verificar la autenticidad de las fotografías. Las había obtenido de tamiles que dijeron haber obtenido las fotos de alguien del ejército de Sri Lanka. [155] El gobierno de Sri Lanka reaccionó calificando las fotos de mentiras e invenciones. [156] [157] Afirmó que algunas de las fotografías eran las mismas que las difundidas por Channel 4 News en mayo de 2010. [158] Amnistía Internacional reaccionó afirmando que las fotografías eran evidencia de que es necesario que haya una investigación internacional independiente sobre lo que ocurrió en las etapas finales de la guerra civil. [159]
Un joven pastor de Mullaithivu que se encontraba en la zona de guerra final informó haber visto proyectiles cayendo al azar el 16 de mayo de 2009. También vio muchos cadáveres y gente que clamaba por comida y agua. [160] Se entregó al ejército al día siguiente, junto con otros cuatro pastores y sesenta huérfanos bajo su cuidado. Declaró lo siguiente:
“Fui con otro pastor y una bandera blanca... les explicamos quiénes éramos y nos dijeron que saliéramos del búnker. Nos ordenaron arrodillarnos. Había unos quince soldados. Llevaban la cara cubierta con un paño negro. Un soldado dijo, en cingalés (lo entiendo un poco): 'Tenemos órdenes de disparar a todo el mundo'. Les gritábamos que no dispararan”. [160]
Luego se permitió que el grupo del pastor se fuera, pero no antes de que algunos fueran agredidos física y verbalmente. Describió cómo un pastor compañero fue golpeado:
“Un pastor vino detrás de mí, pero un soldado le dio un puñetazo en el pecho. Cayó al suelo y murió más tarde ese mismo día. El mismo soldado que lo golpeó metió los dedos en las heridas de los jóvenes que estaban con nosotros y que habían resultado heridos.” [160]
Añadió además:
“Al final, salimos caminando entre el fuego y entre los muertos, y los soldados se reían de nosotros y decían: 'Hemos matado a todos sus líderes. Ahora son nuestros esclavos'”. [160]
Otros civiles que lograron escapar de la zona de guerra afirmaron que los Tigres Tamiles habían disparado contra civiles heridos que huían de los combates. [161] Se afirmó que los Tigres los utilizaban como escudos humanos y también como combatientes, acusación que los Tigres negaron. Las afirmaciones de los civiles fueron corroboradas por funcionarios de los Tigres Tamiles que se entregaron al ejército de Sri Lanka. [162] Pakkiyavathi, un civil que logró escapar de la zona de guerra, describe cómo los cuadros de los LTTE dispararon contra civiles tamiles que escapaban:
“La gente corre grandes riesgos para escapar. Tienen que caminar durante días desafiando los bombardeos. Si los cuadros [de los Tigres Tamiles] los detectan, les disparan... Hace unos días, más de 200 personas intentaron cruzar por su cuenta hacia las zonas controladas por el gobierno. Los cuadros [de los Tigres Tamiles] les dispararon y uno murió.” [163]
Una familia que escapó de la zona de guerra en un grupo numeroso de unas 60.000 personas dijo que cuando su grupo intentó cruzar la laguna de Nanthikadal, los cuadros de los LTTE dispararon y bombardearon a los civiles, matando a muchos de ellos. Un joven que viajaba con otras 12 personas del mismo grupo dijo que un proyectil de los LTTE alcanzó a su grupo y mató a los otros 12. [164]
Los civiles que lograron escapar de la zona de guerra también afirmaron que los Tigres Tamiles robaron la mayor parte de la ayuda humanitaria y la vendieron a la población. [165]
Los LTTE aumentaron sus prácticas de reclutamiento forzoso durante las últimas etapas de la guerra civil. Los LTTE reclutaron a la fuerza a niños y adultos y castigaron severamente a quienes intentaron evitar el reclutamiento. [15] [166] Kauruppaiah Ganapathipillai, un civil que logró escapar de la zona de guerra, contó lo siguiente:
"Los Tigres están aumentando el reclutamiento de niños. Ahora ni siquiera se puede enviar a los niños a buscar agua. Se llevan hasta a niños de 14 años. En algunos casos que conozco se han llevado a cuatro o cinco personas de la misma familia..." [163]
El 18 de mayo de 2010, el Canal 4 de Noticias transmitió entrevistas con dos soldados de Sri Lanka que afirmaron que habían recibido órdenes "desde arriba" de ejecutar sumariamente a todos los tamiles étnicos, tanto civiles como combatientes. Un alto comandante afirmó que "la orden habría sido matar a todos y acabar con ellos... Está claro que esas órdenes vinieron... desde arriba". Se dijo que el Secretario de Defensa de Sri Lanka, Gotabhaya Rajapaksa , hermano del Presidente Rajapaksa , había dado órdenes directas a los comandantes del ejército en el frente de batalla. También se afirmó en la historia que el hijo de 13 años de Velupillai Prabhakaran , Balachandran, fue interrogado por el ejército de Sri Lanka antes de ser fusilado . Un soldado de primera línea dijo "nuestro comandante nos ordenó matar a todos. Matamos a todos". El soldado afirmó que los tamiles fueron torturados antes de ser ejecutados. En la transmisión también se mostraron numerosas fotos tomadas por soldados de Sri Lanka que mostraban cadáveres y prisioneros tamiles. [167]
Uno de los soldados que sirvió en la 58 División del Ejército de Sri Lanka relató entre lágrimas los atroces crímenes cometidos por sus compañeros soldados en 2009:
“Disparan a la gente al azar, apuñalan a la gente, la violan, les cortan la lengua, les cortan los pechos a las mujeres. He presenciado todo esto con mis propios ojos.
Vi a muchos niños pequeños, que eran tan inocentes, siendo asesinados en grandes cantidades. También fueron asesinados muchos ancianos.
Si querían violar a una niña tamil, podían golpearla y hacerlo. Si sus padres intentaban impedírselo, podían golpearlos o matarlos. Era su imperio.
Vi los cadáveres desnudos de mujeres sin cabeza ni otras partes del cuerpo. Vi a una madre y a un niño muertos y el cuerpo del niño estaba sin cabeza”. [168]
Un miembro del ejército también fue testigo de masacres indiscriminadas el 18 de mayo de 2009 y declaró lo siguiente:
“Vi cómo se disparaba contra los rendidos varias veces. Se acercaban grupos de 50, 75 o más de 25 personas y todos eran asesinados. Entre ellos había niños, mujeres y ancianos... Eran matanzas generalizadas. Si había periodistas cerca, se permitía a los civiles rendirse, pero cuando no había periodistas cerca, se daban órdenes de matar a todos.” [169]
Subramaniuim Sivakami, alias Thamilini, líder del ala política femenina de los LTTE, relata sus experiencias en su libro “A la sombra de una espada”. Decidió entregarse al ejército de Sri Lanka después de enterarse de las instrucciones dadas por la dirigencia de los LTTE de disparar a las piernas de los tamiles que cruzaran hacia las zonas controladas por el gobierno. Thamilini se negó a seguir las órdenes dadas por la dirigencia de los LTTE. Afirma: [170]
"Fue entonces cuando me di cuenta de que algo iba muy mal con nosotros... ya no éramos los salvadores, nos habíamos vuelto contra nuestra propia gente..."
Decidió tirar su uniforme de Tigre y la cápsula de cianuro, se puso ropa civil y se unió a un grupo de civiles que cruzaban hacia las zonas controladas por el gobierno. [170]
Además, habla de las prácticas de reclutamiento forzoso que se intensificaron en los últimos tiempos de la guerra por parte de los LTTE. Afirma lo siguiente: [171]
"Mi opinión es que la peor decisión que tomó el líder Prabhakaran fue la de reclutar a la fuerza a los jóvenes. Cuando la organización tomó la decisión de reclutar para aumentar el número de hombres, la gente empezó a ver otra cara diabólica de la organización".
En 2012, Ravindra Watudura Bandanage, un ex capitán del ejército de Sri Lanka que había desertado y huido a Canadá en 2009, donde había dicho a los funcionarios de inmigración canadienses que sabía que el gobierno de Sri Lanka torturaba a civiles tamiles durante la guerra. Bandanage testificó en su audiencia de refugiados que un coronel le había ordenado que colocara una bomba en la casa de MK Shivajilingam, miembro del Parlamento de Sri Lanka . Durante este tiempo, Shivajilingam fue un crítico abierto del gobierno y estaba alineado con la oposición, la Alianza Nacional Tamil . Bandanage se negó a cumplir ninguna de estas órdenes y admitió haber visto a miembros del ejército de Sri Lanka torturando, golpeando y violando a civiles tamiles. Según el artículo publicado en el Canadian National Post, estas nuevas acusaciones contra el ejército de Sri Lanka están "planteando nuevas preguntas sobre los abusos militares cometidos durante la larga guerra civil de la nación insular". [172] El Ministerio de Defensa de Sri Lanka respondió a las revelaciones de Bandanage en el National Post, afirmando que Bandanage, que se había unido al ejército en 1993, se había ausentado sin permiso en 2009 y había sido dado de baja del ejército, con su comisión retirada en ausencia. Posteriormente había huido a Canadá en busca de la condición de refugiado. Release afirmó que desde 2006 hasta su deserción, Bandanage estuvo destinado en Colombo y sus alrededores. El Ministerio de Defensa rechazó sus afirmaciones y afirmó que se habían hecho para "defender su derecho a un estado de refugiado en Canadá". [173]
Dos altos dirigentes de los LTTE -Daya Master , ex coordinador de medios de comunicación, y George Master, intérprete oficial de un estratega de los LTTE, que se entregaron al ejército de Sri Lanka- admitieron que los Tigres Tamiles tenían como rehenes a civiles y también mataban a civiles que intentaban escapar. George Master dijo que "los LTTE impidieron que la gente se marchara, pero los más fuertes lograron escapar. Los LTTE mataron a muchos civiles que huían". [174] Daya Master relató los crímenes cometidos por los LTTE de la siguiente manera:
"Los LTTE siguen utilizando a civiles inocentes como rehenes. No les dejan salir de las zonas que controlan. Los 'Viduthalai Puligal' (los cuadros de los LTTE) han matado a varias personas en la zona de Sudanthirapuram cuando trataban de huir de ellos... Más de 200 personas perdieron la vida a manos de los LTTE en esa misma zona... Los LTTE han obligado a luchar a personas que nacieron después de 1994, 1995 e incluso 1996. Los han reclutado a la fuerza... ellos (los LTTE) ni siquiera perdonaron a las familias que tenían un solo hijo... No perdonaron ni siquiera a las personas enfermas o que sufrían de enfermedades cardíacas... reclutaron a todo el mundo y atacaron a las personas que se negaron a obedecer." [175]
En un artículo de opinión, publicado nuevamente en The Guardian (1 de abril de 2009), Arundhati Roy hizo un llamado a la atención internacional sobre lo que llamó un posible genocidio de tamiles patrocinado por el gobierno en Sri Lanka. Citó informes sobre campos a los que se estaba amontonando a tamiles como parte de lo que describió como "una guerra descarada y abiertamente racista". [176] También mencionó que "el Gobierno de Sri Lanka está al borde de cometer lo que podría terminar siendo un genocidio " y describió los campos de desplazados internos de Sri Lanka donde se mantiene a civiles tamiles como campos de concentración . [176] Un escritor cingalés, Ru Freeman, calificó las declaraciones de Roy de "mal informadas e hipócritas" y la criticó por "encubrir las atrocidades de los LTTE". [177] Roy ha dicho sobre tales acusaciones: "No puedo admirar a aquellos cuya visión sólo puede lograr justicia para ellos mismos y no para todos. Sin embargo, creo que los LTTE y su fetiche por la violencia se cultivaron en el crisol de la monstruosa injusticia racista que el gobierno de Sri Lanka y, en gran medida, la sociedad cingalesa infligieron al pueblo tamil durante décadas". [178]
Claude Heller , embajador de México ante las Naciones Unidas y presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , dijo: “Exigimos que los LTTE depongan inmediatamente las armas, renuncien al terrorismo, permitan una evacuación asistida por la ONU de los civiles que quedan en la zona de conflicto y se unan al proceso político”. Agregó que “condenaron enérgicamente a los LTTE, una organización terrorista, por utilizar a civiles como escudos humanos y por no permitirles abandonar la zona”. [179] También instó al gobierno de Sri Lanka a “respetar el derecho internacional humanitario” en lo que respecta al acceso a los refugiados. La reunión no fue una sesión formal del Consejo de Seguridad y las declaraciones del presidente no fueron vinculantes. [179]
En un artículo de opinión publicado en The New York Times (12 de enero de 2010), Chris Patten comentó: "...Después de todo, tanto el general Fonseka como el señor Rajapaksa llevaron el conflicto de 30 años hasta su sangrienta conclusión a costa de un enorme número de víctimas civiles tamiles.
A principios de mayo, cuando la guerra estaba llegando a su fin, las Naciones Unidas estimaron que unos 7.000 civiles habían muerto y más de 10.000 habían resultado heridos en 2009, mientras el ejército estrechaba el cerco sobre los rebeldes que aún quedaban y sobre cientos de miles de no combatientes que no pudieron escapar de los bombardeos del gobierno. En las dos últimas semanas probablemente murieron miles de civiles más, tanto a manos del ejército como de los rebeldes. [180]
En la contribución a "The Opinion Pages" en The New York Times (20 de junio de 2011), David Miliband y Bernard Kouchner hicieron el comentario:
En abril de 2009, viajamos juntos como ministros de Asuntos Exteriores a Sri Lanka, cuando 25 años de lucha entre el gobierno de Sri Lanka y los Tigres Tamiles se acercaban a su fin.
Los combatientes que quedaron atrapados en la zona más septentrional del país, junto con un gran número de civiles. Según estimaciones de la ONU, en los últimos meses de la guerra había más de 300.000 civiles allí.
Visitamos campos de refugiados creados para albergar a refugiados tamiles de Jaffna. Sus historias fueron brutales y estremecedoras. Bombardeos aleatorios en zonas de combate, incluso después de que el gobierno había anunciado el fin de los combates. Hombres y niños sacados de los campos de refugiados y ahora fuera de contacto. La vida tamil tratada como si fuera de cuarta o quinta clase. Si la política exterior tiene algo que ver con algo, debería ser con poner fin a este tipo de inhumanidad. Las restricciones al periodismo significaron que en Sri Lanka había una guerra sin testigos. Nos parece esencial que este proceso avance. Como dice el informe, la rendición de cuentas es un deber en virtud del derecho nacional e internacional, y los responsables, incluidos los comandantes del ejército de Sri Lanka y altos funcionarios del gobierno, asumirían responsabilidad penal por crímenes internacionales. Kofi Annan ha dicho que la comunidad internacional no puede ser selectiva en su enfoque para defender el imperio de la ley. Por lo tanto, hacemos un llamamiento a nuestros gobiernos para que fijen pronto un plazo para que el gobierno de Sri Lanka dé una respuesta satisfactoria y, si no la da, inicien los acuerdos internacionales recomendados en el informe. Informes como el que se ha preparado para el secretario general no deben quedarse en el cajón. Deben ser la base de la acción. De lo contrario, la ley se convierte en un asno." [181]
En abril de 2009, los ministros David Miliband y Bernard Kouchner emitieron una declaración conjunta en la que acusaban a los LTTE de utilizar a civiles como escudos humanos. La declaración decía: [182]
"Es evidente que los LTTE han estado impidiendo por la fuerza que los civiles abandonen la zona de conflicto y deploramos su determinación de utilizar a los civiles como escudos humanos. Instamos al Presidente Rajapakse a que anuncie una nueva pausa. Los gobiernos democráticos tienen derecho a exigir normas más estrictas en materia de protección de los civiles que las organizaciones terroristas. También instamos a los LTTE a que permitan a los civiles trasladarse a un lugar seguro. Por supuesto, seguimos pidiendo a los LTTE que renuncien al terrorismo y depongan las armas como elemento necesario para una solución a largo plazo".
A lo largo de su carrera, MIA ha utilizado sitios de redes sociales como Twitter y MySpace para discutir y destacar los abusos de los derechos humanos que se acusa a Sri Lanka de perpetrar contra los tamiles. MIA se ha unido a otros activistas para condenar las acciones del gobierno de Sri Lanka contra los tamiles durante la guerra civil como "genocidio sistemático". [183] [184] El Ministro de Asuntos Exteriores de Sri Lanka negó que su país perpetrara un genocidio, respondiendo que sentía que MIA estaba "mal informada" y que debería "quedarse con lo que se le da bien, que es la música, no la política". [185] Afirmó que el gobierno de Sri Lanka la ha acusado de ser una "simpatizante del terrorismo", y que los agentes del gobierno han amenazado a sus fans con procesarlos si publican sus videos musicales en Internet. [186] MIA respaldó al candidato Jan Jananayagam en las elecciones al Parlamento Europeo de 2009 , un candidato de último minuto y crítico de larga data de múltiples fracasos de la política internacional hacia la cuestión de la autodeterminación nacional tamil, que se presentó en una plataforma contra el genocidio, las libertades civiles, la transparencia financiera, el medio ambiente y los derechos de las mujeres y se convirtió en el candidato electoral independiente más exitoso en la historia electoral del Reino Unido. [187] Las amenazas de muerte dirigidas a MIA y su hijo han seguido su activismo, que también citó como una influencia en las canciones de su álbum Maya . [188] En 2010, condenó el papel de China en el apoyo y suministro de armas al gobierno de Sri Lanka durante el conflicto en una entrevista con la revista musical Mondomix , afirmando que la influencia de China dentro de la ONU estaba impidiendo el procesamiento de los crímenes de guerra cometidos durante el conflicto. [189] Su video musical de 2010 " Born Free " volvió a filmar los videos de trofeos de crímenes de guerra que fueron transmitidos por Channel 4 , con los tamiles sustituidos por personas pelirrojas . [190]
En enero de 2009, el Congreso Nacional Africano , el partido gobernante de Sudáfrica, publicó una declaración en la que pedía el fin de la violencia, un alto el fuego inmediato y el acceso a la ayuda humanitaria, y expresaba una creciente alarma por el hecho de que "el continuo conflicto en Sri Lanka ha sido citado en los mecanismos de vigilancia internacional de los derechos humanos como un conflicto que está alcanzando proporciones genocidas". [191]
El líder del partido All India Anna Dravida Munnetra Kazhagam, J. Jayalalitha, emitió una declaración el 27 de abril de 2011 en la que daba la bienvenida al informe y afirmaba que éste confirmaba las "violaciones de los derechos humanos y la brutal represión que anteriormente eran objeto de especulación o se desestimaban como reportajes tendenciosos o partidistas". [192] La declaración instaba al gobierno indio a tomar medidas para "llevar a Mahinda Rajapakshe a juicio por crímenes de guerra y genocidio junto con sus generales, ministros de alto rango y todos los demás que participaron en los excesos brutales". [192]
En 2009, al dirigirse a una manifestación pública en Chennai, Jayalalitha acusó a los LTTE de utilizar a los tamiles como escudos humanos. Dijo que "si los LTTE permiten que los tamiles vayan a un lugar más seguro, entonces no habrá ninguna pérdida de civiles". [193] Dijo además:
"En Sri Lanka, lo que ocurre ahora es que los tamiles de Sri Lanka capturados por los LTTE no pueden moverse a ninguna parte. Los LTTE los han utilizado como escudo. Si los LTTE los mantienen allí, la situación será desesperada para los tamiles inocentes de Sri Lanka..." [194]
Jayalalitha prestó juramento como Ministro Principal del estado de Tamil Nadu, en el sur de la India , el 16 de mayo de 2011.
El 8 de junio de 2011, la Asamblea Legislativa de Tamil Nadu aprobó por unanimidad una resolución en la que, basándose en el informe, acusaba a Sri Lanka de: no haber resuelto constitucionalmente las justas demandas de los tamiles desde la independencia; de trabajar por el exterminio total de los tamiles en la isla; de haber cometido asesinatos en masa de tamiles inocentes, otras atrocidades y de no haber actuado en forma humanitaria durante la guerra; de haber seguido cometiendo abusos contra los derechos humanos después de la guerra; y de haber cometido abusos contra los derechos humanos de periodistas y otras personas fuera de la zona de guerra. La resolución instaba al gobierno central de la India a que impusiera sanciones económicas contra Sri Lanka hasta que se otorgaran a los tamiles derechos iguales y a que presionara a las Naciones Unidas para que declarara " criminales de guerra " a quienes cometieron presuntos crímenes de guerra durante el conflicto en Sri Lanka. [195] [196]
En una visita oficial de Estado a Chennai, Hillary Clinton discutió extensamente la situación tamil con J. Jayalalitha, contrariamente a las afirmaciones previas del Gobierno central de la India de que no se abordaría el tema. Clinton declaró que Estados Unidos estaba buscando "formas creativas e innovadoras" de romper el impasse en torno a Sri Lanka.
En un foro de las Naciones Unidas de 2009 sobre la R2P , la doctrina de la Responsabilidad de Proteger establecida por la ONU en 2005, Noam Chomsky dijo:
...Lo que ocurrió en Sri Lanka fue una atrocidad similar a la de Ruanda, pero a una escala diferente, que a Occidente no le importó. Hubo muchas advertencias tempranas. Este [conflicto] lleva años y décadas en curso. Se podrían haber hecho muchas cosas [para evitarlo]. Pero no hubo suficiente interés. [197]
Chomsky estaba respondiendo a una pregunta que hacía referencia a la declaración anterior de Jan Egeland , ex jefe de Asuntos Humanitarios de la ONU, de que la R2P había sido un fracaso en Sri Lanka. [197]
En 2017, Lord Naseby pidió al Parlamento británico que eliminara las acusaciones de crímenes de guerra y dijo:
... El Reino Unido debe lograr ahora que la ONU y el ACNUR en Ginebra acepten un número de víctimas civiles de entre 7.000 y 8.000, no de 40.000. El Reino Unido reconocerá la verdad de que nadie en el Gobierno de Sri Lanka quiso jamás matar a civiles tamiles.
Continuó afirmando: [198]
He descubierto un informe inédito del equipo de las Naciones Unidas en el país, en el que se afirma que, desde agosto de 2008 hasta el 13 de mayo de 2009, el número de civiles muertos fue de 7.721. La guerra terminó seis días después, por lo que no es posible que hayan llegado a 40.000.
Sin embargo, grupos de derechos humanos acusan a Lord Naseby de distorsionar deliberadamente una instantánea de las cifras recogidas por la ONU en 2009, que contradicen la investigación posterior y más exhaustiva realizada por el panel de las Naciones Unidas en 2011 que encontró que hasta 40.000 civiles tamiles pueden haber sido asesinados en los últimos meses de la guerra civil. [199] [49] [50] En 2014, el comentarista político jefe del Daily Telegraph, Peter Oborne, describió a Lord Naseby como un apologista del gobierno de Sri Lanka, que había hecho declaraciones engañosas e inexactas sobre la guerra y que había recibido hospitalidad del gobierno de Sri Lanka. [200]
El 30 de octubre de 2020, Human Rights Watch criticó a las Naciones Unidas por ayudar al gobierno de Sri Lanka a reparar su imagen deshonrada. En un evento especial celebrado en Sri Lanka para conmemorar el 75º aniversario de la ONU, el organismo mundial rindió homenaje a uno de los presuntos arquitectos de crímenes de guerra en el país.
Mahinda Rajapaksa , el presidente en el poder en el momento de la guerra civil en el país, asistió al evento de la ONU como invitado principal. [201]
El COG había preparado una hoja de víctimas que mostraba que una gran mayoría de las víctimas civiles registradas por la ONU habían sido causadas, según se informa, por el fuego del Gobierno.
{{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )