| Refresh | This website es.stringtranslate.com/actividades%20antisemitas%20en%20los%20campus%20universitarios/Universities_and_antisemitism is currently offline. Cloudflare's Always Online™ shows a snapshot of this web page from the Internet Archive's Wayback Machine. To check for the live version, click Refresh. |
El antisemitismo en las universidades ha sido denunciado y apoyado desde el período medieval y, más recientemente, se ha resistido y estudiado. El antisemitismo se ha manifestado en diversas políticas y prácticas, como la restricción de la admisión de estudiantes judíos mediante un cupo judío , o el ostracismo , la intimidación o la violencia contra los estudiantes judíos, así como en la contratación, retención y tratamiento de profesores y personal judíos. En algunos casos, se ha acusado a las universidades de tolerar el desarrollo de culturas antisemitas en el campus .
En muchas jurisdicciones, especialmente desde la Segunda Guerra Mundial , las prácticas discriminatorias, incluso en el contexto universitario, violan las leyes contra la discriminación , aunque los valores culturales antisemitas aún persisten en muchos campus. [1]
A principios de la Edad Media , la educación superior en Europa se centraba en gran medida en los monasterios y estaba dominada por hombres católicos. [2] Los judíos rara vez eran admitidos en las universidades y se enfrentaban a un entorno hostil cuando lo eran, ya que muchos escritos medievales contra el judaísmo fueron escritos por profesores universitarios. [2]
En 1264, un hombre llamado "Jacob el Judío" vendió tierras con el propósito de establecer el Merton College , uno de los primeros colegios en incorporarse a Oxford. [3] Aunque un hombre judío facilitó la fundación del colegio, a los judíos se les prohibió estrictamente estudiar en Oxford, una prohibición que permanecería vigente durante más de 500 años. [4] En 1608, se hizo una excepción para Jacob Wolfgang, después de que profesara formalmente la fe en el cristianismo. [5] Wolfgang soportó el acoso y la violencia antisemita en el colegio. Un testigo describió a estudiantes y tutores burlándose de la pronunciación griega de Wolfgang y arrojándole huevos podridos durante la clase.
El 7 de septiembre de 1434, la Iglesia católica romana prohibió otorgar títulos universitarios a judíos, según el canon 24 del Concilio de Basilea . [6] Sin embargo, algunos ignoraron este decreto, y el Senado de Venecia en Italia pasó por alto la prohibición papal al facultar a un funcionario para otorgar títulos de educación superior sin tener en cuenta la religión. [7] Como resultado, algunos judíos en el siglo XVI lograron obtener títulos de doctorado en universidades italianas, incluidas Bolonia, Ferrara, Pavía, Perugia, Pisa, Roma y Siena. [8] Cabe destacar que entre 1517 y 1721, la Universidad de Padua otorgó 228 doctorados a judíos. [8]
Sin embargo, incluso cuando eran admitidos en una universidad, los judíos se enfrentaban a desafíos tanto por sus principios religiosos como por un trato discriminatorio. [7] Por ejemplo, para cumplir con sus principios religiosos de observancia del sabbat y otras festividades, los estudiantes judíos recurrían a diversas estrategias en relación con los exámenes. Por ejemplo, se experimentó discriminación cuando los judíos tuvieron que pagar tasas de graduación más altas que los estudiantes cristianos o, en el siglo XV, cuando se les exigió que invitaran a todos los demás estudiantes a cenar. Además, los médicos judíos del siglo XVI tenían pocas oportunidades, si es que tenían alguna, de realizar investigaciones médicas, enseñar o ser admitidos en los principales hospitales. [ cita requerida ]
En general, se decía que los judíos estaban excluidos de las universidades por "una formidable cortina de hierro". [9] Sin embargo, hubo excepciones, como la oferta de un puesto docente a Baruch Spinoza , un defensor judío de la libertad de pensamiento, por parte de la Universidad de Heidelberg . [9]
Con el período de emancipación judía , cada vez se admitieron más estudiantes judíos en las universidades, como los judíos polacos que estudiaban medicina en la Universidad de Padua , los judíos que ingresaban en las universidades alemanas y los judíos que se graduaban en las universidades de la Ivy League en los EE. UU. [10]
Durante este período, Johann Jakob Schudt , un autor de Frankfurt, expresó su preocupación por el desprecio de las universidades italianas por el derecho canónico del Concilio de Basilea. [7] Criticó a instituciones como la Universidad de Padua por permitir que "ignorantes e incluso los judíos despreciados" obtuvieran títulos. Johann Heinrich Schuette afirmó más tarde en 1745 que otorgar un doctorado en medicina a un judío era incompatible con las creencias cristianas. Como resultado, los judíos fueron excluidos en gran medida de la mayoría de las universidades europeas durante este período.
En el siglo XIX, la ola de liberalismo se extendió por toda Inglaterra y el mundo académico, lo que llevó al desmantelamiento parcial de las antiguas barreras. [3] A partir de 1856, se permitió a los estudiantes abiertamente judíos estudiar en la Universidad de Oxford. Sin embargo, el esnobismo y los prejuicios generalizados persistieron, lo que dio como resultado un número notablemente bajo de estudiantes abiertamente judíos. [7]
Las políticas gubernamentales facilitaron la inscripción de judíos gracias a la Ilustración europea . Cabe destacar que José II, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico , emitió una Patente de Tolerancia en 1782, Prusia promulgó reformas a partir de 1812, Inglaterra inició una universidad secularizada en 1827 y abolió las restricciones religiosas en Oxford y Cambridge en 1871. [10]
Durante el siglo XIX, los académicos judíos también comenzaron a recibir nombramientos más regulares en el cuerpo docente universitario . Los académicos judíos se desempeñaron como profesores en universidades alemanas, estadounidenses e incluso rusas. [10]
Sin embargo, los estudiantes judíos tenían que desenvolverse en entornos universitarios que podían resultar inhóspitos. En Alemania, los judíos a veces mantenían en secreto su identidad judía, aunque en la década de 1880 formaron asociaciones estudiantiles judías. Según un investigador, "los estudiantes y las asociaciones estudiantiles tejieron un tapiz hermoso, vibrante y multifacético de identidad judía alemana". [11] A fines del siglo XIX, hubo un aumento del antisemitismo, o una reacción antisemita, en Alemania, cuando los estudiantes judíos se encontraron con profesores universitarios que defendían el antisemitismo racial moderno. [12]
Durante el siglo XX, hubo un fuerte crecimiento en la matrícula de estudiantes judíos y la inclusión de académicos judíos en la investigación y la enseñanza universitaria. Sin embargo, las matriculaciones judías se vieron limitadas por las políticas en Polonia, Hungría, Rumania y, durante el régimen de Stalin, la URSS. [13] Durante la era nazi, las universidades albergaban antisemitas [14] [15] [16] y los estudiantes y profesores judíos se encontraban entre los muchos objetivos de la persecución antisemita. [17] [18] [19] [20]
Para demostrar su interés en la erudición y la educación, frente al antisemitismo persistente, los judíos también fundaron universidades, entre ellas la Universidad Hebrea de Jerusalén (1925), la Universidad Yeshiva (1928) y la Universidad Brandeis, secular y patrocinada por los judíos (1946). [13]
En la década de 1970, los judíos también comenzaron a desempeñarse como líderes administrativos en las universidades, incluidos presidentes o rectores en las universidades de Praga, Padua, Queens College, la Universidad de Chicago, el MIT, la Universidad Brandon en Canadá y Rutgers. [13]
El antisemitismo se convirtió en un tema de investigación y enseñanza universitaria durante el siglo XX. Por ejemplo, en Suecia, en la década de 1920, Hugo Valentin "planteó un nuevo enfoque del tema del antisemitismo, en el que las características judías y la llamada cuestión judía, aunque no estaban completamente ausentes, se colocaban entre paréntesis. En cambio, presentó el antisemitismo y a los antisemitas individuales como problemas en sí mismos..." [21] Además de una extensa investigación histórica, ha habido una investigación profunda sobre el antisemitismo en psicología. [22] [23] La sociología del antisemitismo se remonta a los eruditos judíos de la sociología temprana, incluidos Franz Boas, Arthur Ruppin, Georg Simmel, [24] e incluye el artículo pionero de Talcott Parsons de 1942, "La sociología del antisemitismo moderno", y otros estudios en la era de posguerra. [25] En la década de 1980, algunas universidades habían establecido centros de investigación sobre el Holocausto en todo el mundo, que también sirvieron para fomentar la investigación sobre el antisemitismo. [26]
Desde el año 2000, varias fuentes han registrado evidencias de incidentes antisemitas en campus universitarios de Norteamérica, Europa y Australia. Aunque las circunstancias en las que se produjeron los incidentes denunciados son controvertidas, algunos sostienen que el activismo universitario en apoyo de los palestinos y crítico de Israel ha creado una atmósfera de intimidación antijudía que estalla periódicamente en discursos de odio e incluso violencia. [27] [28] [29] Otros reconocen que han ocurrido incidentes antisemitas, pero cuestionan su alcance y sostienen que los comentaristas han mezclado la ira política con el odio étnico o religioso en un intento de enfriar el debate legítimo. [30] [31]
En Australia, Daniel Wyner, de la Unión Australasiana de Estudiantes Judíos , dice que "la difamación que sentimos como estudiantes en el campus... [viene] casi en su totalidad de la izquierda". Grahame Leonard, presidente del Consejo Ejecutivo del Judaísmo Australiano , dice que en julio de 2006 se produjeron los incidentes más antisemitas desde que se empezaron a llevar registros en 1945, y que muchos de los incidentes ocurrieron en el campus. En Sydney, algunos estudiantes judíos han empezado a llevar sombreros sobre sus kipás . Deon Kamien, ex presidente de la Unión de Estudiantes Judíos de Victoria , dijo a The Age : "No es algo que pueda expresar con palabras. Muchos estudiantes que se sentirían muy cómodos llevando una kipá o una camiseta con palabras hebreas , ahora sienten que se les está atacando como judíos, no como partidarios de Israel, sino como judíos. Cuando pasan por delante de puestos socialistas (en el campus) se les llama malditos judíos". [32]
El historiador Gerald Tulchinsky ha escrito que las universidades canadienses estaban "plagadas de antisemitismo" a principios del siglo XX. Algunas universidades restringían la admisión de judíos, se les prohibía el ingreso a muchas fraternidades y hermandades, y muchos estudiantes de medicina judíos no conseguían trabajo en Canadá después de graduarse. (A pesar de esto, Tulchinsky también ha escrito que las universidades canadienses no eran "focos de antisemitismo" en general y, de hecho, desempeñaron un papel importante en el desarrollo de una cultura judía canadiense.) [33] : 132–133, 319–321
En 1920, la Universidad McGill impuso cuotas máximas estrictas para los estudiantes judíos. Antes de que se introdujeran las cuotas, los estudiantes judíos representaban el 25% de los estudiantes de artes y el 40% de los estudiantes de derecho. Estas tasas se redujeron significativamente en los años siguientes. [33]
McGill siguió imponiendo una cuota máxima del 10% a los estudiantes de medicina judíos hasta la década de 1960; a veces se observó que la francófona Université de Montréal , a diferencia de McGill, no restringió la admisión de judíos después de la Segunda Guerra Mundial . [33] : 410 La escuela de medicina de la Universidad de Toronto también exigió calificaciones más altas a los estudiantes judíos hasta la década de 1960, y al Hospital Judío Mount Sinai de Toronto se le negó el estatus de hospital docente hasta 1962. [33] : 415
En 1912, a pesar de las fuertes protestas de la comunidad judía de Canadá, el Gobierno de Ontario aprobó una nueva constitución para la Queen's University que incluía una frase que afirmaba que "los fideicomisarios se asegurarán del carácter cristiano de los nombrados para el personal docente". En 1919, el recién nombrado director R. Bruce Taylor hizo declaraciones antisemitas en una reunión de ex alumnos de la universidad, diciendo que "la presencia de muchos judíos tendía a rebajar el tono de las universidades canadienses". Al menos un graduado protestó contra esta declaración ante el canciller de la universidad. [33] : 132–133 A pesar de estos acontecimientos, Tulchinsky ha escrito que Queen's era "ligeramente más liberal" que McGill y la Universidad de Toronto a la hora de aceptar estudiantes judíos y contratar profesores judíos. A diferencia de las otras universidades, Queen's admitió a refugiados judíos alemanes como estudiantes en los años 1930 y 1940. [33] : 320–321
En septiembre de 2002, al entonces ex primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se le impidió pronunciar un discurso en la Universidad Concordia de Montreal después de que una protesta estudiantil se tornara violenta. Algunos manifestantes acosaron a la audiencia, predominantemente judía, que había llegado para el discurso, y hubo informes de supervivientes del Holocausto que fueron agredidos. [34] Personalidades como el secretario del Congreso Judío Mundial, Avi Beker, describieron el incidente como indicativo de una "campaña antisemita" en los campus norteamericanos, [35] mientras que la periodista Lysiane Gagnon acusó al sindicato de estudiantes pro palestinos de la universidad de "negarse a culpar a quienes rompieron ventanas, tiraron sillas, escupieron y empujaron a los estudiantes judíos que querían escuchar al Sr. Netanyahu". [36] El vicepresidente de comunicaciones del sindicato de estudiantes rechazó la acusación de Gagnon, diciendo que su organización había en muchas ocasiones "condenado públicamente cualquier acto de violencia física [...] especialmente aquellos actos que eran de naturaleza antisemita o antiárabe". [37] Un representante de la organización Solidaridad por los Derechos Humanos Palestinos de Concordia afirmó que sólo una pequeña minoría de los manifestantes habían participado en actos violentos y argumentó que la protesta en sí estaba justificada. [34]
El autor Rick Salutin sostiene que las acusaciones de un “ nuevo antisemitismo ” en el Canadá contemporáneo suelen ser imprecisas y no incluyen nombres ni citas verificables. También ha escrito que los incidentes de “insultos y odio grupal” en las protestas no son indicativos de una nueva ola de antisemitismo, que se considera universalmente inaceptable en el discurso canadiense dominante. [38]
En Francia, Patrick Klugman , presidente de la Unión de Estudiantes Judíos Franceses (UEJF), escribía en Le Figaro en 2003: "En algunos campus universitarios como Nanterre, Villetaneuse y Jussieu, el clima se ha vuelto muy difícil para los judíos. En nombre de la causa palestina, se les castiga como si fueran soldados israelíes. Se oye decir 'muerte a los judíos' durante las manifestaciones que se supone defienden la causa palestina. El pasado mes de abril, nuestra oficina fue el blanco de un cóctel molotov . Como condición para condenar este ataque, los profesores exigieron que la UEJF declarara una posición de principios contra Israel". [39]
En abril de 1933, la Alemania nazi aprobó leyes que prohibían a los judíos ocupar cargos oficiales, incluida la docencia universitaria. [40] El historiador Gerald Holton describe cómo, sin que "sus colegas hicieran prácticamente ninguna protesta audible", miles de científicos judíos se vieron obligados repentinamente a renunciar a sus puestos universitarios y sus nombres fueron eliminados de las listas de las instituciones en las que trabajaban. [41] Entre los académicos alemanes notables que apoyaron el régimen nazi se encontraban Martin Heidegger y Carl Schmitt .
El apoyo al régimen nazi era generalizado en toda la educación superior alemana y casi no había oposición. Según los historiadores, "las universidades no hicieron ningún esfuerzo serio en 1933-34 para resistir las incursiones del estado nazi" y "A pesar de la presencia del antiintelectualismo en el movimiento nazi, encontramos, sin embargo, un gran entusiasmo por Adolf Hitler en las universidades alemanas. Las organizaciones estudiantiles a menudo se habían vuelto nazis incluso antes de que Hitler llegara al poder, y la mayor parte del profesorado aplaudió el ascenso de Hitler en 1933. Visto desde otro ángulo, buscamos casi en vano evidencia de oposición al régimen dentro de las universidades". [42] Las universidades alemanas no sólo ayudaron, sino que "apoyaron activamente la expulsión de sus académicos por razones raciales o políticas". [43]
En 1933, los estudiantes universitarios y los miembros de la Unión de Estudiantes Alemanes lanzaron una campaña nazi de quema de libros judíos, de izquierdas y otros "incompatibles" con la ideología nazi . "El 10 de mayo de 1933, los estudiantes universitarios de 34 ciudades universitarias de toda Alemania quemaron más de 25.000 libros. Las obras de autores judíos como Albert Einstein y Sigmund Freud ardieron en llamas junto con las de autores estadounidenses incluidos en la lista negra, como Ernest Hemingway y Helen Keller , mientras los estudiantes hacían el saludo nazi . En Berlín, 40.000 personas se reunieron para escuchar al ministro alemán de Ilustración Pública y Propaganda, Joseph Goebbels, pronunciar un discurso en la Plaza de la Ópera de Berlín. Declaró que "la era del intelectualismo judío extremo ha llegado a su fin... El futuro alemán no será sólo un hombre de libros, sino un hombre de carácter". Es con este fin que queremos educarlos". [44] [45] The Guardian informó que "los profesores marcharon con estudiantes y tropas de asalto nazis escoltando los carros de bueyes, en los que estaban cargados los libros, hasta la Casa de la Ópera, donde fueron arrojados a una hoguera de antorchas". [46]
La mayoría de los académicos alemanes aceptaron o apoyaron silenciosamente el régimen nazi y sus reformas universitarias y se beneficiaron pasivamente de la persecución de sus pares académicos judíos. [47] "Muy pocos, como el pequeño grupo estudiantil en Munich conocido como la Rosa Blanca , tomaron alguna acción significativa para resistir la dictadura nazi". [48] También existía una Liga Nacional Socialista de Estudiantes Alemanes y una Liga de Profesores . Cerca de dos docenas de profesores destacados recibieron nombramientos honorarios o militares en la SS . [49] Según el historiador Béla Bodo,
Los estudiantes [alemanes] actuaron como vanguardia del nazismo en las instituciones de educación superior después de 1933. Sus continuas manifestaciones contra los profesores no arios y el apoyo tácito que dieron a los nazis radicales para atacar o acosar de otro modo a sus colegas judíos ayudaron a legitimar la revolución nazi. Los nazis radicales, respaldados quizás por la mayoría de los estudiantes, también presionaron a las autoridades para que actuaran contra los estudiantes judíos. Su comportamiento rebelde aterrorizó especialmente a los administradores académicos conservadores, muchos de los cuales comenzaron a registrar a los no arios poco después de la toma del poder por los nazis. Los administradores académicos consintieron y ayudaron a llevar a cabo la expulsión de estudiantes judíos por varias razones: algunos eran nazis convencidos y antisemitas radicales que creían que la “limpieza” de las escuelas era un requisito previo para la construcción de una nueva Alemania; otros apoyaban la expulsión de los no arios por razones profesionales; y otros veían la exclusión permanente como la única manera de restablecer la paz en los campus. Como muestra reveladora de la actitud de los profesores hacia el régimen de Hitler, los rectores no sólo se adhirieron a las primeras leyes antisemitas, sino que también intentaron ir más allá para acelerar el proceso de expulsión. [50]
Las sociedades y fraternidades universitarias alemanas desempeñaron un papel decisivo en el fomento del antisemitismo y la difusión de la ideología nazi en los campus universitarios. La Unión de Estudiantes Alemanes fue, de hecho, la primera organización nacional que cayó bajo el control nazi, ya en 1931. [51] Los grupos paramilitares de estudiantes solían interrumpir las clases, provocar escaramuzas e intimidar físicamente a los estudiantes judíos, en acciones toleradas por las administraciones universitarias y alentadas por el Partido Nazi. [52]
Profesores de una amplia gama de disciplinas, incluidas las humanidades, las ciencias sociales y las ciencias naturales, utilizaron sus investigaciones para promover los objetivos del régimen nazi. Carl Clausberg , profesor de ginecología en la Universidad de Königsberg, experimentó con mujeres judías y romaníes en el campo de concentración de Auschwitz para esterilizarlas sin anestesia. Konrad Meyer , profesor de agronomía en la Universidad de Berlín y SS-Oberführer , ayudó a formular el Generalplan Ost , el plan nazi para el exterminio y la limpieza étnica a gran escala de los eslavos , los judíos de Europa del Este y otros pueblos indígenas de Europa del Este categorizados como " Untermenschen " en la ideología nazi . Casi 900 profesores firmaron el Juramento de Lealtad de los Profesores de las Universidades y Escuelas Secundarias Alemanas a Adolf Hitler y al Estado Nacionalsocialista en 1933.
Moshe Y. Herczl ha escrito que las universidades formaban parte de un fenómeno más amplio de antisemitismo en Hungría después de la Primera Guerra Mundial . Los estudiantes universitarios cristianos, a veces acompañados por sus profesores, participaron en violentas manifestaciones contra la matriculación de estudiantes judíos durante el otoño de 1919. Las autoridades se vieron obligadas a cerrar temporalmente las universidades como resultado de la interrupción. Poco después, el gobierno húngaro preparó una ley que limitaba la matriculación judía a aproximadamente el 6% de la población universitaria total.
Varios departamentos de la Universidad Católica Peter Pazmany de Budapest apoyaron la cuota propuesta, al igual que la administración de la Universidad Técnica de Budapest . Algunos profesores pidieron que se prohibiera por completo a los judíos en las universidades húngaras. Después de un cierto debate, el parlamento húngaro aprobó la legislación de cuotas por una votación de 57 a 7. Entró en vigor a principios del año académico 1920, coincidiendo con otra ronda de disturbios antisemitas en los campus. El número de judíos en las instituciones académicas húngaras cayó drásticamente en este período; en la Universidad de Budapest , las cifras disminuyeron de 4.288 en 1917-18 a solo 459 en 1920-21. Varias organizaciones judías europeas se opusieron a la ley de cuotas de Hungría, argumentando que creaba un precedente que sería seguido por otros gobiernos. [53]
Los disturbios antisemitas continuaron en las universidades húngaras hasta la década de 1930; los estudiantes judíos fueron condenados al ostracismo y a menudo agredidos físicamente. Las asociaciones de estudiantes cristianos presentaron una petición en 1933 que exigía una aplicación estricta de las cuotas gubernamentales, mientras que otros grupos aprobaron manifiestos antisemitas. La perturbación provocó una vez más el cierre temporal de las universidades. [53] : 57–58
En 1939, en vísperas de la Segunda Guerra Mundial , el parlamento húngaro aprobó una nueva legislación antisemita que, entre otras muchas cosas, restringía aún más la matriculación de judíos en las universidades. [53] : 118
En el Reino Unido, el "Informe de la investigación parlamentaria multipartidista sobre el antisemitismo " de 2006 informó de que "cuando el discurso de izquierdas o pro palestino se manipula y se utiliza como vehículo para el lenguaje y los temas antijudíos, el antisemitismo es más difícil de reconocer y definir..." [54] El informe describe cómo "las tensiones y los incidentes en el campus a menudo alcanzan su punto álgido en torno a las votaciones del sindicato de estudiantes sobre Israel y el sionismo", enumerando a modo de ejemplo varios incidentes precipitados por una moción del sindicato de estudiantes de la Universidad de Manchester en 2002 para declarar que el antisionismo no era antisemitismo y que los productos israelíes debían ser boicoteados. Durante la fase de votación, según el Consejo Representativo Judío del Gran Manchester, se repartió a los estudiantes que hacían cola para votar un folleto del Sindicato General de Estudiantes Palestinos que citaba una falsificación neonazi titulada " La profecía de Benjamin Franklin en relación con la raza judía ". [55] El folleto describía a los judíos como vampiros y decía que si no eran expulsados de los Estados Unidos, "esclavizarían al país y destruirían su economía". [56] Cuando la moción fue derrotada, se arrojó un ladrillo a la ventana de una residencia estudiantil judía, mientras que un cartel con las palabras "Matad a los judíos" fue pegado en su puerta principal, y un cuchillo fue clavado en la puerta de otra. [56]
En octubre de 2020, el secretario de Educación del Reino Unido, Gavin Williamson, envió una carta a los vicerrectores de las universidades inglesas, acusando a las universidades de ignorar el antisemitismo. [57]
En 2021, la Universidad de Bristol despidió al profesor David Miller tras acusaciones de comentarios antisemitas. Según se informa, Miller había mostrado diagramas a los estudiantes que vinculaban a las organizaciones benéficas judías con los lobbies sionistas y describió a la sociedad judía de la universidad como un "grupo de presión israelí". Después de ser despedido, Miller fue citado diciendo que "los activos de Israel en el Reino Unido se han envalentonado porque la universidad ha colaborado con ellos para cerrar la enseñanza sobre la islamofobia", mientras que la sociedad judía elogió la decisión. [58] Desde entonces, Miller ha hecho otros comentarios controvertidos, incluido un tuit en el que afirmaba que "los judíos no sufren discriminación" y están "sobrerrepresentados en Europa, América del Norte y América Latina en puestos de poder cultural, económico y político" [59].
Durante la guerra entre Israel y Hamás de 2023 , la organización benéfica judía 'Community Service Trust' (CST) informó que hubo 67 incidentes antisemitas entre el 7 de octubre y el 3 de noviembre en 29 campus, un aumento respecto de los 12 del mismo período durante el año anterior. [60]
Con el aumento de la inmigración judía, las universidades estadounidenses aumentaron las inscripciones para estudiantes judíos, pero también restringieron las admisiones en algunos casos bien documentados, como Harvard y Stanford.
Una encuesta publicada en febrero de 2015 por Trinity College y el Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley reveló que el 54% de los participantes habían sido víctimas o testigos de antisemitismo en su campus. La encuesta tuvo una tasa de respuesta del 10-12%, no pretende ser representativa e incluyó a 1.157 estudiantes que se identificaron como judíos en 55 campus de todo el país. El origen más importante del antisemitismo, según la encuesta, fue "un estudiante individual" (29%). Otros orígenes fueron: en clubes/sociedades, en conferencias/clases, en el sindicato de estudiantes, etc. [61] [62]
Sin embargo, un informe de 2017 del Instituto de Investigación Social Steinhardt de la Universidad Brandeis indicó que la mayoría de los estudiantes judíos nunca experimentan comentarios antijudíos o ataques físicos. El estudio, "Límites de la hostilidad", señala que, aunque a menudo se informa sobre ello en las noticias, la hostilidad antisemita real sigue siendo poco común en la mayoría de los campus. [63] El estudio intenta documentar la experiencia de los estudiantes a nivel del campus, agregando información más detallada a las encuestas a nivel nacional como el informe de antisemitismo de Trinity College de 2015. [64] : 5 El resumen del informe destaca que, aunque el antisemitismo existe en el campus, "los estudiantes judíos no creen que su campus sea hostil a los judíos" en todos los campus encuestados.
En septiembre de 2021, en colaboración con el Grupo Cohen, el Centro Brandeis realizó una encuesta entre miembros de fraternidades y hermandades judías estadounidenses. La encuesta reveló que más del 65 % de los encuestados habían sufrido o estaban familiarizados con un ataque antisemita en los 120 días anteriores. Casi la mitad de los encuestados sentían la necesidad de ocultar su identidad judía por miedo. [65]
En 2022, varios grupos de estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Berkeley prohibieron invitar a oradores que apoyaran el sionismo o el Estado de Israel, alegando preocupación por "la seguridad y el bienestar de los estudiantes palestinos en el campus". [66] Sin embargo, si el antisionismo constituye antisemitismo es un tema de debate político de larga data y muy controvertido; individuos judíos , aliados judíos y antisemitas han expresado posiciones a favor o en contra del sionismo. [67] [68] [69]
En un esfuerzo por reducir el aumento del antisemitismo en los campus universitarios, la administración Biden lanzó [70] la primera estrategia nacional para combatir el antisemitismo el 25 de mayo de 2023.
Con el estallido de la guerra entre Israel y Hamás (2023-2024) , las universidades estadounidenses se convirtieron en un foco de activismo sobre el conflicto israelí-palestino y las preocupaciones concomitantes sobre el antisemitismo.
En diciembre de 2023, los presidentes de Harvard , MIT y UPenn testificaron en una audiencia del Congreso de cinco horas de duración sobre el antisemitismo en los campus. La audiencia fue el resultado de la investigación del Departamento de Educación sobre los incidentes antisemitas en los campus desde el ataque liderado por Hamás contra Israel el 7 de octubre . La audiencia ganó amplia atención después de que se les preguntara a cada presidente si "llamar al genocidio de los judíos" violaba sus reglas de intimidación y acoso. Durante la audiencia, cuando Kornbluth, que es judía, dijo que no había escuchado ningún llamado al genocidio, la representante Elise Stefanik afirmó que los cánticos de " Intifada " (árabe) pueden considerarse un "llamado al genocidio " del pueblo judío. Cada presidente respondió que la respuesta en su institución dependía del contexto.
Tras la audiencia, la presidenta Liz Magill publicó una disculpa pública y luego renunció debido a la presión de los donantes y las críticas por su testimonio. [71] [72] Claudine Gay , presidenta de Harvard , respondió que dependía del contexto, pero cuando "el discurso se cruza con la conducta, eso viola nuestras políticas". Algunos exalumnos y donantes pidieron que Gay renunciara y retiraron las donaciones. Gay se disculpó por sus comentarios en la audiencia y la junta de Harvard decidió mantenerla en el cargo. [73] El 2 de enero de 2024, Gay renunció a la presidencia de Harvard, en parte debido a acusaciones de plagio. [74]
Además, un comité de la Cámara de Representantes de Estados Unidos abrió una investigación sobre las tres escuelas que testificaron en la audiencia. [75]
En el siglo XX, la Universidad de Harvard introdujo políticas para reducir el número de judíos admitidos en la universidad. Las políticas se introdujeron en respuesta al creciente número de judíos admitidos en la universidad, y el número de estudiantes judíos admitidos en Harvard aumentó del 7 % en 1900 al 27,6 % en 1925. [76]
Las políticas fueron encabezadas por Abott Lawrence Lowell, presidente de la Universidad de Harvard de 1909 a 1933. Lowell etiquetó el aumento de estudiantes judíos en Harvard como el "problema judío" y afirmó que el creciente número de estudiantes judíos en Harvard "arruinaría la universidad". [77] El prejuicio de Lowell y otros contra los estudiantes judíos no se basaba en la religión, sino más bien en el prejuicio étnico que enmarcaba a los judíos como "faltos de clase", "demasiado ambiciosos" y "demasiado ambiciosos" en sus actividades académicas mientras mostraban poco interés en las actividades extracurriculares. [78] Los no judíos acusaron a los judíos de ser "exclusivos, socialmente incapaces y poco dispuestos o incapaces de 'encajar'". [79] [ ¿ Fuente poco fiable? ] Además, también existía un prejuicio contra los judíos debido a su condición de inmigrantes y personas de nivel socioeconómico más bajo. [ cita requerida ]
Para reducir el número de estudiantes judíos en Harvard, Lowell pidió al comité de admisiones que impusiera estándares más altos de admisión a los miembros de "la raza hebrea", y quería limitar la proporción de judíos en el cuerpo estudiantil al 15%. [77] Sin embargo, el comité de admisiones rechazó esta solicitud porque eran "reacios a respaldar públicamente una política de discriminación". En cambio, el comité de admisiones aceptó cambiar las admisiones de una manera que perjudicaría discretamente a los judíos. En lugar de seguir admitiendo a estudiantes basándose únicamente en el mérito y el rendimiento académico, lo que favorecía a los futuros estudiantes judíos ya que tendían a obtener puntuaciones mensurablemente más altas en los exámenes de ingreso, admisiones decidió introducir criterios de "carácter" y "aptitud", que les dieron más control sobre quién era admitido y les permitieron eliminar a muchos de los futuros estudiantes judíos con puntuaciones académicas altas que consideraban que no "encajaban" con el resto del cuerpo estudiantil. La mayoría de las veces, esto significaba que los únicos judíos admitidos en la universidad eran aquellos que no se identificaban públicamente con su judaísmo y que no encajaban en los estereotipos étnicos. Además, Harvard también dio prioridad a las admisiones de estudiantes heredados. Al dar preferencia a los hijos de exalumnos, Harvard pudo mantener el cuerpo estudiantil protestante de clase alta y excluir a los hijos de inmigrantes judíos.
Aunque se ocultaron, estos cambios en los procedimientos de admisión redujeron intencional y efectivamente el número de estudiantes judíos admitidos en Harvard sin necesidad de decirlo. En 1926, el porcentaje de judíos bajó del 27% al 15%, y se mantuvo estable en el 15% durante décadas. [77]
En 2022, un informe de la Iniciativa AMCHA determinó que la Universidad de Harvard tuvo la mayor cantidad de incidentes antisemitas en los campus universitarios durante el año académico 2021-2022. El informe mencionó docenas de incidentes antisemitas, incluido el respaldo del periódico del campus de la Universidad de Harvard al movimiento BDS (que describió como un rechazo total a la "autodeterminación judía" por parte de los líderes judíos), la celebración de un evento diseñado para "descolonizar o desionizar el judaísmo en sí" por parte de la profesora de Harvard Atalia Omer y más. [80] [81]
En octubre de 2023, los exalumnos de Harvard expresaron su preocupación por el aumento del antisemitismo en el campus tras el ataque de Hamás a Israel en 2023. En una carta abierta, los exalumnos condenaron la naturaleza "amenazante" de las protestas pro palestinas en el campus. También condenaron el silencio de varios líderes de Harvard con respecto al antisemitismo en el campus. La carta de los exalumnos también mencionó una agresión contra un estudiante israelí en el campus. [82]
El 10 de enero de 2024, los estudiantes presentaron una demanda contra Harvard, acusándola de haberse convertido en un "bastión de odio y acoso antijudío desenfrenado". [83]
Después del ataque de Hamás a Israel en 2023 , el profesor de la Universidad de Cornell, Russell Rickford, habló en una manifestación el 15 de octubre y calificó los ataques de Hamás de "estimulantes". La dirección de la universidad condenó sus comentarios y la senadora Kirsten Gillibrand y la congresista Claudia Tenney pidieron que lo despidieran. Posteriormente se disculpó por los comentarios en The Cornell Daily Sun. El 21 de octubre, se anunció que Rickford se tomaría una licencia por el resto del semestre. [84]
El 29 de octubre, se publicaron en Internet amenazas contra la comunidad judía de la Universidad de Cornell , en las que se amenazaba con disparar, violar y asesinar a estudiantes judíos y se alentaba la violencia contra ellos. El FBI está investigando el incidente como un crimen de odio. El 31 de octubre, la policía del estado de Nueva York anunció que tenía a una persona de interés bajo custodia. [85] [86]
En noviembre de 2021, el capítulo de Duke de Students Supporting Israel (SSI), un movimiento internacional pro-Israel, fue denegado por el Gobierno Estudiantil de Duke (DSG). [87] El incidente atrajo la atención de los medios nacionales y Duke SSI fue reconocido oficialmente como organización estudiantil en febrero de 2022 después de que el gobierno estudiantil reconsiderara la solicitud del grupo. [88]
El presidente en funciones del DSG vetó el reconocimiento de Duke SSI en noviembre de 2021, cinco días después de que el grupo fuera reconocido por el Senado del DSG debido a la respuesta en las redes sociales de Duke SSI a las acusaciones de "promover el colonialismo". [89] Este veto fue confirmado en una reunión del Senado solo dos días después.
El incidente atrajo la atención de una variedad de personas, medios y organizaciones. El presidente de Duke, Vincent E. Price, y la rectora Sally Kornbluth emitieron una declaración en la que reiteraban el compromiso de la universidad con la equidad. Otras organizaciones, como el Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley [90] y la Organización Sionista de América [91], abogaron en nombre de la SSI después de que el capítulo de Duke de Estudiantes por la Justicia en Palestina [92] (SJP) cuestionara la existencia de la SSI. El Centro Brandeis envió una carta al presidente Price alegando que el desconocimiento de la SSI de Duke constituía discriminación contra una organización estudiantil judía. [93]
El DSG finalmente reconoció a SSI como organización estudiantil el 23 de febrero de 2022. [94] [88]
Entre 1948 y 1961, la antigua facultad de odontología de la Universidad Emory llevó a cabo prácticas discriminatorias contra los estudiantes judíos bajo el liderazgo del decano John Buhler. Arthur Levin, ex director regional de la Liga Antidifamación, fue el primero en realizar una investigación sobre el tema y descubrió que el 65% de los estudiantes judíos de la antigua facultad de odontología de la Universidad Emory fueron reprobados o se vieron obligados a repetir cursos durante esos años, a pesar de sus sólidos logros académicos y habilidades manuales. [95] Levin descubrió que la tasa de fracasos y repeticiones durante ese período fue significativamente mayor que la tasa de fracasos y repeticiones de los judíos en años anteriores y también fue mayor que la tasa de fracasos y repeticiones de los no judíos durante ese período.
En 1961, Levin presentó los resultados de su investigación al entonces presidente de Emory, Walter Martin; sin embargo, el patrón de discriminación fue desestimado y negado constantemente. [96] La evidencia de discriminación aumentó en la década de 1960 cuando la escuela de odontología cambió su formulario de solicitud para incluir una sección que pedía a los solicitantes que indicaran su raza como caucásico, judío u otro. [97] Buhler renunció en 1961, pero negó que tuviera que ver con las acusaciones, y no hubo reconocimiento ni disculpa por las prácticas discriminatorias.
En 2006, el profesor asociado Eric Goldstein organizó una exposición sobre los judíos en Emory, que incluía un gráfico de barras que destacaba las tasas de fracasos y reincidencias forzadas de los judíos en los años 50. [98] La exposición inspiró al ex estudiante de odontología, S. Perry Brickman, a organizar la producción de un documental titulado Del silencio al reconocimiento: cómo afrontar la discriminación en la historia de la facultad de odontología de Emory. En la película, los ex alumnos recordaban el impacto que les produjo recibir cartas de la facultad en las que se decía que su trabajo no estaba a la altura, y un estudiante recordaba que el decano le había preguntado: " ¿Por qué ustedes, los judíos, quieren estudiar odontología? No tienen lo que necesitan". [99] Un hilo conductor de la película fue la vergüenza que sintieron los estudiantes durante décadas a partir de entonces. Después del estreno de la película, los participantes recibieron una disculpa personal del presidente James Wagner, el primer reconocimiento y disculpa formal de la facultad. [95]
El primer día de clases de agosto de 2022, la profesora de psicología de la Universidad George Washington, Lara Sheehi, supuestamente le dijo a un estudiante israelí delante de otros estudiantes: "No es tu culpa haber nacido allí". Los estudiantes judíos denunciaron que Sheehi acosó a ese mismo estudiante al animar a otros estudiantes a degradarlos y excluirlos. [100] Criticaron la elección de Nadera Shalhoub-Kevorkian como profesora invitada por parte de Sheehi el 30 de septiembre de 2022. En 2019, la Dra. Shalhoub-Kevorkian elogió a un adolescente por intentar apuñalar a muerte a dos israelíes y supuestamente utilizó un lenguaje antisemita en sus clases en la Universidad Hebrea. Después de que la Dra. Shalhoub-Kevorkian hablara en la clase, los estudiantes judíos informaron que se sentían "inseguros" y un estudiante abandonó la clase llorando. Los estudiantes judíos afirman que cuando intentaron explicar su incomodidad al escuchar hablar a la Dra. Shalhoub-Kevorkian, Sheehi los acusó de usar un lenguaje islamófobo y de ser antipalestinos. [101]
Los estudiantes judíos acusaron de antisemitas a los tuits recién descubiertos de la cuenta de Twitter de Sheehi, que ya había sido eliminada, como los tuits que llamaban a "destruir el sionismo" y describían a los militares israelíes como "jodidos genocidas". [101] Los estudiantes judíos también expresaron su decepción cuando Sheehi se negó a utilizar la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) [102] para definir el odio a los judíos, porque sintió que interferiría con los principios de libertad de expresión de la Universidad George Washington. [103]
En enero de 2023, estudiantes judíos presentaron una denuncia ante la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación de Estados Unidos. Como resultado de la denuncia ante la OCR, los administradores de la escuela solicitaron una investigación de terceros a través del bufete de abogados independiente Crowell & Moring LLP. [104] En febrero de 2023, Sheehi respondió a la denuncia e investigación de la OCR de enero. Sheehi pidió a los administradores de la escuela que publicaran la grabación en clase para demostrar que no había dicho nada antisemita.
En mayo de 2023, Crowell & Moring absolvió a Sheehi de los cargos de antisemitismo, tras encontrar una falta de pruebas que respaldaran las acusaciones. Crowell & Moring, los administradores de la Universidad George Washington y los estudiantes judíos acordaron buscar una solución. [105] Los administradores de la escuela también trajeron facilitadores para crear un "círculo restaurativo" -un mecanismo que reúne a los miembros de la comunidad para discutir el comportamiento dañino en un camino hacia la rendición de cuentas- entre profesores y estudiantes. [105]
Aunque los administradores de George Washington cerraron su investigación, la investigación de la OCR continúa abierta.
En 2022, la Universidad de Stanford creó un grupo de trabajo interno para investigar la historia de las admisiones y la experiencia judía en la universidad. El grupo de trabajo se formó después de la publicación de un boletín en línea del Dr. Charles Petersen en 2021 titulado "Cómo descubrí la cuota judía de Stanford". [106] En ese boletín, el Dr. Petersen compartió cartas y documentos que encontró en los archivos de Stanford que apuntaban a un patrón de discriminación contra los solicitantes judíos en Stanford en la década de 1950. El ensayo de Petersen fue el primero en corroborar los rumores sobre la existencia de una cuota de estudiantes judíos en Stanford que habían estado circulando durante décadas. [107] El grupo de trabajo tenía como objetivo realizar una investigación dirigida por la universidad para confirmar, negar o profundizar en los hallazgos de Petersen.
El grupo de trabajo confirmó las afirmaciones de Petersen, al tiempo que añadió pruebas adicionales de que la universidad tenía la intención de reducir y restringir el número de estudiantes judíos en la Universidad de Stanford. [108] El New York Times informó en un artículo de opinión que los resultados del grupo de trabajo eran "largamente esperados" y no fueron "una sorpresa" para la comunidad judía. [109] El informe de trabajo destacó una carta de 1953 de Rixford Snyder, asistente del director de admisiones, a JE Wallace Sterling , entonces presidente de Stanford. En la carta, Snyder informó a Sterling del hecho de que la clase entrante de primer año tendría "un alto porcentaje de niños judíos", un "problema" que Snyder pensó que Sterling debería conocer, "ya que tiene implicaciones muy delicadas". Rix elaboró y advirtió sobre cómo las escuelas en el Este, como la Universidad de Virginia y Cornell, tienen una matrícula judía muy alta y se han convertido en instituciones en gran parte judías.
El grupo de trabajo también descubrió un memorando que explicaba que Snyder identificó "una serie de escuelas secundarias en Los Ángeles", incluidas Beverly Hills High School y Fairfax High School , "cuyo cuerpo estudiantil [sic] oscila entre el 95 y el 98% entre los judíos". Snyder escribió: "Si aceptamos a unos pocos solicitantes judíos de estas escuelas, al año siguiente recibimos una avalancha de solicitudes judías", y señaló que "aparentemente la información sobre quién acepta o rechaza a los estudiantes judíos viaja rápidamente a través de la clandestinidad". A la luz de esto, admisiones decidió primero dejar de incluir a Beverly Hills y Fairfax High School en los esfuerzos de reclutamiento y luego rechazar a la mayoría de los que aún presentaban solicitudes.
La estrategia de Snyder resultó eficaz, ya que el número de estudiantes judíos matriculados en Stanford procedentes de estas escuelas se redujo tras la aplicación de estos cambios. Según el informe de trabajo, Stanford matriculó a 67 estudiantes de Beverly Hills y a 20 de Fairfax entre 1949 y 1952, pero sólo a 13 estudiantes de Beverly Hills y a uno de Fairfax entre 1952 y 1955. Los registros de los registradores indican que ninguna otra escuela pública experimentó una caída tan pronunciada en la matrícula de estudiantes durante ese período de tiempo, ni en ningún otro período durante los años 1950 y 1960. El grupo de trabajo afirmó que es razonable concluir que la caída de la matrícula se debió a la reducción de la universidad tanto en el reclutamiento como en las ofertas de admisión a estudiantes judíos de secundaria, y que esta reducción fue intencional y dirigida.
El grupo de trabajo de la Universidad de Stanford también abordó la forma en que la universidad evadió las acusaciones de que discriminaba a los solicitantes y estudiantes judíos. El informe señala que los estudiantes, padres y exalumnos que plantearon inquietudes vieron sus inquietudes inmediatamente desestimadas por la administración. En cartas y en público, los administradores se aprovecharon del hecho de que la universidad no tenía una "cuota" oficial como otras universidades, y destacaron el hecho de que no preguntaban sobre la etnia o la religión en las solicitudes. Sin embargo, estaba claro que las admisiones utilizaban principalmente la matriculación de estudiantes en escuelas judías de alta densidad y otra información de apoyo como la ocupación del padre, el nombre de la madre y las fotos de rostro requeridas, como indicador de que el solicitante era judío. A pesar de las afirmaciones consistentes y convincentes de que la universidad discriminaba a los solicitantes y estudiantes judíos, el informe señala que la universidad continuó engañando a los exalumnos, a la Liga Antidifamación , al menos a un administrador y al personal docente.
La primera disculpa institucional se emitió en una carta pública del actual presidente de Stanford, Marc Tessier-Lavigne , poco después de la publicación del informe de tareas en 2022. [110] Tessier-Lavigne se disculpó en nombre de la universidad por discriminar a los estudiantes judíos, además de negar y desestimar las reclamaciones durante décadas a partir de entonces, y se comprometió a tomar medidas para mejorar la experiencia de los estudiantes judíos en Stanford. La rabina Jessica Kirschner, directora ejecutiva de Hillel en Stanford, dijo en un correo electrónico que "para las personas que sabían que había algo mal a pesar de las negaciones oficiales, escuchar al jefe simbólico de la universidad decir la verdad en voz alta y disculparse es una validación, y tal vez incluso una curación". [111] Añadió que la respuesta de la universidad es un ejemplo de cómo pueden y deben ser las disculpas institucionales, y señaló cómo "una nueva generación de líderes de Stanford tomó las pruebas en serio, encargó un fuerte grupo de trabajo y no se inmutó cuando sus hallazgos no reflejaron bien a la institución". Otros, incluida la presidenta Alyza Lewin del Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley , elogiaron a la universidad por reconocer los errores de su pasado, pero también instaron a la universidad a reconocer la discriminación y el acoso que los estudiantes judíos siguen experimentando en Stanford. [112]
Entre 2019 y 2021, la división de Servicios Psicológicos y de Asesoramiento (CAPS) de Stanford fue objeto de acusaciones relacionadas con una cultura de antisemitismo. En diciembre de 2019, CAPS anunció la formación de un comité de Educación e Inclusión de la Diversidad (DEI) integrado por personal de CAPS [113] y que comenzaría a realizar seminarios semanales de DEI. En enero de 2020, CAPS creó "grupos de afinidad" separados basados en la raza, con la intención de ayudar al personal a comprender los grupos y prejuicios culturales y raciales. Un grupo de afinidad fue designado para personas blancas y el otro para personas de color. En lugar de crear un grupo para personas de ascendencia judía donde los miembros pudieran hablar sobre su experiencia judía vivida, CAPS presionó a los empleados judíos para que se unieran al grupo de afinidad blanca [114] , a pesar del hecho de que entre el 12 y el 15 % de los judíos en Estados Unidos se identifican como judíos de color. [113]
En mayo de 2020, los atacantes de Zoom secuestraron un ayuntamiento de la Universidad de Stanford y transmitieron mensajes racistas, mostraron imágenes de esvásticas y armas, y utilizaron la palabra N. El grupo CAPS DEI omitió mencionar el antisemitismo en su análisis posterior del incidente. Un miembro del comité CAPS explicó: "el comité DEI decidió omitir cualquier mención al antisemitismo para no dominar la discusión sobre el racismo anti-negro". [ 114]
En julio de 2020, se encontraron esvásticas en el interior de la Iglesia Memorial de Stanford. [115] En un seminario de DEI tras el descubrimiento de las esvásticas, el Dr. Ronald Albucher, un empleado judío de CAPS, pidió que el programa DEI discutiera el incidente en una de sus reuniones semanales. Los facilitadores de DEI dijeron que lo discutirían solo si el tiempo lo permitía y, en última instancia, no hubo discusión ni mención oficial del incidente antisemita. [116] En enero de 2021, los capacitadores de diversidad de CAPS dijeron que adoptan un enfoque antisionista de la justicia social y describieron a los judíos como conectados con la supremacía blanca. [115]
El Dr. Albucher y su colega Sheila Levin, otra empleada judía de CAPS, presentaron denuncias oficiales ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) de Estados Unidos y el Departamento de Igualdad en el Empleo y la Vivienda (DFEH) de California a través del Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley. [116] [114] La EEOC abrió una investigación basada en la denuncia. El 10 de enero de 2022, la comisionada de la EEOC, Andrea Lucas, calificó las acusaciones contenidas en la denuncia de "profundamente preocupantes". [117]
En los días posteriores al ataque de Hamás a Israel en 2023 , un instructor de Stanford fue removido de sus funciones docentes después de que se informó que afirmó que los ataques estaban justificados, destacó a los estudiantes judíos en su clase y restó importancia al Holocausto. [118] El liderazgo de Stanford fue criticado por no condenar inequívocamente el terrorismo y el antisemitismo. [119]
En 2018, Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP) lanzó una campaña contra las asociaciones entre la policía de Estados Unidos e Israel en la Universidad de Tufts después de que una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información revelara que un ex oficial de policía de Tufts participó en un "viaje de entrenamiento militar" a Israel. [120]
En noviembre de 2020, SJP presentó un referéndum para la boleta electoral estudiantil para mostrar a los administradores de Tufts que los estudiantes no apoyaban la supuesta militarización del Departamento de Policía de la Universidad de Tufts (TUPD), el envío de oficiales a entrenarse en Israel o con cualquier organismo militar, y en contra de la contratación de oficiales que hayan participado en tales programas. [121] Además de presentar este referéndum a los estudiantes, también lo presentaron al Tufts Community Union Judiciary (TCUJ), un grupo de siete miembros que se encarga de verificar los hechos y eliminar los sesgos de la legislación del gobierno estudiantil.
El miembro del TCUJ Max Price expresó su preocupación, afirmando que la campaña y el referéndum se basaban en falsedades. La investigación de Price mostró que los programas de intercambio de agentes de la ley no son viajes militares, como se escribió en el referéndum inicial, y que el evento no contenía entrenamiento ni reuniones militares con oficiales militares activos en Israel. Citó que todos los oficiales palestinos e israelíes que participaron anteriormente describieron el evento como un seminario educativo organizado por la Liga Antidifamación (ADL). Price aclaró que fue la ADL la que invitó y patrocinó al oficial de Tufts, no que la universidad lo había enviado como se menciona en el referéndum. Y Price mostró cómo el referéndum inicial presentado exigía discriminación contra los veteranos, una clase protegida. Sobre estas premisas basadas en hechos, Price afirmó que el referéndum necesitaba ser enmendado antes de que pudiera ser aprobado, y todos los miembros del TCUJ estuvieron de acuerdo. [122]
Después de estas críticas, SJP pidió que se excluyera a Price de la votación y del debate debido a un supuesto sesgo relacionado con su condición de judío y proisraelí. [123] Price se negó a recusarse de las decisiones sobre el referéndum. Los funcionarios del gobierno estudiantil entrevistaron a Price durante sesiones de dos horas para evaluar sus creencias personales, su identidad y su supuesto sesgo. Su conclusión fue que Price no había mostrado ningún sesgo durante las deliberaciones del TCUJ y que sus críticas al lenguaje del referéndum se habían basado en hechos. Los participantes del gobierno estudiantil del TCUJ determinaron que no había necesidad de que el Sr. Price se recusara. [124]
SJP continuó con su demanda de que el Presidente del TCUJ eliminara al Sr. Price de la consideración del lenguaje del referéndum por parte del TCUJ. [123] SJP presentó una queja contra Price exigiendo su destitución y remoción del TCUJ. En respuesta a la presión continua de SJP, el Presidente del TCUJ silenció al Sr. Price al exigirle que permaneciera "en silencio" durante toda la reunión de Zoom del TCUJ celebrada el 18 de noviembre de 2020, una decisión de la que no fue informado hasta después de que la reunión ya había comenzado. Los miembros del Senado de la Unión Comunitaria de Tufts hicieron declaraciones antisemitas y "demostraron parcialidad personal contra Price", [125] y luego lo amenazaron con una audiencia disciplinaria y la remoción del TCUJ.
Price informó de estos incidentes a la administración de la Universidad Tufts, pero no recibió una respuesta adecuada. Price se puso en contacto con el Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley en busca de asistencia legal. [126] El Centro Brandeis representó a Price y escribió una carta al presidente de la Universidad Tufts, Anthony P. Monaco. Esta carta instaba a la universidad a detener la próxima audiencia porque estas acciones violaban el derecho de Price a la libertad de expresión y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles. [127] Finalmente, la audiencia se canceló. Los funcionarios de la Universidad Tufts no emitieron ninguna declaración pública condenando las acciones de la TCUJ contra Price o la posición de la universidad sobre la audiencia. [128]
El cuarenta y dos por ciento de la población estudiantil votó en este referéndum, que se informó como la participación electoral más alta registrada en cualquier "elección especial" en la historia de Tufts. [129] El referéndum fue aprobado con el 68% de los estudiantes votando. La administración de Tufts no respondió a las demandas de este referéndum. [130]
El 21 de agosto de 2022, Berkeley Law Student for Justice in Palestine (Berkeley LSJP) [131] anunció que nueve organizaciones estudiantiles adoptaron un "reglamento pro-Palestina" y prometieron [132] no "invitar a oradores que hayan expresado y continuado manteniendo puntos de vista o que organicen/patrocinen/promuevan eventos en apoyo del sionismo , el estado de apartheid de Israel y la ocupación de Palestina". La Asociación de Estudiantes Musulmanes de Derecho de Berkeley, la Asociación de Estudiantes de Derecho de Oriente Medio y el Norte de África, el Colectivo de Mujeres de Color, la Asociación de Estudiantes de Derecho de Asia y el Pacífico Estadounidenses, el Caucus Queer, el Proyecto de Defensa Comunitaria, Mujeres de la Facultad de Derecho de Berkeley y Estudiantes de Derecho de Ascendencia Africana se encontraban entre las organizaciones estudiantiles que firmaron el compromiso de los Estudiantes de Derecho por la Justicia en Palestina en la Facultad de Derecho de Berkeley. Este compromiso apoyaba el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) [133] y pedía la supresión de la retórica pro-Israel y pro-sionista.
Kenneth L. Marcus, ex secretario adjunto de Educación de los Estados Unidos para los Derechos Civiles; director de personal de la Comisión de los Estados Unidos para los Derechos Civiles; subsecretario adjunto general de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos para la Vivienda Justa y la Igualdad de Oportunidades; y actual presidente del Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley , escribió un artículo de opinión en el Jewish Journal sobre la ordenanza, titulado: "Berkeley desarrolla zonas libres de judíos". El artículo se volvió viral y atrajo la atención nacional sobre el conflicto del campus. En una entrevista, Marcus, un ex alumno de la facultad de derecho de Berkeley, dijo que fue contactado por estudiantes de derecho allí que estaban preocupados por la ordenanza. Dijo que pasó semanas tratando de apoyarlos y escribió su artículo después de que Berkeley no "rectificara el problema". [134] El senador Ted Cruz de Texas y Barbra Streisand tuitearon sobre el artículo. [134]
El decano de la Facultad de Derecho de Berkeley, Erwin Chemerinksy, calificó la ordenanza como antisemita, pero defendió su decisión de no disolver ni castigar a los grupos estudiantiles afirmando que "es importante reconocer que los grupos de estudiantes de derecho tienen derecho a la libertad de expresión, incluso para expresar mensajes que yo y otros podríamos encontrar ofensivos". [135]
Numerosas organizaciones e instituciones han expresado su preocupación [136] por los estatutos de la facultad de Derecho. Los abogados Arsen Ostrovsky y Gabriel Groisman presentaron una denuncia en noviembre de 2022 ante la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación de los EE. UU. de conformidad con el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 [SP1]. [137] La OCR abrió una investigación formal en diciembre de 2022. [138] [SP2] Desde agosto, StandWithUs y otros han pedido [139] a los bufetes de abogados que dejen de financiar a los grupos antisemitas de estudiantes de la Facultad de Derecho de Berkeley.
En abril de 2024, los estudiantes antiisraelíes de la UCLA establecieron un campamento en el campus durante la actual guerra entre Israel y Hamás. [140] La universidad proporcionó al campamento seguridad privada y barricadas de metal “para evitar enfrentamientos violentos entre... manifestantes”. [141] Sin embargo, en última instancia, los manifestantes antiisraelíes no permitieron que los estudiantes que se negaron a denunciar a Israel ingresaran al campus de la UCLA, que muchos estudiantes del campus consideraban una “zona de exclusión judía”. [142] La UCLA no impidió el uso indebido de sus recursos que se utilizaron para negar a los estudiantes judíos el acceso a Royce Quad, una parte central del campus de la UCLA. [141]
En junio de 2024, tres estudiantes judíos presentaron una demanda contra la UCLA, alegando “que la universidad desempeñó un papel al impedirles acceder libremente al campus durante las protestas, cuando se les impidió ingresar al campamento pro palestino erigido por los manifestantes”. [143] Los estudiantes fueron representados por Becket Law . En julio de 2024, un juez federal ordenó que la UCLA debía “crear un plan para garantizar que los estudiantes judíos tengan acceso igualitario al campus” [143] como resultado de la demanda.
Tras una ola de protestas y eventos antiisraelíes y a veces antisemitas en el campus tras el ataque de Hamás a Israel del 7 de octubre de 2023, la Liga Antidifamación le dio en abril de 2024 a la UNC Chapel Hill la calificación "F" en su "Boletín de calificaciones sobre antisemitismo en el campus". [144]
En diciembre de 2023, dos estudiantes judíos presentaron una demanda contra la Universidad de Pensilvania , alegando discriminación contra personas judías en sus campus. Los estudiantes afirmaron que la universidad violó el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 al no abordar un "ambiente hostil" en el campus. A pesar de que la demanda fue motivada por un aumento del antisemitismo tras el ataque de Hamás de 2023 a Israel, hace referencia a incidentes anteriores al ataque. Uno de los incidentes mencionados en la demanda ocurrió el 9 de octubre, dos días después del ataque de Hamás, donde un grupo de manifestantes pro-Palestina identificó a una estudiante que llevaba una estrella de David como judía. Uno de ellos la acosó verbalmente con comentarios antisemitas, gritando: "Eres una sucia judía, no nos mires". El expediente del caso detalla más de 100 incidentes de antisemitismo en el campus desde 2015. [145] [146]
En 2021, la Liga Antidifamación informó que la Universidad de Vermont tuvo el mayor número de incidentes antisemitas denunciados. [147] Ese mismo año, el Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley y los Judíos en el Campus presentó una denuncia contra la Universidad de Vermont alegando que la universidad fomentaba un entorno hostil para los estudiantes judíos y no respondía adecuadamente a los incidentes antisemitas. [148] La denuncia argumentaba que los estudiantes eran excluidos de las organizaciones del campus por ser judíos, que los estudiantes arrojaban piedras a un dormitorio que albergaba a estudiantes judíos y que un asistente de cátedra se jactaba en las redes sociales de restar puntos de participación a los estudiantes judíos. [149] Inicialmente, la universidad intentó contraatacar las acusaciones de antisemitismo; el presidente de la universidad, Suresh Garimella, declaró que “la narrativa desinformada publicada esta semana ha sido perjudicial para la UVM” y que la investigación “pintó a nuestra comunidad bajo una luz patentemente falsa”. [150]
En abril de 2023, la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación identificó áreas de preocupación dentro de las políticas de la universidad que “...han permitido que un ambiente hostil para... los estudiantes judíos persistan en la universidad”. [151] Los funcionarios de la OCR señalaron que “no parece que la universidad... haya tomado medidas... hasta después del comienzo de la investigación de la OCR”. [151] La universidad acordó resolver la queja, resolviendo editar sus políticas de discriminación y acoso y brindar capacitación adicional al personal y los estudiantes “sobre la prohibición del acoso basado en la ascendencia nacional”. [149] “A raíz de un acuerdo histórico con el gobierno federal, ha habido una notable evolución en el apoyo visible a los estudiantes judíos”, afirmó el director ejecutivo de UVM Hillel, Matt Vogel. [152]
En mayo de 2023, más de 150 miembros del cuerpo docente universitario firmaron una carta abierta en la que pedían al presidente Garimella que “ofreciera un relato preciso de lo que sucedió y que condujo a la investigación (de la Oficina de Derechos Civiles)”. [153]
El antisemitismo en las universidades se ha explicado en términos de racismo , xenofobia , proyección psicológica y búsqueda de chivos expiatorios . [154]
Suzanna Sherry ha argumentado que las oficinas de Diversidad, Equidad e Inclusión han provocado antisemitismo en las universidades. [155] [156] [¿ peso indebido? – discutir ]
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)