El acaparamiento de tierras es la adquisición de tierras a gran escala mediante la compra o arrendamiento de grandes extensiones de tierra por parte de empresas nacionales y transnacionales , gobiernos e individuos.
Aunque se ha utilizado ampliamente a lo largo de la historia, el término acaparamiento de tierras tal como se utiliza en el siglo XXI se refiere principalmente a las adquisiciones de tierras a gran escala tras la crisis mundial de los precios de los alimentos de 2007-2008 . [1] La obtención de recursos hídricos suele ser fundamental para las adquisiciones de tierras, por lo que también ha dado lugar a una tendencia asociada al acaparamiento de agua . [2] Al provocar temores por la seguridad alimentaria en el mundo desarrollado y nuevas oportunidades económicas para los inversores agrícolas, la crisis de los precios de los alimentos provocó un aumento dramático de las inversiones agrícolas a gran escala, principalmente extranjeras, en el Sur Global con el fin de producir alimentos industriales y biocombustibles .
Aunque los inversores, los economistas y algunos países en desarrollo la consideran una nueva vía hacia el desarrollo agrícola, algunas organizaciones no gubernamentales y algunos comentaristas han criticado la inversión en tierras en el siglo XXI por tener un impacto negativo en las comunidades locales. El derecho internacional se ve involucrado en los intentos de regular estas transacciones. [3]
El término "apropiación de tierras" se define como adquisiciones de tierras a gran escala, ya sea compra o arrendamiento. [ cita requerida ] El tamaño de la transacción de tierras es múltiplo de 1.000 kilómetros cuadrados (390 millas cuadradas) o 100.000 hectáreas (250.000 acres) y, por lo tanto, mucho más grande que en el pasado. [4] El término en sí es controvertido. En 2011, Borras, Hall y otros escribieron que "la frase 'apropiación global de tierras' se ha convertido en un comodín para describir y analizar la tendencia actual hacia transacciones comerciales de tierras (trans)nacionales a gran escala". [1] Ruth Hall escribió en otro lugar que el "término 'apropiación de tierras', si bien es efectivo como terminología activista , oscurece vastas diferencias en la legalidad , la estructura y los resultados de las transacciones comerciales de tierras y desvía la atención de los roles de las élites y los gobiernos nacionales como socios, intermediarios y beneficiarios ". [5]
En portugués, acaparamiento de tierras se traduce como " grilagem ":
Mucho se habla de grilagem y el término puede resultar curioso... documento envejecido por la acción de los insectos... Sin embargo, para quienes viven en el interior del país, la expresión revela efectivamente un significado oscuro, pesado, violento, que implica abusos y acciones arbitrarias contra los antiguos ocupantes, ocasionalmente con pérdida forzada de la posesión por la toma de tierras [6]
El término grilagem se aplica a los procedimientos irregulares y/o ilegales de tenencia privada de tierras con violencia en el campo, explotación de la riqueza, daño ambiental y amenaza a la soberanía, [6] dadas sus proporciones gigantescas.
En enero de 2013, el Overseas Development Institute informó que, con la limitada disponibilidad de datos en general y los datos existentes asociados con las ONG interesadas en generar atención de los medios en particular, la escala del comercio mundial de tierras puede haber sido exagerada. Se determinó que las cifras que figuran a continuación proporcionan una variedad de estimaciones, todas ellas en decenas de millones de hectáreas. [7]
La mayoría de las adquisiciones parecen estimar una superficie aproximada de entre 20 y 60 millones de hectáreas. Dado que la superficie total de tierras agrícolas del mundo ocupa poco más de 4.000 millones de hectáreas, [11] [ página requerida ] estas adquisiciones podrían equivaler a alrededor del 1% de las tierras agrícolas del mundo. Sin embargo, en la práctica, es posible que las tierras adquiridas no hayan sido utilizadas anteriormente como tierras agrícolas, sino que estén cubiertas de bosques, lo que también equivale a unos 4.000 millones de hectáreas en todo el mundo, por lo que las adquisiciones transnacionales de tierras pueden tener un papel importante en la deforestación en curso . [7] [ página requerida ]
Los investigadores consideraron que un número considerable de acuerdos siguen siendo cuestionables en términos de tamaño y de si se han finalizado e implementado. La base de datos de tierras a menudo se basa en una o dos fuentes de medios y puede no rastrear si las inversiones se realizan o si se realiza la cantidad total informada. Por ejemplo, varios acuerdos en la base de datos GRAIN [9] parecen haberse estancado, incluidos:
Los investigadores afirman que estos son sólo los que han sido comprobados y que ya representan casi el 10 por ciento de las adquisiciones de tierras transnacionales de la base de datos GRAIN. Se informa de transacciones que utilizan la estimación de la extensión total de tierra que la empresa espera utilizar. Por ejemplo,
Los investigadores descubrieron que, en lo que respecta al valor de las adquisiciones transnacionales de tierras, es aún más difícil encontrar cifras. Los informes de los medios de comunicación suelen dar solo información sobre la superficie y no sobre el valor de la transacción de tierras. En ocasiones, se dan estimaciones de la inversión, en lugar del precio de compra [7] [ página necesaria ]
Encontraron que varios informes en bases de datos de tierras no son adquisiciones, sino arrendamientos a largo plazo, en los que se paga una tarifa o una cierta proporción de la producción se destina a los mercados nacionales. Por ejemplo: [7] [ página necesaria ]
El valor estimado, a partir de los datos de 2009 del IFPRI, es de entre 15 y 20 millones de hectáreas de tierras agrícolas en los países en desarrollo, por un valor de entre 20.000 y 30.000 millones de dólares. [4]
Los investigadores descubrieron que los fondos de inversión globales tienen fondos considerables disponibles para inversiones transnacionales en tierras.
Existe una gran incertidumbre en torno al valor de las adquisiciones transnacionales de tierras, en particular en lo que respecta a los acuerdos de arrendamiento. Dada la cantidad de tierras y el tamaño de los fondos de inversión que operan en la zona, es probable que el valor sea de decenas de miles de millones de dólares. [7] [ página necesaria ]
Los investigadores utilizaron la base de datos Land Matrix del Land Portal, que contiene 49.000 millones de hectáreas de transacciones de tierras, y descubrieron que Asia es un gran centro de actividad, con Indonesia y Malasia representando una cuarta parte de las transacciones internacionales por hectárea. India contribuye con otro 10 por ciento de las transacciones de tierras. La mayor parte de la inversión se destina a la producción de aceite de palma y otros biocombustibles . [7] [ página necesaria ]
Determinaron que el Land Portal también informa sobre las inversiones realizadas por los inversores dentro de su país de origen y, después de eliminarlas, encontraron solo 26 millones de hectáreas de adquisiciones de tierras transnacionales, lo que excluye gran parte de las inversiones asiáticas. Los principales países de destino incluyen
Descubrieron que la razón parece ser la expansión de los biocombustibles, con excepciones en Sudán y Etiopía , donde se observa una tendencia hacia el aumento de la demanda de alimentos provenientes de inversores de Oriente Medio y la India . Aunque los medios los presentan como la norma, parecen ser más bien la excepción. [7]
Los investigadores encontraron un panorama mixto en términos de origen de los inversores. Según Land Portal, el Reino Unido es el mayor país de origen, seguido de Estados Unidos , India , Emiratos Árabes Unidos , Sudáfrica , Canadá y Malasia , y China es un actor mucho más pequeño. La base de datos GRAIN [9] dice:
Tanto el Portal de la Tierra como la base de datos GRAIN muestran que el Reino Unido y los Estados Unidos son actores importantes en las adquisiciones transnacionales de tierras. Se trata de empresas agroindustriales, así como de fondos de inversión, que invierten principalmente en caña de azúcar , jatropha o aceite de palma . Esta tendencia ha sido claramente impulsada por los objetivos de biocombustibles en la UE y los Estados Unidos, y una mayor integración vertical en la agroindustria en general. [7]
La tendencia más pequeña es la de los inversores de Oriente Medio o las inversiones chinas respaldadas por el Estado. Si bien los Emiratos Árabes Unidos han cerrado algunos acuerdos importantes por su tamaño, algunos de ellos impulsados por acuerdos alimentarios, y Arabia Saudita un número menor, esta no es la tendencia dominante. Si bien este aspecto del comercio de tierras ha atraído mucha atención de los medios, de ninguna manera es una historia completa. [7]
Otras estimaciones del alcance de la adquisición de tierras, publicadas en septiembre de 2010 por el Banco Mundial , mostraron que más de 460.000 kilómetros cuadrados (180.000 millas cuadradas) o 46.000.000 hectáreas (110.000.000 acres) en adquisiciones o negociaciones de tierras agrícolas a gran escala se anunciaron solo entre octubre de 2008 y agosto de 2009, con dos tercios de las tierras demandadas concentradas en el África subsahariana. [14] De las 464 adquisiciones examinadas por el Banco Mundial, solo 203 incluyeron la superficie de tierra en sus informes, lo que implica que la tierra total real cubierta podría más del doble de los 46 millones de hectáreas informados por el Banco Mundial. La estimación más reciente de la escala, basada en evidencia presentada en abril de 2011 en una conferencia internacional convocada por la Iniciativa de Políticas de Transacciones de Tierras, estimó la superficie de las transacciones de tierras en más de 80 millones de hectáreas. [15]
De estos acuerdos, el tamaño medio es de 40.000 hectáreas (99.000 acres) , con una cuarta parte de más de 200.000 ha y una cuarta parte de menos de 10.000 ha. [14] El 37% de los proyectos tratan de cultivos alimentarios , el 21% de cultivos comerciales y el 21% de biocombustibles . [14] Esto apunta a la gran diversidad de inversores y proyectos involucrados en las adquisiciones de tierras: los tamaños de las tierras, los tipos de cultivos y los inversores involucrados varían enormemente entre los acuerdos. De estos proyectos, el 30% todavía estaban en una etapa exploratoria, con un 70% aprobado pero en diferentes etapas de desarrollo. El 18% aún no había comenzado, el 30% estaba en etapas iniciales de desarrollo y el 21% había comenzado la agricultura. [14] La proporción sorprendentemente baja de proyectos que habían iniciado la agricultura significa las dificultades inherentes a la producción agrícola a gran escala en el mundo en desarrollo.
La inversión en tierras suele adoptar la forma de arrendamientos a largo plazo , en lugar de compras directas de tierras. Estos arrendamientos suelen tener una duración de entre 25 y 99 años. [14] Estos arrendamientos suelen realizarse entre gobiernos nacionales o distritales e inversores. Debido a que la mayoría de las tierras de África se clasifican como "no privadas" como resultado de las políticas gubernamentales sobre la propiedad pública de las tierras y la falta de titulación activa, los gobiernos poseen o controlan la mayor parte de las tierras que están disponibles para su compra o arrendamiento. [16] Las compras son mucho menos comunes que los arrendamientos debido a que en varios países las prohibiciones constitucionales a las ventas directas de tierras a extranjeros .
Los métodos de negociación, aprobación y seguimiento de los contratos entre inversores y gobiernos han suscitado importantes críticas por su opacidad y complejidad. En la mayoría de los casos, los procesos de negociación y aprobación han sido cerrados y han tenido poca divulgación pública durante y después de la finalización de un acuerdo. El proceso de aprobación, en particular, puede ser engorroso: varía desde la aprobación por una simple oficina a nivel de distrito hasta la aprobación por múltiples oficinas gubernamentales a nivel nacional y es muy subjetivo y discrecional. [14] En Etiopía, las empresas deben obtener primero una licencia de inversión del gobierno central, identificar las tierras adecuadas a nivel de distrito y negociar con los líderes locales, para luego elaborar un contrato con la oficina regional de inversiones. Posteriormente, el gobierno realizará un estudio de viabilidad del proyecto y un proceso de verificación de capital y, finalmente, se firmará un contrato de arrendamiento y se transferirá la tierra al inversor. [17] En Tanzania , aunque el Centro de Inversiones de Tanzania facilita las inversiones, un inversor debe obtener la aprobación del TIC, el Ministerio de Agricultura , el Ministerio de Tierras y Desarrollo de Vivienda y el Ministerio de Medio Ambiente, entre los cuales la comunicación suele ser intermitente. [17]
Un hilo conductor común entre los gobiernos ha sido el tema del desarrollo : los gobiernos objetivo promocionan los beneficios del desarrollo agrícola, la creación de empleo , la producción de cultivos comerciales y la provisión de infraestructura como impulsores del desarrollo económico y, en última instancia, de la modernización. Muchas empresas han prometido construir sistemas de irrigación , carreteras y, en algunos casos, hospitales y escuelas para llevar a cabo sus proyectos de inversión. A cambio de un pago anual de 10 dólares por hectárea por la tierra, por debajo del precio de mercado, Saudi Star prometió "traer clínicas, escuelas, mejores carreteras y suministro de electricidad a Gambella ". [18] Los gobiernos también consideran la creación de nuevos empleos como una característica importante de las adquisiciones de tierras.
La cuestión del desarrollo agrícola es un factor determinante, dentro del marco más amplio del desarrollo, para que los gobiernos destinatarios acepten la inversión extranjera. La aceptación por parte del gobierno etíope de la adquisición de tierras para la producción de cultivos comerciales refleja su convicción de que el paso a la producción de cultivos comerciales sería incluso más beneficioso para la seguridad alimentaria que dejar que los agricultores locales produzcan sus propios cultivos. [19] En la caracterización de la agricultura africana como "subdesarrollada" está implícito el rechazo de los métodos tradicionales de cosecha de las comunidades locales, por considerarlos una forma inadecuada de producción de alimentos.
En menor escala, algunas transacciones pueden atribuirse a un interés personal en el proyecto o posiblemente a corrupción o búsqueda de rentas . Dados los procesos de aprobación ad hoc, descentralizados y desorganizados que se aplican en los distintos países para este tipo de transacciones, el potencial de que se produzcan fallas en la gobernanza y oportunidades de corrupción es extremadamente alto. En muchos países, el Banco Mundial ha señalado que los inversores suelen obtener mejores resultados si aprenden a desenvolverse en las burocracias y a pagar a funcionarios corruptos de los gobiernos, en lugar de desarrollar planes de negocios viables y sostenibles. [14]
Desde 2010, Brasil aplica de manera más estricta una ley vigente desde hace tiempo que limita el tamaño de las propiedades agrícolas que los extranjeros pueden comprar, habiendo detenido gran parte de las compras de tierras extranjeras previstas. [20]
En Argentina , desde septiembre de 2011 se discute en el parlamento un proyecto de ley que restringiría el tamaño de tierra que las entidades extranjeras pueden adquirir a 1.000 hectáreas. [21]
Los inversores pueden dividirse en tres tipos: agronegocios , gobiernos e inversores especulativos . Los gobiernos y las empresas de los Estados del Golfo han sido muy destacados junto con las empresas del este de Asia . Muchos vehículos de inversión de propiedad europea y estadounidense y productores agrícolas también han iniciado inversiones. Estos actores han estado motivados por una serie de factores, entre ellos la tierra barata, el potencial para mejorar la producción agrícola y el aumento de los precios de los alimentos y los biocombustibles . Sobre la base de estas motivaciones, las inversiones pueden dividirse en tres categorías principales: alimentos, biocombustibles e inversión especulativa. La silvicultura también contribuye a una cantidad significativa de adquisición de tierras a gran escala, al igual que varios otros procesos: Zoomers [22] menciona impulsores como la creación de áreas protegidas y reservas naturales, la migración residencial, los complejos turísticos a gran escala y la creación de Zonas Económicas Especiales , particularmente en los países asiáticos.
Las inversiones en alimentos , que representan aproximadamente el 37% de las inversiones en tierras en todo el mundo, son realizadas principalmente por dos grupos de actores: las agroindustrias que intentan expandir sus propiedades y reaccionar a los incentivos del mercado, y las inversiones respaldadas por los gobiernos, especialmente de los estados del Golfo, como resultado de los temores en torno a la seguridad alimentaria nacional . [14]
Las empresas del sector agrícola suelen considerar la inversión en tierras como una oportunidad para aprovechar sus importantes recursos monetarios y el acceso al mercado para aprovechar las tierras subutilizadas, diversificar sus explotaciones e integrar verticalmente sus sistemas de producción. El Banco Mundial identifica tres áreas en las que las empresas multinacionales pueden aprovechar las economías de escala: acceso a mercados financieros internacionales baratos en lugar de nacionales , diversificación de las explotaciones que reduce el riesgo y mayor capacidad para abordar los obstáculos de infraestructura . [14] En las últimas décadas, las multinacionales han evitado la participación directa en la producción primaria relativamente no rentable , centrándose en cambio en los insumos y el procesamiento y la distribución. [23] Cuando se produjo la crisis de los precios de los alimentos, el riesgo se transfirió de la producción primaria a los campos de procesamiento y distribución sensibles a los precios, y los beneficios se concentraron en la producción primaria. Esto ha incentivado a las agroindustrias a integrarse verticalmente para reducir el riesgo de los proveedores, que se ha visto acentuado por la actual volatilidad de los precios de los alimentos. [17] Estas empresas tienen actitudes mixtas hacia las importaciones y exportaciones de alimentos: mientras que algunas se concentran en las exportaciones de alimentos, otras se centran primero en los mercados nacionales.
Si bien las inversiones de origen empresarial proceden de una amplia gama de países, las inversiones respaldadas por los gobiernos proceden principalmente de los Estados del Golfo que padecen inseguridad alimentaria. Entre los ejemplos de esas inversiones respaldadas por los gobiernos figuran el intento del gobierno de Qatar de conseguir tierras en el delta del río Tana y la Iniciativa Rey Abdullah del gobierno saudí . [24] [25] Además, los fondos soberanos de inversión que actúan como brazos de inversión de los gobiernos han iniciado una serie de acuerdos en el África subsahariana. Dado que se prevé que la población de los Estados del Golfo se duplique de 30 millones en 2000 a 60 millones en 2030, su dependencia de las importaciones de alimentos aumentará del nivel actual del 60% del consumo. [26] El director general de la Organización Árabe para el Desarrollo Agrícola se hizo eco del sentimiento de muchos líderes del Golfo al proclamar que "todas las necesidades de cereales, azúcar, forrajes y otros alimentos esenciales de todo el mundo árabe podrían ser satisfechas por Sudán por sí solo". [17]
La producción de biocombustibles , que actualmente representa el 21% de las inversiones totales en tierras, ha desempeñado un papel significativo, aunque a veces poco claro. El uso y la popularidad de los biocombustibles ha crecido durante la última década, en consonancia con el aumento de los precios del petróleo y la mayor conciencia ambiental . La superficie total dedicada a los cultivos de biocombustibles se duplicó con creces entre 2004 y 2008, y en 2008 alcanzó los 36 millones de hectáreas. [27] Este aumento de la popularidad culminó en la Directiva 2009/28/CE de la UE en abril de 2009, que estableció objetivos obligatorios para el uso de energía renovable, principalmente biocombustibles, del 10% del consumo total de combustible para el transporte, para 2020. [28] En conjunto, el aumento de la popularidad de los biocombustibles, si bien tal vez sea beneficioso para el medio ambiente, desencadenó una reacción en cadena al hacer que la producción de biocombustibles fuera una opción más atractiva que la producción de alimentos y restar tierras a la producción de alimentos para la producción de biocombustibles.
El aumento de la popularidad de los biocombustibles tuvo dos efectos: en primer lugar, la demanda de tierras para la producción de biocombustibles se convirtió en un factor principal de las ventas de tierras en el África subsahariana; en segundo lugar, la demanda de producción de biocombustibles desplazó la oferta de cultivos alimentarios tradicionales en todo el mundo. Al desplazar a los cultivos alimentarios y obligar a la conversión de las tierras existentes destinadas a la producción de alimentos a biocombustibles, la producción de biocombustibles tuvo un impacto directo en el equilibrio entre la oferta y la demanda de alimentos y, en consecuencia, en la crisis de los precios de los alimentos. Un investigador del IFPRI estimó que los biocombustibles habían explicado el 30 por ciento del aumento de los precios medios ponderados de los cereales. [29]
Las inversiones a gran escala en tierras desde 2007 han sido objeto de escrutinio por parte de organizaciones de la sociedad civil, investigadores y otras organizaciones debido a cuestiones como la inseguridad de la tenencia de la tierra, la consulta local y la compensación por la tierra, el desplazamiento de las poblaciones locales, el empleo de la población local, el proceso de negociaciones entre inversores y gobiernos y las consecuencias ambientales de la agricultura a gran escala . Estas cuestiones han contribuido a que los críticos caractericen gran parte de las inversiones a gran escala desde 2007 como "apropiación de tierras", independientemente de las diferencias en los tipos de inversiones y el impacto final que tienen las inversiones sobre las poblaciones locales. [5]
Uno de los principales problemas es la tenencia de la tierra : en un estudio de 2003, el Banco Mundial estimó que sólo entre el 2 y el 10 por ciento del total de tierras en África está formalmente tenida. [17] Gran parte de la falta de propiedad privada se debe a que el gobierno es el propietario de la tierra en función de la política nacional, y también a los complicados procedimientos para el registro de tierras y a la percepción de las comunidades de que los sistemas consuetudinarios son suficientes. [17] Los investigadores del Banco Mundial han descubierto que existía un fuerte vínculo estadístico negativo entre el reconocimiento de la tenencia de la tierra y las posibles adquisiciones de tierras, con una relación menor pero aún significativa también para los proyectos implementados. [14] Concluyeron que "un menor reconocimiento de los derechos sobre la tierra aumentaba el atractivo de un país para la adquisición de tierras", lo que implica que las empresas han buscado activamente áreas con bajos derechos de reconocimiento de tierras para la inversión. [14]
Si bien el proceso de consulta entre inversores y poblaciones locales es un requisito común en muchos países receptores, ha sido criticado por no informar adecuadamente a las comunidades sobre sus derechos, poderes de negociación y títulos de propiedad en las transacciones de tierras. [30]
Las consultas han resultado extremadamente problemáticas debido a que a menudo sólo llegan a los jefes de las aldeas pero descuidan a los habitantes comunes y a los grupos marginados. Los investigadores del Banco Mundial señalaron que "una conclusión clave de los estudios de caso es que las comunidades rara vez eran conscientes de sus derechos e, incluso en los casos en que lo eran, carecían de la capacidad de interactuar con los inversores o de explorar formas de utilizar sus tierras de forma más productiva". [14] Cuando se llevaron a cabo consultas, a menudo no se produjeron acuerdos escritos y se consideró que eran superficiales, pasando por alto cuestiones ambientales y sociales. [14] En Ghana y en otros lugares, los jefes a menudo negociaban directamente con los inversores sin la participación de otros habitantes de las aldeas, y se encargaban de vender las tierras comunes o las tierras de las aldeas por su cuenta. [14] Además, los inversores a menudo habían obtenido la aprobación para sus proyectos antes de comenzar las consultas y no tenían ninguna obligación contractual de cumplir las promesas hechas a los habitantes de las aldeas. [14]
Existe una brecha de conocimiento entre los inversionistas y las poblaciones locales en lo que respecta al proceso de adquisición de tierras, la aplicabilidad legal de las promesas hechas por los inversionistas y otras cuestiones. La incapacidad de los habitantes de las aldeas para ver y estudiar las leyes y regulaciones en torno a las ventas de tierras deteriora gravemente la capacidad de acción de las comunidades en las consultas. Cuando se realizan consultas con las comunidades, algunas tienen lugar en lapsos de sólo dos a tres meses, lo que pone en duda que esos plazos tan breves puedan considerarse una consulta adecuada para eventos tan grandes, de amplio alcance e impacto. [24]
Otro motivo de preocupación en relación con las consultas es que las mujeres y las poblaciones subrepresentadas suelen quedar excluidas del proceso. En Mozambique, los proyectos a gran escala rara vez incluían a las mujeres en las consultas y nunca presentaban informes y documentos oficiales para su autorización. [31] Esto es así cuando las mujeres son las principales trabajadoras de la tierra que se va a arrendar a las empresas. [32] Mientras tanto, los pastores y los desplazados internos fueron excluidos a menudo intencionalmente de las negociaciones, ya que los inversores trataron de deslegitimar sus reclamaciones sobre la tierra. [14] Esto llevó a una falta de conciencia por parte de estos grupos vulnerables hasta que ya se han firmado los acuerdos de arrendamiento para transferir la tierra. Esta omisión en las consultas priva aún más de sus derechos a comunidades que antes habían sido ignoradas y empeora las desigualdades de poder en las aldeas locales.
Otra crítica a la inversión en tierras es el potencial desplazamiento a gran escala de la población local sin una compensación adecuada , ya sea en tierra o dinero. Estos desplazamientos a menudo resultan en reasentamiento en tierras marginales, restringiendo su uso de los recursos en tierras comunes (como agua, pastoreo y bosques), [33] lo que resulta en la pérdida de medios de vida, especialmente en el caso de los pastores , la erosión específica de género de las redes sociales. [ cita requerida ] Los aldeanos fueron compensados con mayor frecuencia de acuerdo con las directrices nacionales por pérdida de tierra, pérdida de mejoras en el terreno a lo largo del tiempo y, a veces, futuras cosechas . [17] Sin embargo, las directrices de compensación varían significativamente entre países y dependiendo de los tipos de proyectos emprendidos. Un estudio del IIED concluyó que las directrices para la compensación dada a los aldeanos desplazados en Etiopía y Ghana eran insuficientes para restaurar los medios de vida perdidos por el desplazamiento. [17]
El proceso de reubicación de la población local en otras zonas donde la tierra es menos fértil plantea una serie de problemas . En el proceso de reubicación, a menudo se modifican o se pierden los métodos históricos de cultivo, los vínculos sociales existentes , las fuentes de ingresos y los medios de vida. Esto tiene consecuencias drásticas, especialmente en el caso de las mujeres, que dependen en gran medida de esas relaciones informales. [34]
Un ejemplo concreto de cómo el acaparamiento de tierras ha desplazado a la gente es lo que le ocurrió al pueblo garífuna del Caribe. El autor KV Brondo ha publicado un libro sobre la relación entre el acaparamiento de tierras y la resistencia garífuna. Un extracto específico del libro Land Grab comienza mencionando lo importantes que son los derechos indígenas para los garífunas y su disputa por el territorio. Uno de los puntos principales que plantea Brondo en este extracto es la relación entre ser indígena y el derecho al territorio. Tradicionalmente, los pueblos indígenas suelen ser aquellos que han estado en la tierra desde el principio, antes de la colonización. Brondo, citando un artículo escrito por José Martínez Cobo, afirma que los pueblos indígenas son aquellos que han estado en los territorios antes de la invasión y se los considera diferentes de otras sociedades que han existido allí. Esto fue retomado por numerosas organizaciones internacionales que buscaban defender los derechos de los pueblos indígenas. Llegaron a la conclusión de que los pueblos indígenas necesitan la tierra de la que provienen y el uso de los recursos que se encuentran allí para sobrevivir. Las Naciones Unidas redactaron entonces una declaración de derechos de los pueblos indígenas, y posteriormente se formaron muchas organizaciones en defensa de los derechos de los pueblos indígenas. Además, se declaró que la apropiación del territorio y el control de los recursos se consideraba etnocidio cultural y una violación de los derechos humanos. El etnocidio cultural se comparó con el genocidio, ya que eliminar la cultura de una zona es lo mismo que matar a personas de un determinado tipo. Un punto de inflexión en la forma de pensar de los indígenas fue la revisión del Convenio 107 de la OIT, que se consideraba bastante racista, según Brondo. En 1989, se convirtió en el Convenio 169 de la OIT, que reconocía el hecho de que las sociedades indígenas eran partes permanentes de la sociedad y merecían tener los mismos derechos que cualquier otra parte de la sociedad. En 2007, las Naciones Unidas habían evolucionado para crear normas universales para los pueblos indígenas y decidieron dejar el término indígena abierto a la interpretación. Ya no había una definición concreta de lo que es un grupo indígena, y podía ser cualquier grupo con vínculos con la tierra precolonial. [35]
Cuando no se desplazan, la conversión de los agricultores locales en trabajadores tiene numerosas consecuencias negativas para las poblaciones locales. La mayoría de los acuerdos se basan en la formación final de una agricultura de estilo plantación, en la que la empresa inversora será propietaria de la tierra y empleará a los lugareños como trabajadores en parcelas agrícolas de gran escala. El número de puestos de trabajo creados varía mucho según el tipo de producto y el estilo de agricultura planificado. [14] A pesar de esta volatilidad, las garantías de creación de empleo rara vez, o nunca, se contemplan en los contratos. Este hecho, combinado con los incentivos intrínsecos hacia la mecanización en la producción de estilo plantación , puede conducir a un empleo mucho menor del previsto originalmente. Cuando se emplea, los lugareños suelen recibir un salario bajo : en las inversiones de Karuturi Global en Etiopía, los trabajadores reciben en promedio menos de 2 dólares al día, con un salario mínimo de 8 birr , o 0,48 dólares, por día, ambos valores por debajo del límite de pobreza del Banco Mundial de 2 dólares por día. [36]
Además de la falta de coordinación entre ministerios, existe una gran brecha de conocimiento entre las oficinas gubernamentales y los inversores, lo que lleva a una revisión apresurada y superficial de las inversiones. Muchos organismos gubernamentales, inicialmente abrumados por la avalancha de propuestas de inversión, no descartaron adecuadamente las propuestas no viables. [14] Debido a las brechas de conocimiento entre los organismos gubernamentales y los inversores, “en la mayoría de los países se presume implícitamente que los inversores tendrán el incentivo adecuado y serán los mejor calificados para evaluar la viabilidad económica”, lo que lleva a una falta de requisitos de presentación de informes o mecanismos de seguimiento, información clave sobre los usos de la tierra y el valor de la inversión y controles de la viabilidad económica. [14] Se ha señalado que el gobierno sudanés ha prestado una atención mínima a los derechos sobre la tierra existentes y ha descuidado la realización de cualquier análisis económico sobre los proyectos potenciales. [14] Además, muchos países, incluidos Camboya, Congo, Sudán y Ghana, han descuidado la catalogación y el archivo incluso descripciones geográficas generales de los límites de asignación de tierras. [14]
Una cláusula de estabilización es un añadido a muchos contratos entre gobiernos e inversores, que protege a los inversores de los efectos de los cambios en las normas gubernamentales. Estas cláusulas restringen severamente la capacidad del gobierno para cambiar cualquier norma que pudiera tener un impacto económico negativo en la inversión. [17] Si bien son ventajosas para las empresas, estas cláusulas de estabilización obstaculizarían seriamente la capacidad de los gobiernos para abordar posibles preocupaciones sociales y/o ambientales que se hagan evidentes después del inicio del proyecto.
La inversión en tierras ha sido criticada por su respaldo implícito a la agricultura industrial a gran escala , que depende en gran medida de maquinaria costosa, fertilizantes , pesticidas y otros insumos, en detrimento de la agricultura a pequeña escala . [37] A medida que los inversores extranjeros comiencen a desarrollar la tierra, en su mayor parte, iniciarán un cambio hacia la agricultura a gran escala para mejorar los métodos agrícolas "improductivos" existentes. La amenaza de la conversión de gran parte de las tierras de África a esa agricultura a gran escala ha provocado un fuerte rechazo por parte de muchas organizaciones de la sociedad civil como GRAIN , La Vía Campesina y otros grupos de presión a favor de la agricultura a pequeña escala. [38]
Los inversores extranjeros, a través de la agricultura a gran escala, aumentan la eficacia de los recursos infrautilizados de tierra, mano de obra y agua, al tiempo que proporcionan conexiones comerciales adicionales, desarrollo de infraestructura a gran escala y suministro de semillas, fertilizantes y tecnología. Los aumentos propuestos en la cantidad de producción, como los promocionan los inversores y los anfitriones, están ejemplificados por Abera Deressa de Etiopía, quien afirma que "los inversores extranjeros deberían ayudar a impulsar la producción agrícola hasta en un 40%" en todo Etiopía. [18] Sin embargo, la producción agrícola mecanizada a gran escala a menudo implica el uso de fertilizantes y técnicas agrícolas intensivas que han sido criticadas por numerosos actores de la sociedad civil como extremadamente perjudiciales para el medio ambiente y ecológicamente a largo plazo. [39] [40] Con el tiempo, esa agricultura intensiva amenaza con degradar la calidad de la capa superficial del suelo y dañar los cursos de agua y los ecosistemas locales. Por ello, los actores de la sociedad civil han acusado ampliamente a los inversores en tierras de promover "no el desarrollo agrícola, mucho menos el desarrollo rural, sino simplemente el desarrollo de la agroindustria". [40] Esta tendencia hacia una agricultura a gran escala que prevalece sobre el conocimiento local y la agricultura local sostenible contradice directamente el reciente informe de la IAASTD , respaldado por la FAO , el PNUD , el Banco Mundial y otros, que sostiene que para aumentar la seguridad alimentaria a largo plazo se debe alentar y apoyar la agricultura campesina sostenible. [41]
Se sostiene que el acaparamiento de tierras también tiene un impacto geomorfológico . Las tierras agrícolas en general generan un flujo de sedimentos promedio global de aproximadamente 75 Gt/año. [42] A modo de comparación, los ríos del mundo, por ejemplo, producen aproximadamente 54 Gt/año. [43] Proporcionalmente, por área, el acaparamiento de tierras relacionado con la agricultura podría representar aproximadamente 0,6 Gt/año. [44]
La inversión extranjera en tierras ha sido criticada por muchos actores de la sociedad civil e individuos como una nueva realización del neocolonialismo , que significa un imperialismo económico renovado de las naciones desarrolladas sobre las naciones en desarrollo. [45] Los críticos han señalado las adquisiciones de grandes extensiones de tierra para obtener ganancias económicas, con poco beneficio percibido para las poblaciones locales o las naciones objetivo en su conjunto, como una renovación de las prácticas económicamente explotadoras del período colonial.
Un informe de 2013 no encontró literatura disponible que brindara recomendaciones sobre cómo el gobierno británico podría cambiar sus leyes y regulaciones para exigir que las empresas británicas que invierten en tierras en países en desarrollo informen los datos pertinentes. [46]
El investigador analizó una revisión bibliográfica realizada por Global Witness , el Oakland Institute y la International Land Coalition de 2012 que afirma que hay poco enfoque sostenido en las obligaciones extraterritoriales de los estados sobre las empresas comerciales extranjeras. [46] [47]
El investigador encontró que la mayor parte de la literatura y las políticas disponibles sobre la transparencia en la inversión en tierras se centran en:
Encontró que este enfoque se vio confirmado por una serie de otros documentos que analizaban los esfuerzos internacionales para promover la inversión responsable en la agricultura y recomendó el documento del Grupo de Trabajo Internacional [48] y el de Smaller & Mann. [49] El investigador menciona un informe del Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible que afirma una "falta significativa de políticas y trabajos jurídicos concretos y verificables" basados empíricamente sobre el tema de la inversión extranjera en tierras agrícolas [46] [49]
El investigador vio a Smaller y Mann [49] señalar que en muchos estados anfitriones como el Reino Unido "no existe, o es insuficiente o poco clara, una legislación nacional sobre derechos sobre la tierra, derechos sobre el agua, controles de la contaminación para la agricultura intensiva, salud humana, protección de los trabajadores, etcétera". [46]
El investigador encontró que el marco del derecho internacional proporciona derechos duros para los inversores extranjeros con dos fuentes principales de derecho internacional relacionadas con esta cuestión: los contratos internacionales, que son de naturaleza comercial; y el derecho de los tratados internacionales sobre inversiones, y ambos organismos actúan desde una perspectiva comercial y se centran en los intereses económicos de los inversores extranjeros, en lugar de las dimensiones sociales o ambientales [46] [49]
Analizó los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos [50] , que abordan las obligaciones extraterritoriales de los Estados respecto de las empresas comerciales extranjeras, y concluyó que los principios no ofrecen ninguna discusión detallada del caso del Reino Unido ni de los plazos y los costos. [46]
El investigador estudió un informe de Global Witness , el Oakland Institute y la Coalición Internacional para la Tierra que identifica cuatro puntos de entrada clave para mejorar la transparencia en la adquisición de tierras a gran escala: [47]
El informe destaca que "se necesitan más análisis para identificar los beneficios y oportunidades de cada punto de entrada, así como las posibles limitaciones, desafíos y riesgos en torno a futuras campañas que se deberían abordar desde el principio" y señala que a principios de 2013 existe una brecha entre el grado en que los estados individuales cumplen con sus obligaciones de regular las empresas en el extranjero y "el grado en que dichas regulaciones cubren la transparencia y la divulgación de información" [46] [51].
El investigador encontró que los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos, escritos por el ex Representante Especial de las Naciones Unidas ante el Secretario General para las Empresas y los Derechos Humanos, Profesor John Ruggie [50] ofrecen un análisis de cómo las empresas deben llevar a cabo la debida diligencia en materia de derechos humanos, sugiriendo que los Estados "deberían establecer claramente la expectativa de que todas las empresas domiciliadas en su territorio y/o jurisdicción respeten los derechos humanos en todas sus operaciones" y señala que "en la actualidad, en general, los Estados no están obligados por el derecho internacional de los derechos humanos a regular las actividades extraterritoriales de las empresas domiciliadas en su territorio y/o jurisdicción". [46]
Afirma que, en general, tampoco se les prohíbe hacerlo, siempre que exista una base jurisdiccional reconocida [50] y dice que el informe señala que algunos Estados han introducido medidas nacionales con implicaciones extraterritoriales. Entre los ejemplos se incluyen los requisitos para que las empresas “matriz” informen sobre las operaciones globales de toda la empresa; instrumentos multilaterales de derecho indicativo como las Directrices para las Empresas Multinacionales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos; y las normas de desempeño exigidas por las instituciones que apoyan las inversiones en el extranjero. [46]
El investigador encontró que otros enfoques equivalen a una legislación y aplicación extraterritorial directa, incluidos regímenes penales que permiten el procesamiento en función de la nacionalidad del autor sin importar dónde se produzca el delito [46] [50].
Leyó que los Principios Rectores de las Naciones Unidas [50] proponen que 'los contratos siempre deben divulgarse públicamente cuando se vea afectado el interés público; es decir, los casos en que el proyecto presente riesgos u oportunidades sociales, económicos o ambientales de gran escala o significativos, o implique el agotamiento de recursos naturales renovables o no renovables' [46] [51]
Encontró que Global Witness et al. [47] afirman que los gobiernos y las empresas a menudo afirman que la confidencialidad es necesaria para proteger la información comercialmente sensible contenida en los contratos de inversión. [46]
El investigador afirma que el documento de Global Witness et al. [51] detalla una serie de instrumentos internacionales que "crean obligaciones y responsabilidades a lo largo de todas las etapas de la toma de decisiones en torno a inversiones en tierras a gran escala", incluido el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ; y la Declaración Universal de Derechos Humanos . [46]
Encontró varios acuerdos vinculantes temáticos también examinados en el informe: el Convenio sobre la Diversidad Biológica de 1992 y la Convención de Lucha contra la Desertificación de 1994. [46]
El Reino Unido alienta a las empresas a cumplir las directrices de la OCDE para empresas multinacionales, que establecen principios y normas voluntarios de conducta empresarial responsable para las empresas multinacionales que operan en o desde países que se adhieren a la Declaración de la OCDE sobre Inversión Internacional y Empresas Multinacionales, incluida una orientación detallada sobre la divulgación de información. [52] Sin embargo, no ofrecen recomendaciones específicas sobre la tierra. [46]
El investigador leyó el informe de Global Witness et al. [47] y también encontró que "una serie de instrumentos ofrecen a las empresas la oportunidad de asociarse con un conjunto de principios u objetivos que demuestran la responsabilidad social corporativa ", pero la mayoría de estos son en gran medida "declarativos". [46]
En general, resume que el informe señala que, si bien estos diversos instrumentos "reconocen que el secreto y la falta de acceso a la información son un problema, no dan casi ningún detalle sobre cómo debe abordarse en la práctica, ni existen todavía disposiciones obligatorias para garantizar que se cumpla esa aspiración implícita" [46] [51].
En un proyecto de investigación conjunto entre la FAO, el IIED y el FIDA, Cotula et al. descubrieron que la mayoría de los países receptores carecían de datos básicos sobre el tamaño, la naturaleza y la ubicación de las adquisiciones de tierras a través de registros de tierras u otras fuentes públicas, y que "los investigadores necesitaban hacer múltiples contactos... para acceder incluso a información superficial e incompleta". [17] La propia falta de información del Banco Mundial sobre el tamaño de las tierras en más de la mitad de las apropiaciones de tierras denunciadas que investigó apunta a las dificultades inherentes a obtener acceso a las adquisiciones de tierras individuales e investigarlas. [14]
El proyecto europeo EJOLT (Environmental Justice Organisations, Liabilities and Trade) está construyendo un mapa global del acaparamiento de tierras, con el objetivo de hacer un mapa interactivo en línea sobre este y muchos otros temas de justicia ambiental para 2013. El proyecto también produce recursos detallados sobre el acaparamiento de tierras, como un video sobre el acaparamiento de tierras en Etiopía. [53]
En Madagascar, la indignación de la población por la venta de tierras dio lugar a violentas protestas. La empresa surcoreana Daewoo estaba negociando con el gobierno malgache la compra de 1,3 millones de hectáreas, la mitad de las tierras agrícolas, para producir maíz y aceite de palma. Esta inversión, aunque era una de las muchas que se estaban llevando a cabo en Madagascar, atrajo mucha atención allí y dio lugar a protestas contra el gobierno. [54]
En Sudán se han producido numerosas adquisiciones de tierras a gran escala a pesar de la situación política y de seguridad no resuelta del país. Una de las más destacadas, que involucra a un ex socio de GRAPE llamado Phil Heilberg, llamó la atención por aparecer en la revista Rolling Stone . Heilberg, que planea invertir en 800.000 hectáreas de tierra en asociación con muchos de los principales funcionarios civiles de Sudán, atrajo críticas por sus comentarios (en relación con África y el acaparamiento de tierras) de que "todo el lugar es como una gran cloaca, y yo soy como un fontanero". [55]
En Myanmar, una enmienda de 2018 a la Ley de Gestión de Tierras Vírgenes, Baldías y en Barbecho de 2012 afecta a millones de personas rurales, ya que exige el registro de la tierra y la propiedad privada de la misma. La falta de registro de la tierra puede dar lugar a sanciones penales por permanecer en ella. La nueva enmienda afecta gravemente a las zonas étnicas y a los desplazados internos. Las tierras no registradas han sido reclamadas o vendidas a empresas agroindustriales privadas. [56] [57]
Lista de apropiaciones de tierras en hectáreas de países de la UE involucrados en países no pertenecientes a la UE según datos de Land Matrix de la UE de 2016. [58]
restricciones limitan ahora el tamaño de las tierras agrícolas...
discutió en el Congreso que limitaría el monto máximo...