stringtranslate.com

Wikipedia:Notable

En Wikipedia, la notoriedad es una prueba utilizada por los editores para decidir si un tema determinado amerita su propio artículo.

La información de Wikipedia debe ser verificable ; si no se pueden encontrar fuentes independientes y confiables sobre un tema, no debería tener un artículo separado. El concepto de notabilidad de Wikipedia aplica este estándar básico para evitar la inclusión indiscriminada de temas. Los temas de artículos y listas deben ser notables o "dignos de mención". Determinar la notabilidad no depende necesariamente de cosas como la fama, la importancia o la popularidad, aunque estas pueden mejorar la aceptabilidad de un tema que cumple con las pautas que se explican a continuación.

Se presume que un tema merece un artículo si:

  1. Cumple con la pauta general de notabilidad (GNG) a continuación, o con los criterios delineados en una pauta de notabilidad específica del tema (SNG); y
  2. No está excluido según la política Qué no es Wikipedia .

Esto no garantiza que un tema necesariamente se trate como una página independiente y separada. Los editores pueden usar su discreción para fusionar o agrupar dos o más temas relacionados en un solo artículo. Estas pautas solo describen cuán adecuado es un tema para su propio artículo o lista . No limitan el contenido de un artículo o lista, aunque la notabilidad se usa comúnmente como un criterio de inclusión para las listas (por ejemplo, para enumerar a los exalumnos de una escuela ). Para conocer las políticas de Wikipedia con respecto al contenido, consulte Punto de vista neutral , Verificabilidad , No investigación original , Qué no es Wikipedia y Biografías de personas vivas .

Directriz general de notabilidad

  • WP:GNG

Se presume que un tema es adecuado para un artículo o lista independiente cuando ha recibido una cobertura significativa en fuentes confiables que son independientes del tema .

Si un tema no cumple estos criterios pero aún tiene algunos hechos verificables, podría ser útil discutirlo en otro artículo.

Pautas de notabilidad específicas de cada tema

  • WP:SNG

En algunas áreas temáticas, se han escrito pautas de notabilidad específicas de la materia (SNG, por sus siglas en inglés) para ayudar a aclarar cuándo se puede o se debe escribir un artículo independiente. Las pautas de materia aceptadas actualmente se enumeran en el cuadro en la parte superior de esta página y en Categoría:Pautas de notabilidad de Wikipedia . Los artículos de Wikipedia generalmente se escriben en función de fuentes independientes, confiables y en profundidad, con algunas excepciones específicas de la materia. Las pautas de notabilidad específicas de la materia generalmente incluyen criterios verificables sobre un tema que muestran que es probable que existan fuentes apropiadas para ese tema. Por lo tanto, se presume que los temas que pasan una SNG ameritan un artículo, aunque los artículos que pasan una SNG o la GNG aún pueden eliminarse o fusionarse en otro artículo, especialmente si no se puede encontrar una fuente adecuada o una cobertura significativa, o si el tema no es adecuado para una enciclopedia.

Los SNG también cumplen propósitos adicionales y variados según el tema. Algunos SNG, por ejemplo, los que se encuentran en las áreas temáticas de películas , biografías y políticos , brindan orientación relacionada con el tema cuando no se deben crear artículos. Los SNG también pueden proporcionar ejemplos de fuentes y tipos de cobertura considerados significativos para los fines de determinar la notoriedad, como el tratamiento de las reseñas de libros para nuestras pautas de literatura y los estrictos requisitos de cobertura significativa detallados en el SNG para organizaciones y empresas . Algunos SNG tienen funciones especializadas: por ejemplo, el SNG para académicos y profesores y el SNG para características geográficas operan de acuerdo con principios que difieren de los del GNG.

Algunos WikiProjects han proporcionado orientación adicional sobre la notabilidad de temas dentro de su campo. Se advierte a los editores que estas páginas de orientación sobre notabilidad de WikiProjects deben tratarse como ensayos y no establecen nuevos estándares de notabilidad, ya que carecen del peso del amplio consenso de las pautas de notabilidad generales y específicas de cada tema en diversas discusiones (como en Wikipedia:Artículos para eliminar ).

Las pautas de notabilidad no se aplican al contenido dentro de artículos o listas.

  • WP:NNC
  • WP:NLISITEM
  • WP:Digno de mención

Los criterios aplicados a la creación o retención de un artículo no son los mismos que los aplicados al contenido dentro de él. La directriz de notabilidad no se aplica al contenido de los artículos. Tampoco se aplica al contenido de listas independientes , a menos que los editores acuerden usar la notabilidad como parte de los criterios de selección de listas . La cobertura de contenido dentro de un artículo o lista determinado (es decir, si algo es lo suficientemente digno de mención como para ser mencionado dentro del artículo o lista) se rige por el principio de peso debido , equilibrio y otras políticas de contenido . Para obtener información adicional sobre los artículos de lista, consulte Notabilidad de listas y Criterios de selección de listas .

El contenido del artículo no determina la notoriedad

  • WP:ARTN
  • WP:CONTINUACIÓN

La notoriedad es una propiedad de un tema y no de un artículo de Wikipedia. Si el tema no ha sido tratado fuera de Wikipedia, ninguna mejora en el contenido de Wikipedia hará que de repente el tema sea notable. Por el contrario, si el material original existe , incluso una redacción y referencias muy deficientes dentro de un artículo de Wikipedia no reducirán la notoriedad del tema.

La notoriedad requiere evidencia verificable

  • WP:NRV
  • WP:NRVE

El tema común en las pautas de notabilidad es que debe haber evidencia objetiva y verificable de que el tema ha recibido atención significativa de fuentes independientes para respaldar una afirmación de notabilidad.

Ningún tema es automáticamente o inherentemente notable por el mero hecho de existir: la evidencia debe demostrar que el tema ha obtenido una cobertura o un reconocimiento independiente significativos, y que esto no fue un mero interés a corto plazo , ni el resultado de una actividad promocional o publicidad indiscriminada, ni que el tema no es adecuado por ninguna otra razón . Las fuentes de evidencia incluyen publicaciones reconocidas revisadas por pares, libros creíbles y autorizados, fuentes de medios de comunicación acreditadas y otras fuentes confiables en general.

La notoriedad se basa en la existencia de fuentes adecuadas, no en el estado de las fuentes en un artículo.

  • WP:NEXIST
  • WP:NO POSIBLE

La ausencia de fuentes o citas en un artículo de Wikipedia (a diferencia de la inexistencia de fuentes independientes, confiables y publicadas en bibliotecas, librerías e Internet) no indica que un tema no sea notable. La notoriedad requiere únicamente que existan fuentes independientes y confiables adecuadas en el mundo real ; no requiere su presencia inmediata o citación en un artículo. Los editores que evalúan la notoriedad deben considerar no solo las fuentes actualmente nombradas en un artículo, sino también la posibilidad o existencia de fuentes indicadoras de notoriedad que no estén actualmente nombradas en el artículo. Por lo tanto, antes de proponer o nominar un artículo para su eliminación, u ofrecer una opinión basada en la notoriedad en una discusión de eliminación , se recomienda encarecidamente a los editores que intenten encontrar fuentes para el tema en cuestión y consideren la posibilidad de que aún existan fuentes incluso si su búsqueda no logró descubrir ninguna.

Los artículos de Wikipedia no son un borrador final , y el tema de un artículo puede ser notable si existen dichas fuentes, incluso si aún no se han nombrado. Si es probable que se pueda encontrar una cobertura significativa en fuentes independientes para un tema, la eliminación por falta de notoriedad es inapropiada. Sin embargo, una vez que se ha cuestionado la notoriedad de un artículo, afirmar simplemente que existen fuentes no especificadas rara vez es persuasivo, especialmente si pasa el tiempo y no aparecen pruebas reales.

La notoriedad no es temporal

  • WP:NTEMP
  • WP:NO TEMPORAL

La notoriedad no es temporal: una vez que un tema ha sido objeto de una "cobertura significativa" de acuerdo con las directrices generales de notoriedad, no necesita tener una cobertura continua.

Si bien la notoriedad en sí no es temporal, de vez en cuando cualquier usuario puede solicitar una reevaluación de la evidencia de notoriedad o idoneidad de los artículos existentes a través de una discusión de eliminación , o puede surgir nueva evidencia de artículos que anteriormente se consideraron inadecuados. Por lo tanto, se puede proponer la eliminación de un artículo meses o incluso años después de su creación, o se puede volver a crear cuando surja nueva evidencia que respalde su existencia como artículo independiente.

Temas notables han atraído la atención durante un período de tiempo suficientemente significativo

  • WP:NSUSTENADO
  • WP:SOSTENIDO

Wikipedia es un indicador rezagado de notoriedad . Así como un indicador económico rezagado indica lo que estaba haciendo la economía en el pasado, un tema es "notable" en términos de Wikipedia solo si el mundo exterior ya "se ha dado cuenta de él". Breves ráfagas de cobertura de noticias pueden no demostrar suficientemente notoriedad. Sin embargo, una cobertura sostenida es un indicador de notoriedad, como se describe en notoriedad de eventos . Nuevas organizaciones y eventos futuros pueden pasar WP:GNG , pero carecer de cobertura suficiente para satisfacer WP:NOTNEWSPAPER , y estos también deben satisfacer WP:NOTPROMOTION .

Si fuentes confiables cubren a una persona solo en el contexto de un solo evento, y si esa persona sigue siendo, y es probable que siga siendo, un individuo de perfil bajo, generalmente deberíamos evitar tener un artículo biográfico sobre ese individuo .

Si se deben crear páginas independientes

  • WP:PÁGINADECIDE
  • WP:NO PÁGINA

Al crear contenido nuevo sobre un tema importante, los editores deben considerar la mejor manera de ayudar a los lectores a comprenderlo. A menudo, la mejor manera de lograr la comprensión es presentar el tema en una página independiente dedicada a él, pero no es obligatorio que lo hagamos; a veces es mejor cubrir un tema importante como parte de una página más grande sobre un tema más amplio, con más contexto (y hacerlo de ninguna manera menosprecia la importancia del tema). El juicio editorial se aplica a cada decisión sobre si crear o no una página separada, pero la decisión siempre debe basarse en consideraciones específicas sobre cómo hacer que el tema sea comprensible, y no simplemente en gustos o disgustos personales . Wikipedia es una enciclopedia digital , por lo que la cantidad de contenido y detalles no debe limitarse por preocupaciones sobre la disponibilidad de espacio.

Las pautas de notoriedad específicas de cada tema y las páginas de consejos de WikiProject pueden proporcionar información sobre cómo tomar estas decisiones editoriales en áreas temáticas particulares. Cuando se crea una página independiente, se puede derivar de una página más amplia. Por el contrario, cuando los temas importantes no tienen páginas independientes, se pueden utilizar páginas de redirección y de desambiguación para dirigir a los lectores que buscan dichos temas a los artículos y secciones apropiados dentro de ellos (véase también Wikipedia:Las redirecciones son baratas ).

¿Por qué tenemos estos requisitos?

  • WP:POR QUÉ

Los editores aplican estándares de notabilidad a todos los temas para determinar si la Wikipedia en inglés debería tener un artículo independiente sobre ese tema. El objetivo principal de estos estándares es garantizar que los editores creen artículos que cumplan con las principales políticas de contenido.

Dado que estos requisitos se basan en políticas de contenido importantes, se aplican a todos los artículos, no solo a los artículos justificados según los criterios generales de notabilidad . Sin embargo, no se aplican a las páginas cuyo propósito principal es la navegación (por ejemplo, todas las páginas de desambiguación y algunas listas ).

Circunstancias comunes

Autopromoción y publicidad

  • Página de inicio: SPIP

La publicación en una fuente confiable no siempre es una buena evidencia de notoriedad. Wikipedia no es un medio promocional . La autopromoción , la autobiografía , la colocación de productos , los comunicados de prensa , las campañas de marca , los anuncios y el material pago no son rutas válidas para un artículo de enciclopedia. El barómetro de la notoriedad es si las personas independientes del tema en sí (o de su fabricante, creador, autor, inventor o vendedor) realmente han considerado que vale la pena escribir y publicar obras no triviales propias que se centren en él, sin incentivos , promoción u otra influencia de personas relacionadas con el tema.

También se necesitan fuentes independientes para garantizar que se pueda escribir un artículo neutral . Incluso las fuentes autopublicadas no promocionales, como los manuales técnicos que acompañan a un producto, no son una prueba de notoriedad, ya que no son una medida de la atención que ha recibido un tema.

Eventos

  • Página de inicio: SBST

Wikipedia no es una fuente de noticias : se necesita algo más que informes noticiosos rutinarios sobre un solo evento o tema para constituir una cobertura significativa. Por ejemplo, la cobertura noticiosa rutinaria como comunicados de prensa, anuncios públicos, cobertura deportiva y periodismo sensacionalista no es cobertura significativa. Incluso una gran cantidad de informes noticiosos que no brindan un análisis crítico del evento no se considera cobertura significativa. El proyecto Wikimedia Wikinoticias puede cubrir temas de cobertura noticiosa actual. En algunos casos, la notoriedad de una entidad controvertida (como un libro) podría surgir ya sea porque la entidad en sí fue notable, o porque la controversia fue notable como un evento; ambas cosas deben considerarse.

Listas independientes

  • Lista de deseos

Las pautas de notabilidad también se aplican a la creación de listas y tablas independientes. La notabilidad de las listas (ya sea tituladas como "Lista de X" o "X") se basa en el grupo. Una razón aceptada por la que un tema de lista se considera notable es si ha sido discutido como un grupo o establecido por fuentes confiables independientes, según las pautas anteriores; los temas de lista notables son apropiados para una lista independiente . No es necesario que la totalidad de la lista esté documentada en fuentes para su notabilidad, solo que la agrupación o el conjunto en general lo haya sido. Debido a que el grupo o conjunto es notable, las entradas individuales en la lista no necesitan ser notables de forma independiente, aunque los editores pueden, a su discreción, elegir limitar las listas grandes incluyendo solo entradas para elementos notables de forma independiente o aquellos con artículos de Wikipedia.

No existe un consenso actual sobre cómo evaluar la notabilidad de listas más complejas y de categorización cruzada (como "Listas de X de Y") o qué otros criterios pueden justificar la notabilidad de listas independientes, aunque las categorizaciones cruzadas no enciclopédicas se abordan en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es § Wikipedia no es un directorio . Las listas que cumplen con propósitos reconocidos de información, navegación o desarrollo a menudo se mantienen independientemente de cualquier notabilidad demostrada. Aún se insta a los editores a demostrar la notabilidad de la lista a través de la agrupación misma antes de crear listas independientes.

Temas marginales

En el lenguaje de Wikipedia, el término teoría marginal se utiliza en un sentido amplio para describir una idea que se aleja significativamente de las opiniones predominantes o de las opiniones dominantes en su campo particular. Debido a que Wikipedia tiene como objetivo resumir opiniones significativas con representación en proporción a su prominencia , un artículo de Wikipedia no debe hacer que una teoría marginal parezca más notable o más ampliamente aceptada de lo que es. Las declaraciones sobre la verdad de una teoría deben basarse en fuentes independientes confiables . Si se discute en un artículo sobre una idea dominante, no se debe dar un peso indebido a una teoría que no esté ampliamente respaldada por los académicos en su campo, [6] y se deben citar fuentes confiables que afirmen la relación de la idea marginal con la idea dominante de una manera seria y sustancial.

Existen numerosas razones para estos requisitos. Wikipedia no es ni debe convertirse en la fuente de validación de temas no significativos y no es un foro para la investigación original . [7] Para que los escritores y editores de artículos de Wikipedia escriban sobre ideas controvertidas de manera neutral , es de vital importancia que simplemente repitan lo que dicen fuentes secundarias independientes de confiabilidad y calidad razonables.

Las políticas que rigen las teorías marginales son las tres políticas de contenido básicas: punto de vista neutral , no investigación original y verificabilidad . En conjunto, estas establecen que los artículos no deben contener ningún análisis o síntesis novedosos , que el material que pueda ser cuestionado debe provenir de una fuente confiable y que todas las opiniones mayoritarias y minoritarias significativas publicadas en fuentes confiables deben estar representadas de manera justa y proporcionada. Si surgiera alguna inconsistencia entre esta directriz y las políticas de contenido, prevalecerán las políticas.

Las teorías marginales y los artículos relacionados han sido objeto de varios casos de arbitraje . Véase Wikipedia:Teorías marginales/Casos de arbitraje .

Artículos que no cumplen con las pautas de notabilidad

  • WP:FALLO

Los temas que no cumplen este criterio no se conservan como artículos separados. Los temas no destacables con artículos o listas destacables estrechamente relacionados suelen fusionarse en esas páginas, mientras que los temas no destacables sin esos objetivos de fusión suelen eliminarse.

Si un artículo no cita fuentes suficientes para demostrar la relevancia de su tema, busque las fuentes usted mismo o:

Si no se pueden encontrar fuentes apropiadas después de una búsqueda de buena fe, considere fusionar el contenido verificable del artículo en un artículo más amplio que proporcione contexto. [9] De lo contrario, si se elimina: [10]

En el caso de artículos sobre temas que claramente no son relevantes, la eliminación suele ser la respuesta más adecuada, aunque otras opciones pueden ayudar a la comunidad a preservar cualquier material útil . Como la eliminación de un artículo suele ser muy cuestionada, se recomienda a los editores que sigan minuciosamente varios pasos recomendados antes de la nominación .

Véase también

Notas

  1. ^ Además, no toda cobertura en fuentes confiables constituye evidencia de notabilidad para los propósitos de creación de artículos; por ejemplo, directorios y bases de datos, anuncios, columnas de anuncios y noticias menores son todos ejemplos de cobertura que en realidad pueden no respaldar la notabilidad cuando se examinan, a pesar de su existencia como fuentes confiables .
  2. ^ Martin Walker (6 de enero de 1992). "Amor duro, hijo de Kennedy". The Guardian .
  3. ^ Incluye , entre otros, periódicos, libros y libros electrónicos, revistas, documentales de radio y televisión, informes de organismos gubernamentales y publicaciones académicas. En ausencia de múltiples fuentes, debe ser posible verificar que la fuente refleje un punto de vista neutral, sea creíble y proporcione suficientes detalles para un artículo completo.
  4. ^ La falta de fuentes múltiples sugiere que el tema puede ser más adecuado para su inclusión en un artículo sobre un tema más amplio. Es habitual que varios periódicos o revistas publiquen la misma historia, a veces con pequeñas modificaciones o diferentes titulares, pero una historia no constituye múltiples obras. La publicación simultánea de diferentes artículos por parte de varias revistas no siempre constituye múltiples obras, especialmente cuando los autores se basan en las mismas fuentes y simplemente repiten la misma información. De manera similar, una serie de publicaciones del mismo autor o en la misma publicación periódica normalmente se considera una sola fuente.
  5. ^ Es poco probable que las obras producidas por el sujeto, o aquellas que tienen una fuerte conexión con él, constituyan una prueba sólida de notabilidad. Véase también: Wikipedia:Verificabilidad § Fuentes cuestionables para el manejo de tales situaciones.
  6. ^ Véase Wikipedia:Punto de vista neutral , en particular Wikipedia:Punto de vista neutral § Peso debido e indebido .
  7. ^ Véase en particular " Síntesis de material publicado que promueve una posición ".
  8. ^ A veces, ponerse en contacto con el sujeto de una biografía o con el representante de una organización especializada puede proporcionar material de fuentes independientes. Por supuesto, debemos tener cuidado de observar y evaluar la independencia. También puede comprobar si hay un WikiProject activo relacionado con el tema y pedir ayuda allí.
  9. ^ Por ejemplo, los artículos sobre personajes secundarios de una obra de ficción pueden fusionarse en una "lista de personajes secundarios de  ..."; los artículos sobre escuelas pueden fusionarse en artículos sobre las ciudades o regiones donde se encuentran las escuelas; los familiares de una persona famosa pueden fusionarse en el artículo sobre la persona; los artículos sobre personas que solo son notables por estar asociadas con un determinado grupo o evento pueden fusionarse en el artículo principal sobre ese grupo o evento.
  10. ^ Se sabe que los editores de Wikipedia rechazan propuestas de eliminación que no han sido investigadas adecuadamente. La investigación debe incluir intentos de encontrar fuentes que puedan demostrar la notoriedad y/o información que pueda demostrar la notoriedad de otra manera.