Cuando se enumeran artículos para su eliminación por la importancia de un tema, los creadores de dichos artículos suelen preguntarse cómo podrían escribir mejores artículos sobre ese tema. Pero, de hecho, están haciendo la pregunta equivocada. Existen muchas pautas de importancia para distintos tipos de artículos, pero cuando se invoca un problema de importancia, sin importar cuál sea el tema, siempre se reduce a esta pregunta: ¿deberíamos siquiera tener un artículo sobre ese tema?
Esto significa que, a menos que se añada información a un artículo para demostrar que su tema cumple con las pautas de notabilidad pertinentes, o a menos que la cuestión de la notabilidad se haya invocado por error, no hay nada que se pueda hacer para salvar el artículo. Ni un mejor estilo de escritura . Ni una redacción más neutral . Ni entregar la redacción a otra persona para eludir las pautas de conflicto de intereses . Ni la eliminación de material potencialmente considerado como promocional . Ni una referencia más explícita de fuentes primarias , comunicados de prensa o entrevistas. Ni siquiera una promesa de que, pronto, el tema cumplirá con las pautas de notabilidad. Nada. Ninguna de estas cosas aborda el problema. El problema no está en el artículo en sí: el problema es de qué trata el artículo.
Los editores que protestan contra las nominaciones para la eliminación de los artículos que crean suelen estar estrechamente relacionados con el tema. Nuestras pautas sobre conflictos de intereses no impiden que nadie cree o edite artículos sobre sí mismo, pero el propio acto de crear un artículo suele surgir de dicha relación, y el creador suele sobreestimar la notoriedad del tema. Sin embargo, las personas que crean artículos sobre sí mismas o sobre los proyectos en los que participan pueden hacer algo cuando sus artículos se eliminan por motivos de notoriedad. Pero solo pueden hacerlo fuera de la wiki. Pueden hacer que otros los noten a ellos o a sus proyectos primero .
Por ejemplo: si en 2001 (el primer año de Wikipedia) se hubiera publicado un artículo sobre el artista y productor musical estadounidense Akon , probablemente se lo hubiera eliminado por falta de notoriedad, y con razón. Incluso en 2004, cuando se publicó por primera vez el artículo biográfico sobre Akon, otro editor podría haber argumentado que era demasiado pronto para una mención enciclopédica de esta nueva sensación del hip-hop (y probablemente lo era). Pero poco a poco, los periodistas y los autores se dieron cuenta, y voilá! Con nuevas fuentes confiables para respaldar la información del artículo, se volvió notable en la mente de Wikipedia. En ese momento, con los artículos de periódicos y revistas que lo respaldaban, ningún editor podía hacer una afirmación creíble de que Akon no era notable.
De hecho, si las directrices actuales de notoriedad para sitios web hubieran existido en 2001 (el primer año de Wikipedia), esta enciclopedia no habría podido mantener un artículo sobre sí misma . No había nada sobre el sitio que documentar o escribir, ya que era en gran parte desconocido en ese momento. Pero Wikipedia ha crecido hasta alcanzar notoriedad (apareciendo en las noticias y figurando en estudios académicos) y, hoy en día, sería impensable que Wikipedia no tuviera un artículo de este tipo.
Wikipedia tiene hoy más de 6,8 millones de artículos. Muchos de ellos no hacen justicia a la importancia de sus temas (creemos que el término técnico sería "de mala calidad"), pero al menos establecen que el tema ha sido notado por terceros antes de que se comenzara a escribir el artículo de Wikipedia. La mala redacción no es un argumento para eliminar un artículo, excepto en casos extremos , pero un artículo brillantemente escrito puede eliminarse sin dudarlo si su tema no cumple con las pautas de notabilidad pertinentes. [1]
Depende de si tienes una relación con el sujeto o no.
Si no lo hace, en lo que respecta a Wikipedia, sólo puede esperar. Puede que haya empezado a escribir el artículo por admiración hacia el tema, pero si es la única persona que se ha dado cuenta, entonces no es el momento adecuado para escribir un artículo en Wikipedia, ni siquiera uno brillante. Tal vez sea la primera persona que se ha fijado en un artista, un político, una empresa, etc. lo suficiente como para escribir un artículo neutral sobre ese tema. Pero si es el primero en darse cuenta, entonces Wikipedia no es el lugar adecuado para difundir la información sobre algo que merece la pena mencionar. Puede que quiera probar suerte en Facebook, Twitter o un blog personal, ya que estos sitios web son especialmente adecuados para que usted diga lo que quiere decir. Después de un tiempo, una o dos fuentes fiables pueden darse cuenta del tema con cierta profundidad, tal vez incluso gracias a usted. Cuando se dé cuenta de que eso está sucediendo con cierta profundidad, entonces es el momento adecuado para que empiece a escribir el artículo de Wikipedia sobre ese tema.
Por otra parte, si tienes una relación estrecha con el tema, o si eres el tema, y te gustaría convertirte en el tema de una entrada estable en Wikipedia, esa es una motivación para convertirte en lo mejor que puedas en tu campo, y ahí es donde debes concentrar tus esfuerzos. Si llegas a ser prominente en ese campo, entonces cuando regreses a Wikipedia podrías encontrarte con que alguien más ha comenzado un artículo de Wikipedia sobre ti, y que ese artículo puede haber sobrevivido ya a una discusión para su eliminación. Como beneficio adicional, te habrás ahorrado el drama de luchar para que el artículo sobre ti o el tema que te interesa permanezca en Wikipedia.
Por supuesto, no hay nada que te impida crear o editar un artículo sobre ti mismo o sobre un tema que te resulte cercano (y, de hecho, se fomenta la edición si encuentras imprecisiones flagrantes, aunque se desaconseja encarecidamente en caso contrario), y Wikipedia tiene varios artículos parcialmente autobiográficos sobre personas indudablemente notables, tal vez el más conocido de los cuales sería Franklin Delano Roosevelt III , cuyas adiciones a su propio artículo de Wikipedia se pueden encontrar aquí . Para obtener más información, consulte Wikipedia:Wikipedianos con artículos , aunque esta lista no afirma que quienes la incluyen hayan editado artículos sobre sí mismos. Pero el punto principal sería que primero te vuelvas verdaderamente notable, y eso requiere algo de tiempo y esfuerzo (y, a menudo, algo de suerte). Tus esfuerzos podrían verse socavados si intentas defender tu notoriedad actual antes de que el mundo exterior haya notado tus logros.
A veces, los editores no encuentran o no buscan fuentes antes de colocar una plantilla {{ notability }} en un artículo o, en ocasiones, incluso antes de iniciar un proceso de eliminación. En este caso, puede resultar útil editar el artículo para incluir más y mejores fuentes. Estas fuentes también se pueden proporcionar simplemente en la discusión sobre la eliminación o en la página de discusión; como se mencionó, la calidad del artículo es irrelevante para las cuestiones de notabilidad.