Harriet Robinson Scott (c. 1820 – 17 de junio de 1876) fue una mujer afroamericana que luchó por su libertad junto a su esposo, Dred Scott , durante once años. Su batalla legal culminó en la infame decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos Dred Scott v. Sandford en 1857. El 6 de abril de 1846, el abogado Francis B. Murdoch había iniciado el caso Harriet v. Irene Emerson en el Tribunal de Circuito del Condado de St. Louis, lo que convirtió a los Scott en la primera y única pareja casada en presentar demandas por libertad por separado y en tándem.
Harriet Robinson, que nació esclava en Virginia, vivió brevemente en el estado libre de Pensilvania antes de ser llevada al Territorio del Noroeste por el agente indio y propietario de esclavos Lawrence Taliaferro . En 1836 o 1837, Harriet se casó con Etheldred, un hombre esclavizado que había sido llevado a Fort Snelling, en la actual Minnesota, por el Dr. John Emerson, un cirujano militar. Su ceremonia de boda civil fue oficiada por el juez de paz Taliaferro, quien en realidad nunca vendió a Harriet al Dr. Emerson, ya que la esclavitud era ilegal allí.
En 1838, dio a luz a su primer hijo en el barco de vapor Gipsey mientras viajaba hacia el norte por el río Mississippi, en territorio libre, de regreso a Fort Snelling. En 1840, la familia Scott se mudó a St. Louis en el estado esclavista de Missouri con Irene Emerson, quien finalmente los alquiló a su cuñado, el capitán Henry Bainbridge, en Jefferson Barracks . Después de la muerte del Dr. Emerson en 1843, Dred acompañó al capitán Bainbridge a Luisiana y Texas, dejando a Harriet y sus dos hijas en St. Louis. Harriet fue alquilada a Adeline Russell, esposa del mayorista de comestibles Samuel Russell, muy probablemente trabajando como lavandera .
En 1846, Dred Scott regresó a San Luis e intentó comprar su libertad a la señora Emerson, quien se negó. Los Scott decidieron entonces buscar su libertad a través de los tribunales. Para entonces, Harriet, miembro de la Segunda Iglesia Bautista Africana , estaba al tanto de los numerosos juicios por la libertad que habían ganado las mujeres esclavizadas en San Luis.
Basándose en los precedentes legales establecidos por Winny v. Whitesides en 1824 y Rachel v. Walker en 1836, los Scott tenían un caso sólido y deberían haber ganado fácilmente. Después de perder su primer juicio en 1847 por un tecnicismo, a los Scott se les concedió un nuevo juicio, pero fueron detenidos por el sheriff por orden de la Sra. Emerson, para que los contratara mientras sus casos aún estuvieran pendientes. Dred Scott ganó su segundo juicio en el tribunal estatal en 1850, logrando brevemente la libertad para su familia, pero la Sra. Emerson apeló. Los abogados de ambas partes acordaron entonces presentar solo el caso de Dred con el entendimiento de que el resultado de su caso se aplicaría también a la demanda de Harriet. Los historiadores legales han argumentado que esto fue un error por parte de los abogados de los Scott, ya que la reivindicación de libertad de Harriet era más fuerte que la de Dred, y el estatus legal de los niños estaba determinado por el estatus de su madre. A medida que su caso avanzaba en la Corte Suprema de Missouri, el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Distrito de Missouri y la Corte Suprema de los Estados Unidos, se hizo evidente que los tribunales ya no apoyarían los precedentes legales.
El 6 de marzo de 1857, la Corte Suprema de los Estados Unidos, encabezada por el presidente del Tribunal Supremo Roger Taney, dictaminó que los Scott no eran ciudadanos estadounidenses debido a su raza y, por lo tanto, no tenían derechos legales. También declaró inconstitucionales la Ordenanza del Noroeste de 1787 y el Compromiso de Misuri. Aunque no lograron obtener su libertad a través de los tribunales, los Scott finalmente se emanciparon el 26 de mayo de 1857, después de que la cobertura mediática nacional de su pérdida de alto perfil causara vergüenza pública al congresista de Massachusetts Calvin C. Chaffee , un abolicionista que se había casado con Eliza Irene Sanford Emerson. El fallo de la Corte Suprema finalmente desencadenó una crisis constitucional , unió a los abolicionistas y preparó el escenario para los eventos que llevaron a la Guerra Civil estadounidense , la emancipación de los afroamericanos esclavizados y las Enmiendas Decimotercera , Decimocuarta y Decimoquinta a la Constitución de los Estados Unidos .
Dred Scott murió en 1858, pero Harriet sobrevivió a la Guerra Civil y vivió el resto de sus días en compañía de sus dos hijas, así como de sus nietos que habían nacido en libertad.
El pabellón conmemorativo de Harriet Scott en el cementerio Greenwood de Hillsdale, Missouri, está dedicado a su memoria. La estatua de Dred y Harriet Scott en el antiguo juzgado de St. Louis conmemora el lugar donde comenzó su búsqueda de la libertad.
Harriet Robinson nació esclava alrededor de 1820 en Virginia, [1] [2] después de lo cual vivió brevemente en Pensilvania. [3] Los detalles de su vida temprana son en gran parte desconocidos.
Su primer propietario de esclavos conocido fue el mayor Lawrence Taliaferro , originario de Virginia. [3] Se decía que Taliaferro "heredó" a Harriet en lugar de comprarla. [4] El nombre Robinson puede haber venido de la familia que esclavizó a su madre. Había una familia Robinson viviendo cerca de la casa donde Lawrence Taliaferro había crecido en el condado de King George, Virginia , pero no hay ningún registro conocido que los relacione con Harriet. [5]
Otra posible explicación es que Harriet pudo haber sido entregada a Taliaferro y su esposa, Elizabeth Dillon, como parte de una dote nupcial cuando se casaron en 1828. [5] Conocida como "Eliza", [6] la esposa de Taliaferro era hija de Humphrey Dillon, un posadero de Bedford, Pensilvania . Su padre había registrado a tres niños como esclavos en la década de 1820, incluidas dos hijas y un hijo de una sirvienta esclavizada llamada Eliza Diggs. Aunque la ley de Pensilvania liberaba a todos los hijos de esclavos nacidos dentro del estado y a cualquier persona esclavizada mantenida en el estado durante más de seis meses, la costumbre local permitía a los propietarios de esclavos registrar a los hijos de madres esclavizadas para el estatus de esclavos hasta la edad de 28 años. [5]
Mientras vivía en Pensilvania, Harriet probablemente recibió formación como lavandera o camarera en la posada propiedad de la familia Dillon, posiblemente por parte de su propia madre. [2] [5] Harriet nunca aprendió a leer ni a escribir. [5]
En 1835, Lawrence Taliaferro trasladó a toda su familia a la Agencia Indígena de San Pedro, cerca de Fort Snelling, en la actual Minnesota. Había vivido y trabajado allí desde 1820 como agente indio ante los dakotas y los ojibwa , y había sido nombrado nuevamente para otro mandato por el presidente Andrew Jackson . [3] [7]
Harriet, de catorce años, fue llevada como sirvienta para trabajar en la casa de la agencia de los Taliaferro. [8] [3] Harriet probablemente hizo el viaje de seis semanas desde Bedford, Pensilvania , junto con Lawrence y Eliza Taliaferro, el cuñado de Taliaferro Horatio Dillon, una sirvienta de 18 años también llamada Eliza y algunos hombres esclavizados. [3] [9] Viajaron desde el oeste de Pensilvania hasta St. Louis, Missouri, donde tomaron el barco de vapor Warrior por el Alto Río Misisipi hasta la Agencia de St. Peter. [3]
Taliaferro había llevado sirvientes negros a Minnesota como esclavos a partir de 1825. [6] Con el paso de los años, se convirtió en el mayor propietario de esclavos de la zona. [10] Esclavizó al menos a 21 sirvientes negros a lo largo de su vida. [11] Taliaferro contrató a muchos de ellos a oficiales en Fort Snelling y mantuvo a algunos sirvientes en la casa de la agencia, que estaba ubicada aproximadamente a media milla fuera de los muros del fuerte. [1] [6]
Aunque el Artículo VI de la Ordenanza del Noroeste de 1787 había prohibido la esclavitud al norte del río Ohio , esta continuó en la región durante décadas. [1] [12] Además, el trabajo esclavo en las instalaciones militares de los Estados Unidos a menudo era tolerado o incluso alentado antes de la Guerra Civil. [13] [14] En Fort Snelling, los oficiales del Ejército de los Estados Unidos recibían un estipendio para pagar a los sirvientes, pero a menudo utilizaban mano de obra esclava en su lugar, quedándose con el dinero extra. A lo largo de las décadas de 1820 y 1830, se estima que había entre 15 y 30 hombres y mujeres esclavizados trabajando en Fort Snelling en un momento dado. [10]
Mientras vivieran en la casa de la agencia india, se esperaba que Harriet Robinson y Eliza mantuvieran a la Sra. Taliaferro viviendo cómodamente y protegiéndola de las duras condiciones de vida de la "frontera" de Minnesota. [3] Lawrence Taliaferro tenía una hija joven mestiza llamada Mary que había nacido en 1828, poco antes de su matrimonio con Elizabeth Dillon, pero no está claro si Mary Taliaferro alguna vez vivió con ellos. [6]
La casa de la agencia estaba en mal estado y era pequeña en comparación con la gran casa de los Taliaferro en Pensilvania. [6] La casa de piedra ofrecía una protección inadecuada contra el frío clima invernal, lo que contribuía a las frecuentes enfermedades de la señora Taliaferro. [6] Sin embargo, Harriet disfrutaba de un estilo de vida más cómodo en comparación con muchas de las familias más pobres del asentamiento que vivían cerca en cabañas y chabolas. [3] La historiadora Lea VanderVelde escribe: "Si alguna cocina en el área tenía una cocina, mantequeras, una prensa para exprimir el agua de la ropa e incluso un juego completo de utensilios de cocina, habría sido la de la casa Taliaferro". [3]
En esa época, la población dakota y ojibwa superaba ampliamente en número a los colonos blancos en el territorio de Minnesota, y había frecuentes matrimonios mixtos, lo que hacía que las relaciones raciales allí fueran más "fluidas" que en otras partes de los Estados Unidos. [15] La ausencia de una economía de cultivos comerciales también significaba que los negros esclavizados generalmente podían ejercer más libertades que en las plantaciones del sur. [15]
Como sirvientas, Harriet y Eliza eran responsables de cuidar de su señora (ayudaban a la señora Taliaferro con su cabello y vestido todos los días), además de realizar sus tareas domésticas. [3] Cada noche, dormían en la cocina del sótano sobre un jergón de trapos colocado frente al fuego. Al amanecer, cuidaban el fuego para calentar la casa. [3]
Durante los inviernos, Harriet probablemente tenía la tarea de hacer y cuidar fogatas todo el día. [3] Los inviernos eran tan fríos que la ropa "nunca se secaba, sino que simplemente se congelaba". [16] [3] Durante la mayor parte del invierno, esto significaba que Harriet estaba libre de la tarea de lavar la ropa. [16] Durante el resto del año, la comunidad del asentamiento consideraba que la ropa limpia y el baño con jabón eran evidencia de su "superioridad" sobre las tribus nativas americanas locales. [3]
En la cena, las sirvientas servían la comida en el comedor de los Taliaferros, llevándola desde el sótano, por las escaleras hacia el exterior, por la parte trasera y hacia la casa principal por la puerta trasera. [3] Como hija de un posadero, la Sra. Taliaferro recibió muchos elogios de los invitados sobre sus elegantes arreglos de mesa y lo bien que organizaba su hogar. [3] [6]
En Mrs. Dred Scott: A Life on Slavery's Frontier (2009), Lea VanderVelde sugiere que Harriet Robinson sirvió la cena a varios visitantes notables mientras estuvo en la casa de la Agencia St. Peter. Entre los invitados a la cena de los Taliaferro entre 1835 y 1836 se encontraban el comerciante de pieles "mestizo" Joseph Renville de Lac qui Parle ; el pintor George Catlin , que se quedó en Fort Snelling con su esposa Clara mientras completaba sus retratos indígenas; y el geólogo británico George William Featherstonhaugh . [3] El explorador Joseph Nicollet se quedó con los Taliaferro durante un tiempo durante el invierno de 1836 y se hizo muy cercano a la Sra. Taliaferro, a quien más tarde se referiría como su "hermana". [6]
Harriet probablemente abrió la puerta principal para saludar a los visitantes dakotas y ojibwa de la agencia india. VanderVelde sugiere que llegó a conocer a muchos de ellos por su nombre, en particular si pertenecían a bandas cercanas. [3] Henry Hastings Sibley , de veinticuatro años , el nuevo gerente regional de American Fur Company , también se convirtió en un visitante frecuente de la agencia india; Taliaferro pronto llegó a ver a Sibley como su "némesis". [3]
El 8 de mayo de 1836, Dred Scott llegó a Fort Snelling en un barco de vapor. Fue uno de los al menos cinco hombres esclavizados que llegaron ese día con 140 miembros del 5.º Regimiento de Infantería . [3] En ese momento, se lo conocía simplemente como "Etheldred". [3] Era un sirviente personal de John Emerson, un cirujano militar que lo había adquirido como esclavo en San Luis, Misuri, antes de asumir su primer puesto oficial en Fort Armstrong en el supuestamente libre estado de Illinois . [3] [17]
En los meses siguientes, el Dr. Emerson y el agente Taliaferro establecieron una relación de trabajo colegial. A fines de junio de 1836, trabajaron juntos para vacunar a casi 1000 hombres, mujeres y niños dakotas contra la viruela , y probablemente recibieron la ayuda de Etheldred. [3] Emerson finalmente visitó a Taliaferro en la casa de la agencia por primera vez el 3 de julio. [3]
La historiadora Lea VanderVelde sugiere que Harriet y Dred se conocieron antes de esto, tal vez mientras Harriet cuidaba el jardín de la agencia y Dred estaba en la meseta de la pradera cuidando el caballo del Dr. Emerson. [3] También se habrían visto y habrían tenido tiempo de hablar cuando Harriet estaba ordenando y esperando artículos en la tienda del cantinero , justo dentro de la puerta y frente al hospital del fuerte. [3]
Harriet Robinson y Dred Scott se casaron en una ceremonia civil oficiada por Lawrence Taliaferro como juez de paz , en 1836 o 1837. [18] [3] Harriet tenía alrededor de diecisiete años y Dred tenía alrededor de cuarenta años. [5] [18] Fue el segundo matrimonio de Dred. [18]
No se registra la fecha exacta de la boda. [18] No existen entradas en el diario de Taliaferro en 1837; se dice que se había quedado sin papel y material de oficina. [3] Su matrimonio fue el último de muchos oficiados por Taliaferro durante su tiempo como agente indio en la Minnesota preterritorial. [3] [19]
En aquella época, las ceremonias de boda civil eran poco habituales para las parejas esclavizadas. [18] Como agente indio, Taliaferro creía firmemente en los matrimonios al estilo occidental y en su efecto "civilizador" sobre las familias de la "frontera", ya fueran nativos americanos, comerciantes de pieles, soldados u otros colonos. [5]
Una vez casados, Harriet abandonó la Agencia St. Peter y se fue a vivir con Dred en Fort Snelling. Los oficiales del fuerte se referían a ella en sus registros como "Har.Etheldred" o "H.Dread". [3]
El 14 de septiembre de 1837, Harriet ya estaba casada con Dred y John Emerson era su esclavista. [18] En esa fecha, el Dr. Emerson la alquiló al teniente James L. Thompson, del 5.º Regimiento de Infantería, y a su esposa Catherine, quien más tarde testificó en el juicio de los Scott como testigo de su residencia en Fort Snelling. [3]
Ese otoño, Harriet era la única sirvienta que quedaba en Fort Snelling y sus servicios de limpieza eran muy solicitados. Fue contratada por hasta tres oficiales antes de ser contratada exclusivamente por el comandante del puesto, el mayor Joseph Plympton, en noviembre. [3] [20] Taliaferro había contratado previamente a su sirvienta Eliza para que trabajara en Plympton, y ahora Plympton le pagaba al Dr. Emerson por los servicios de Harriet. [3]
En esa época, al Dr. Emerson se le había concedido una reasignación a St. Louis (un traslado que él había solicitado [18] ), pero se le exigió que esperara hasta la llegada de su sustituto. [3] No pudo irse hasta el 20 de octubre de 1837, cuando las gélidas condiciones en el Mississippi significaron que tuvo que hacer el viaje en canoa en lugar de en barco de vapor, y dejar atrás la mayor parte de sus pertenencias personales. [18] Emerson dejó a Harriet y Dred en Fort Snelling para el invierno, alquilándolos a otros oficiales mientras cobraba el pago por sus servicios. [3] Después de llegar a St. Louis, Emerson fue rápidamente transferido de nuevo, esta vez a Fort Jesup en Luisiana. [18]
Aunque Harriet declaró en su demanda de 1846 que Taliaferro la "vendió" a Emerson, no hay registro de una venta real. [5] El historiador legal Walter Ehrlich escribe que, en cambio, lo que parece haber sucedido es que Harriet y Dred acordaron con Taliaferro y Emerson casarse legalmente, y que Taliaferro transfirió informalmente su propiedad de Harriet a Emerson. [18] En su autobiografía de 1864, Taliaferro escribiría que había oficiado la "unión de Dred Scott con Harriet Robinson, mi sirvienta que le di ". [18]
Sin embargo, Taliaferro posiblemente no estaba seguro del estatus real de Harriet cuando ofició su boda con Dred. Casi al mismo tiempo que se publicó su autobiografía, Taliaferro dio una entrevista a un periódico en la que se refirió a "casar a los dos y darle a la muchacha su libertad ". [18] Incluso si esa hubiera sido su intención, no documentó su manumisión y, en la práctica, los Scott permanecieron esclavizados por Emerson. [18]
En junio de 1836, antes de que Harriet y Dred se casaran, se había decidido en la Corte Suprema de Misuri un importante juicio por la libertad , Rachel v. Walker . Rachel era una mujer esclavizada que había sido adquirida por el coronel J. B. W. Stockton en St. Louis y llevada a Fort Snelling, donde vivió entre 1830 y 1831. Stockton luego llevó a Rachel a Fort Crawford en Michigan. [5] La Corte Suprema de Misuri confirmó por unanimidad el reclamo de libertad de Rachel, dictaminando que se había vuelto libre cuando el oficial del ejército la había llevado a residir en territorio libre. [21]
En el otoño de 1838, Harriet Scott dio a luz a su primer hijo, una niña llamada Eliza. Dio a luz mientras estaba a bordo de un barco de vapor que se dirigía hacia el norte por el río Misisipi desde St. Louis de regreso a Fort Snelling. [3] Eliza Scott nació al norte de Misuri, lo que significa que había nacido en territorio libre según el Compromiso de Misuri . [18] Las circunstancias que rodearon el nacimiento de Eliza se produjeron después de que el esclavista de Dred, el Dr. John Emerson, cambiara constantemente de opinión sobre dónde quería vivir. [18]
El 22 de noviembre de 1837, el Dr. Emerson se presentó en Fort Jesup, en Luisiana, y casi inmediatamente comenzó a quejarse de los efectos del clima en su salud. Envió numerosas solicitudes al Cirujano General para otra reasignación, preferiblemente más cerca de Illinois, donde esperaba asegurar sus derechos sobre las tierras cerca de Fort Armstrong. [18] Mientras estaba en Luisiana, John Emerson conoció a Eliza Irene Sanford, que estaba de visita desde San Luis. Era la cuñada del capitán Henry Bainbridge, que también era de San Luis. El 6 de febrero de 1838, John e Irene se casaron en Luisiana. [18]
Poco después, el Dr. Emerson mandó llamar a los Scott para que se unieran a él y a su nueva esposa en Luisiana, un estado esclavista . [18] Harriet y Dred abandonaron Fort Snelling en abril de 1838, probablemente en el primer barco de vapor después del deshielo primaveral. [3] Harriet estaba en las primeras etapas del embarazo. [20]
Se sabe poco sobre el viaje de Harriet y Dred hacia el sur. [3] En el verano de 1838, Emerson escribió en una carta que "hasta uno de mis negros en San Luis me ha demandado por su libertad". [3] [18] No hay registro de una demanda real en ese momento, [18] pero VanderVelde sugiere que una vez que llegaron a San Luis, los Scott pueden haber tenido dudas sobre continuar hacia Luisiana y de alguna manera le transmitieron su vacilación al Dr. Emerson. [3]
Después de meses de quejas, el Dr. Emerson logró obtener un traslado de regreso a Fort Snelling. El 26 de septiembre de 1838, Harriet y Dred Scott estaban a bordo del barco de vapor Gipsey , junto con el Dr. y la Sra. Emerson, cuando partió de St. Louis. [18]
Para entonces, Harriet ya estaba muy embarazada. [20] Probablemente se sentía muy incómoda, ya que el Gipsey era un barco de vapor pequeño y estrecho, "más un remolcador que un barco de recreo". [3] Los barcos pequeños como el Gipsey eran conocidos por el calor extremo que generaban sus hornos de leña y sus motores de vapor. [3] El barco de ruedas de popa no tenía camarotes privados y solo dos camarotes grupales: uno para damas y otro para caballeros. [3] Es posible que Harriet haya tenido que bajar a cubierta e intentar encontrar "un rincón apartado" donde pudiera dar a luz, "detrás de los barriles de carga y los fardos de mantas destinados a los indios". [3]
En el caso Dred Scott v. Sandford , el lugar de nacimiento de Eliza Scott se describiría como "a bordo del barco de vapor Gipsy al norte de la línea norte del estado de Missouri y sobre el río Mississippi". [18] La ubicación geográfica de su nacimiento se convirtió en un punto crítico en su demanda por la libertad, y Dred y Harriet llamarían al capitán del barco como testigo. [3] El misionero metodista reverendo Alfred Brunson , que también estaba a bordo del Gipsey , mencionaría más tarde el nacimiento de Eliza en su autobiografía. [22]
El viaje fue muy lento debido a los bajos niveles de agua en el río Mississippi. [18] El Gipsey finalmente llegó a Fort Snelling el 21 de octubre de 1838. [18]
Aunque muchos han asumido que Eliza Scott recibió su nombre en honor a Eliza Irene Sanford Emerson, [18] de hecho, la señora Emerson era conocida por su segundo nombre, Irene. Eliza también era el primer nombre de Eliza Dillon Taliaferro, así como de la amiga y compañera de trabajo de Harriet, Eliza. El historiador VanderVelde sugiere que Harriet le puso a su hija el nombre de la última de ellas: su amiga, la sirvienta de Taliaferro. [3]
El Dr. Emerson permanecería en su segundo período de servicio en Fort Snelling desde octubre de 1838 hasta mayo de 1840. [18] Durante este tiempo, la familia Scott probablemente vivió una vez más en el sótano del hospital del fuerte. [3] Se adaptaron nuevamente a la vida en el fuerte, donde Harriet y Dred continuaron trabajando para el Dr. y la Sra. Emerson, así como para otros oficiales. [18] Cuando regresaron a Fort Snelling, muchos de los viejos amigos de Harriet se habían ido, y quedaban muy pocas damas y sirvientes domésticos en el fuerte durante el primer invierno de la bebé Eliza. [3]
La vida en el fuerte también se había vuelto más difícil, ya que los oficiales luchaban por mantener la disciplina militar debido a la embriaguez generalizada y un número creciente de desertores. [3] En 1839, Emerson se vio envuelto en una discusión cuando el intendente de Fort Snelling, el teniente McPhail, acordó proporcionar a los Emerson una estufa, pero se negó a proporcionar una segunda estufa para que la usara la familia Scott. [8] El teniente McPhail golpeó al Dr. Emerson en la nariz y le rompió las gafas, después de lo cual Emerson desafió a McPhail a un duelo. [8] Emerson fue arrestado brevemente pero no reprendido, y parece haber prevalecido, ya que los registros del cantinero muestran que Emerson fue acusado por dos estufas. [8] [3] VanderVelde señala que las estufas generalmente solo estaban disponibles para oficiales y soldados rasos con esposas, y que el hecho de que el Dr. Emerson luchara por una estufa para la familia Scott sugiere que trató de protegerlos y cuidarlos. [5]
.jpg/1280px-%22View_of_St._Louis_from_South_of_Chouteau's_Lake,_1840.%22._Published_and_Lithographed_by_J._C._Wild_at_the_Missouri_Republican_Offic_(sic).jpg)
El 29 de mayo de 1840, Harriet, Dred y Eliza, su bebé de dieciocho meses, partieron de Fort Snelling en un barco de vapor, junto con John e Irene Emerson. [18] El Dr. Emerson dejó a la familia Scott en St. Louis, Missouri, con su esposa Irene, y se dirigió a Cedar Keys, Florida, por su cuenta. Permanecería en Florida durante dos años y medio, sirviendo como oficial médico en la Segunda Guerra Seminola . [18]
Muchos se han preguntado por qué Harriet y Dred se habrían mudado a Missouri, un estado esclavista , en lugar de intentar permanecer en el Territorio de Iowa , [23] donde podrían haber vivido en libertad. La historiadora Lea VanderVelde sostiene que los Scott simplemente no tenían otra opción viable. [3] El 6 de mayo de 1840, el asentamiento civil en Camp Coldwater cerca de Fort Snelling fue incendiado hasta los cimientos después de que un alguacil estadounidense desalojara a casi todos sus residentes. [3] Y a diferencia del liberto Jim Thompson, que encontró trabajo construyendo nuevas casas para los refugiados de Coldwater, los Scott carecían de habilidades en la caza, la pesca y el idioma dakota, que eran esenciales para sobrevivir en el duro clima de Minnesota. [3]
Mientras el Dr. Emerson estuviera vivo, los Scott disfrutarían de cierta protección como unidad familiar. [3] En muchos sentidos, sus largas ausencias también permitieron a Harriet y Dred cierta autonomía para vivir sus vidas, aunque su dependencia financiera de él difícilmente podría considerarse una "elección". [3]
Irene Sanford Emerson fue a vivir con su padre, el coronel Alexander Sanford, en su granja de 380 acres en el norte del condado de St. Louis, Missouri . [17] [3] La granja había sido comprada por su hermano, John FA Sanford , para su padre, que se había declarado en quiebra. [3] El coronel Sanford esclavizó a cuatro peones , [17] [24] que vivían en barrios de esclavos separados donde probablemente se esperaba que se quedara la familia Scott. [3]
Al principio, Harriet y Dred probablemente continuaron trabajando como sirvientes domésticos para la señora Emerson, ya que carecían de experiencia en trabajos pesados de campo. [3] Con el tiempo, fueron "alquiladas" a amigos y conocidos de la señora Emerson y el coronel Sanford en St. Louis, donde las lavanderas en particular tenían una gran demanda. [3]
Para gran decepción del Dr. Emerson, fue dado de baja del Cuerpo Médico del Ejército en 1842, después del final de la Guerra Seminole. [3] Regresó a San Luis y compró un terreno de 19 acres a tres millas de los límites de la ciudad, pero tenía problemas económicos y no logró que lo reintegraran. [3]
Al no contar con un ingreso estable propio, parece que el Dr. Emerson dependía de los ingresos que obtenía de "alquilar" los servicios de Harriet y Dred a otras familias de la zona de San Luis. [3] Vender a los Scott en el mercado de esclavos de San Luis no era una opción. Para entonces, los compradores potenciales de la zona sabían que las personas esclavizadas que habían vivido en el Norte tenían derecho a la libertad si presentaban una demanda. [3]
En el verano de 1843, el Dr. Emerson se instaló en Davenport, Iowa, donde había reclamado tierras anteriormente, y trató de iniciar su propio consultorio médico. [17] Mientras tanto, Harriet probablemente permaneció en St. Louis, donde Dred había comenzado a trabajar para el cuñado de Irene, el capitán Henry Bainbridge, en el cuartel Jefferson en marzo de 1843. [3]
John Emerson murió repentinamente el 29 de diciembre de 1843 a la edad de cuarenta años. La causa de la muerte fue registrada como tuberculosis , pero es posible que sufriera complicaciones de la sífilis . [17] Había redactado rápidamente un testamento antes de morir, mencionando a su esposa y a su hija pequeña Henrietta, pero no dijo nada sobre Dred o Harriet. [3] Un inventario de su patrimonio en Missouri tampoco mencionó a los esclavos. [17] La Sra. Emerson, ahora viuda de treinta años, aparentemente estaba en estado de shock por su muerte y se mudó de nuevo con su padre. [3] Con una hija pequeña que había perdido a su padre y una nueva casa en construcción en Iowa que ya no necesitaba, el futuro de la familia Scott probablemente estaba lejos de la mente de Irene Emerson inmediatamente después de la muerte de su esposo. [3]
En 1844, Harriet dio a luz a su segunda hija, Lizzie, en el cuartel Jefferson de Misuri. [15] Aunque Lizzie había nacido en un estado esclavista, según la ley, los hijos heredaban el estatus de su madre. [3] Por lo tanto, si Harriet lograba demostrar su derecho a la libertad, Lizzie también sería libre. [5] Esta vez, Harriet probablemente nombró a su bebé en honor a otra sirvienta de Taliaferro llamada Lizzie. [3] [11] Además de Eliza y Lizzie, Harriet había dado a luz a dos hijos que murieron cuando eran bebés. [3]
El 27 de abril de 1844, Dred Scott partió con el capitán Henry Bainbridge y todo el Tercer Regimiento de Infantería en un barco de vapor rumbo a Luisiana, donde se unieron al "Ejército de Observación" dirigido por el general Zachary Taylor . [3] Dred sirvió como ayuda de cámara personal de Bainbridge y lo acompañó hasta Corpus Christi, Texas, en marzo de 1845. [25] [3] [1] Bainbridge finalmente envió a Dred a su casa en San Luis en marzo de 1846, cuando las tropas se movilizaron al estallar la guerra entre México y Estados Unidos . [3]
Durante los dos años que Dred estuvo fuera, Harriet pudo haber sido contratada por un rico comerciante de comestibles, Samuel Russell, [3] copropietario de la tienda mayorista Russell & Bennett en St. Louis. [17] La señora Russell declararía más tarde en su declaración que tanto Harriet como Dred habían sido llevados a su casa en un carro por el coronel Sanford. [3] VanderVelde sugiere que Harriet probablemente trabajó como lavandera para los Russell, y que ella y sus hijas probablemente vivían en la casa de la familia Russell cuando Dred regresó. [3]
Harriet se convirtió en miembro de la Segunda Iglesia Bautista Africana en St. Louis, que estaba dirigida por el reverendo John R. Anderson. [18] [17] Anderson puede haber conectado a los Scott con su primer abogado, Francis B. Murdoch, quien inició sus demandas por la libertad. [17] [5] Murdoch había sido el fiscal en Alton, Illinois , donde el editor de un periódico abolicionista Elijah Lovejoy fue asesinado por una turba proesclavista en 1837. [18] Anderson había sido el tipógrafo de Lovejoy y se había mudado de nuevo a St. Louis poco después del incidente. [17] Ambos hombres dedicaron gran parte de su tiempo a ayudar a las personas esclavizadas en St. Louis a demandar por su libertad. [17]
Harriet y Dred se reencontraron en San Luis en marzo de 1846, cuando él regresó de Texas. [3] Desde la muerte del Dr. Emerson en diciembre de 1843, habían estado comprensiblemente preocupados por el futuro de su familia. [5] Ahora estaban especialmente preocupados por el riesgo de perder a Eliza y Lizzie. [5] [20] Eliza había llegado a la edad de ocho años, la edad en la que los esclavistas a menudo separaban a los niños de sus familias, ya sea alquilándolos o vendiéndolos. [1] También es posible que temieran ser vendidos como esclavos en las plantaciones del sur. [5] [26]
Al mismo tiempo, Harriet estaba al tanto de los numerosos juicios por la libertad que habían ganado las mujeres esclavizadas en Missouri [24] , a través de su participación en la Segunda Iglesia Bautista Africana [5] y muy probablemente de la comunidad de lavanderas negras en St. Louis, muchas de las cuales habían demandado con éxito por su libertad. [3] Desde Winny v. Whitesides en 1824, se había establecido el precedente legal de que las personas esclavizadas llevadas a vivir en un estado o territorio libre no podían ser esclavizadas nuevamente a su regreso a Missouri. [21] [27] Desde 1824 hasta 1844, la Corte Suprema de Missouri había decidido a menudo a favor de los esclavos que demandaban por su libertad, y este período más tarde se conocería como la "edad de oro" de los juicios por la libertad en Missouri. [27]
El 6 de abril de 1846, Harriet y Dred Scott presentarían demandas por separado para obtener su libertad. [1] Basándose en la ley de Missouri, tenían casos sólidos y deberían haber ganado fácilmente. [22] Ciertamente no habrían previsto que se embarcarían en una lucha de once años que llevaría su caso desde el tribunal de circuito del condado de St. Louis hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos . [5] [22]
En marzo de 1846, poco después de regresar a San Luis, Dred Scott le preguntó a Irene Emerson si podía comprar su propia libertad, pero ella se negó. [3] [25] El propio Dred tenía más de cincuenta años, probablemente sufría de tuberculosis y ya no se lo consideraba un activo valioso. [5] Con toda probabilidad, entonces, la negativa de la Sra. Emerson no se debió a que estuviera interesada en mantener a Dred, quien se acercaba a la edad de jubilación y pronto se convertiría en una carga mayor. [5]
En cambio, su negativa probablemente se basó en el hecho de que Harriet, Eliza y Lizzie Scott valían mucho más como "propiedad humana", tanto en términos de salarios por "alquiler" como de su precio de venta potencial en el mercado de esclavos. [5] Harriet, en particular, era mucho más joven y saludable que Dred, y la señora Emerson y su padre, el coronel Sanford, habían estado cobrando sus ganancias mensuales durante algún tiempo. [3]
Incluso si la señora Emerson hubiera considerado liberar a los Scott, es posible que se hubiera dado cuenta de que la ley de Missouri en ese momento intentaba evitar que los dueños de esclavos "abandonaran" a sus esclavos ancianos, enfermos y jóvenes obligándolos a vender algunos de sus otros bienes para mantenerlos una vez que fueran libres. [5] Al final, la decisión final puede haber sido tomada por el coronel Sanford, el padre proesclavista de Irene . [3] Alexander Sanford era vicepresidente de la Sociedad Antiabolicionista en St. Louis. [24] Como mujer, la señora Emerson no habría podido proporcionarle a Dred los documentos legales que necesitaba para probar su emancipación, sin que dos hombres blancos juraran que ella firmaba. [3]
Harriet y Dred presentaron peticiones por separado en el Tribunal de Circuito de San Luis el 6 de abril de 1846. [22] Se les concedió rápidamente permiso para presentar demandas contra Irene Emerson, lo que hicieron más tarde ese día. [22] Esta fue la primera vez desde el caso del tribunal de circuito de Missouri de Laban v. Price [3] : 400 que una pareja casada había presentado una demanda por libertad, juntos o por separado, en los aproximadamente cincuenta años [28] que se habían llevado a cabo demandas por libertad. [3] Una de las tataranietas de Harriet y Dred, Lynne Jackson, señalaría más tarde que Harriet había presentado una demanda por separado "porque, como mujer y como madre, si por alguna razón Dred no ganaba su caso pero ella sí, entonces sus hijas serían libres". [26] No presentaron demandas por separado en nombre de Eliza y Lizzie, porque legalmente, el estado de Harriet determinaría el estado de sus hijos. [1]
El caso de Harriet había sido presentado como "Harriet de color contra Irene Emerson". [3] [29] Su nombre de casada "Scott" no aparecía, porque la ley de esclavos de Missouri prohibía a las personas esclavizadas celebrar contratos legales, incluidos los matrimonios. [24] Sin embargo, a diferencia del caso de Dred, que había sido "titulado" como " Dred Scott, esclavo contra Irene Emerson ", el caso de Harriet no la etiquetaba como esclava, lo que sugería que su estatus legal era de hecho diferente al de su esposo. [3]
En el caso de Harriet, no había escritura ni prueba de venta que mostrara que Lawrence Taliaferro la había vendido realmente a John Emerson. [3] Incluso si hubiera habido tal venta, no habría sido válida en el Territorio de Wisconsin , un territorio libre. [3] Además, Harriet había vivido en la casa de los Taliaferro en el supuestamente libre estado de Pensilvania . [5] Bajo las leyes de emancipación gradual de Pensilvania, Harriet habría sido elegible para reclamar su libertad cuando cumpliera 28 años. [5]
La reivindicación de libertad de Harriet era sin duda más sólida que la de Dred, pero también más complicada y difícil de probar. [3] Al final, el abogado de los Scott decidió invocar la ley de Missouri tanto para Harriet como para Dred, dado que el principio de "una vez libre, siempre libre" había sido confirmado regularmente por los tribunales. [3]
El primer abogado de los Scott, Francis B. Murdoch , había presentado un tercio de todas las demandas por la libertad de San Luis presentadas entre 1840 y 1847, siempre en nombre de los demandantes esclavizados. [30] Murdoch también estaba muy familiarizado con la ley de Pensilvania, porque había estudiado derecho en Bedford, Pensilvania; probablemente incluso conocía al esclavizador de Harriet, Lawrence Taliaferro. [5] La historiadora legal Lea VanderVelde sostiene que Murdoch tenía una comprensión matizada de las diferencias entre las reivindicaciones de libertad de Harriet y Dred, de la que carecerían sus abogados posteriores. [3]
Desafortunadamente para los Scott, Murdoch desapareció abruptamente de St. Louis. Su hipoteca fue ejecutada y, en la primavera de 1847, ya no estaba involucrado en el caso. [3] En los meses y años siguientes, los Scott contarían con la representación de una serie de abogados diferentes, pero ninguno tan dedicado a las demandas por la libertad como FB Murdoch. [3]
Debido a la apretada agenda, el caso de Dred no llegó a juicio hasta el 30 de junio de 1847. [22] [31] El jurado decidió a favor de la acusada, Irene Emerson, basándose en un tecnicismo. [17] Durante el contrainterrogatorio, el testigo Samuel Russell admitió que él mismo no había arreglado contratar a Harriet y Dred de Irene Emerson; en cambio, todo había sido manejado por su esposa, Adeline, y él simplemente había pagado por sus servicios. [17] Sobre esta base, el testimonio de Russell fue desestimado como un testimonio de oídas y el jurado encontró que los Scott no habían podido probar que Irene Emerson los había esclavizado en primer lugar. [17] El tercer abogado de los Scott, Samuel M. Bay , solicitó y se le concedió un nuevo juicio. [22]
En diciembre de 1847, durante una auditoría del Tribunal de Circuito de San Luis, el juez Alexander Hamilton se dio cuenta de que había descuidado el caso de Harriet. [3] Solo el caso de Dred había sido presentado formalmente a los jurados en junio. [3] El juez escribió en el expediente que tenía la intención de juzgar el caso de Harriet al mismo tiempo. [3] Según VanderVelde:
Para corregirlo, simplemente copió de nuevo las entradas del caso de Dred a nombre de Harriet, hasta los nombres de los jurados, como si su caso hubiera sido presentado ante ellos seis meses antes. Desde el punto de vista del juez, pasar por alto a Harriet era un error inofensivo siempre que le concediera también un nuevo juicio. Parece que a Harriet se le había negado incluso ese primer día en el tribunal; probablemente se le había negado incluso ese momento de la atención del jurado. Como esposa de Dred, fue tratada como un simple apéndice de su marido, tal como la trataría la historia, arrastrada por el viaje. [3]
El 4 de diciembre de 1847, el abogado de la Sra. Emerson, George Goode, se opuso a un nuevo juicio presentando un proyecto de ley de excepciones para una apelación ante la Corte Suprema de Missouri. [18] : 49 Irene Emerson v. Harriet se presentó para consideración el 3 de abril de 1848. [18] : 49, 208 Los nuevos abogados de los Scott, Alexander P. Field y David N. Hall, argumentaron que Goode había cometido un error de procedimiento al llevar el caso a la corte suprema del estado por auto de error. [18] : 50 El 30 de junio de 1848, la Corte Suprema de Missouri decidió por unanimidad desestimar la apelación de Emerson. [18] En su decisión a favor de Harriet, el juez William Scott señaló que el caso de su esposo era "en todos los aspectos similar... se hace una disposición similar al respecto". [18] : 208 Pasarían otros dos años hasta que los casos de los Scott fueran escuchados nuevamente. [17]
El 17 de marzo de 1848, en respuesta a una moción presentada por el abogado de Irene Emerson, el juez Hamilton ordenó al sheriff del condado de St. Louis que tomara la custodia de Harriet y Dred y los alquilara durante la duración del juicio. [18] Los litigantes en juicios por libertad a menudo eran encarcelados y alquilados de esta manera. [3] Cualquiera que los alquilara tendría que depositar una fianza prometiendo que los Scott no serían sacados de la jurisdicción del tribunal. [18] Los salarios que ganaran quedarían en poder del sheriff y luego se pagarían a la parte que ganara el juicio. [18] [24]
La petición de la señora Emerson era irónica, dado que su abogado George Goode había argumentado que los Scott no habían podido demostrar que ella era su esclavizadora. [22] Es posible que se haya visto impulsada a actuar debido a las presiones financieras tras la muerte de su padre, el coronel Alexander Sanford, en febrero de 1848. [3] : 261 Este acuerdo permitiría a la señora Emerson mantener la propiedad y eventualmente cobrar los salarios de los Scott, sin ser responsable de su bienestar durante ese tiempo. [24]
Durante los siguientes nueve años, Harriet y Dred permanecerían bajo la custodia del sheriff, o contratados por él, hasta el 18 de marzo de 1857. [31] [18] Se desconoce su paradero entre 1848 y 1849. [3] : 264 Los Scott probablemente pasaron algún tiempo en la cárcel, acompañados por Eliza y Lizzie durante parte del tiempo. [3] : 262 Dred fue contratado por uno de sus abogados, David N. Hall, durante un período de dos años desde 1849 hasta 1851, hasta que Hall murió repentinamente. [3] : 261 El historiador VanderVelde sugiere que durante la epidemia de cólera, Dred y Harriet también trabajaron para dos médicos de St. Louis: el Dr. SF Watts, seguido por el Dr. R. M Jennings, porque ambos fueron citados como testigos cuando finalmente se convocó el expediente judicial en 1850. [3] : 270–271
A partir de 1851, tanto Harriet como Dred fueron contratados por otro abogado, Charles Edmund LaBeaume, cuñado de Peter Ethelrod Blow. [22] Dred había trabajado para la familia Blow como sirviente esclavo durante muchos años hasta que lo vendieron al Dr. John Emerson cuando estaban teniendo dificultades financieras. [20] Muchos años después, al menos siete miembros o suegros de la familia Blow estuvieron involucrados en apoyar a los Scott mientras buscaban su libertad a través de los tribunales. [24]
_showing_unfinished_portion_of_new_building_and_earlier_courthouse_still_remaining.jpg/1280px-St._Louis_Courthouse_(Old_Courthouse)_showing_unfinished_portion_of_new_building_and_earlier_courthouse_still_remaining.jpg)
El caso de los Scotts fue finalmente llamado una vez más al tribunal de circuito del condado de St. Louis el 12 de enero de 1850. [32] El nuevo juicio se retrasó por muchas razones, incluido el incendio de St. Louis de 1849 y una epidemia de cólera después del incendio. [33] Como antes, el juez Hamilton presidía. [22] Los Scotts ahora estaban representados por Alexander P. Field y David N. Hall. [22] Field era un destacado abogado litigante con experiencia en demandas por daños, [22] mientras que Hall era un abogado joven que también había trabajado en la demanda por la libertad Pierre v. Gabriel Chouteau en nombre del demandante . [3]
Los procedimientos del segundo juicio fueron similares en muchos aspectos al primero. [18] Esta vez, sin embargo, Field y Hall leyeron en el registro el testimonio de Adeline Russell, quien había declarado en una declaración que había contratado a los Scott de Irene Emerson, confirmando así que la Sra. Emerson era su esclavizadora. [18] Su esposo, Samuel Russell, testificó en persona nuevamente que él y su esposa habían contratado a los Scott y que él había pagado sus salarios. [18] Los abogados de la defensa ya no podían negar que los Scott no fueron esclavizados por la Sra. Emerson. En cambio, argumentaron que ella tenía derecho legal a contratar a Dred Scott, porque el Dr. Emerson había estado bajo jurisdicción militar cuando llevó a Dred a Fort Armstrong y Fort Snelling. [18] Al hacerlo, ignoraron el precedente establecido por Rachel v. Walker en 1836, que había establecido que los oficiales militares renunciaban a sus esclavos al llevarlos a un territorio donde la esclavitud estaba prohibida. [22] Además, como señalaron los abogados de Scott, el Dr. Emerson había decidido dejar a los Scott en Fort Snelling trabajando para otros cuando partió por primera vez hacia Fort Jesup. [22]
El jurado emitió rápidamente su veredicto, encontrando a la Sra. Emerson culpable de mantener a Dred Scott como esclavo contra su voluntad en Missouri. [18] El juez Hamilton ordenó entonces "que el demandante recupere su libertad contra dicha demandada y todas las personas que reclaman bajo su nombre por título derivado desde el comienzo de esta demanda". [18] Se determinó que Dred había sido puesto en libertad de acuerdo con la ley de Missouri desde 1833, cuando fue a Fort Armstrong, y Harriet, Eliza y Lizzie también fueron declaradas libres. [18] Su nueva libertad no duraría mucho, ya que los abogados de la Sra. Emerson apelaron. [22]
Los abogados de Irene Emerson, Hugh A. Garland y Lyman D. Norris, solicitaron en un primer momento un nuevo juicio, pero su petición fue rechazada. [18] Luego presentaron una apelación ante la Corte Suprema de Missouri. [18]
En ese momento, los abogados de ambas partes firmaron un acuerdo por el cual el resultado del caso de Dred se aplicaría también al de Harriet, porque sus casos se consideraban "idénticos". [22] De hecho, no lo eran, ya que Harriet había vivido en Pensilvania y técnicamente no había sido "vendida" al Dr. Emerson. [3] [5] Sin embargo, la carga de probar algo negativo (el hecho de que en realidad no pertenecía a nadie) también hizo que las cosas fueran más difíciles para los presuntos esclavos como Harriet. [3] Dado que acababan de ganar en el tribunal inferior, el abogado de los Scott, David N. Hall, puede haberse sentido confiado de que podrían ganar una vez más en el tribunal supremo del estado basándose en el precedente establecido por Rachael v. Walker , sin entrar en detalles sobre las diferencias en sus circunstancias personales. [3] Al subsumir el caso de Harriet bajo el de Dred, el estatus legal de sus hijas ahora también estaba vinculado al resultado de Scott v. Emerson. [3]
Aunque los escritos se presentaron en marzo de 1850, la Corte Suprema de Missouri retrasó la consideración del caso hasta el período de octubre de ese año. [22] : 133 David N. Hall escribió el escrito en nombre de Dred Scott, pero murió en marzo de 1851, dejando a Alexander P. Field para continuar solo como abogado. [18] : 61 Antes de que el juez William Barclay Napton pudiera terminar de escribir la opinión de la corte, que supuestamente rechazaba la reclamación de libertad de Dred Scott [21] [22] : 134 - los jueces de Missouri enfrentaron su primera elección a la corte suprema en agosto de 1851. [21] El caso luego necesitaba ser considerado nuevamente por la corte recién elegida. [22] : 135
El 22 de marzo de 1852, el juez Scott anunció la decisión de la Corte Suprema de Missouri que revocaba la decisión del tribunal inferior y volvía a esclavizar a Dred Scott. [22] Al hacerlo, el tribunal también revocó su propio precedente de "una vez libre, siempre libre". [3]
El 23 de marzo de 1852, un día después de que se anunciara la decisión de la Corte Suprema del estado, los abogados de Irene Emerson Chaffee presentaron una notificación al tribunal de circuito del condado de St. Louis solicitando los bonos firmados por la familia Blow que cubrían los costos judiciales de los Scott; los salarios ganados por Dred y Harriet desde 1848 "con el seis por ciento de interés, permitido por la ley"; y la custodia de la familia Scott re-esclavizada. [24] [17]
No estaba claro qué pretendía hacer la señora Chaffee con los Scott una vez que le fueran devueltos como esclavos. [24] Para entonces, la señora Chaffee se había vuelto a casar y se había mudado al estado libre de Massachusetts , y probablemente no tenía intención de trasladarlos allí. [24] Su hermano, John FA Sanford , vivía en el estado libre de Nueva York . Aunque volvía a menudo a San Luis, probablemente tampoco tenía ningún uso para los esclavos, ya que ya había vendido los esclavos de sus difuntos padres. [24] El historiador Kenneth C. Kaufman sugiere que la señora Chaffee tenía la intención de vender a Dred y su familia. [24] Para protegerlos, Harriet y Dred enviaron a sus hijas a la clandestinidad. [3] El 29 de junio de 1852, el juez Hamilton denegó la moción de que los Scott y sus ganancias fueran transferidos a la señora Chaffee, escribiendo en el diario del tribunal: "Dicha moción sea revocada". [24] [18]
La sentencia del Tribunal Supremo de Missouri no sólo afectó a la familia Scott, sino también a la comunidad negra de San Luis, donde vivían. [3] Otros que habían estado esperando conseguir su libertad a través de los tribunales de Missouri se encontraron ahora con que esa vía estaba prácticamente cerrada. [3] [34] Sin embargo, Harriet y Dred no se dieron por vencidos. [3] La única vía legal disponible para ellos ahora era demandar en los tribunales federales. [3]
El 2 de noviembre de 1853, se presentó una demanda de diversidad en nombre de Dred Scott en el tribunal de circuito de los Estados Unidos para el distrito de Missouri. [22] Su nuevo abogado fue Roswell M. Field , un nativo de Vermont que ejercía el derecho inmobiliario. [24] Field era un amigo personal del juez Hamilton y el juez Gamble, y había sido contactado por el abogado C. Edmund LeBeaume, quien había contratado a Harriet y Dred del sheriff y los había apoyado desde 1851. [24] Se decía que Roswell Field tenía "fuertes sentimientos antiesclavistas", pero su principal interés en el caso era corregir la mala aplicación de la ley de Missouri después de que la Corte Suprema de Missouri hubiera decidido ignorar todo precedente legal. [24] Muchos historiadores han argumentado que la libertad de la familia Scott era una preocupación secundaria para Field. [18] [24]
Una vía más directa hubiera sido apelar el caso Scott v. Emerson directamente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Sin embargo, hacerlo estaba condenado al fracaso y lo más probable es que hubiera resultado en una desestimación. [22] [18] Solo dos años antes, la Corte Suprema de los Estados Unidos se había negado a aceptar la jurisdicción en Strader v. Graham . [22] En una opinión unánime de la Corte, el presidente de la Corte, Roger B. Taney, había expresado que dependía del estado esclavista de Kentucky decidir el estatus de un esclavo que regresaba del estado libre de Ohio, y que no podía ser influenciado por las leyes de Ohio y, por lo tanto, tampoco le correspondía a la Corte Suprema decidir. [22] [18]
Esta vez, Field decidió demandar a John FA Sanford , hermano de Irene Emerson Chaffee y albacea del patrimonio del difunto Dr. Emerson. [3] [22] Sanford residía en Nueva York, lo que justificaba llevar la demanda a un tribunal federal, pero a menudo regresaba a St. Louis por negocios. [22] El alguacil de St. Louis le notificó el proceso , probablemente mientras visitaba a su mentor y ex suegro, Pierre Chouteau Jr. [3] La propia Irene Chaffee declararía más tarde que fue la familia Chouteau la que había persuadido a su hermano para que luchara en el caso Scott hasta el final. [3] [35] Pierre Chouteau Jr. era el hombre más rico de St. Louis, [3] y probablemente el mayor propietario de esclavos de la ciudad. [24] A lo largo de los años, la familia Chouteau había tenido numerosas demandas por la libertad presentadas en su contra, que lucharon tenazmente en un esfuerzo por mantener esclavizados a sus esclavos. [24]
Por primera vez, la declaración inicial nombraba a Harriet como "Harriet Scott, entonces y todavía esposa del demandante". [24] Ambos niños fueron nombrados en la acción federal con apellidos como "Eliza Scott" y "Lizzy Scott". [24] El biógrafo Kaufman escribe: "Si Roswell Field, como abogado de los Scott, no hizo nada más por Dred y Harriet Scott, les devolvió al menos en los registros judiciales la dignidad de un apellido familiar, reconociendo su matrimonio legal y a los dos hijos nacidos de ese matrimonio". [24] Otra diferencia con las demandas anteriores fue que la presentación federal reclamaba daños significativos de $9,000 para Dred y Harriet, en lugar de solo $10. [24]
En abril de 1854, John FA Sanford y su abogado Hugh A. Garland presentaron una petición de nulidad en la que negaban la jurisdicción del tribunal, argumentando que Dred Scott no tenía derecho a la ciudadanía en Missouri. [22] [18] Su razonamiento fue que "es un negro de ascendencia africana; sus antepasados eran de sangre africana pura y fueron traídos a este país y vendidos como esclavos negros". [18] Esta fue la primera vez en el caso Dred Scott que se puso en tela de juicio el derecho de una persona negra a ser ciudadano de los Estados Unidos. [18]
El juez Wells confirmó la excepción de Field con el argumento de que un hombre negro libre sería "suficientemente ciudadano" en virtud de la cláusula de ciudadanía diversa. [22] Sanford se declaró inocente. [22] Field presentó una "Declaración de hechos acordada" que describía la historia de los viajes de Dred con el Dr. John Emerson, que contenía inexactitudes fácticas y que luego confundió a muchos historiadores, pero que sirvió para el propósito inmediato. [22] [18]
El 15 de mayo de 1854, el caso finalmente llegó a juicio en un tribunal federal presidido por el juez Robert W. Wells . [18] El juez Wells le indicó al jurado que las leyes que cubrían los hechos del caso no le otorgaban la libertad a Dred Scott. [18] Explicó que el traslado de un esclavo al estado libre de Illinois solo suspendía su esclavitud temporalmente, hasta su regreso a Missouri. [18] Esta había sido la razón dada por la Corte Suprema de Missouri en Scott v. Emerson en 1852, y el juez Wells declaró: "Los tribunales de los Estados Unidos siguen a los tribunales estatales en lo que respecta a la interpretación de su propia ley". [18]
Sobre esta base, el jurado emitió un veredicto a favor de John Sanford, encontrándolo inocente de asalto, allanamiento y encarcelamiento ilegal, y que Dred Scott, Harriet Scott y sus hijas eran "esclavos negros propiedad legítima del acusado". [18] El historiador VanderVelde escribe:
Los Scott ya habían perdido antes, pero debieron de sentirse desanimados al oír al presidente del jurado declarar que el jurado se había puesto de parte de ellos. Dado el veredicto, Harriet y Dred probablemente buscaron, en ese momento, cambiar el escondite de las niñas antes de que alguien se moviera para apoderarse de ellas. [3]
La moción de Field para un nuevo juicio fue rechazada, después de lo cual interpuso una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [18]
El 30 de mayo de 1854, el presidente Franklin Pierce firmó la Ley Kansas-Nebraska . [18] La Ley derogó el Compromiso de Misuri, permitiendo a los dos estados determinar por sí mismos si adoptaban o no la esclavitud. [3]
Roswell Field le pidió a Montgomery Blair , un ex juez de St. Louis que se había mudado a Washington, DC , que representara a los Scott. [3] El 30 de diciembre de 1854, Blair finalmente le escribió a Field acordando tomar el caso pro bono , después de que Gamaliel Bailey , editor del periódico antiesclavista The National Era , hubiera acordado cubrir todos los gastos. [18] Lo más probable es que Blair nunca haya conocido a sus clientes, los Scott, en persona. [3]
Mientras tanto, el abogado de Sanford, Hugh A. Garland, había fallecido. En su lugar, Reverdy Johnson y el senador de Missouri Henry S. Geyer aceptaron representar a John FA Sanford. [18]
Del 11 al 14 de febrero de 1856, la Corte Suprema escuchó la primera ronda de argumentos de ambas partes. Blair sostuvo que una persona esclavizada que había sido emancipada en un estado libre seguía siendo libre incluso después de regresar a un estado esclavista. También sostuvo que una persona negra libre tenía derecho a demandar como ciudadano en los tribunales federales. [18]
Geyer y Johnson argumentaron que Dred Scott nunca había sido libre en primer lugar porque el Congreso no tenía la autoridad para prohibir la esclavitud en los territorios; sólo los estados individuales podían decidir eso por sí mismos. [18] Fue la primera vez que la constitucionalidad misma del Compromiso de Missouri se había convertido en parte del caso Dred Scott. [18] Admitieron que Dred podría haber sido libre en Illinois, pero que renunció a su libertad cuando regresó a Missouri voluntariamente. [18]
Después de reiteradas consultas sobre el caso, el Tribunal Supremo anunció el 12 de mayo de 1856 que había ordenado al asesor legal que volviera a presentar argumentos sobre el caso en el siguiente período. [18] Ese verano, las tensiones seccionales entre los abolicionistas y las fuerzas proesclavistas se tornaron violentas. [18] En las elecciones del 4 de noviembre de 1856, Estados Unidos eligió a James Buchanan como presidente en una contienda de tres candidatos. [3]
Ese año, Harriet tuvo que cuidar de Dred, que había enfermado gravemente de tuberculosis. [3] En un momento dado del invierno, se esperaba que Dred muriera; su muerte habría dejado sin efecto el caso ante la Corte Suprema. [3] Sin embargo, en el otoño de 1856, Dred se había recuperado lo suficiente como para volver a limpiar las oficinas de Roswell Field. [3 ]
En diciembre de 1856, John FA Sanford sufrió una crisis nerviosa y fue trasladado a un sanatorio donde permaneció hasta su muerte al año siguiente. [3] Pierre Chouteau Jr. dijo que pensaba que Sanford sufría de estrés debido a que se había excedido financieramente. [3]
Los abogados de ambas partes presentaron escritos impresos y la segunda ronda de argumentos orales tuvo lugar entre el 15 y el 18 de diciembre de 1856. [18] El caso Dred Scott capturó la atención de los medios de comunicación de todo el país y del Congreso. [18] El 3 de febrero, el presidente electo James Buchanan escribió al juez John Catron para preguntarle si había alguna forma de que la Corte Suprema pudiera anunciar su decisión antes de su toma de posesión en marzo. [18] Catron respondió más tarde animando a Buchanan a ponerse en contacto con el juez Robert Grier , un norteño, para influir en la decisión de Grier sobre la constitucionalidad del Compromiso de Misuri. [18]
Los magistrados de la Corte Suprema se reunieron en consulta en una serie de reuniones en febrero y marzo. [18] En su discurso inaugural del 4 de marzo de 1857, el presidente James Buchanan dijo con respecto a Dred Scott v. Sandford : [18]
Ha surgido una diferencia de opinión con respecto al momento en que el pueblo de un territorio deberá decidir esta cuestión por sí mismo. Se trata, afortunadamente, de un asunto de poca importancia práctica. Además, se trata de una cuestión judicial que pertenece legítimamente a la Corte Suprema de los Estados Unidos, ante la cual está pendiente ahora, y se entiende que será resuelta rápida y definitivamente. A su decisión, al igual que todos los buenos ciudadanos, me someteré de buen grado, sea cual sea. [18]
El 6 de marzo de 1857, el presidente de la Corte Suprema, Roger B. Taney , leyó finalmente la tan esperada Opinión de la Corte. [18] La opinión mayoritaria bloqueó la capacidad de los Scott de demandar por la libertad de varias maneras. [3] La decisión más controvertida fue que las personas de ascendencia africana no podían ser ciudadanos de los Estados Unidos debido a su raza. [3] Debido a esto, los Scott y todos los afroamericanos ya no podrían demandar en los tribunales federales por su libertad o por cualquier otra cosa. [3] Además, la Corte Suprema tomó la medida sin precedentes de declarar inconstitucionales dos leyes del Congreso: el Compromiso de Missouri de 1820 y la Ordenanza del Noroeste de 1787. [3]
Al final de su dictamen, el juez Taney dictaminó que el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos en St. Louis debía desestimar el caso por falta de jurisdicción. [18] Sin embargo, el mandato para hacerlo nunca fue emitido por la Corte Suprema porque los costos judiciales de John FA Sanford nunca fueron pagados. [18] Hasta el día de hoy, los registros del tribunal federal permanecen sin cambios. [18] Sin embargo, el 18 de marzo de 1857, el tribunal de circuito estatal del condado de St. Louis, donde las batallas legales de la familia Scott habían comenzado en 1846, finalmente cerró su caso. [18] Once años después, Harriet, Dred, Eliza y Lizzie Scott permanecieron esclavizadas. [18]
Tras su devastadora derrota en la Corte Suprema de los Estados Unidos, la familia Scott se encontró en el centro de la atención de los medios nacionales. [3] En St. Louis, Dred Scott se convirtió en una celebridad local. Un periódico lo llamó "la persona de color más conocida del mundo". [3] Dred aceptó ser entrevistado y se rió de todo el "alboroto" que se hizo en torno a él, pero estaba cansado del costo que el caso había tenido para su familia y dijo que no lo hubiera hecho todo de nuevo. [3] Le ofrecieron 1.000 dólares para recorrer el Norte y contar su historia, lo cual rechazó. [3] Harriet, según se informa, se opuso a estas ofertas, porque tenía miedo de que lo secuestraran. [25]
Harriet era especialmente cautelosa con toda la publicidad. [3] En la primavera de 1857, muchos periódicos informaron que Eliza y Lizzie seguían escondidas. [3] Un artículo en el Missouri Republican mencionó que la Sra. Chaffee había enviado a un "policía" para "darles caza". [3]
Mientras tanto, la atención nacional sobre el caso Dred Scott fue extremadamente embarazosa para el congresista republicano Calvin C. Chaffee , un abolicionista declarado de Massachusetts. Se había casado con Irene Sanford Emerson en 1850, antes de ser elegido para el cargo en 1854. [17] Cuando los periódicos de todo el país preguntaron: "¿Quién era el dueño de Dred Scott?", la Sra. Chaffee fue expuesta como la verdadera propietaria, y su esposo fue severamente criticado por su aparente hipocresía. [3] [24] Escribiendo en el periódico de Springfield The Republican , Chaffee afirmó inicialmente que solo John Sanford tenía poder en la demanda y que "ni yo ni ningún miembro de mi familia fuimos consultados en relación con, o incluso sabíamos de la existencia de la demanda hasta después de que se notificó para el juicio, cuando nos enteramos de manera accidental". [22]
La credibilidad de esa afirmación se puso en tela de juicio de nuevo cuando el 5 de mayo de 1857 John FA Sanford murió en el asilo donde había estado confinado desde diciembre. [22] Chaffee tomó entonces medidas para transferir la propiedad de los Scott lo antes posible a alguien que pudiera liberarlos. [3] Solo un residente de Missouri podía manumitirlos , ya que vivían en Missouri. [17] Taylor Blow intervino para ayudar. [17] Aunque el congresista Chaffee anunció que no se beneficiaba ni se beneficiaría del caso Dred Scott, Irene Chaffee insistió en cobrar los salarios ganados por Harriet y Dred durante la batalla legal al sheriff de St. Louis. [3] Los fondos, que supuestamente ascendían a $1,000 (~$32,700 en 2023), fueron recaudados por el abogado de la Sra. Chaffee y parecen haber sido transferidos a ella por la familia Chouteau. [3]
El 26 de mayo de 1857, los Scott fueron liberados oficialmente. [36] Harriet y Dred Scott comparecieron en el Tribunal de Circuito de St. Louis, junto con Taylor Blow, ante el juez Alexander Hamilton. [24] Los registros judiciales indican:
Taylor Blow, quien es conocido personalmente por el Tribunal, y reconoce la ejecución por él de una escritura de emancipación a sus esclavos, Dred Scott, de unos cuarenta y ocho años, de pura sangre y color negro, y Harriet Scott, esposa de dicho Dred, de treinta y nueve años, también de pura sangre y color negro, y Eliza Scott, una hija de dichos Dred y Harriet, de diecinueve años de pura sangre y color negro, y Lizzy Scott, también una hija de dichos Dred y Harriet, de diez años igualmente de pura sangre y color negro. [24]
Una vez obtenidos sus documentos de libertad, Eliza, de 19 años, y Lizzie, de 14, finalmente salieron de su escondite. [3] Parecían considerablemente más jóvenes que su edad, posiblemente debido a la desnutrición. [3]
Harriet trabajaba como lavandera para ganar dinero, con la ayuda de Eliza y Lizzie para planchar. [3] A Dred le ofrecieron un trabajo como portero en el Hotel Barnum en St. Louis, uno de los "hoteles más conocidos en Occidente". [24] El hotel estaba dirigido por Theron Barnum, un primo de PT Barnum . [3] Como era demasiado mayor para cargar baúles pesados él mismo, Dred sirvió como un famoso recepcionista para los huéspedes del hotel, muchos de los cuales sentían curiosidad por su historia. [3] [24] Dred aceptaba propinas y también entregaba ropa limpia que había sido lavada por Harriet. [24]
Un día de junio de 1857, dos periodistas del periódico ilustrado de Frank Leslie visitaron a la familia Scott en su casa, en un callejón de Carr Street. [3] Fueron recibidos en la puerta por Harriet, que era muy protectora de Dred y sospechaba de sus motivos. [3] Aunque Harriet inicialmente les pidió que dejaran a Dred y a su familia en paz, los periodistas mostraron una carta de presentación del abogado de los Scott, cuya firma reconocieron. [3] Los periodistas finalmente convencieron a Harriet para que permitiera a su familia posar para sus retratos en el estudio del fotógrafo Fitzgibbon al día siguiente. [3] Harriet aceptó con la condición de que la familia también recibiera sus propias copias de sus retratos en daguerrotipo . [3] Los retratos grabados de Eliza y Lizzie Scott sentadas juntas, y los famosos retratos individuales de Dred y Harriet, aparecieron en la portada del periódico ilustrado de Frank Leslie el 27 de junio de 1857. [3]
Dred Scott murió en su casa el 17 de septiembre de 1858, quince meses después de la emancipación de su familia. [24] Murió de tuberculosis. [17] El New York Times publicó un obituario de gran extensión, que declaraba que "Pocos hombres que han alcanzado la grandeza la han ganado con tanta eficacia como este campeón negro". [37] La fama de Dred siguió creciendo después de su muerte, pero su tumba en San Luis permaneció sin marcar. [37] Primero fue enterrado en el cementerio Wesleyan de San Luis y luego fue enterrado nuevamente en el cementerio Cavalry. [37]
Harriet Scott vivió casi 20 años más en libertad en San Luis, donde fue testigo de la Guerra Civil y del fin de la esclavitud en los Estados Unidos de América. [3] Fue incluida en los directorios de San Luis desde 1859 hasta 1876. [38] Una entrada la mencionaba como "Scott, Harriet, viuda de Dred, (de color), callejón cerca de Carr entre las calles 6 y 7". [38]
Con el paso de los años, continuó manteniéndose como lavandera. [3] Una de sus hijas se casó con Wilson Madison de St. Louis y la otra permaneció soltera. [17] Harriet tuvo dos nietos que sobrevivieron hasta la edad adulta: Harry Madison y John Alexander Madison. [17] El 17 de junio de 1876, Harriet Scott murió en la casa de su hija y su yerno. [17] Tres días después, fue enterrada en el cementerio de Greenwood en el condado de St. Louis, también en una tumba sin nombre. [17] [37]
Ha habido cierta confusión entre los historiadores sobre si la madre de sus nietos era Eliza o Lizzie Scott. En los últimos años, la genealogista Ruth Ann Hager ha explicado que "Eliza Scott Madison y su marido murieron a una edad temprana, dejando a sus dos hijos adolescentes al cuidado de su hermana Lizzie". [26] Basándose en entrevistas de historia oral y registros públicos, Hager sostiene que Lizzie más tarde ocultó su identidad y se hizo llamar Lizzie Marshall, y vivió hasta los 99 años. [39] Conocida por sus familiares sólo como "tía Lizzie", ayudó a los descendientes de la familia Scott con el cuidado de los niños y las tareas domésticas, hasta bien entrada la década de los ochenta. [39]
La Dred Scott Heritage Foundation se fundó en junio de 2006. Su primer proyecto fue planificar la conmemoración del 150º aniversario de la decisión de la Corte Suprema. La fundación ha llevado a cabo varios proyectos para garantizar que el legado de Harriet Scott se conserve junto con el de Dred. [26]
El pabellón conmemorativo de Harriet Scott en el cementerio de Greenwood está dedicado a su memoria. [40]
La ubicación de su tumba sin marcar había sido olvidada durante muchos años, hasta que fue redescubierta por Etta Daniels de la Asociación de Preservación del Cementerio de Greenwood en 2006. [26] En 2009, finalmente se instaló una lápida para honrar a Harriet Scott. [41] El pabellón fue inaugurado en 2010. [41] No hay planes para intentar trasladar a Harriet y Dred al mismo cementerio, según Lynne Jackson, tataranieta y presidenta de la fundación. [26]
Fundado en 1874, el cementerio Greenwood fue el primer cementerio comercial para afroamericanos en el condado de St. Louis, Missouri, y está incluido en el Registro Nacional de Lugares Históricos . Se estima que hay enterradas allí unas 50.000 personas, entre tan solo 6.000 lápidas. [26] El pabellón invita a los miembros de la comunidad a comprar adoquines conmemorativos para conmemorar a las personas cuyas tumbas tal vez nunca se encuentren. [40]
En el antiguo juzgado de San Luis hay una pintura de Harriet y Dred Scott . [42] Además, en 2012 se inauguró una estatua de bronce de Dred y Harriet Scott en el césped sur del antiguo juzgado. [43] Encargada por la Dred Scott Heritage Foundation, la estatua de Dred y Harriet Scott los representa de pie, juntos, tomados de la mano y con la cabeza en alto. [43] La estatua marca el punto de partida de la larga batalla legal de los Scott y representa "una lucha por la libertad y la dignidad, a través de la gracia y la perseverancia". [43]