Grigori Alekseyevich Yavlinsky ( en ruso : Григо́рий Алексе́евич Явли́нский , romanizado : Grigóriy Aleksyéyevich Yavlínskiy ; nacido el 10 de abril de 1952) es un economista y político ruso. Ha ocupado numerosos cargos en los gobiernos soviético y ruso en diferentes niveles, incluida la Duma Estatal .
Yavlinsky fue uno de los autores del Programa de los 500 Días , un plan para la transición del régimen soviético a una economía de libre mercado, [1] y es el ex líder del partido opositor Yabloko . Se ha postulado tres veces para la presidencia de Rusia. En 1996 se presentó contra Boris Yeltsin , quedando cuarto con el 7,3% de los votos. [2] En 2000, Yavlinsky se presentó contra Vladimir Putin , quedando tercero con el 5,8%. [3] En las elecciones presidenciales de 2012, las autoridades rusas le impidieron presentarse a la presidencia, a pesar de haber recogido los 2 millones de firmas necesarias de ciudadanos rusos para su candidatura. [4] Yavlinsky fue el candidato de Yabloko a la presidencia de Rusia en las elecciones presidenciales de 2018 , cuando se presentó contra Putin y obtuvo el 1,05% de los votos, según los resultados. [5] Muchos de los resultados electorales no fueron reconocidos por su partido debido a acusaciones corroboradas de irregularidades.
Yavlinsky tiene un doctorado en economía del Instituto Central Económico Matemático de la Academia Rusa de Ciencias ; su tesis doctoral se tituló "El sistema socioeconómico de Rusia y el problema de su modernización". [6] Es profesor en la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación . [7]
Yavlinsky nació en Lviv , República Socialista Soviética de Ucrania, de padres judíos. [8] Su padre, Aleksei Yavlinsky, era un oficial, y su madre, Vera Naumovna, profesora de química en un instituto. Sus padres están enterrados en Lviv, mientras que su hermano Mikhail todavía vive allí. Está emparentado con Natan Yavlinsky , el físico nuclear que inventó el tokamak . [8]
En 1967 y 1968 fue campeón de boxeo juvenil de la República Socialista Soviética de Ucrania . [8] Durante sus años escolares decidió convertirse en economista. De 1967 a 1976 estudió en el Instituto Plekhanov de Economía Nacional de Moscú como economista laboral y realizó allí un curso de posgrado. Mientras era candidato a economista, trabajó en el sector del carbón. Después de terminar sus estudios de posgrado, fue empleado por el Instituto de Investigación del Departamento de Minas de Carbón de la Unión Soviética. Su trabajo consistía en redactar nuevas instrucciones de trabajo unificadas para la industria del carbón. Fue la primera persona en la URSS en completar esta tarea. Para realizar sus tareas, tuvo que bajar a las minas. Uno de sus turnos casi terminó trágicamente para él cuando la mina se derrumbó. Junto con cuatro trabajadores, pasó diez horas sumergido hasta la cintura en agua helada, esperando ayuda. Tres de sus compañeros de sufrimiento murieron en el hospital después de ser rescatados. Yavlinsky pasó cuatro años en este trabajo. Lo vio como una oportunidad de ver el mundo oculto detrás de los carteles de propaganda. Informó sobre las horribles condiciones en las que vivían y trabajaban los mineros del carbón, pero sus informes no tuvieron ningún impacto. [8]
En 1980, Yavlinsky fue asignado al Comité Estatal de Trabajo y Asuntos Sociales de la URSS, encargado del sector de la industria pesada. En este puesto comenzó a desarrollar un proyecto destinado a mejorar el sistema laboral de la URSS. Identificó dos formas diferentes de mejorar la eficiencia del sistema: establecer un control total sobre cada movimiento de cada trabajador en el país o, alternativamente, dar a las empresas más independencia. Su informe sobre el proyecto no fue del agrado del jefe del Comité Estatal de Trabajo, Yuri Batalin. La KGB confiscó 600 borradores del informe de Yavlinsky y lo interrogó varias veces. Cuando Brezhnev murió en 1982, la KGB finalmente dejó en paz a Yavlinsky. Sin embargo, tuvo que dejar de trabajar porque le diagnosticaron tuberculosis y lo enviaron a un centro médico cerrado durante nueve meses. Los borradores de su informe fueron quemados junto con sus otras pertenencias personales por ser contagiosos. [8]
A partir de 1984 ocupó un puesto directivo en el Ministerio de Trabajo y luego en el Consejo de Ministros de la URSS . En este puesto tuvo que afiliarse al Partido Comunista de la Unión Soviética , del que fue miembro entre 1985 y 1991. Fue jefe del Departamento Económico Conjunto del Gobierno de la URSS. En 1989 fue nombrado jefe de departamento de la Comisión de Declaración para las Reformas Económicas dirigida por el académico Leonid Abalkin . [6]
El compromiso de Yavlinsky con la economía de mercado quedó establecido en 1990 cuando escribió 500 días , un programa para la Unión Soviética en el que proponía la rápida transición de una economía de planificación centralizada a una economía de libre mercado en menos de dos años. [1] Para implementar el programa, Yavlinsky fue nombrado vicepresidente del Consejo de Ministros de la RSFSR y vicepresidente de la Comisión Estatal para la Reforma Económica. [6] El presidente de la URSS, Mijail Gorbachov, decidió combinar el programa de Yavlinsky con otro que se había desarrollado simultáneamente. El otro programa, "Las principales directrices para el desarrollo", había sido creado por el presidente del Consejo de Ministros, Nikolai Ryzhkov , quien amenazó con dimitir si su proyecto era rechazado. [9] En octubre de 1990, cuando quedó claro que su programa no se implementaría, Yavlinsky dimitió del gobierno. Luego creó su propio grupo de expertos, EPICenter, que reunió a muchos miembros de su equipo de 500 días que se convertirían en sus futuros asociados en Yabloko (Sergei Ivanenko, Aleksei Melnikov, Aleksei Mikhailov, etc.). [6]
En el verano de 1991, mientras trabajaba en Harvard , fue coautor de un nuevo programa de reformas junto con Graham Allison , que ofrecía una plataforma para las negociaciones de Gorbachov con el G7 sobre la ayuda financiera en apoyo de una transición a una economía de mercado. [10] Después de la derrota del golpe de línea dura de agosto de 1991 contra Gorbachov y Yeltsin, fue nombrado vicepresidente del Comité de Gestión de la Economía Nacional que operaba en lugar del gobierno soviético. El nuevo presidente de la RSFSR, Boris Yeltsin, le pidió a Yavlinsky que regresara al gobierno e incluso consideró convertirlo en primer ministro. [11] En este papel, Yavlinsky negoció con éxito una unión económica entre las repúblicas soviéticas. El acuerdo fue firmado por representantes de doce repúblicas en Alma-Ata el 18 de octubre de 1991. [12] Sin embargo, cuando Yeltsin firmó los Acuerdos de Belavezh , que llevaron a la desintegración de la Unión Soviética y a la ruptura de todas las conexiones políticas y económicas entre las ex repúblicas soviéticas, Yavlinsky se fue de nuevo como señal de protesta contra las acciones de Yeltsin. Un año después, Yavlinsky comenzó su propia carrera política. [6]
Cuando Yeltsin y Yegor Gaidar lanzaron las reformas de " terapia de choque " en enero de 1992, Yavlinsky se convirtió en un crítico abierto de estas políticas, enfatizando las diferencias entre su programa y el programa de reformas de Gaidar (como la secuencia de privatizaciones versus la liberalización de precios y la aplicabilidad de su programa a toda la Unión Soviética):
"Ciertamente, no tienen ningún programa. Tienen algunos elementos de política... y son muy contradictorios". [13]
En 1992, Yavlinsky se desempeñó como asesor de Boris Nemtsov , quien en ese momento era el gobernador de la región de Nizhny Novgorod . [14] Yavlinsky desarrolló un programa de reforma económica regional para Nemtsov. [6] Más tarde, sin embargo, sus caminos divergieron, ya que Nemtsov se puso del lado del gobierno de Yeltsin en la mayoría de los temas, convirtiéndose finalmente en viceprimer ministro y uno de los fundadores y líderes de la Unión de Fuerzas de Derecha , mientras que Yavlinsky se convirtió en el líder de la oposición liberal a Yeltsin. [15]
En 1993, cuando se intensificó el conflicto entre Yeltsin y el parlamento por el programa de terapia de choque , Yavlinsky tenía altas calificaciones en las encuestas como potencial candidato presidencial y la imagen de un político centrista independiente, no contaminado por la corrupción. [16] En septiembre-octubre de 1993, se unió a un grupo de políticos de alto nivel que intentaron mediar entre Yeltsin y el parlamento. [17] Sin embargo, después del estallido de hostilidades en las calles de Moscú el 3 de octubre, instó inequívocamente a Yeltsin a usar la fuerza contra los militantes en las calles y otros partidarios armados del parlamento. [18]
Cuando Yeltsin fijó la fecha para las elecciones al nuevo parlamento y un referéndum constitucional para el 12 de diciembre de 1993 , Yavlinsky tuvo que improvisar un bloque electoral a toda prisa, ya que no tenía partido propio, y tuvo que reclutar a partidos existentes como cofundadores. Su bloque fue cofundado por tres de ellos, el Partido Republicano de la Federación Rusa , el Partido Socialdemócrata de Rusia y el Partido Demócrata Cristiano de Rusia , los tres inclinados en la mayoría de las cuestiones hacia el bando de Yeltsin. [19]
Los tres nombres principales en la lista –Yavlinsky, Yury Boldyrev (ex controlador estatal y demócrata descontento) y Vladimir Lukin (en ese momento embajador de Rusia en los EE. UU.)– dieron al bloque su nombre inicial, "Yavlinsky-Boldyrev-Lukin", abreviado como YABLOKO . [19] Sin experiencia electoral previa, Yabloko logró ganar el 7,9% de los votos en diciembre de 1993 y formar la quinta facción más grande en la Duma. [20] Después de que Boldyrev chocara con Yavlinsky por un proyecto de ley sobre acuerdos de producción compartida y abandonara el bloque en 1995, el nombre se mantuvo, pero ahora reinterpretado como el "Bloque Yavlinsky". En 1995, el grupo parlamentario de Yabloko en la Duma creó su propia asociación política que se reincorporó como partido político en 2001. [19]
Una de las características que distinguía al partido de otros partidos liberales era su crítica a las políticas de Yeltsin, desde la " terapia de choque " económica y el manejo de la crisis constitucional rusa de 1993 hasta la Primera Guerra Chechena y las relaciones de Rusia con Occidente. Yavlinsky se estableció como líder de la oposición democrática. En esta capacidad, fue un oponente de principios de La elección de Rusia de Gaidar y sus sucesores en el parlamento, como la Unión de Fuerzas de Derecha . A su vez, lo acusaron de ser demasiado inflexible y culparon a su personalidad por el fracaso en fusionarse con otros demócratas para montar un desafío electoral concentrado a las fuerzas de línea dura. Otros, sin embargo, admitieron que había diferencias filosóficas entre la inclinación socialdemócrata tácita de Yavlinsky y la orientación neoliberal de sus oponentes democráticos. [21]
En septiembre de 1998, después de que la crisis financiera de Rusia de 1998 derribara al gobierno de Sergei Kirienko , Yavlinsky propuso la candidatura de Yevgeny Primakov , quien fue elegido primer ministro a pesar de la resistencia de Yeltsin, su familia y su entorno. Esto ayudó a resolver el estancamiento político y muchos le atribuyen a Primakov el mérito de rescatar la economía del caos y de iniciar la recuperación de la producción industrial que continuó bajo Vladimir Putin . Sin embargo, Yavlinsky rechazó la oferta de Primakov de unirse a su gobierno dominado por los comunistas como viceprimer ministro para políticas sociales y pronto se unió a las filas de sus críticos del lado liberal. [22] Más tarde, en 1999, Yavlinsky criticó a Primakov como un retroceso a los días de estancamiento del líder soviético Leonid Brezhnev. Interfax lo citó diciendo en una ocasión: "Este estilo de gobierno de Brezhnev no nos conviene en absoluto". Yavlinsky dijo que Primakov dependía demasiado de los comunistas y otros izquierdistas que no entienden la economía moderna. Sin embargo, Yavlinsky advirtió a Yeltsin que no despidiera a todo el gobierno, ya que creía que esto habría creado un enfrentamiento con la Duma Estatal del tipo que había llevado a Primakov a ser nombrado primer ministro en primer lugar. [23]
En mayo de 1999, Yavlinsky unió fuerzas con el Partido Comunista en un intento de destituir a Yeltsin. Los medios de comunicación habían estado llenos de especulaciones sobre la posibilidad de que, si la Duma procedía a la destitución, Yeltsin tomaría represalias despidiendo al gabinete del primer ministro Yevgeny Primakov, respaldado por los comunistas. Esto habría precipitado una crisis política y la posible disolución de la Duma y amenazado la estabilidad política que Primakov había traído a Rusia desde el verano anterior. De los cuatro cargos de destitución, el que acusaba a Yeltsin de abuso de poder en relación con la guerra en Chechenia obtuvo el mayor apoyo de ambos partidos. [24] Yavlinsky dijo que esto era una advertencia a todos los políticos de que serían juzgados por sus acciones. Justo cuando los comunistas comenzaron a asentir con la cabeza, Yavlinsky los atacó, desestimando los otros cargos como inspirados políticamente. Según Yavlinsky, Yeltsin cometió graves errores, a veces fatales, durante las reformas que llevaron al país a la bancarrota, no por el deseo de destruir a Rusia, sino porque no fue capaz de romper con su pasado, no tenía la intención de destruir o liquidar a nadie y no tenía ese objetivo consciente. En resumen, Yavlinsky declaró:
Esta indiferencia y negligencia es una tradición de larga data de los dirigentes comunistas-bolcheviques de cuyo seno surgió Yeltsin y con los que está vinculada toda su biografía. El régimen comunista encabezado por Stalin asesinó deliberadamente a decenas de millones de ciudadanos de diversas nacionalidades. El partido que proclama como sus líderes históricos y héroes a Lenin y Stalin, los ideólogos y organizadores de crímenes masivos contra la humanidad, asume la responsabilidad de estas atrocidades con cínico orgullo. [25]
A pesar de las reiteradas declaraciones de Yavlinsky de que los 46 diputados de la Duma Estatal del partido votarían unánimemente a favor de la acusación sobre la guerra de Chechenia, [26] ocho desertaron y se pusieron del lado de Yeltsin. El resultado fue de 17 votos menos que la mayoría de dos tercios (300 votos) necesaria para iniciar el proceso de destitución. [27]
En 1996 y 2000, Yavlinsky se presentó a las elecciones presidenciales con el apoyo de su partido y otras organizaciones. En las elecciones presidenciales de 1996 quedó en cuarto lugar y recibió el 7,3% de los votos. [2] En las elecciones presidenciales de 2000 terminó en tercer lugar y recibió el 5,8% de los votos. [3] En ambos casos, no ofreció posteriormente su apoyo ni a Yeltsin ni a Putin ni a su oponente comunista en ambas elecciones, Gennady Zyuganov .
Yavlinsky nunca ocultó su opinión tibia sobre la desintegración de la Unión Soviética en 1991, que ocurrió mientras estaba negociando un tratado económico entre las repúblicas. [12] Sin embargo, nunca abogó por una restauración de la Unión Soviética o una revisión de las fronteras postsoviéticas. [11]
Yavlinsky criticó en ocasiones las políticas estadounidenses hacia Rusia, en particular durante la administración Clinton. Algunas de sus críticas más agudas están contenidas en la conferencia que pronunció en el Instituto Nobel en mayo de 2000. [28]
Bajo la presidencia de Putin, Yavlinsky siguió siendo un oponente activo de cualquier solución militar a los problemas en Chechenia . [29] En 2002, participó en las negociaciones con los terroristas chechenos durante la crisis de los rehenes en el teatro de Moscú y fue elogiado por el presidente Vladimir Putin por su papel en el enfrentamiento. [30] Su partido también hizo campaña contra las importaciones de residuos radiactivos a Rusia, construyendo así una alianza crucial con ONG ambientalistas, [31] así como con organizaciones de derechos humanos, sindicatos, asociaciones de mujeres y grupos de minorías étnicas. [32] También fue un crítico intransigente de las reformas gubernamentales bajo Putin en el sector de la vivienda y los servicios públicos y el sector energético. [33] En varias ocasiones, la facción Yabloko en la Duma Estatal inició campañas de petición para la renuncia del gobierno. [34] [35]
Yavlinsky ha tenido relaciones difíciles con las autoridades tanto bajo Yeltsin como bajo Putin. [15] Si bien apoyó las primeras políticas exteriores de Putin de desarrollar vínculos más estrechos con los Estados Unidos, [36] siguió siendo crítico de las políticas internas, [37] en particular el arresto de Mikhail Khodorkovsky en el otoño de 2003. [38] Se volvió aún más franco sobre el asalto a las libertades democráticas en Rusia e insistió en que las políticas de Putin representaban una continuación directa de las políticas de Yeltsin. [39]
En las elecciones de 2003 a la Duma , Yabloko no logró cruzar el umbral del 5% de representación en la Duma. [40] Yavlinsky recordó más tarde que Putin lo había llamado por teléfono temprano en la noche de las elecciones para felicitarlo, aparentemente creyendo –o fingiendo creer– que Yabloko había logrado obtener representación. [41]
Yavlinsky se negó a presentarse como candidato a la presidencia en 2004, alegando que Putin había manipulado las elecciones hasta el punto de hacerlas carentes de importancia. [42]
Después de que el Partido Yabloko no logró nuevamente obtener representación en las elecciones legislativas rusas de 2007 , [43] existía la posibilidad de que Yavlinsky pudiera postularse nuevamente a la presidencia en 2008. Sin embargo, Yabloko y el propio Yavlinsky apoyaron la candidatura improbable y en gran medida simbólica del disidente emigrado Vladimir Bukovsky [44], quien al final no logró superar los obstáculos legales para su registro. [45]
El 22 de junio de 2008, Yavlinsky renunció como líder del partido en el 15º congreso de Yabloko, proponiendo en su lugar la candidatura del diputado de la Duma de la ciudad de Moscú, Sergey Mitrokhin , quien fue elegido como nuevo presidente del partido. [46] Yavlinsky siguió siendo miembro del Comité Político de Yabloko (elegido allí con el mayor número de votos) y portavoz habitual del partido, particularmente en las campañas electorales locales.
En una entrevista en la conferencia de la HSE , Yavlinsky afirmó que la enfermedad común de todos los estados a finales del siglo XX y principios del XXI fue la fusión del estado con las empresas . [47] Según Yavlinsky, este es un detonante clave de la crisis económica en los EE. UU. La fusión de Wall Street y la Casa Blanca paralizó todas las posibilidades de Barack Obama, salvo la inyección de dinero fresco en la vieja economía. Este enfoque no tiene futuro debido al nivel de deuda pública y la mala calidad del estado en la toma de decisiones, dijo.
Según Yavlinsky, la crisis financiera mundial de 2007-2009 se produjo debido a la aparición de préstamos garantizados por seguros, lo que provocó un aumento espectacular de la cantidad y el volumen de dichos préstamos. [48] Si una empresa se declara insolvente, los acreedores reciben el pago del seguro. Esto creó la impresión de que los préstamos eran seguros. Sin embargo, la fiabilidad de los prestatarios disminuyó. Cuando se emitieron demasiados préstamos extremadamente poco fiables en los Estados Unidos, en algún momento varios prestatarios se declararon insolventes al mismo tiempo, lo que hizo imposible pagar el seguro, escribió Yavlinsky. [48] Como resultado, no se devolvió el dinero a los prestamistas. Como resultado, los bancos y las empresas de inversión más grandes se declararon en quiebra. En términos simples, se trata de una gigantesca "pirámide financiera" ( esquema Ponzi ), dice.
Supongamos que pides un préstamo a alguien, pero las cosas no salen bien. Sin embargo, todavía tienes que devolverle el dinero y pagar los intereses. Por lo tanto, pides prestado a otra persona que le paga los intereses. Para devolverlo, pides prestado más dinero, y así sucesivamente hasta que termina en fracaso. La enorme escala de la "pirámide financiera" fue posible gracias a una regulación financiera extremadamente laxa del gobierno. [48]
En su opinión, la crisis podría haberse resuelto llevando a la quiebra a todos los financieros y banqueros responsables. Sin embargo, como eran demasiados y en muchos aspectos la economía dependía de ellos, tal enfoque podría generar problemas sociales aún mayores. Además, están tan integrados en las élites de poder de Estados Unidos que, debido al temor a un malestar social, el gobierno de Estados Unidos los salvó dándoles fondos financiados por los contribuyentes, ayudando al final a los partidos que eran realmente responsables de la crisis. Al aplicar este enfoque, los funcionarios esperaban que la economía funcionara y comenzara a crecer después de recibir una gran inyección. Sin embargo, la actividad económica no creció a pesar de los 750 mil millones de dólares inyectados por la administración Bush y los 800 mil millones invertidos por la administración Obama debido a la desconfianza del mercado. [49] En el libro Realeconomik: The Hidden Cause of the Great Recession (and How to Avert the Next One), Yavlinsky sostiene que no se puede lograr una economía global estable sin un compromiso con los principios sociales establecidos en los negocios y la política: [50]
El título y el subtítulo reflejan la idea central del libro: la causa de la crisis es que, en el fondo, el capitalismo moderno se preocupa por el dinero y el poder, no por los ideales, la moral o los principios. La palabra Realeconomik se utiliza como un análogo de Realpolitik, un término peyorativo para la política que se disfraza de practicidad cuando en realidad comprende el cinismo, la coerción y la amoralidad de los principios maquiavélicos. Una generación entera de políticos, empresarios y economistas occidentales ha llegado a la mayoría de edad sin pensar nunca seriamente en la relación entre la moral y la economía o la ética y la política. No intento hacer ningún juicio moral: intento, en cambio, ser descriptivo y analítico. Mi objetivo es señalar aquellas áreas que normalmente no se discuten en público. Siento la urgencia de afirmar claramente las cosas que creo que son cruciales para comprender los acontecimientos que se desarrollan ante nuestros ojos. La naturaleza de la Gran Recesión no es sólo económica, o tal vez ni siquiera atribuible principalmente a factores económicos. Tampoco es el producto de la mera complacencia y negligencia en el cumplimiento de sus deberes por parte de las autoridades y los altos directivos del sector privado, como insisten algunos expertos. Más bien, los fundamentos y las causas subyacentes son más profundos: abarcan cuestiones como las reglas generales de la sociedad y la lógica a la que están sujetas, que abarcan cuestiones de valores individuales y sociales, orientación moral y control público, así como su evolución a lo largo de las últimas décadas. Se trata de cuestiones mucho más graves y que tienen un mayor impacto en el desempeño económico de lo que se suele creer. [50]
Yavlinsky sostiene que el mundo del dinero no debería verse como algo separado de la cultura y la sociedad: cree que la crisis financiera fue simplemente un síntoma de un colapso moral más amplio y que es hora de examinar cómo vivimos: [51]
Ni siquiera las formas relativamente sofisticadas de responder a esta crisis, como las que proponen muchos, como redactar nuevas y estrictas normas, ejercer un mayor control público sobre su aplicación, imponer impuestos a algunos tipos de operaciones financieras y otras similares, resolverán los problemas fundamentales, que no son simplemente económicos. Mucho menos se logrará simplemente "arrojando dinero sobre la crisis", incluso si eso va acompañado de revelar los secretos bancarios de miles de funcionarios y empresarios. No hay soluciones preparadas para estos problemas. Sin embargo, espero que Realeconomik proporcione una perspectiva nueva para quienes se preocupen por otra burbuja que estalla, un desempleo persistentemente alto, la "nueva normalidad" (el estancamiento económico en un entorno de bajo crecimiento y baja inflación), la volatilidad financiera, las tasas de pobreza en marcado aumento (incluso en países industrializados como Estados Unidos) y el malestar social, o la posibilidad de algo más catastrófico. Es difícil hablar de la economía desde la perspectiva de la moral, ya que el concepto mismo de moral parece estar desprovisto de contenido establecido, está sujeto a una interpretación amplia y a menudo es bastante elusivo. Pero esas dificultades no parecen ser una razón suficiente para excluir la moralidad del análisis y la investigación económicos. Es esencial tratar la cuestión de la moralidad con seriedad y amplitud para ofrecer una perspectiva significativa de los procesos económicos y sus consecuencias, especialmente en el marco del análisis a largo plazo. [51]
En septiembre de 2011, Yavlinsky fue designado jefe de la lista electoral del Partido Yabloko para las elecciones a la Duma Estatal de la sexta convocatoria mediante una resolución del congreso del partido. [52] Según los resultados oficiales de las elecciones celebradas el 4 de diciembre de 2011, Yabloko no logró superar la barrera del cinco por ciento y, como resultado, no se le concedió ningún escaño en el parlamento ruso. Sin embargo, el partido obtuvo más votos que en elecciones anteriores (3,43%), asegurando así la financiación estatal. [53] Al mismo tiempo, los candidatos de Yabloko fueron elegidos en tres regiones, incluida la Asamblea Legislativa de San Petersburgo, donde el partido obtuvo el 12,5% de los votos y seis escaños. Yavlinsky, que también encabezó la lista del partido para estas elecciones, aceptó encabezar la fracción Yabloko en San Petersburgo y recibió el mandato de diputado estatal el 14 de diciembre de 2011. [54]
El 18 de diciembre de 2011, Yavlinsky fue nominado por el congreso del Partido Yabloko como candidato del partido para las elecciones presidenciales rusas programadas para el 4 de marzo de 2012. [ 55] El 18 de enero de 2011, presentó a la Comisión Electoral Central de la Federación Rusa los 2 millones de firmas en apoyo de su candidatura necesarias para participar en las elecciones. [56] Después de verificar las firmas, la comisión afirmó haber identificado fotocopias de firmas y se negó a registrar a Yavlinsky como candidato, rechazando el 25,66% de las firmas presentadas por considerar que eran defectuosas. [57]
El 8 de febrero de 2012, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia rechazó la apelación de Yavlinsky contra la decisión de la Comisión Electoral Central, al considerar que la decisión de no registrar su candidatura era legal. Al comentar su descalificación, Yavlinsky declaró que la decisión tenía motivaciones políticas. [58]
Yavlinsky apoyó activamente las protestas en Rusia en diciembre de 2011 y marzo de 2012 contra las falsificaciones durante las elecciones y fue un orador frecuente en las reuniones "Por elecciones justas" en Moscú. El 14 y 15 de mayo visitó la Plaza de San Isaac en San Petersburgo, donde se encontraba el campamento de la oposición. Participó en la "Marcha de los Millones" en Moscú el 6 de mayo y el 12 de junio. [59]
En las elecciones de diputados de la Asamblea Legislativa de San Petersburgo de la 5ª convocatoria, Yavlinsky fue el único candidato en la parte municipal de la lista de Yabloko y, sobre esta base, encabezó el partido en las elecciones de San Petersburgo. Según datos oficiales, el partido obtuvo el 12,5% de los votos y formó una fracción de seis diputados en el parlamento de la ciudad. [54] Durante su mandato como diputado (de diciembre de 2011 a septiembre de 2016), Yavlinsky trabajó en San Petersburgo varios días a la semana, mientras seguía viviendo en Moscú. Participaba en sesiones plenarias, sesiones de comités, veía a los electores y abordaba sus preocupaciones.
Durante su trabajo en la Asamblea Legislativa, Yavlinsky preparó la estrategia conceptual "Gran San Petersburgo. Siglo XXI", que combinaba enfoques económicos, espaciales y temporales para el desarrollo de toda el área metropolitana de San Petersburgo y la Región de Leningrado: el Gran San Petersburgo. [60] Fue presentada en febrero de 2015 al gobernador de la ciudad, Georgy Poltavchenko . [61] En abril de 2015, Yavlinsky esbozó los conceptos clave del documento a los representantes de las autoridades y las empresas de San Petersburgo y la Región de Leningrado en la primera sesión estratégica celebrada como parte de los preparativos para el foro "Armonía de Versatilidad". [62]
Durante los cinco años de trabajo de la fracción de Yabloko encabezada por Yavlinsky, el parlamento de San Petersburgo adoptó el 25 por ciento de las numerosas iniciativas propuestas por los diputados de Yabloko (casi 100 en total).
A finales de febrero de 2014, Yavlinsky publicó en el diario económico ruso Vedomosti un artículo titulado «Rusia está creando una zona de inestabilidad en torno a sus fronteras». [63] En él, Yavlinsky afirmaba que en Ucrania había existido un contrato social hasta finales del otoño de 2013: el pueblo había estado dispuesto a soportar a Yanukovich mientras viera que el país se acercaba a Europa. Yavlinsky señala en el artículo que, en vísperas de la firma del Acuerdo de Asociación con la UE , quedó claro que la opción europea no estaba dividiendo al país: por el contrario, estaba uniendo a la gente. A pesar de todos los graves factores internos ucranianos que estaban provocando la crisis en curso, ésta se debía principalmente a los acontecimientos en Rusia:
La negativa antinatural de Rusia a seguir el camino europeo implica una ruptura en el espacio postsoviético, y la crisis ucraniana es el resultado de esa ruptura. En lugar de avanzar junto con Ucrania hacia Europa, Rusia está tratando de llevar al país en una dirección diametralmente opuesta. Con su renuncia al vector europeo, Rusia está creando una zona de inestabilidad, ya que prácticamente todos sus vecinos occidentales e incluso meridionales aspiran, en última instancia, a Europa. En consecuencia, todos esos países tendrán fuerzas significativas que lucharán contra los planes de Rusia para frenarlos y no dejarlos ir. Tarde o temprano, la inestabilidad causada por este erróneo curso antieuropeo también llegará a la propia Rusia. [63]
El 16 de marzo de 2014, en vísperas del referéndum en Crimea, Yavlinsky publicó un artículo en el periódico independiente ruso Novaya Gazeta titulado: “Paz, no guerra. Cómo lograr la primera y evitar la segunda”. [64] En el artículo, escribió en particular:
Las posiciones y acciones de los que tienen el poder en Rusia respecto a Ucrania y en relación con los acontecimientos allí son una aventura política temeraria.
Consideramos que es absolutamente inaceptable siquiera plantear la idea de utilizar tropas rusas en Ucrania. Ésta es la postura de Yabloko.
También creemos que la separación de Crimea de Ucrania y su anexión es un error a nivel nacional.
El objetivo fundamental de esta política aplicada por los dirigentes de nuestro país es claro: la presentación de Ucrania como un "Estado fallido", algo que gusta mucho a los círculos cercanos a los que están en el poder, que tienden a creer que a Rusia le conviene empujar a Ucrania a la degradación política y al colapso territorial o transformarla en un Estado títere.
Estamos convencidos de que a Rusia le conviene romper inmediatamente con esa ideología y poner fin a esas políticas.
El resultado inmediato de la anexión de Crimea sería transformar a Rusia en un país sin reputación y con fronteras no reconocidas internacionalmente. [63]
En el mismo artículo, Yavlinsky abogó por la convocatoria inmediata de una Conferencia Internacional sobre cuestiones políticas, jurídicas y militares relacionadas con Ucrania, en particular, sobre una serie de cuestiones de Crimea. [63] En octubre de 2014, el Comité Político Federal del Partido Yabloko, por iniciativa de Grigory Yavlinsky, adoptó una decisión para evaluar los acontecimientos en el Donbass, declarando en particular:
La anexión de Crimea y la transferencia de armas rusas a los llamados "separatistas", el envío de voluntarios a ellos, la propaganda y el apoyo militar de Rusia: todos estos factores pueden definirse como "belicismo". [65]
El 13 de diciembre de 2014, en una reunión del partido Yabloko, Grigory Yavlinsky abogó por la creación de una "zona de amortiguación" entre Rusia y Ucrania, con la participación de observadores internacionales, negociaciones con los dirigentes ucranianos, la retirada de mercenarios y material del país y la concesión de garantías a la población que deberían conducir en última instancia a la celebración de un "referéndum legítimo" sobre el estatuto de Crimea organizado según la legislación ucraniana "para que este problema no persiga a Rusia para siempre". "Tenemos que decir: Sí, Crimea no es nuestro territorio". [66] Al mismo tiempo, Yavlinsky declaró que el futuro de Crimea debería ser determinado por los habitantes de la península sobre la base de la legislación respectiva: "Consideramos que el referéndum del 16 de marzo de 2014 fue ilegal, realizado apresuradamente, sin tener en cuenta ninguna regla, ley o norma y bajo la "protección" de las Fuerzas Armadas rusas". "Quiero que mi país tenga fronteras reconocidas internacionalmente. Quiero que la gente que vive en Crimea sea ciudadana de pleno derecho de Europa. Sin embargo, lo fundamental es que esta cuestión se resuelva de tal manera que Rusia pueda decir: somos un país europeo, estamos construyendo nuestro futuro junto con Europa sobre las mismas reglas que rigen la vida de cientos de millones de personas". [67] El político propuso que se celebre un "referéndum legal y legítimo (o referéndums locales con perspectivas de cantonización de Crimea)" basado en la legislación ucraniana y las normas internacionales de derecho "acordadas con Kiev, las autoridades de Crimea, Rusia, la UE , la OBSE y las Naciones Unidas ". Un referéndum de este tipo, realizado bajo un estricto control internacional, debería contener tres preguntas: si la gente quiere vivir como parte de Ucrania, como un estado independiente de Crimea o como parte de Rusia. [65]
Durante la campaña electoral para la Duma Estatal de la séptima convocatoria en 2016 , Yavlinsky y Yabloko dieron prioridad a los temas de la guerra en el Donbass y la anexión de Crimea . Durante la campaña electoral, en los canales de televisión federales, Yavlinsky criticó repetidamente la política del Kremlin en Ucrania y reveló que ciudadanos rusos estaban participando en las acciones militares en Ucrania. [68]
En 2017, Yavlinsky elaboró un plan de paz para el Donbass que constaba de 10 puntos. El plan ofrecía garantías para la seguridad a largo plazo de los habitantes de la región y proponía el fin de la guerra. Fue uno de los documentos políticos clave de la campaña presidencial de Yavlinsky en 2018. [69]
En julio de 2016, el congreso del partido Yabloko estableció la lista electoral de los candidatos del partido para las elecciones a la Duma Estatal de la 7ª convocatoria. Según los resultados de la votación, Yavlinsky fue elegido jefe de la lista federal del partido Yabloko. [70]
Yavlinsky declaró que la campaña para la Duma Estatal debe considerarse exclusivamente como parte de los preparativos para las elecciones presidenciales rusas de 2018. El 23 de abril de 2016, en una reunión del Comité Político del Partido Yabloko, Yavlinsky declaró que la ampliación de los poderes de los empleados de los órganos de aplicación de la ley en la ley "Sobre la policía" y la creación de la Rosgvardiya (Guardia Nacional de la Federación Rusa) eran medidas adoptadas por el régimen para preparar las elecciones presidenciales de 2018, que se convertirán en el "punto de bifurcación":
Las elecciones presidenciales representan posiblemente la última oportunidad para un cambio de régimen pacífico sin derramamiento de sangre. [71]
En el congreso del partido Yabloko en julio de 2016, Yavlinsky declaró que la sociedad debe establecer una alternativa integral a Vladimir Putin en las inminentes elecciones presidenciales y comenzar a luchar por esta elección:
Sin este paso, no será posible cambiar el régimen en Rusia de forma pacífica y legal y simplemente no hay otro método. [72]
En el programa electoral de Yabloko, titulado "Respeto al individuo", se afirmaba:
Se trata de un programa de transición del estado de guerra al estado de paz, del poder de la corrupción al poder de la ley, de la mentira estatal a la verdad, de la injusticia a la justicia, de la violencia a la dignidad, de la humillación del individuo al respeto del individuo. [73]
Los expertos de Yabloko elaboraron un paquete de más de 140 proyectos de ley en 20 sectores diferentes que planeaban presentar a la Duma Estatal en caso de ser elegidos. [74] Los proyectos de ley incluían el programa "Tierra-Casa-Carreteras" desarrollado por Yavlinsky y un conjunto de leyes para superar las consecuencias de la privatización criminal de mediados de los años 1990. Además, Yavlinsky propuso su propio Manifiesto Económico al régimen: el programa económico priorizaba la adopción de una decisión clara e inequívoca a favor del desarrollo económico y el crecimiento como objetivo de la política económica y estatal. [75]
En representación del partido en los debates electorales en los canales de televisión y estaciones de radio federales, Yavlinsky reiteró la necesidad de resolver el conflicto militar en el Donbass y la cuestión de Crimea. Calificó la guerra ruso-ucraniana de crimen y condenó la operación militar sin sentido en Siria . [76] Señaló que la economía rusa estaba siendo destruida por la política y que si esto no se detenía, Rusia pronto podría terminar siendo un país subdesarrollado para siempre, lo que inevitablemente conduciría al colapso del país, dado su tamaño y sus fronteras con las regiones más inestables. [77]
Según los resultados oficiales, el partido Yabloko obtuvo el 1,99% del total de votos (1.051.535 votos) en las elecciones a la Duma Estatal. [78] Inmediatamente después de anunciarse los resultados, la dirección del partido emitió una declaración en la que rechazaba los resultados y acusaba a las autoridades de manipular la participación electoral real y falsificar la votación. El partido declaró:
Por primera vez en la nueva historia de Rusia, la Duma Estatal está formada por una minoría de la población del país, por lo que no representa a la sociedad rusa ni es un órgano de representación popular. La manipulación de la participación electoral, los casos de votación obligatoria masiva y la falsificación directa durante el recuento de votos y la redacción de las actas no permiten declarar que las elecciones federales celebradas el 18 de septiembre fueron honestas y legítimas. [79]
Resumiendo los resultados electorales, Yavlinsky afirmó que la participación de Yabloko en estas elecciones era importante para decir la verdad: sobre el carácter criminal de la guerra con Ucrania, la insensatez de la guerra en Siria, la necesidad de corregir el problema de Crimea, el carácter desfavorable del sistema económico y el callejón sin salida al que se enfrenta el país. En este contexto, el partido había participado en las elecciones para crear las condiciones necesarias para la transformación pacífica del sistema. En opinión del líder de Yabloko, esto sólo se puede lograr mediante una demostración transparente y coherente de que millones de personas en Rusia apoyan esta posición. [80]
En junio de 2015, el Partido Yabloko declaró que era necesario establecer una alternativa a Vladimir Putin como la única estrategia eficaz de la oposición democrática y propuso a Yavlinsky para este papel tres años antes de las elecciones presidenciales. [81]
Lo siguiente es un extracto de la resolución del Comité Político Federal de Yabloko "Sobre la estrategia política del partido hasta 2018":
La clave es que no se trate de “alguien como Putin, pero sin corrupción”, ni de un Putin 2.0, sino de un político con convicciones, cualidades personales, pensamiento y un modo de actuar en política diferentes, diametralmente opuestos al planteamiento de Putin desde el año 2000 y al sistema que lo engendró, desde la fundación de nuestro Partido a principios de los años 90. Yavlinsky también personifica hoy un rechazo categórico a la agresión, la anexión y la guerra como medios para construir un “mundo ruso” y el sistema político y económico ruso autoritario-oligárquico, que inevitablemente condujo a la actual situación política exclusivamente peligrosa y sin salida. [81]
En el verano de 2017, en el marco de los preparativos para las elecciones presidenciales, Yabloko llevó a cabo una amplia campaña para la retirada de las fuerzas armadas rusas de Siria y la asignación de los recursos liberados en 2017 para hacer frente a las necesidades internas del país. [82] La renuncia a las aventuras geopolíticas en favor del desarrollo interno se convirtió en el tema clave del programa presidencial de Yavlinsky. En un corto período de tiempo se recogieron más de 100.000 firmas en toda Rusia. [83] La campaña titulada "Es hora de volver a casa" también tuvo un impacto significativo en el estado de ánimo público. [84] Según las encuestas de opinión, durante la campaña el número de defensores de la retirada de las fuerzas rusas de Siria aumentó al 50%. [85]
La campaña electoral de Yavlinsky se centró en la cuestión del fin de las operaciones militares en el este de Ucrania y la determinación del estatus de Crimea. En 2017, Yavlinsky elaboró un plan de paz para el Donbass, que constaba de 10 puntos. [69] El plan incluía una garantía de seguridad a largo plazo para los habitantes del régimen y el fin de la guerra. Este plan fue uno de los documentos clave de la campaña presidencial de Yavlinsky en 2018. Yavlinsky dedicó un proyecto especial en línea titulado "¿Pero Crimea es nuestro territorio?" al tema de la determinación del estatus de Crimea, en el que abogó, entre otras cosas, por la convocatoria de una conferencia internacional y explicó cómo prevenir una guerra entre Rusia y Ucrania. [86]
Otras posiciones clave de la campaña presidencial de Yavlinsky fueron la restauración de las elecciones directas a los alcaldes [87] y la implementación de una nueva política presupuestaria. Insistió en un cambio en la estructura de asignación de impuestos para favorecer a las regiones y municipios, así como en un cambio en las prioridades de gasto presupuestario: desde la financiación de las autoridades de seguridad, defensa y aplicación de la ley y la burocracia estatal hasta el gasto social.
Yavlinsky citó el aumento de la pobreza como un indicador clave de la naturaleza perjudicial de la política rusa. Sostuvo que la reducción de la pobreza y la eliminación de la estratificación excesiva de la sociedad eran los objetivos prioritarios que el nuevo presidente de Rusia tendría que resolver. [88] Para lograr este objetivo, propuso medidas como la exención de impuestos a los estratos más pobres de la población, un impuesto extraordinario sobre los ingresos importantes obtenidos con base en los resultados de las subastas fraudulentas de efectivo por acciones realizadas en la década de 1990, la creación de cuentas personales de ciudadanos rusos que se utilizarían para la transferencia de ingresos por la venta de recursos naturales, la implementación del programa "Tierra-Casas-Caminos". [89] El programa de Yavlinsky también priorizaba las reformas del poder judicial, la inviolabilidad de la propiedad privada, la independencia de los medios de comunicación y la libertad en línea. [90]
Al participar en las elecciones presidenciales, Yavlinsky sabía que no podría derrotar al actual jefe de Estado, Vladimir Putin. Participó en la candidatura partiendo de la base de que un alto nivel de apoyo al candidato por parte de la oposición democrática conduciría a importantes ajustes en la política actual. [91]
"Es necesario un cambio de política. En nuestra sociedad existe una gran demanda de un dictador implacable. Si no puedo demostrar que otras políticas gozan de un apoyo significativo, entonces se cumplirá la demanda anterior. Cuando un líder responsable tiene el apoyo de 10 millones de personas, cuando dice la verdad con franqueza y sin tapujos, la situación en el país y también nuestra vida empiezan a cambiar. No se puede ignorar a una cantidad tan importante de personas. Las ideas y propuestas de su candidato tendrán que ser tomadas en cuenta" (de una entrevista con la emisora de radio Echo de Moscú del 12 de enero de 2018) [92]
Poco antes del inicio de la campaña electoral, Yavlinsky publicó a mediados de diciembre de 2017 un artículo en Novaya Gazeta titulado "Mi verdad", donde escribió que las próximas "elecciones" no eran elecciones, sino más bien el equivalente a un "Halloween electoral" y que en estas circunstancias, el motivo de su participación era:
…luchar por la verdad en un contexto de mentiras, bolchevismo y oscurantismo, una lucha contra una mafia política real y peligrosa que está llevando a mi país al abismo. La lucha por la verdad no es cómoda y hay que pagarla. Humillación formal por los porcentajes, abusos, presiones indebidas, chismes de la élite política: ése es el precio que estoy dispuesto a pagar. [93]
El 22 de diciembre de 2017, Yavlinsky fue nominado oficialmente como candidato del Partido Yabloko en las elecciones presidenciales. [94] El 7 de febrero de 2018 fue registrado oficialmente por la Comisión Electoral Central. [95]
Durante la campaña de tres meses, Yavlinsky viajó casi 40.000 kilómetros, visitó 20 ciudades y 16 regiones rusas. [96]
Según los resultados oficiales anunciados el 18 de marzo de 2018, Yavlinsky obtuvo el 1,05% de los votos y quedó en quinto lugar. [97] Sin embargo, el Partido Yabloko destacó que los "resultados de la votación no reflejan los resultados reales de las elecciones", ya que las elecciones presidenciales se habían transformado en un "plebiscito de apoyo al actual presidente". [98]
A finales de marzo de 2018, Yavlinsky publicó un artículo en el diario ruso Nezavisimaya Gazeta titulado "Las elecciones fueron ganadas por una minoría significativa", en el que analizaba la campaña electoral en general y sus resultados y pronosticaba la evolución del país:
La política de Vladimir Putin está destruyendo la economía y no hay ninguna premisa para esperar ningún cambio. El Kremlin puede nombrar a un liberal empedernido como ministro, “atenuando” un poco la retórica antioccidental y diciendo algo sobre la libertad. Sin embargo, la causa clave de los problemas internos y las sanciones externas no es la retórica, sino el sistema político y económico y la política política que permanece inalterada. Por eso todos perdieron las elecciones: tanto los participantes, la gente que llamó al boicot, la gente que simplemente no fue a votar, la mayoría de la gente que votó por Putin, los izquierdistas honestos y los patriotas nacionales. Y no sólo perdieron las elecciones: perdieron toda esperanza de un futuro. Ganó una minoría absoluta, que se aprovecha de la política y lleva al país a un peligroso callejón sin salida. Este es el quid de la cuestión. [99]
En marzo de 2020, Yavlinsky y el Partido Yabloko elaboraron y propusieron para su aplicación un plan anticrisis para combatir las consecuencias de la pandemia, que incluía un aumento de los gastos sanitarios, indemnizaciones y asistencia subvencionada para las personas que estaban sufriendo y toda una serie de beneficios y alivio de la carga fiscal para las pequeñas y medianas empresas que habían perdido ingresos debido a las restricciones relacionadas con la COVID-19. [100] Yavlinsky afirmó que el Estado tenía fondos suficientes para aplicar el plan anticrisis: podían tomarse del Fondo Nacional de Bienestar y de las reservas de oro y divisas del país. Sin embargo, ese gasto no formaba parte de los planes del Kremlin. [101] Como informaron los medios de comunicación, todas las reservas financieras del país estaban destinadas a un "día lluvioso", [102] como lo confirmaron los acontecimientos en Ucrania en 2022. El gobierno ruso estudió el plan de Yabloko, pero se negó a implementarlo. [103] En mayo de 2020, en su artículo "Después del confinamiento", Yavlinsky afirmó que el Estado ruso no invertiría en la economía, porque Putin se estaba preparando para una confrontación con Occidente y había estado reservando todos los recursos que se consideraban necesarios para lograr este objetivo:
El Estado podría, con un esfuerzo serio, sacar a la economía del letargo posterior al confinamiento. Sin embargo, el régimen ruso es de mala calidad y, en consecuencia, no tiene políticas inteligentes. El régimen de Putin no invertirá en la economía la cantidad de dinero que se requiere objetivamente, ya que considera que la lucha contra Occidente es su misión histórica, y no la creación de una economía moderna y el aumento de la prosperidad de sus ciudadanos. Ése es el quid de la crisis rusa, no el COVID-19. El enfoque del establishment ruso en la lucha contra Occidente se está volviendo peligroso para Rusia y el mundo. [104]
El 15 de enero de 2020, el presidente ruso , Vladimir Putin , en su apelación a la Asamblea Federal , declaró que se debían introducir enmiendas a la Constitución existente de la Federación Rusa , incluido el repudio del derecho internacional en Rusia, la consolidación del poder en manos de un individuo: el presidente, así como el levantamiento de las restricciones a los mandatos del presidente, lo que permitiría al actual jefe de Estado ocupar este puesto hasta 2036. [105] Yavlinsky criticó las enmiendas propuestas, tanto en términos de su naturaleza como de la forma utilizada para introducirlas, sin ningún debate público, sin propuestas alternativas y mediante la celebración de un referéndum ilegal. [106] El 21 de enero de 2020, Yavlinsky anunció el inicio del trabajo sobre un paquete alternativo de enmiendas a la Constitución, incluida la redacción y presentación de enmiendas fundamentalmente diferentes a la Constitución al tribunal de la opinión pública. [107] Esto condujo a la fundación del Consejo Constitucional Público, que incluía políticos, figuras públicas y periodistas. En el proceso participaron también los principales expertos en derecho constitucional de Rusia. Se preparó un paquete de enmiendas que, a diferencia de las propuestas por Putin, pretendían reforzar la Constitución de 1993 y "hacer realidad la idea de ampliar la participación de los individuos en la vida del Estado y crear un sistema de auténtico poder popular y la supremacía de la ley". Los diputados del Partido Yabloko en las asambleas legislativas regionales presentaron enmiendas alternativas para su consideración por la Duma Estatal. [108]
Del 25 de junio al 1 de julio se celebró un referéndum sobre la introducción de enmiendas a la Constitución , en violación de todas las normas legislativas de la Federación Rusa. Según los resultados oficiales [109] , más del 78% de los ciudadanos rusos votaron a favor de las enmiendas de Putin (en vísperas del referéndum, según la organización de encuestas independiente Levada Center, el paquete alternativo de enmiendas elaborado por el Consejo Constitucional Público contaba con el respaldo del 28% de los rusos, mientras que el 25% de los encuestados dijo que apoyaba las enmiendas de Putin). Inmediatamente después de la votación, Yavlinsky declaró que se trataba del final nefasto de la era de la modernización postsoviética y el comienzo de la destrucción del derecho para el país en su conjunto [110] . En agosto se publicó la obra de Yavlinsky "El día después. Sobre el fin de una era perdida y las perspectivas para el futuro", en la que resumía los resultados de casi tres décadas de la fallida modernización postsoviética de Rusia. [111]
Después del intento de asesinato de Alexey Navalny y su posterior arresto en Rusia, [112] Yavlinsky pidió repetidamente una investigación sobre los envenenamientos en Rusia y la creación de un grupo de investigación internacional. [113]
En vísperas de las protestas callejeras en apoyo de Navalny , el 22 de enero de 2021 el partido Yabloko emitió una declaración en la que exigía la liberación de todos los presos políticos en Rusia, en ese momento más de 300 personas, incluido Alexey Navalny. [114] El partido también exigió que las autoridades federales y regionales mostraran la máxima moderación y se abstuvieran de ejercer la violencia contra los participantes en acciones políticas pacíficas. Yabloko también pidió a los organizadores y participantes de las protestas que mostraran la máxima cautela y responsabilidad:
El régimen utilizará una brutalidad y una fuerza sin límites contra los participantes en la protesta. Los manifestantes deben comprender el grave peligro al que se exponen tanto ellos mismos como las personas a las que llaman a salir a la calle. Los llamamientos a la participación de menores en protestas no autorizadas son categóricamente inadmisibles. Tales llamamientos son criminalmente irresponsables, quienquiera que los haga. [115]
Tras las primeras protestas y las detenciones masivas de los participantes en las protestas, el cuartel general de Navalny declaró el 4 de febrero que podrían celebrarse protestas posteriores en la primavera de 2021. [116] El compañero más cercano de Navalny y uno de los organizadores de la protesta, Leonid Volkov, admitió que había llamado a la gente a salir a las calles para atraer la máxima atención pública posible al caso contra Navalny. Volkov declaró: "En ese momento tuvimos que arrojar a todos a la hoguera. Sin embargo, no teníamos otra opción. Tuvimos que hacerlo para consolidar el apoyo público antes de la decisión del tribunal... Y logramos este objetivo a un alto costo:... 12.000 detenidos". [117] El 6 de febrero de 2021, Yavlinsky publicó el artículo: "No al putinismo y al populismo" en el que analizaba el activismo de protesta en Rusia durante los últimos diez años y también evaluaba críticamente las políticas populistas, sosteniendo que el populismo en la política plantea una amenaza a nivel mundial, incluida Rusia:
El desenfreno del populismo de clase en Rusia, provocando enfrentamientos entre ricos y pobres, no conducirá a nada positivo. La estrategia nacionalista de agitar a la sociedad en aras de la batalla contra Putin fue uno de los motores de la primavera de 2014, con la anexión de Crimea y la guerra en Ucrania. [118]
Yavlinsky también criticó duramente la línea política de Navalny, calificándola de "populismo y nacionalismo"; en particular, esto se refería a la participación de Navalny en las "Marchas rusas" nacionalistas , sus llamados a bombardear Tbilisi durante la guerra con Georgia, [119] y también sus declaraciones sobre el estatus de Crimea y la guerra en el Donbass. [120] En el artículo, Yavlinsky advirtió contra el respaldo a esa línea política, señalando que elegir entre dos males nunca resulta bien:
<...> Hoy en día, los nuevos propagandistas, que se hacen llamar miembros de la oposición, intimidan a la gente cansada de la inmutabilidad del régimen y de la corrupción del putinismo. Los instan conscientemente a elegir el menor de los dos males, pero no les dicen que el menor de los males, después de vencer al mayor, siempre se vuelve aún mayor que el original. [118]
Tras la publicación del artículo “No a Putin y al populismo”, los partidarios de Navalny criticaron duramente a Yavlinsky. Una de las quejas más comunes fue que Yavlinsky había criticado a un prisionero. [121] En respuesta a la avalancha de críticas, Yavlinsky publicó un artículo el 11 de febrero titulado “Es tan fácil convertirse en verdugo: ¡Callen!”, en el que explicaba por qué era importante en ese momento particular evaluar la política de Navalny:
Este artículo es una conversación sobre lo que está sucediendo en este momento, sobre los riesgos que se están intensificando, sobre el futuro de nuestro país y sobre lo que se debe hacer para que Rusia sea libre, democrática y moderna. Una conversación de este tipo afectará sin duda a Navalny, que ha estado en el centro de la atención pública desde agosto del año pasado y ha aspirado a ser un líder, no simplemente un político. Por lo tanto, no hace falta decir que su posición política debería ser analizada y debatida.
<...>
Los activistas de Putin, que se autodenominan oposición, repiten una y otra vez que el régimen cree en su propia propaganda y que ésta es su debilidad. Sin embargo, ahora ocurre lo mismo en el movimiento de protesta. La gente empieza a creer que Putin tiembla de miedo después de las películas de Navalny y que temía el regreso de su oponente de Berlín. ¡Pues eso es una tontería! Pero hoy en día mucha gente está pagando un alto precio por esta fantasía. En esta situación, un político no puede permanecer en silencio por comodidad psicológica, tacto o táctica. [122]
Yavlinsky también señaló que el objetivo final del plan político de Navalny era organizar la próxima campaña de "votación inteligente " para las elecciones a la Duma Estatal en otoño de 2021. Yavlinsky calificó esta estrategia como un "artificio estúpido y peligroso":
Desde 2011, gracias también al artificio de Navalny, que llama al electorado a “votar por cualquiera, menos por Rusia Unida”, tenemos una Duma que apoya unánimemente las aventuras de política exterior de Putin y su profanación de la Constitución, aprobando leyes represivas y fomentando la histeria en busca de enemigos internos y agentes extranjeros. ¿Y qué pasará ahora? ¿El equipo de Navalny seguirá promoviendo esta locura mientras nosotros debemos permanecer “tácticamente” en silencio, porque Navalny ha acabado en una colonia penitenciaria? No, no funciona así: en un país que se empobrece rápidamente, el peligro del nacionalsocialismo aumenta, mientras que el apoyo al partido Mironov-Prilepin y al Partido Liberal Democrático de Rusia es el camino que conduce directamente al fascismo. [122]
Durante la campaña electoral para las elecciones a la Duma Estatal en otoño de 2021, los partidarios de Navalny llevaron a cabo una amplia campaña en apoyo del "voto inteligente", abogando por que la gente votara, entre otros , por comunistas y representantes del bloque Mironov-Prilepin. [123] Los medios de comunicación como Echo Moskvy y el canal de televisión Rain también se sumaron a esta campaña. [124] Como resultado, el número de representantes del Partido Comunista aumentó en la Duma Estatal de la octava convocatoria. Yavlinsky señaló: "Los comunistas se han afianzado como soporte ideológico del régimen y empujarán aún más la política estatal hacia la guerra...". [125] Mientras tanto, durante la campaña electoral, Yavlinsky y el Partido Yabloko llamaron al electorado a votar en contra de la guerra, pero este llamado no fue escuchado. [126] Según datos oficiales, el 1,34% del electorado votó por Yabloko. Yavlinsky cree que esto ocurrió en parte debido a la amplia participación en la estrategia de votación inteligente:
Cuando el presidente Putin declaró la guerra a Ucrania el verano pasado (2021) en su artículo “Doctrina sobre el “pasado histórico”, mientras que el ministro de Defensa fue incluido en la lista de candidatos de Rusia Unida, los propagandistas partidarios del “voto inteligente” no quisieron entender que esto también era una declaración del régimen sobre sus intenciones de iniciar una guerra. En aquel momento, los pensamientos y la imaginación de muchos “líderes de opinión” estaban preocupados por las instrucciones que les habían dado sobre a quién votar, los cálculos electorales sin sentido y las fantasías sobre cómo el “voto inteligente” ayudaría al prisionero Navalny. Lamentablemente, los llamamientos de Yabloko a la gente a oponerse a la guerra, es decir, a no votar a los candidatos de los partidos que se benefician del “voto inteligente”, que son los partidos de la guerra junto con Rusia Unida, no fueron escuchados. Y ahora, en febrero de 2022, nuestro país está al borde de una guerra que, si llega a producirse, será una gran desgracia para Ucrania y un desastre nacional letal para Rusia (G. Yavlinsky "Con Putin y el populismo". 10 de febrero de 2022) [127]
El 12 de julio de 2021, el presidente ruso, Vladimir Putin, publicó un artículo titulado «Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos». En él, Putin amenazó a Ucrania y a todo el mundo occidental con la guerra. [128] El 19 de julio, Yavlinsky publicó su reacción a la doctrina de Putin. En el artículo «Sobre el futuro histórico de Rusia y Ucrania», criticó esta postura y advirtió contra la amenaza existencial de un conflicto de ese tipo para Rusia y el mundo entero. [129]
<...> Este artículo era una advertencia. Aunque no estaba dirigido tanto a nosotros como a una versión imaginaria de Occidente, se publicó en vísperas de lo que llamamos elecciones en nuestro país, y esto convierte a los ciudadanos rusos en sus destinatarios activos en gran medida. Los ciudadanos de Rusia tendrán la oportunidad de expresar sus opiniones sobre la política proclamada por el presidente. Podemos votar "a favor": por el derecho de Rusia a una parte importante de los territorios de la vecina Ucrania, por un plan para privar a Ucrania de su soberanía y su condición de Estado y, en consecuencia, por la posibilidad de declarar la guerra a Ucrania en cualquier momento. Esto significa votar por Rusia Unida, el Partido Comunista de Rusia, el Partido Liberal Democrático de Rusia y Una Rusia Justa - Patriotas por la Verdad. Sin embargo, también podemos votar en contra de esa política: por la paz, por las perspectivas de entendimiento mutuo con la Unión Europea, por unas relaciones igualitarias y amistosas con Ucrania y Bielorrusia. Y esto significa votar por Yabloko. (G. Yavlinsky. "Sobre el futuro histórico de Rusia y Ucrania". 19 de julio de 2021). [129]
Yavlinsky no se presentó a las elecciones a la Duma Estatal de la octava convocatoria . En cambio, participó de forma proactiva en la campaña electoral del Partido Yabloko, se reunió con los votantes, llamó a la gente a votar por el partido y sus representantes en numerosas entrevistas electorales. [130] En sus discursos, Yavlinsky habló constantemente sobre la amenaza de guerra con Ucrania, subrayando que en este momento solo esta cuestión determinaba el futuro de Rusia. [131] La votación en las elecciones a la Duma Estatal en otoño de 2021 fue, en su opinión, un plebiscito sobre las actitudes de la gente ante la guerra. [132] Yabloko fue el único partido político que se pronunció en contra de la inminente guerra con Ucrania en estas elecciones. [133] Sin embargo, los llamamientos contra la guerra de Yavlinsky y Yabloko no fueron apoyados por los medios de comunicación de oposición y el movimiento de protesta en Rusia, que desplegó una campaña a gran escala en apoyo del "voto inteligente", llamando al electorado a votar por los comunistas y otros defensores de la represión, la política nacional y la guerra con Ucrania. [124]
Según datos oficiales, en las elecciones a la Duma Estatal de septiembre de 2021, el 1,34% del electorado votó por el partido Yabloko. Cinco meses después de las elecciones, la Duma Estatal de la 8ª convocatoria votó por unanimidad a favor de la ratificación de los tratados de amistad entre la Federación de Rusia y los distritos del este de Ucrania que declararon su soberanía unilateralmente (la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk ). [134] Dos días después, Rusia lanzó su invasión de Ucrania .
Tras las elecciones, que dieron lugar a un aumento del número de diputados comunistas en la Duma Estatal, Yavlinsky declaró que los partidarios y defensores del Smart Voting serían responsables de cualquier acción futura de los diputados de la Duma Estatal apoyados por el Smart Voting. [124] También afirmó que el régimen ruso percibía el voto generalizado a favor de los comunistas como una señal de la admisibilidad de intensificar las represiones y de la necesidad de consolidar la política imperialista de Rusia. El Kremlin también interpretó la negativa de la sociedad a apoyar los llamamientos contra la guerra de Yabloko como un apoyo a todos los efectos a una política de guerra. [125]
El 24 de enero de 2022, cuando la situación en la frontera con Ucrania se deterioró, [135] Yavlinsky y el Partido Yabloko publicaron una declaración, advirtiendo que "en el caso de Rusia, la guerra tendrá consecuencias destructivas irreversibles", mientras que "el resultado político será el colapso del estado ruso y el desastre nacional". [136] El 27 de enero, Yavlinsky presentó un plan de acción a los líderes de Rusia, que evitaría la confrontación militar con Ucrania y Occidente, y propuso que el Partido Yabloko actuara como mediador en un proceso de negociación internacional como preparación para las negociaciones directas entre los presidentes ruso y ucraniano Vladimir Putin y Volodymyr Zelenskyy . [137]
El 24 de febrero de 2022, tras el lanzamiento de la invasión rusa a Ucrania , el Comité Político Federal del Partido Yabloko publicó la siguiente declaración firmada por Yavlinsky:
Yabloko expresa su protesta categórica contra las acciones militares contra Ucrania. Esta guerra es una guerra que libra Rusia contra la marcha objetiva de la historia, una guerra contra el tiempo y una trágica desconexión con la realidad del mundo moderno.
Las consecuencias de esta guerra nos acompañarán durante mucho tiempo. Pero hoy, en primer lugar, se trata de una tragedia, de sufrimiento y destrucción de personas, algo que nunca podrá ser corregido. La tragedia se debe a las mentiras, la brutalidad y la absoluta indiferencia del régimen ruso hacia el pueblo.
El partido Yabloko considera que la guerra con Ucrania es el crimen más grave.
Creemos que esta guerra es contraria a los intereses nacionales de Rusia y destruye el futuro de Rusia. [138]
Yavlinsky y Yabloko también ofrecen todas las capacidades, recursos y conocimientos del partido para la creación práctica de un corredor humanitario especial para el intercambio de prisioneros y muertos en Ucrania. [139] El Partido envió llamamientos correspondientes a las estructuras rusas e internacionales, entre ellas , al Comité Internacional de la Cruz Roja. [140]
En discursos públicos, Yavlinsky ha pedido un acuerdo de alto el fuego inmediato, el intercambio de prisioneros y de cuerpos de muertos y el inicio de negociaciones pacíficas entre Rusia y Ucrania, y se ha ofrecido a participar en persona en las negociaciones sobre el intercambio de prisioneros y de cuerpos de muertos. [141]
El 4 de febrero de 2023, Novaya Gazeta publicó en la portada de su semanario un artículo de Grigory Yavlinsky titulado "¡Basta ya!", en el que pedía un alto el fuego en los combates entre Rusia y Ucrania. [142] El artículo fue traducido al inglés el 9 de febrero de 2023 y publicado en la revista estadounidense The Nation , titulado Stop the Killing:
Un acuerdo de alto el fuego no es un tratado, no se trata de la paz, ni siquiera de una tregua o de un diálogo a gran escala. Es una exigencia política encaminada a salvar vidas. Eso es lo principal hoy.
Un acuerdo de alto el fuego es el primer paso hacia una solución. Mientras haya combates y muera gente, ningún intento de diálogo o negociación tiene sentido. Por lo tanto, en estas circunstancias, es necesario un acuerdo de alto el fuego para abrir paso a cualquier cambio positivo.
El alto el fuego es una exigencia política, cuya realización depende enteramente de la voluntad y comprensión de quienes toman las decisiones. [143]
Anteriormente, otro semanario estadounidense , Newsweek, publicó el 7 de febrero de 2023 una reseña similar del artículo de Yavlinsky en su material Putin Opponent Calls for Ukraine Ceasefire to Stop Bloodshed. El artículo estaba acompañado de citas de una entrevista con Yavlinsky en la publicación:
La situación es tal que no tendría fin porque no hay posibilidad de victoria de ninguno de los dos lados, por lo que no tiene fin. Ucrania ha logrado mucho y ya ha pagado el precio por ello, y ahora la situación es tal que la continuación de la guerra puede destruirlo todo porque la devastación sería enorme. [144]
En opinión de Yavlinsky, un acuerdo de este tipo sólo podría concretarse si contaba con el apoyo de los dirigentes de Rusia, Ucrania, Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN. El 1 de julio de 2023, Grigory Yavlinsky publicó siete puntos clave sobre el alto el fuego en Ucrania. En directo en el canal de YouTube Zhivoy Gvozd [145], Yavlinsky comentó en detalle cada punto y pidió a los medios de comunicación y a otros que empezaran a trabajar para informar al público de que es necesario concluir un acuerdo de alto el fuego como única vía posible hacia la paz:
Es fundamental que la propuesta de alto el fuego goce del mayor apoyo posible de la opinión pública. Por eso debemos hablar constantemente de esta cuestión y tratar de convencer a la gente para que acepte este punto de vista.
<...>
En el caso de Rusia y Ucrania, la existencia de estos países en el siglo XXI depende de que se promulgue un alto el fuego lo antes posible, ya que la cuestión hoy es si estas personas tendrán un futuro. Se trata de una cuestión de seguridad fundamental para toda Europa y, posiblemente, para el mundo en su conjunto. [146]
Los siete puntos de discusión fueron publicados en el sitio web oficial de Grigory Yavlinsky [147] y difundidos en las redes sociales. Los puntos de discusión también fueron traducidos al inglés y publicados en el sitio web en inglés del político. [146]
Algunos observadores consideraron que Yavlinsky era un probable candidato presidencial en 2024, ya que lo consideraban el único político destacado que se oponía a la guerra con Ucrania que no había sido asesinado ni encarcelado. Yavlinsky finalmente se negó a participar en las elecciones de fines de diciembre de 2023. [148]
Yavlinsky conoció a su esposa, Yelena, mientras estudiaba en el Instituto Plejánov , y la pareja tiene dos hijos. Su hijo Mikhail nació en 1971 y actualmente trabaja para el Servicio Ruso de la BBC en Londres. Su otro hijo, Aleksey, nació en 1981 y trabaja como programador de computadoras en Moscú. [149]
Una entrevista de 2011 reveló que los opositores políticos de Yavlinsky secuestraron a su hijo de 23 años, que tocaba el piano, en 1994, le cortaron los dedos y se los enviaron por correo. Se negó a revelar quién estaba detrás del ataque y sus demandas, pero dijo que "hizo todo lo posible para garantizar la seguridad de sus hijos". [150] [151]
