Religiones del mundo es una categoría utilizada en el estudio de la religión para delimitar al menos cinco religiones (y en algunos casos más) que se consideran especialmente grandes, internacionalmente extendidas o influyentes en el desarrollo de la sociedad occidental . El budismo , el cristianismo , el hinduismo , el islam y el judaísmo siempre se incluyen en la lista. Estas se yuxtaponen a menudo con otras categorías, como las religiones populares , las religiones indígenas y los nuevos movimientos religiosos (NMR), que también son utilizados por los académicos en este campo de investigación.
El paradigma de las religiones del mundo se desarrolló en el Reino Unido durante la década de 1960, donde fue iniciado por académicos fenomenológicos de la religión como Ninian Smart . Fue diseñado para ampliar el estudio de la religión más allá de su fuerte enfoque en el cristianismo al tomar en cuenta otras grandes tradiciones religiosas en todo el mundo. El paradigma es utilizado a menudo por profesores que instruyen a estudiantes universitarios en el estudio de la religión y también es el marco utilizado por los maestros de escuela en el Reino Unido y otros países. El énfasis del paradigma en ver estos movimientos religiosos como entidades distintas y mutuamente excluyentes también ha tenido un impacto más amplio en la categorización de la religión (por ejemplo, en los censos) tanto en los países occidentales como en otros lugares.
Desde finales del siglo XX, el paradigma ha enfrentado críticas por parte de académicos de la religión como Jonathan Z. Smith , algunos de los cuales han abogado por su abandono. Los críticos han argumentado que el paradigma de las religiones del mundo es inadecuado porque toma la rama protestante del cristianismo niceno como modelo de lo que constituye la "religión"; que está vinculado con los discursos de la modernidad , incluidas las relaciones de poder presentes en la sociedad moderna; que fomenta una comprensión acrítica de la religión; y que hace un juicio de valor sobre qué religiones deben considerarse "principales". Otros han argumentado que sigue siendo útil en el aula, siempre que se haga consciente a los estudiantes de que es una categoría construida socialmente .
Los estudiosos de la religión Christopher R. Cotter y David G. Robertson describieron el "Paradigma de las Religiones del Mundo" como "una forma particular de pensar sobre las religiones que las organiza en un conjunto de tradiciones discretas con una supuesta importancia 'global'". [1] Por lo general, consta de las "Cinco Grandes" religiones: budismo , cristianismo , hinduismo , islam y judaísmo . [2] Como señalaron Cotter y Robertson, las "Cinco Grandes" religiones a menudo se enumeran en un "orden abrahamocéntrico" que coloca las tres religiones abrahámicas más grandes (cristianismo, judaísmo e islam) antes de las religiones no abrahámicas, el hinduismo y el budismo. [3] La categoría a veces también se extiende para incluir otros grupos religiosos importantes, a saber, la fe bahá'í , el sijismo y/o el zoroastrismo . [4]
.jpg/1280px-UK_Interfaith_Leaders_(8738792158).jpg)
La inclusión del judaísmo en la lista de los "Cinco Grandes" plantea algunas cuestiones; se lo incluye en la lista debido a su influencia en el cristianismo y el islam y debido a su relevancia para las interpretaciones occidentales tradicionales de la historia occidental. [5] Por razones demográficas, no encaja en la lista, ya que hay muchos menos judíos en el mundo que cristianos , musulmanes , hindúes y budistas . [5] De manera similar, no encaja en la lista si los grupos se definen por un deseo de expandirse internacionalmente, porque el judaísmo históricamente ha sido una religión no proselitista . [5]
Muchos académicos han utilizado la categoría de "religiones del mundo" junto con otras categorías "generales" como " nuevos movimientos religiosos " y " religiones indígenas ". [3] El erudito en religión Steven J. Sutcliffe comparó la relación entre las tres categorías con el sistema de liga de fútbol inglés , con las religiones "mundiales" formando una Premier League , las religiones "nuevas" formando un Championship y las religiones "indígenas" una First Division . [6] El erudito en religión Graham Harvey señaló que muchos académicos tratan a los grupos que se colocan en categorías como "religiones indígenas" con menos seriedad que a las "religiones del mundo" , y sostuvo que "las religiones indígenas deberían recibir un trato igualmente respetuoso al que se considera apropiado para las 'religiones del mundo' más amplias". [7]
Si bien el paradigma de las Religiones del Mundo fue introducido para permitir la inclusión de religiones no cristianas en la educación, en cambio las ha remodelado de acuerdo con los valores cristianos protestantes occidentales liberales (similares a lo que promueve la Iglesia de Inglaterra ), enfatizando categorías teológicas.
— Suzanne Owen, académica de religión, 2011 [8]
Cotter y Robertson señalaron que la historia del paradigma de las religiones del mundo está "íntimamente ligada" a la historia del estudio de la religión como disciplina académica. [9] Surgió dentro del enfoque de la fenomenología de la religión que ponía énfasis en la descripción más que en el análisis crítico. [8]
El paradigma se integró en todo el sistema educativo a través del trabajo de académicos como Ninian Smart , quien formó el Grupo de Trabajo Shap sobre Religiones del Mundo en la Educación en 1969. [4] Se introdujo con la intención de alejar la educación occidental de su enfoque en el cristianismo. [4] Sin embargo, tomó el protestantismo occidental liberal como base e interpretó estas diferentes tradiciones religiosas a través del marco de las normas y valores protestantes liberales. [4] Esto incluyó un énfasis en la teología como algo central para una religión determinada. [4] También refleja el enfoque cristiano posterior a la Ilustración de tratar a los diferentes grupos religiosos como categorías distintas y mutuamente excluyentes. [10] Por lo tanto, refleja las preocupaciones sociopolíticas de la Gran Bretaña de los años 60, el entorno en el que se ideó. [11]
El paradigma ha ido más allá de esta disciplina académica e "informa la percepción" de muchos miembros de diferentes grupos religiosos. [12] El paradigma, por ejemplo, enmarca la enseñanza sobre la religión en el sistema educativo británico; en las tres etapas clave , los maestros británicos reciben instrucciones de enseñar sobre el cristianismo, mientras que al final de la etapa clave 3 también se supone que deben enseñar sobre las otras "cinco religiones principales": budismo, hinduismo, islam, judaísmo y sijismo. [13] De manera similar, los censos de muchos países, por ejemplo, reflejan la influencia del paradigma de la religión mundial al permitir solo a los encuestados describirse a sí mismos como adherentes a una tradición religiosa particular, mientras que en realidad muchos individuos se identifican con varias tradiciones diferentes al mismo tiempo. [10] Esta idea de identidades religiosas mutuamente excluyentes no es solo un fenómeno occidental, sino que también se puede encontrar en otros contextos socioculturales; los nacionalistas hindúes , por ejemplo, a menudo respaldan la idea de que el hinduismo y el budismo son categorías mutuamente excluyentes a pesar del hecho de que muchas personas en el sur de Asia mezclan prácticas hindúes y budistas. [10] Los estudiosos de la religión Tara Baldrick-Morrone, Michael Graziano y Brad Stoddard afirmaron que "el WRP no es ni neutral ni natural, pero su autoridad social deriva de aparecer como ambos". [14]
Una "religión mundial" es una tradición que ha alcanzado suficiente poder y número como para entrar en nuestra historia y formarla, interactuar con ella o frustrarla. Reconocemos tanto la unidad como la diversidad de las religiones mundiales porque corresponden a entidades geopolíticas importantes con las que debemos tratar. En cambio, se puede agrupar a todas las "religiones primitivas", al igual que a las "religiones menores", porque no se enfrentan a nuestra historia de manera directa. Desde el punto de vista del poder, son invisibles.
— El erudito en religión JZ Smith , 1998 [15]
La utilidad del Paradigma de las Religiones del Mundo ha sido objeto de críticas sostenidas y rigurosas por parte de muchos estudiosos de la religión. [16] Por ejemplo, el estudioso de la religión Graham Harvey señaló que muchos estudiosos "se oponen firmemente" al paradigma. [17] En 1978, el estudioso de la religión Jonathan Z. Smith lo calificó de "categoría dudosa". [18]
Una de las principales críticas al marco es que se basa en un modelo de "religión" que se apoya en la rama protestante del cristianismo niceno como su ejemplo base. [16] Una segunda crítica es que tiene sus raíces en los discursos de la modernidad , incluidas las relaciones de poder presentes en la sociedad moderna. [16] Smith observó que fue construido por académicos occidentales desde una perspectiva occidental. Señaló que las únicas religiones que se incluyen en él son aquellas que han "logrado suficiente poder y números para entrar en nuestra historia [es decir, occidental], ya sea para formarla, interactuar con ella o frustrarla" y representan "entidades geopolíticas importantes con las que debemos tratar". [18] El marco también incluye privilegiar a las élites alfabetizadas activas en movimientos religiosos particulares al presentar sus interpretaciones de tradiciones particulares como autorizadas, eclipsando las interpretaciones alternativas presentadas por practicantes analfabetos, marginados y localizados. [19] Por ejemplo, como señala la estudiosa de la religión Suzanne Owen, "el hinduismo como religión mundial no incluye al hinduismo como religión de aldea". [20]
Una tercera crítica al paradigma de las religiones del mundo es que fomenta un modelo acrítico y sui generis de "religión". [16] Presenta cada una de las "religiones del mundo" de forma abstracta y esencializada, sin tener en cuenta la hibridación. [11] Por ejemplo, al enseñar sobre el cristianismo no se hace referencia a la reencarnación , porque no se la considera típicamente una doctrina cristiana, y sin embargo hay cristianos que profesan la creencia en la reencarnación. [11] Una cuarta crítica es que al optar por centrar la atención en las "religiones principales", hace un juicio de valor sobre lo que constituye "principal" y lo que no. [21]
Muchos estudiosos de la religión se han resistido a los esfuerzos por desafiar el paradigma, [22] y en 2016 se informó que todavía se usa ampliamente en los cursos universitarios introductorios al estudio de la religión. [23] Muchos instructores sienten que explicar la crítica del paradigma de las religiones del mundo a los estudiantes universitarios sería difícil, ya que la crítica sería demasiado compleja para que muchos de ellos la entiendan. [24] Su uso continuo también ha sido defendido con la afirmación de que es lo que los estudiantes universitarios esperan y que refleja lo que se les habrá enseñado en la escuela. [4]
Algunos académicos han defendido el rechazo total del paradigma de las religiones del mundo; Cotter y Robertson presentaron el argumento de que "el uso acrítico continuo del WRP fomenta un caldo de cultivo para la introspección relativista que no tiene lugar en la universidad de investigación contemporánea". [23] Owen opinaba que "mientras se siga empleando el paradigma de las religiones del mundo como enfoque predeterminado (incluso después de deconstruirlo), los estudios religiosos fracasarán en su tarea humanística" porque simplemente se dedicarán a la "transferencia de conocimientos" y no a "comprometerse críticamente" con "la cultura y el conocimiento". [25] Un marco alternativo que algunos académicos utilizan para enseñar sobre religión es el paradigma de la " religión vivida ", que pone énfasis no en las tradiciones religiosas distintas sino en las experiencias y prácticas individuales. [21] Otra alternativa es el marco de la " religión material ", que se centra en examinar la religión a través de la cultura material y los objetos físicos. [26] Owen señaló que, en su experiencia, muchos estudiantes muestran una "resistencia inicial a las alternativas" ya que esperan el paradigma de las religiones del mundo. Citó el ejemplo de su curso introductorio en el Leeds Trinity University College , que estaba construido sobre líneas temáticas en lugar de según el paradigma de las religiones del mundo, y que indujo sentimientos de pánico entre muchos estudiantes universitarios. [8]
Muchos académicos que critican el paradigma de las religiones del mundo se ven obligados a enseñarlo como parte de cursos introductorios para estudiantes universitarios. [8] Algunos dedicaron gran parte de un curso a enseñar el concepto y luego varias sesiones después de esto a deconstruirlo. [8] Algunos académicos han sugerido que incluso cuando se enseña a los estudiantes utilizando el paradigma de las religiones del mundo, podría ser un buen medio para alentarlos a pensar críticamente sobre la formación de categorías. [27] El académico Steven W. Ramey, por ejemplo, abogó por enseñar el paradigma de una manera que deje en claro que es un "discurso construido". [28] De manera similar, Baldrick-Morrone, Graziano y Stoddard sugirieron que enseñar a los estudiantes universitarios sobre el paradigma religioso mundial ayuda a explicar a los estudiantes cómo "la clasificación es un acto social". [29] Señalaron que los estudiantes podrían terminar un curso de este tipo no solo sabiendo más sobre las tradiciones religiosas específicas incluidas en la categoría de religiones del mundo, sino que también saldrían "sabiendo cómo interrogar mejor al mundo que los rodea". [29] Para evitar promover la representación del paradigma de las diferentes tradiciones religiosas como categorías rígidas y homogéneas, el académico Teemu Taira sugirió introducir estudios de casos etnográficos en la clase para explicar mejor las realidades de la vida de las personas y los usos de las tradiciones religiosas. [30]
