Creo que uno de los artículos clave de este proyecto wiki, Ingeniería automotriz, necesita una buena revisión y edición. Me encantaría ayudar en el proceso tanto como sea posible. Como estudiante de ingeniería civil, desconozco algunos términos clave. Además, veo la necesidad de crear un nuevo artículo sobre Ingeniería automotriz, muy famoso en los países del sur de Asia, incluidos Nepal y la India, para difundir la información sobre el tema y hacer que el área de estudio esté abierta a otros lectores. Franked2004 ( discusión )
Idea
Estaba pensando en crear una lista de lo que consideraríamos fuentes "confiables" y "no confiables" sobre el proyecto WP Automobiles. Consultar a editores como @ Andra Febrian , Mr.choppers y Stepho-wrs : para ver sus opiniones sobre esto. 750 h+ 04:47, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Tienes alguna sugerencia? Estoy abierto a ello, pero la política de Wikipedia WP:RS me parece suficiente por ahora. Andra Febrian ( discusión ) 15:54 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Siento que Top Gear (revista) , Classic and Sports Car y Autocar (revista) serían confiables de primer nivel, mientras que Carsales y Autoblog podrían estar en el nivel preocupante, y blogspot y Best Selling Cars Blog no serían confiables. 750 h+ 16:02, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que WP:RS es en gran medida suficiente, para ser honesto. En todo caso, me gustaría agregar una nota con respecto a los sitios de compilación de especificaciones (catálogo de automóviles, carfolio y especificaciones definitivas, en orden de confiabilidad en mi humilde opinión) en los que se puede confiar para obtener especificaciones básicas, pero se considera que tienen menos peso que las fuentes secundarias confiables. Lo mismo ocurre con las publicaciones de los fabricantes: están bien para verificar especificaciones, fechas, etcétera, pero no para nada polémico ni declaraciones de valor. Mr.choppers | ✎ 18:44, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo mismo, sigamos a WP:RS . La mayoría de las revistas de coches conocidas son fuentes muy fiables. No confío mucho en los sitios de compilación: algunos de ellos simplemente han extraído datos/imágenes de mi propio sitio y estoy razonablemente seguro de que no realizan ninguna comprobación de datos por su cuenta. Las revistas que no son de coches (por ejemplo, New York Times) están bien para los datos básicos, pero normalmente no están escritas por o para entusiastas de los coches; son más bien como decirles a los lectores ricos qué coche es el que da la mejor imagen del año. Los fabricantes también están bien para los datos básicos (por ejemplo, la distancia entre ejes, el tamaño del motor, las fechas de lanzamiento, pero no las cifras de potencia, emisiones o economía de combustible); como siempre, si hay dinero que ganar "mejorando" la verdad, se estirará hasta el límite de su vida útil.
No veo un gran problema en la elección de fuentes confiables. ¿Es este un problema importante que estás viendo? Stepho talk 00:11, 12 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Voy a ir contra la corriente y decir que en realidad creo que es una buena idea, ya que he descubierto que muchas fuentes generales más grandes que WP:RS considera fiables, como el NYT, son menos fiables y sustancialmente menos detalladas que los sitios y blogs de noticias dirigidos por entusiastas más pequeños y menos establecidos, y ciertamente menos fiables que los sitios y revistas de entusiastas establecidos. También hay un puñado de sitios de noticias de coches semi-bien establecidos que parecen tener una fiabilidad sospechosa, pero que se citan en muchos artículos. De entrada, me viene a la mente HotCars, ya que es básicamente una granja de contenido que prioriza la cantidad sobre la calidad. TKOIII ( discusión ) 20:42, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Respuesta tardía: estaba pensando en algo como Wikipedia:WikiProject Videojuegos/Fuentes , que ayudaría a los editores a elegir qué fuentes usar y cuáles no 750 h+ 13:00, 29 agosto 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. Hasta ahora, esta discusión ha sido sobre revistas y periódicos que no son exactamente estudios científicos, son chat al fin y al cabo y a menudo se basan en material pagado o consisten en material pagado, incluso si el texto final lo escribe la publicación. Una fuente decididamente confiable puede repetir el mismo comunicado de prensa que una fuente decididamente no confiable, eso no cambia nada en cuanto a la calidad de la información. Las afirmaciones no confiables deben hacerse caso por caso, y si se puede encontrar una fuente que sea cuestionable sin que el editor encuentre una confiable, entonces se debe considerar más la sustancia del artículo que armar una lista en otro lugar. Rally Wonk ( discusión ) 22:10 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
RFC sobre un artículo que puede ser de interés para este proyecto
Me gustaría recibir opiniones de varios editores. ¿Consideramos que GoAuto, carsguide, drive.com.au y carsales son fuentes confiables? Planeo devolver Holden Commodore (VE) a FA, de donde fue degradado en 2020 , y me gustaría convertirlo en uno de los mejores artículos del sitio. 750 h+ 10:25, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Considero que goauto.com.au y drive.com.au son sitios completamente confiables en cuanto a hechos y opiniones de expertos. carsales.com.au también es confiable, pero solo cubre hechos básicos y no ofrece opiniones (de expertos o de otro tipo). Stepho talk 11:30, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, Stepho. Estoy haciendo ping a editores más experimentados como @ Andra Febrian , Springee y Mr.choppers : para ver sus opiniones sobre estas fuentes 750 h+ 12:59, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Todos deberían estar bien, los usé varias veces. Andra Febrian ( discusión ) 17:33 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias fiables, pero obviamente no de primera línea como periódicos y revistas científicas y similares. ¡Buena suerte! Mr.choppers | ✎ 17:46, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy familiarizado con esas fuentes, pero en general, si los sitios parecen tener algún nivel de supervisión editorial y si las afirmaciones en cuestión no son controvertidas, yo preferiría utilizarlas con precaución. Al observar los sitios, parece que ofrecen artículos y no son solo blogs de entusiastas (no es que algunos de esos blogs no sean realmente buenos). Sí, estaría bien siempre que las afirmaciones no sean extraordinarias o una señal de alerta. Springee ( discusión ) 04:54, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
La mayoría de los sitios web sobre coches tienen algún tipo de opinión del editor. Para mayor seguridad, evite los artículos de reseñas de coches. Andra Febrian ( discusión ) 08:46, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Dividir la discusión paraChrysler
Un artículo relacionado con ( Chrysler ) tiene contenido que se propone eliminar y trasladar a otro artículo ( Stellantis North America ). Si está interesado, visite la discusión . Gracias. Adriazeri ( discusión ) 14:37 1 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Movimientos de páginas recientes no discutidos
Para información de todos, BrightDrop Zevo se trasladó recientemente a Chevrolet BrightDrop , y GMC (automóvil) se trasladó recientemente a GMC (marca) . El primero parece ser al menos técnicamente correcto, ya que GM anunció recientemente que ahora venderá esas furgonetas como Chevrolet. El segundo, el título anterior fue el resultado de un RM, pero esa discusión fue de 2011. -- Sable232 ( discusión ) 16:43, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a lo último, creo que debería haber coherencia en el proyecto. ¿Por qué Pontiac, Plymouth, Mercury, Envoy, Geo usan "(automóvil)" pero Mini, Rover, Sterling, Smart usan "marca"? ¿Por qué MG es "MG cars"? ¿Por qué Chrysler (marca) se llama así? ¿Es porque "marca" se asocia con el inglés británico? Entonces, ¿por qué usamos "(marca)" para las marcas chinas? Creo que esto debería solucionarse...
Probablemente no sea posible lograr un consenso a nivel de todo el proyecto y a nivel transatlántico. Si fuera fácil, ya se habría logrado.
Es posible que ya hayas visto los diversos pensamientos opuestos en esta discusión reciente que iniciaste. Rally Wonk ( discusión ) 18:42 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No me importa que haya un consenso regional. Si la decisión es utilizar el término automóvil en Estados Unidos y la marca para el resto del mundo, que así sea. Pero esta vez no podemos decir realmente que el título "GMC (marca)" sea un título inapropiado, más allá del hecho de que es una medida no discutida. Andra Febrian ( discusión ) 07:12 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Yo apoyaría la reversión a (automóvil) si fuera necesario. Sin embargo, creo que GMC (marca de automóviles), GMC (marca de automóviles) o GMC (fabricante de automóviles) (cualquiera que sea el título del artículo) es mejor. Rally Wonk ( discusión ) 15:46 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Recomendaría utilizar desambiguadores naturales para las marcas que los tienen (por ejemplo, Jaguar Cars o MG Motors).
Entonces:
Marca entre paréntesis para marcas británicas y europeas que necesitan desambiguarse y no tienen otra forma posible que seguir Wikipedia:Commonname .
Marca entre paréntesis para marcas norteamericanas con las mismas condiciones que las anteriores.
¿Y si hay otra marca con el mismo nombre? Por ejemplo, Mercury . Andra Febrian ( discusión ) 08:49 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En ese caso, tendría que ser la marca del coche . Adriazeri ( discusión ) 08:52 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Personalmente, utilizo el inglés británico, por lo que reconozco que "marque" se refiere a una marca de automóviles. Si eso no resulta aceptable para los hablantes de inglés norteamericano o no se considera apropiado para su uso en una marca de automóviles norteamericana, entonces "brand" tendría sentido. Adriazeri ( discusión ) 08:18 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La marca puede seguir utilizándose para otros vehículos e incluso productos que no tengan nada que ver con el transporte: yates, autobuses, rifles, zapatos, bolígrafos, joyas... y un largo etcétera. Aunque es justo que su uso no esté muy extendido.
Marca es más precisa que marca porque es la marca del fabricante/fabricante cuando los modelos/gamas de modelos, niveles de equipamiento, especificaciones de rendimiento, tecnologías también suelen ser siempre marcas. Subaru Impreza WRX STI tiene cuatro marcas en el nombre, mientras que el fabricante es (o era) Fuji Heavy Industries . DS es una marca de automóviles derivada de la submarca Citroën DS que se inspiró en el modelo Citroën DS . Todas las marcas. No estoy seguro de qué es GMC, pero el problema está en el contenido del artículo, no en el nombre desafortunado. Rally Wonk ( discusión ) 16:36, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Marca, marca y marca comercial son solo sinónimos. Los diferentes países tenían preferencias por cada uno, pero a nivel internacional significan lo mismo. Y al igual que algunas empresas son dueñas de otros países, puede haber marcas comerciales que sean dueñas de otras marcas comerciales. Tenga cuidado al intentar contar cuántos ángeles pueden bailar en el emblema de un automóvil . Stepho talk 00:05, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No todos son sinónimos, a menos que puedas mostrar un ejemplo de una marca de producto descrita como tal. Las marcas son marcas del fabricante/vendedor. El fabricante vendedor no siempre es el fabricante que fabrica y no siempre existe una propiedad relacionada. Las marcas no poseen nada, por lo que no pueden poseer otras marcas, pero a veces la marca es sinónimo del nombre del fabricante/empresa, por ejemplo, Ford.
Tengo dudas sobre el uso habitual de la palabra "marca", pero veamos el ejemplo de este carrocero. Para mí, la marca es Overfinch, la marca es Range-Rover, el fabricante del vehículo es Jaguar Land Rover Ltd, con opciones de productos de marca como Aurora, Shadow Chrome, Centurion y Cyclone. Como se vende directamente desde JLR, Range-Rover es la marca. Yo no llamaría a JLR Ltd una marca, pero el resto sí lo son.
Si esto no es importante para ti, creo que es una pena. Creo que debería importarle a cualquiera que contribuya a mejorar los artículos. Rally Wonk ( discusión ) 11:27 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
marque redirige a brand . Allí menciona hierros para marcar (usados para marcar la propiedad del ganado). También menciona hacer marcas en cerámica para mostrar quién la hizo.
www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/marque dice "una marca conocida de un producto, especialmente un automóvil, que es caro y está de moda". Al hacer clic en "Origen de la palabra", dice "principios del siglo XX: del francés, formación anterior de marquer 'marca', de origen escandinavo".
www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/marque dice "una marca conocida de un producto, especialmente un automóvil, que es caro y está de moda".
www.merriam-webster.com/dictionary/marque dice "una marca o modelo de un producto (como un automóvil deportivo)"
Esto demuestra que los tres significan lo mismo, sólo que ciertas regiones prefieren usar uno sobre el otro en determinadas circunstancias (por ejemplo, en Gran Bretaña prefieren usar palabras francesas para cosas elegantes y palabras inglesas para cosas comunes). Sin embargo, otras regiones eligen circunstancias diferentes, lo que hace que la distinción sea inútil en una enciclopedia internacional.
Me parece una vergüenza que perdamos el tiempo en nimiedades en lugar de mejorar las cosas. Stepho talk 14:00, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que es una pérdida de tiempo continuar esta discusión contigo. No hay nada que pueda decir que pueda devolver el valor a mis esfuerzos. Rally Wonk ( discusión ) 15:46 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tuvimos la misma discusión en 2011: https://en.wikipedia.org/wiki//Wikipedia_talk:WikiProject_Automobiles/Archive_29 Stepho talk 14:14, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que estás complicando demasiado las cosas:
Marca o marca comercial simplemente se refiere al fabricante o la marca bajo la cual opera el fabricante.
Le pedí ayuda a WP:Brands, como viste, pero mientras estaba sentado aquí esperando el autobús, hice mi propia investigación y descubrí que tenía razón todo el tiempo:
Marca se refiere a cómo el fabricante quiere promocionarse a sí mismo.
El modelo se refiere a los productos que un fabricante sin duda marcará como parte del procedimiento de marketing estándar.
Los fabricantes protegen la imagen de marca de sus marcas y modelos (y sus equipamientos/tecnologías/construcción de carrocerías/servicios auxiliares) legalmente mediante el uso de marcas registradas, incluido el registro de nombres de marca .
Fuentes:
bufete de abogados
"Una marca se compone de varios elementos, entre ellos: Imagen, Carácter, Identidad, Personalidad, Esencia, Cultura, Reputación. Una marca registrada puede utilizarse para proteger varios aspectos de una marca, entre ellos: Nombre de marca, Firmas, Palabras, ..."
"Todas las marcas comerciales son marcas, pero no todas las marcas son marcas comerciales"
"La marca la elige la empresa en función de cómo quiere ser identificada. Las marcas comerciales, a veces llamadas "marcas de servicio", tienen peso legal y protegen a la empresa y sus servicios y productos".
sitio de asesoramiento legal
"Todas las marcas comerciales son marcas, aunque no todas las marcas son marcas comerciales".
"Las marcas comerciales pueden ser palabras o frases específicas... que son una parte vital de la marca de su empresa.
Empresa de propiedad intelectual
"Todas las marcas comerciales son marcas comerciales. Sin embargo, no todas las marcas son marcas comerciales."
Agencia que selecciona marcas para productos
"Si bien las siguientes reglas para nombrar productos son simples, nuestros clientes las encuentran muy útiles a medida que trabajamos juntos para crear una marca ganadora".
Artículo sobre la marca del producto
"El posicionamiento de marca de la empresa se centra más en la innovación y en ser un líder de larga data en su campo, mientras que sus marcas de productos tienen cada una su propia identidad de marca única".
Si la marca y el modelo son intercambiables como dices, entonces los nombres de modelos como Impreza , Evoque y Camaro no son marcas, ¿verdad? Tampoco WRX, AMG , Quattro y otros productos que no son automóviles, como, por ejemplo, casi todo lo que aparece en Template:Kraft_Foods_Group . Si no son marcas, no están protegidas como marca registrada según las fuentes anteriores. Simplemente no lo creo.
Ojalá que a alguien le resulte útil. La próxima persona que me diga que estoy equivocado debería utilizar algunas fuentes o ejemplos si quiere ser convincente. Rally Wonk ( discusión ) 23:21 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Camaro, Evoque e Impreza son nombres de modelos de una marca de automóviles, intentar comparar un nombre con una marca es un poco peculiar en mi opinión.
No sé por qué has mencionado algo que no tiene que ver con el sector automotor, pero lo que dices sobre Kraft Foods también es incorrecto, todas son marcas bajo las que opera Kraft, al igual que, por ejemplo, Cadillac es una marca bajo la que opera GM. Adriazeri ( discusión ) 02:37 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Rally Wonk , revisando tus fuentes:
Bufete de abogados: esto compara marcas comerciales con marcas comerciales. No estamos hablando de marcas comerciales. No se habla de marca frente a marca comercial frente a marca registrada. Por lo tanto, podemos rechazarlo.
El sitio de asesoramiento legal tiene grandes secciones que son palabra por palabra iguales a la fuente anterior. El mismo trato. Rechazado.
La empresa IP tiene palabras diferentes pero los mismos defectos. Rechazada.
La agencia que elige nombres de marca para productos habla de elegir un nombre. Esto es muy diferente a definir lo que significan las palabras marca/marca registrada/fabricante. Rechazado.
El artículo sobre la marca de un producto tiene palabras diferentes pero los mismos fallos. También se desvía hacia la marca de un producto, que no es lo mismo que la marca de una empresa (incluso lo dice el propio autor). Rechazado.
Algo que todos tenían en común era que hablaban de la imagen de marca . "Imagen de marca" es diferente a "marca". Coca-Cola es una marca. El color rojo, el remolino blanco y la tipografía son imágenes de marca que evocan la marca en la mente de los clientes y tienen mucha protección por parte de la ley, pero no son la marca en sí.
Solicitó fuentes pero proporcionó fuentes propias irrelevantes e ignoró por completo las definiciones de diccionario que enumeré anteriormente (usando definiciones británicas y estadounidenses).
Mencionaste los nombres de los modelos. Coincido con Adriazeri en que en la mayoría de los casos no son marcas comerciales. En "Ford Mustang" tenemos la marca/marca/fabricante "Ford" y el modelo "Mustang". Solo en unos pocos casos los nombres de los modelos se convierten en marcas comerciales, por ejemplo, " Morris Mini Minor " se convirtió más tarde en la marca " Mini (marca) ". Stepho talk 08:49, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No hice caso de las definiciones de tu diccionario porque si buscas "marca" en los mismos diccionarios no las encuentras usando la palabra "marca". Tu argumento de que esto las convierte en sinónimos es débil. Un diccionario no es un diccionario de sinónimos, e incluso si utilizaras un diccionario de sinónimos, estaríamos discutiendo diferencias técnicas que no tendrían.
Tal vez confundamos fácilmente la marca con el nombre de la marca y la imagen de la marca en esta discusión. Eche un vistazo a este contexto (Variables de marca globales#Nombre de marca) . "Un nombre de marca constituye una marca registrada", dice. Pero rechaza hablar de marcas registradas como irrelevante. Es absolutamente relevante. ¿Quiere decirme que alguna de las marcas que discutimos como marcas o modelos no son en realidad marcas registradas? ¿No es esta la conversación que estamos teniendo? ¿Desestimamos GMC como GMC (fiable, confiable, asequible) o algo así? Esa sección también menciona específicamente los nombres de los productos . Por favor, no continúe descartando eso y diciéndome que estoy equivocado sin usar lógica, razón y evidencia sólidas.
Tienes razón, la segunda fuente es muy similar a la primera. Hay una gran cantidad de otros resultados de búsqueda para elegir, pero estoy perdiendo el tiempo si todo sigue siendo irrelevante.
Tenía curiosidad y descubrí que Ford registró solo la palabra (sin imágenes ni extensiones de texto) Mustang en el Reino Unido en la oficina de propiedad intelectual del gobierno: 1 2 3 4 5 Hay muchos más registros para la cadena Ford Mustang y también sus eslóganes, logotipos... hay miles para Ford. Nos han dicho que las marcas registradas son marcas de múltiples fuentes. ¿Aún quieres rechazarlo todo usando tu propia conjetura? Esa es tu elección, pero no me convenceré de ello. Rally Wonk ( discusión ) 14:04 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez sea extraño, pero las fuentes dicen que es así. Estos modelos son marcas registradas, las marcas registradas son marcas. Wikipedia se basa en fuentes, no en conjeturas de los editores más ruidosos o más abusadores. No sé cómo desarrollar una discusión sobre ese punto.
Hace años, Honda tenía fama de fabricar coches para personas mayores y jubiladas en el Reino Unido. Mientras tanto, Honda tenía fama de fabricar hatchbacks deportivos para que los jóvenes los modificaran y participaran en cruceros en aparcamientos de tiendas. ¿Quizás la marca de los productos, el equipamiento y la tecnología tuvieron algo que ver con lograr esa dualidad?
Con el punto de Kraft; si dices que Kool-Aid es el fabricante (como una marca), no el producto, ¿qué es el producto o no hay un producto? Porque ese artículo lo hace sonar como un producto. "Kool-Aid fue inventado por...", "este polvo se llamó Kool-Aid", "el Kool-Aid generalmente se vende en forma de polvo, ya sea en paquetes o en pequeños botes". Si estás diciendo que el artículo necesita muchas mejoras, entonces aquí es donde estoy con tantos artículos de automóviles también Rally Wonk ( discusión ) 13:19 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Stepho-wrs ha demostrado que sus “fuentes” son irrelevantes para el asunto. La imagen de marca también es irrelevante para este asunto.
Me parece que estás buscando argumentos infundados porque se ha demostrado que estás planteando cuestiones que no son relevantes para la discusión. Adriazeri ( discusión ) 13:28 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
A continuación se presentan algunos ejemplos más de usos habituales de los modelos de automóviles descritos como marcas. He intentado limitarlos a fuentes fiables:
"El Mustang Dark Horse es el Mustang de producción en serie más preparado para la pista y la base de las campañas de deportes de motor de la marca Mustang". Ford.
"Esta es la versión V8 del Camaro, el coche deportivo de Chevy, conocido como SS". BBC Top Gear
"Pero el atractivo de la marca Beetle le da al concepto una mejor oportunidad de aparecer en las salas de exhibición". Daily Mail
"El éxito continuo de la marca Impreza. Y es una marca; desde sus inicios como un derivado de un coche de rally incomprendido y poco glamoroso para la carretera hasta un héroe de culto y un provocador de supercoches, el coche y la marca son una parte fundamental de la operación de Subaru" .
"¿Land Rover ha llevado la marca Evoque un paso más allá?" Auto Express
"El Coupé fortalece la marca Altima al atraer a un nuevo segmento de compradores" Nissan
"El debut de la marca Civic en julio de 1972 representó el primer automóvil 'mainstream' de Honda" Honda
"El fabricante quiere aprovechar su inversión existente en la marca del modelo Y" Google (No es Tesla, pero es el mismo contexto)
"También se realizaron cambios menores en el modelo para aumentar la imagen lujosa asociada con la marca Corolla" Toyota
No puedo explicar mis argumentos de forma muy completa ni con las fuentes adecuadas. Las marcas, los nombres de marca y la imagen de marca no se limitan a las marcas, los fabricantes o las empresas; las marcas no se limitan a los coches, y los modelos de coches y los productos en general pueden ser marcas. Rally Wonk ( discusión ) 17:04 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sigues mencionando Mustang; se considera una especie de submarca de Ford. Casi actúa como una marca derivada de Ford, pero sigue siendo un modelo Ford , un poco como lo que Range Rover es para Land Rover. El artículo sobre el Ford Mustang todavía tiene la marca Ford en el título porque Ford es el fabricante.
Los otros que mencionas como el Beetle son por definición modelos de la marca del fabricante, y nunca aparecerían en Wikipedia como artículo propio sin la marca delante. Como se demuestra con Volkswagen Beetle , claramente tener Volkswagen en el título ya que Beetle no es marca propia. Adriazeri ( discusión ) 18:10 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En el marco del artículo, ¿debería GMC ser una empresa con responsabilidades legales que emplea a personas, fabrica productos, gana dinero y paga impuestos, o es una marca, en la que los valores y la reputación de los productos o la entidad se representan oficialmente con propiedad intelectual en las relaciones públicas y el marketing? ¿O quiere abarcar ambas cosas? La primera oración, el elemento de Wikidata y el cuadro de información dicen "entidad legal", mientras que la descripción breve y el título dicen "marca".
En un artículo sobre marca (o marque), esperaría encontrar contenido sobre marketing, campañas publicitarias, encuestas de reconocimiento de marca, cifras de ventas, asociaciones de productos, patrocinios de celebridades, etc. No esperaría necesariamente información sobre quién fundó la entidad legal y cuándo, dónde está la sede, métodos de producción, qué otras marcas y empresas compró la empresa matriz, etc.
Si el artículo se llamara General Motors Truck Company , podría esperar todo eso; ya que no hay razón por la cual Marca no pueda ser una sección cuando sea propiedad o posesión de la empresa titulada o sus productos, y donde el tamaño y/o la notoriedad no justifiquen una división.
GMC (automóvil) no es discriminatorio en este sentido, el artículo está bien al cubrir tanto el contenido de la entidad legal como el de la marca, pero si solo se considera incorrecto porque los camiones y furgonetas no se consideran automóviles, ¿quizás se busque GMC (vehículo) o algo así?
No puedo evitar pensar que se podría incluir una guía sobre cómo nombrar artículos en este sentido en la página del proyecto si se llegara a un acuerdo. Rally Wonk ( discusión ) 12:04 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
GMC (automóvil) haría que pareciera que el artículo se refería a un vehículo llamado GMC, en lugar de a una marca. GMC (vehículo) sería aún peor en ese sentido. Adriazeri ( discusión ) 12:54 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿No es el objetivo de la desambiguación establecer el tema, no definir el nombre? Si tomamos como ejemplo el primer término sugerido en WP:Disam , Mercurio (mitología) , Mercurio no es una mitología en sí, sino un dios.
¿Qué pasa con otras marcas/marcas que se llamen GMC? (Y pensando globalmente, si se puede establecer una coherencia entre los artículos del proyecto). Rally Wonk ( discusión ) 14:14 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario Esta publicación parece muerta, solo una nota para el futuro. Como conductor de inglés estadounidense desde hace mucho tiempo, no tengo idea de cómo pronunciar "Marque". Supongo que es "Mark", pero no creo haberlo escuchado nunca. En mi estado usan "Year/Make/Model". Sin búsqueda, sin gramática, solo uso común en mi área. Gracias. Sammy D III ( discusión ) 13:56 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tu pronunciación es correcta. Las palabras en inglés que terminan en "que" derivan del francés y se pronuncian como si terminaran en "k". Por ejemplo, antique, technique. Stepho talk 00:32, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la respuesta. Sin embargo, lo que quise decir fue que no creo que la palabra "Marque" se use comúnmente en los EE. UU. Nuevamente, gracias. Sammy D III ( discusión ) 01:20 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Devuelvan el nombre de GMC al anterior: "marca" tiene un aire elegante y aspiracional, según las citas del diccionario presentadas por Stepho anteriormente. La marca es neutral y también se usa comúnmente en el Reino Unido, sin mencionar todas las demás naciones de habla inglesa. Mr.choppers | ✎ 01:44, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lexus LS ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 15:23 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Convertir plantilla redondeada involuntaria
Muchos artículos incluyen cifras de potencia y par en la plantilla de conversión para proporcionar unidades adicionales. Sin embargo, hay muchos casos en los que las conversiones son incorrectas o involuntariamente imprecisas, ya que, de manera predeterminada, la plantilla interpreta los ceros finales como cifras insignificantes, cuando esa puede no ser la intención del usuario. Esto se puede evitar fácilmente agregando un punto decimal (.) al final del número que se va a convertir (entrada n.° 1).
Ejemplos:
1.250 CV (1.230 hp; 920 kW) frente a 1.250 CV (1.233 hp; 919 kW)
190 CV (190 hp; 140 kW) frente a 190 CV (187 hp; 140 kW)
280 PS (280 hp; 210 kW) frente a 280 PS (276 hp; 206 kW), lo que resulta especialmente escandaloso debido al acuerdo de caballeros japonés :)
Diviértete limpiando estos pequeños errores esparcidos por todas partes :) Needlesballoon ( discusión ) 19:09 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Al mismo tiempo, diría que es importante no tratar los ceros finales como significativos sin una buena razón para hacerlo. Yo diría que es mejor ser incorrectamente/no intencionadamente impreciso que incorrectamente/no intencionadamente preciso. A7V2 ( discusión ) 03:40 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Añadir fotos propias?
He notado que la gente agrega sus propias fotos a los artículos sobre autos. ¿Debería la gente dejar esto en manos de otros? Cutlass Ciera 00:33, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si se trata de una nueva incorporación o una mejora significativa/obvia, personalmente no tengo ningún problema con eso. Pero si se trata de reemplazar una imagen con más o menos la misma calidad o incluso mejor calidad, entonces es un problema. Andra Febrian ( discusión ) 03:12 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. En general, es aceptable siempre que no lo envíes a todos los artículos sobre coches posibles y que la calidad sea mejor que la que reemplaza. Consulta WP:CARPIX para obtener consejos, pero en resumen, utiliza una luz decente y un ángulo frontal de 3/4 desde la altura de los ojos. Evita las fotos de cerca (el coche parece pesado por la parte delantera), las modificaciones que no sean de fábrica, la pintura negra brillante (reflejos), los fondos desordenados o que distraigan y los fondos del mismo color que el coche. Siempre que sirva para mejorar Wikipedia y no sea solo un viaje del ego. Diviértete. Stepho talk 06:04, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
, revisando tus fuentes: