Al escribir sobre mujeres en Wikipedia , asegúrese de que los artículos no utilicen lenguaje sexista , no perpetúen estereotipos sexistas ni demuestren prejuicios contra las mujeres.
En junio de 2019 [actualizar], el 16,7% de los editores de Wikipedia en inglés que han declarado un género dicen que son mujeres. [1] La disparidad de género, junto con la necesidad de fuentes confiables, contribuye al desequilibrio de género de nuestro contenido ; A noviembre de 2020 [actualizar], solo el 18,64% de nuestras biografías son sobre mujeres. [2] Esta página puede ayudar a identificar las formas sutiles y más obvias en las que los títulos, el lenguaje, las imágenes y las prácticas de enlace pueden discriminar a las mujeres.
Entre los editores de Wikipedia en inglés que especifican un género en sus preferencias, 115.941 (16,7%) eran mujeres y 576.106 hombres al 13 de junio de 2019. [1] [a]
Al 10 de marzo de 2020, la Wikipedia en inglés albergaba 1.693.225 biografías, de las cuales 291.649 (18,27%) trataban sobre mujeres. [2] Como resultado de problemas de abastecimiento, casi todas [ cuantificar ] las biografías anteriores a 1900 son de hombres. [5]
En 2009, el porcentaje de biografías de personas vivas (BLP) sobre mujeres era inferior al 20%, pero las cifras han aumentado constantemente desde 2012-2013. Al 5 de mayo de 2019, la Wikipedia en inglés albergaba 906.720 BLP, según cifras elaboradas por Andrew Gray utilizando Wikidata . Wikidata identificó 697.402 de ellos como hombres y 205.117 como mujeres. [b] Los porcentajes de quienes especificaron género fueron 77.06% masculinos y 22.67% femeninos; El 0,27% tenía otro género. [6]
Evite el lenguaje y las imágenes que hacen del hombre el "Yo" y de la mujer el "Otro" . [7] Los investigadores han descubierto que es más probable que los artículos de Wikipedia sobre mujeres contengan palabras como mujer , mujer y dama , que los artículos sobre hombres que contengan sus equivalentes masculinos. Esto sugiere que los editores ven al hombre como el género predeterminado o nulo, y que se supone que las biografías son de hombres a menos que se indique lo contrario. [8] [9]
Evite etiquetar a una mujer como autora o política, a menos que su género sea explícitamente relevante para el artículo. En abril de 2013, varios artículos de los medios señalaron que los editores de la Wikipedia en inglés habían comenzado a trasladar a las mujeres de la categoría: novelistas estadounidenses a la categoría: novelistas estadounidenses , mientras dejaban a los hombres en la categoría principal. [10] [11] Los lingüistas llaman a esto marcado . Tratar a un hombre que es escritor como "escritor" y a una mujer como "escritora" presenta a las mujeres como "marcadas", o el Otro, lo que requiere un adjetivo para diferenciarlas del estándar masculino. [12]
En la mayoría de las situaciones, evite referirse a una mujer por su nombre de pila, lo que puede servir para infantilizarla. [c] Como regla general, después de la introducción inicial ("Susan Smith es una antropóloga australiana"), haga referencia a las mujeres por sus apellidos ("Smith es la autora de ..."). A continuación se muestra un ejemplo de un editor que corrige el uso inapropiado del nombre de una mujer.
A veces se necesitan los nombres para mayor claridad. Por ejemplo, cuando se escribe sobre una familia con el mismo apellido, después de las presentaciones iniciales, se puede hacer referencia a todos ellos por su nombre. También se puede utilizar un nombre cuando un apellido es largo y doble, y su repetición sería incómoda de leer y escribir. Cuando se toma la decisión de utilizar nombres por motivos editoriales, utilícelos tanto para mujeres como para hombres.
Según Graells-Garrido et al. (2015), el cliente potencial es un "buen indicador de cualquier posible sesgo expresado por los contribuyentes de Wikipedia". [14] La introducción puede ser la única parte de un artículo que se lee, especialmente en dispositivos móviles, así que preste mucha atención a cómo se describe a las mujeres allí. Una vez más, dar a las mujeres un trato "marcado" puede transmitir suposiciones sutiles a los lectores.
Un artículo sobre una mujer no pasa el test de Finkbeiner si menciona que "es la primera mujer en..." El test crea conciencia sobre cómo el género se vuelve más importante que los logros de una persona.
Evite el lenguaje que antepone el ser mujer a los logros del sujeto. Abrir el encabezado con "Smith fue la primera mujer en hacer X", o "Smith fue la primera mujer X", la define inmediatamente en términos de hombres que han hecho lo mismo, y sin darse cuenta puede implicar: "Ella puede no haber hecho lo mismo". "Ha sido una muy buena X, pero al menos fue la primera mujer". [15] Al priorizar que el sujeto sea una "primera mujer", asegúrese de que realmente sea lo único notable sobre ella. De lo contrario, comience con su propia posición o logros y luego mencione el hecho de que es mujer si es notable.
Por ejemplo, el 10 de marzo de 2015, Wikipedia describió a la química rusa Anna Volkova únicamente en términos de cuatro puntos de referencia de primera mujer. [16] Pero las biografías de Indira Gandhi y Margaret Thatcher , de la misma fecha, comenzaban con los cargos que ocuparon, y sólo entonces decían que fueron la primera o única mujer que los ocupó. [17]
Los cuadros de información son una fuente importante de metadatos (ver DBpedia ) y una fuente de discriminación contra las mujeres. Por ejemplo, es más probable que la palabra cónyuge aparezca en el cuadro de información de una mujer que en el de un hombre. [18]
Cuando escriba sobre una mujer que trabaja o ha trabajado como modelo pero que no es principalmente conocida por ese rol, evite {{ Infobox model }} . Incluye parámetros para el color de cabello y ojos y parámetros previamente contenidos para el tamaño del busto, la cadera, la cintura y el peso. Estos últimos fueron eliminados en marzo de 2016 tras esta discusión . Si agrega un cuadro de información (no son obligatorios), considere usar {{ Persona del cuadro de información }} en su lugar.
Siempre que sea posible, evite definir a una mujer notable, particularmente en el título o la primera oración, en términos de sus relaciones (esposa/madre/hija de). No comience una biografía con: "Susan Smith es hija del historiador Frank Smith y esposa del actor John Jones. Es conocida por su trabajo sobre teoría de juegos". Un ejemplo del tipo de título que la comunidad de Wikipedia ha rechazado es Sarah Brown (esposa de Gordon Brown) (ahora una redirección a Sarah Jane Brown ).
.jpg/1280px-Rijksmuseum_25_October_2017_02_(cropped).jpg)
En 2015, los investigadores de ACM descubrieron que es más probable que los artículos de Wikipedia sobre mujeres hablen sobre su familia, sus relaciones románticas y su sexualidad, mientras que es más probable que los artículos sobre hombres contengan palabras sobre procesos cognitivos y trabajo. Esto sugiere que los artículos de Wikipedia cosifican a las mujeres. [19] [d] Las biografías de mujeres mencionan el matrimonio y el divorcio con más frecuencia que las biografías de hombres. [21] Las biografías que hacen referencia al divorcio del sujeto tienen 4,4 veces más probabilidades de ser sobre una mujer en la Wikipedia en inglés. Las cifras son similares en las Wikipedias alemana, rusa, española, italiana y francesa. [mi]
[L]a mayor frecuencia y ráfaga de palabras relacionadas con mecanismos cognitivos en los hombres, así como las palabras más frecuentes relacionadas con la sexualidad en las mujeres, pueden indicar una tendencia a objetivar a las mujeres en Wikipedia. ... [L]os hombres se describen con mayor frecuencia con palabras relacionadas con sus procesos cognitivos, mientras que las mujeres se describen con mayor frecuencia con palabras relacionadas con la sexualidad. En el texto de la biografía completa, las categorías de procesos cognitivos y preocupaciones laborales son más abundantes en las biografías de hombres, lo que significa que esos aspectos de la vida de los hombres son más importantes que otros a nivel individual." [15]
Las relaciones de una mujer inevitablemente se discuten de manera prominente cuando son esenciales para su notoriedad, pero trate de concentrarse primero en sus propios roles o logros notables. Por ejemplo, considere comenzar artículos sobre mujeres que fueron Primera Dama de los Estados Unidos , que es un papel importante, con "sirvió como Primera Dama de los Estados Unidos de [año] a [año]", seguido de un breve resumen de su logros, en lugar de "es/fue la esposa del Presidente X".
Cuando se habla de una mujer casada con un hombre, escriba "A está casada con B" en lugar de "A es la esposa de B", lo que considera al hombre como poseedor. Evite la expresión "hombre y mujer", que generaliza al marido y marca a la mujer. No se refiera a una mujer como Sra. John Smith; cuando utilice una cita antigua que haga esto, intente encontrar y utilizar el nombre de la mujer, como en: "Susan Smith (citada como Sra. J. Smith)".
Al presentar a una mujer como madre del tema de un artículo, evite la construcción común: "Smith nació en 1960, hijo de John Smith y su esposa, Susan". Considere si existe una razón editorial para comenzar con el nombre del padre. De lo contrario, pruebe con "Susan Jones y su marido, John Smith" o, si la mujer ha adoptado el nombre de su marido, "Susan Smith, de soltera Jones, y su marido, John", o "Susan y John Smith". Cuando haya varios ejemplos de "X y cónyuge" en un artículo, alterne el orden de los nombres masculinos y femeninos.
El foco en las relaciones en los artículos sobre mujeres afecta a los enlaces internos y, por tanto, a los resultados de los buscadores. Un estudio encontró que las mujeres en Wikipedia están más vinculadas con los hombres que los hombres con las mujeres. Al escribir un artículo sobre una mujer, si incluyes un enlace interno a un artículo sobre un hombre, considera visitar este último para comprobar que incluye información recíproca sobre la relación; si merece mencionarse en el artículo de la mujer, probablemente tenga relación con el de él. No mencionar la relación en ambos puede afectar los algoritmos de búsqueda de una manera que discrimine a las mujeres. [F]
Utilice sustantivos neutros en cuanto al género al describir profesiones y puestos: actor , autor , aviador , barman , presidente , comediante , bombero , asistente de vuelo , héroe , poeta , oficial de policía . Evite agregar género ( piloto , enfermero ) a menos que el tema lo requiera.
No te refieras a los seres humanos como grupo como hombre o humanidad . Oraciones como "el hombre tiene dificultades para dar a luz" ilustran que estos no son términos gramaticalmente inclusivos (a pesar de los hombres trans). [24] Dependiendo del contexto, utilice humanidad , humanidad , seres humanos , mujeres y hombres , o hombres y mujeres .
Algunos pondrán el carro delante del caballo, así: "Mi madre y mi padre están ambos en casa", como si el buen hombre de la casa no llevara calzones, o que la yegua gris fuera el mejor caballo. ... al menos al hablar mantengamos un orden natural y antepongamos al hombre a la mujer por motivos de educación.
— Thomas Wilson ( Arte de Rhetorique , 1553). [25]
El orden en que se presentan los grupos ( hombre y mujer , hombre y mujer , señor y señora , marido y mujer , hermano y hermana , damas y caballeros ) tiene implicaciones para su estatus, así que considere alternar el orden mientras escribe. [26]
No se refiera a mujeres adultas como niñas o damas, [27] a menos que al citar, use expresiones comunes, nombres propios o títulos que no se puedan evitar (p. ej., protagonista femenina , dama de honor , damas solteras , damas gaélicas). Asociación de Fútbol , Primera Dama ). El uso inapropiado de damas se puede ver en una revisión de marzo de 2015 de Miss Universo 1956 que decía que había "30 señoritas en la competencia", y en una revisión de marzo de 2015 de Mixer dance , que discutía "los diferentes números de hombres y señoras". [28]
El uso del genérico él ( pronombres masculinos como él , él , su ) se evita cada vez más en oraciones que podrían referirse a mujeres y hombres o niñas y niños. [29] En lugar de "cada estudiante debe entregar su tarea", pruebe una de las siguientes opciones.
Evite el uso de fuentes abiertamente sexistas a menos que exista una razón editorial sólida para utilizarlas. Por ejemplo, no utilice sitios web ni revistas pornográficas o para hombres (como AskMen , Playboy y Maxim ) en las biografías de actrices. Tenga cuidado de no incluir trivialidades que atraigan predominantemente a los hombres. No es necesario que una fuente sea abiertamente sexista para dar un mal ejemplo. Por ejemplo, la mayoría de las mujeres están subrepresentadas en determinadas instituciones que tardan en cambiar. A menudo, estas instituciones pueden ser una buena fuente para los hombres, pero no tanto para las mujeres.
Evite imágenes que cosifiquen a las mujeres. En particular, no utilice imágenes pornográficas en artículos que no traten sobre pornografía. Wikipedia: Manual de estilo/Imágenes establece que "las fotografías tomadas en un contexto pornográfico normalmente serían inapropiadas para artículos sobre anatomía humana".
Excepto cuando el tema esté necesariamente relacionado con él (ejemplos: blusa y falda ), evite ejemplos de imágenes de mirada masculina , donde las mujeres se presentan como objetos de apreciación masculina heterosexual. [34] Al agregar una imagen de parte del cuerpo de una mujer, considere recortar la imagen para enfocarse en esa parte del cuerpo.
Al ilustrar artículos sobre la salud y el cuerpo de las mujeres, utilice imágenes médicas autorizadas siempre que sea posible. Asegúrese de que las imágenes representen con precisión el tema y no engañen a los lectores. Tenga especial cuidado al utilizar imágenes de "antes y después" que pretenden mostrar los beneficios de un tratamiento en particular. Compruebe que las imágenes realmente muestren a la misma mujer y que se pueda confiar en la fuente de las imágenes.
Al escribir sobre la salud de la mujer, asegúrese de que las afirmaciones médicas se obtengan de acuerdo con las pautas de abastecimiento médico, WP:MEDRS . Por regla general, esto significa evitar las fuentes primarias , que en este contexto se refieren a estudios en los que participaron los autores. En lugar de ello, confíe en fuentes secundarias revisadas por pares que ofrezcan una descripción general de varios estudios. Las fuentes secundarias aceptables para afirmaciones médicas incluyen artículos de revisión ( revisiones sistemáticas y revisiones de la literatura ), metanálisis y directrices médicas . En caso de duda, solicite ayuda en la charla de Wikipedia: WikiProject Medicine .
Titlow, John Paul (2 de febrero de 2015). "Más como Dude-ipedia: un estudio muestra el sesgo sexista de Wikipedia", Fast Company .
Wilder, Charly (5 de julio de 2013). "Las damas primero: las universidades alemanas eliminan los prejuicios de género", Der Spiegel .
General
libros, papeles