Wikipedia: archivos para discusión

Instrucciones para participar en el debate.

Al responder a la nominación de eliminación, considere agregar su publicación en el formato
* '''View''' - Reasoning ... -- ~~~~
en el que "Eliminar", "Conservar", "Comentar" o cualquier otra cosa pueda reemplazar a "Ver". Al publicar su razonamiento, muchos editores utilizan abreviaturas y citan lo siguiente:

Wikipedia: NFCC#1 – El equivalente gratuito está/no está disponible
Wikipedia: NFCC#8 – Importancia
Wikipedia: Contenido no gratuito#Imágenes 2 – Uso inaceptable de imágenes

Recuerde que las encuestas no sustituyen a la discusión . El método principal de Wikipedia para determinar el consenso es mediante la edición y la discusión, no mediante la votación. Aunque los editores ocasionalmente utilizan sondeos en un intento de probar el consenso, las encuestas a veces impiden en lugar de ayudar la discusión. Deben usarse con precaución y no son más vinculantes que cualquier otra decisión de consenso.

Recuerde también que si cree que una imagen es potencialmente útil para otros proyectos y debe trasladarse a Wikimedia Commons , en lugar de responder '''Move to Commons''', puede trasladarla allí usted mismo. Consulte Wikipedia: Mover archivos a Commons para obtener instrucciones.

Instrucciones para cerrar discusiones

Las nominaciones deben procesarse para su cierre después de haber estado en la lista durante 7 días siguiendo los pasos aquí .

Viejas discusiones

Atajo

WP:FFDO

Las siguientes discusiones tienen más de 7 días y están pendientes de ser procesadas por un administrador:

22 de febrero

Archivo:Elizabeth Donnelly - SVU.png

[editar]

Falla WP:NFCC : no se utiliza para comentarios críticos o con fines educativos, sino como decoración en un cuadro de información. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 18:08, 22 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Mantener : práctica estándar para todos los artículos de personajes. (Oinkers42) ( charla ) 18:59, 23 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

No, no lo es y esa no es una política. Según la pauta real:

"El contenido no gratuito se utiliza sólo si su presencia aumentaría significativamente la comprensión de los lectores sobre el tema del artículo, y su omisión sería perjudicial para esa comprensión".

Sería trivial reemplazar esta captura de pantalla con una foto del actor y eso proporcionaría la misma información al lector. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 14:34, 24 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Manténgalo ya que el archivo se usa en el cuadro de información del artículo del personaje y pasa WP:NFCC . Aspectos ( discusión ) 01:12, 24 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
"El contenido no gratuito se utiliza sólo si su presencia aumentaría significativamente la comprensión de los lectores sobre el tema del artículo, y su omisión sería perjudicial para esa comprensión".
Sería trivial reemplazar esta captura de pantalla con una foto del actor y eso proporcionaría la misma información al lector. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 14:35, 24 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Para nominaciones anteriores, consulte los archivos .

Discusiones que se acercan a su conclusión

Discusiones con al menos 6 días completos desde la nominación. Después de 7 días, podrán cerrar.

24 de febrero

Archivo:Aliza Landes y Carrie Keller-Lynn abrazándose con uniformes de las FDI 2009.jpeg

El soporte de uso legítimo para la inclusión del archivo afirma que existe cobertura de la imagen que se elimina. Sin embargo, la fuente utilizada en el artículo en el que se usó esta imagen recientemente no hizo ninguna afirmación sobre la eliminación de una foto, solo un artículo... y la foto, de hecho, no fue eliminada, y aún se puede encontrar en el sitio web en cuestión. Nat Gertler ( discusión ) 17:50, 24 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Archivo:1965 Elkhart Doble Tornado-Domingo de Ramos.jpg

La siguiente es una discusión archivada sobre uno o más archivos. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión del archivo o en una revisión de eliminación ). No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la discusión fue: Foro equivocado . El expediente está en los Comunes. Nomínelo para su eliminación allí si aún cree que debería eliminarse. AnomieBOT ⚡ 00:00, 25 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Un archivo gratuito (de dominio público) puede en realidad ser elegible para derechos de autor en los Estados Unidos. El argumento a favor del dominio público es que fue creado por un empleado de la NOAA durante sus funciones oficiales. Según [1] Esto parece ser incorrecto ya que fue creado por Paul Huffman, quien era fotoperiodista de The Elkhart Truth. Es casi seguro que una imagen protegida por derechos de autor. Kuzwa ( discusión ) 23:52, 24 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Lo anterior se conserva como archivo de la discusión. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión del archivo o en una revisión de eliminación ). No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Nominaciones recientes

25 de Febrero

Archivo:Valenzuela16Dec2023 71.jpg

El resultado de la discusión fue: Eliminar ; eliminado por Explícito ( discusión · contribuciones · bloques · protecciones · eliminaciones · movimientos de página · derechos · RfA ) AnomieBOT ⚡ 02:01, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Otra imagen de carroza, problema de trabajo derivado . Mismo caso que Wikipedia:Archivos para discusión/2024 17 de febrero#Archivo:Valenzuela16Dec202311.jpg . JWilz12345 ( Discusión | Contrib. ) 08:27, 18 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Brevemente, cito la sinopsis parafraseada de nuestra conferencia telefónica de 40 minutos con un alto funcionario de la Oficina de Derechos de Autor y Derechos Conexos sobre los asuntos en discusión: "Valenzuela 440, mi respuesta oficial a su consulta es la siguiente: Punto 1: la IPO no emite declaraciones verbales respuestas a consultas sobre los confinamientos actuales y por el COVID-19. Solo emite declaraciones oficiales escritas previa presentación de consultas formales por escrito Punto 1a: Nunca emitió una declaración escrita a Wikimedia Commons Foundation ni a ningún portal de Internet sobre fotografías y cargas con derechos de autor de FoP; Punto 2: la IPO, incluidos los tribunales, nunca se han encontrado con un caso de violación de los derechos de autor de fotografías de FoP y su carga en cualquier sitio de Internet, incluida Wikipedia; Punto 3: la IPO opina que tomar fotografías abiertamente sobre sujetos de FoP y cargarlas en Wikimedia-Wikipedia no plantea ningún violación de derechos de autor ya que el asunto es de primera impresión; Punto 3: la IPO emitirá una resolución oficial por escrito sobre su consulta si envía una consulta formal por escrito debidamente firmada por su carta, o incluso puede escribir a la Fundación Wikimedia; sin embargo, la IPO no puede ordenar a Wikimedia ni a ningún sitio de Internet que sigan la decisión de la IPO; Si desea tomar medidas adicionales, debe dirigir su consulta a otras agencias gubernamentales de RP que tienen jurisdicción exclusiva sobre la cuestión de la acción de las fotos de RP en FoP".

Opté por pedir orientación a la oficina de IPO, pero declaro que cualquier decisión oficial por escrito que pueda recibir es sólo persuasiva y no puede de ninguna manera retrasar la acción de eliminación o conservación de mis fotos, ni puede influir en Wikipedia o la Fundación Wikimedia. ya que está sujeto a las leyes y la jurisprudencia estadounidense, muy atentamente Valenzuela400 ( discusión ) 11:39, 20 de febrero de 2024 (UTC). Responder [ responder ]

Volví a cotizar para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, Toadette ^{(¡ discutamos juntos! )} 11:58, 25 de febrero de 2024 (UTC)Responder [ responder ]

Archivo:John Martin Scripps forja la firma de Darin Damude.jpg

Olvidé cambiar el estado de la imagen a no libre poco después de que la discusión de FFD terminara como "sin consenso" , así que lo hice recientemente. No obstante, seguir adelante con la nueva nominación. Como potencialmente no libre, puede fallar completamente WP:NFCC#8 . Honestamente, no veo cómo omitir la imagen de las firmas falsificadas del convicto fallecido haciéndose pasar por alguien podría afectar gravemente la comprensión de los lectores sobre la persona en cuestión. George Ho ( discusión ) 18:31, 11 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Me inclinaría por volver a obtener la licencia como PD en los EE. UU. (únicamente) según c:COM:SIG, ya que la firma falsificada se utiliza en gran medida en el curso normal de los negocios; de hecho, ese habrá sido el motivo principal para falsificarla en El primer lugar. Felix QW ( discusión ) 07:16, 12 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

las firmas falsificadas no son elegibles para los derechos de autor de EE. UU. y la imagen en sí es contextualmente significativa como prueba importante utilizada en el juicio, mantenga WorldTravleerAndPhotoTaker ( discusión ) 08:04, 12 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Volví a cotizar para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, Toadette ^{(¡ Discutamos juntos! )} 15:35, 25 de febrero de 2024 (UTC)Responder [ responder ]

Archivo:Acorazado francés Richelieu en Nueva York.jpg

El argumento a favor del estado de dominio público de esta imagen se basa en que se publicó por primera vez en Australia. Sin embargo, se puede encontrar aquí con crédito a "Usis-Dite" y sin mención alguna de Australia. Si USIS se refiere al Servicio de Información de EE. UU. , podría haber un argumento a favor del estatus de PD como publicación del gobierno de EE. UU.; de lo contrario, si se publicó por primera vez en los EE. UU. razonablemente poco después de su creación, bien podría ser PD en los EE. UU. por falta de renovación de los derechos de autor. Si se hubiera publicado por primera vez en otro lugar (como en Francia) o hubiera permanecido inédito hasta hace poco, es muy posible que tuviera derechos de autor en Estados Unidos. Felix QW ( discusión ) 16:06, 11 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Las organizaciones de licencias de imágenes como esta practican habitualmente el fraude de copias ; No veo ninguna razón para creer en sus afirmaciones sobre las de AWM. Un ejemplo muy descarado de Bridgeman haciendo esto es este, que obviamente no fue tomado por Peter Newark ni por nadie afiliado a Bridgeman. Este es aún más cómicamente ridículo. Tirar su reclamo a la basura donde pertenece. Parsecboy ( charla ) 18:12, 11 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Estoy de acuerdo en que su afirmación como tal no vale mucho, y que AWM seguramente tiene razón en que la imagen no tiene derechos de autor en Australia , independientemente de quién la hizo, debido al plazo de 50 años de Australia desde la creación de las fotografías. Sin embargo, como organización australiana, AWM sólo habla en nombre de Australia y no tiene ningún motivo para informarnos sobre la situación de los derechos de autor en los EE. UU., donde se encuentran los servidores de Wikimedia. Hasta donde yo sé, el AWM no dice nada sobre la procedencia de la foto. Si así fuera, es casi seguro que eso resolvería el asunto. Felix QW ( discusión ) 04:21, 12 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Volví a cotizar para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, Toadette ^{(¡ Discutamos juntos! )} 15:37, 25 de febrero de 2024 (UTC)Responder [ responder ]

26 de febrero

Archivo:Tata WPL Logo.webp

No es un logotipo gratuito ni una licencia compatible con Wikipedia. Según la descripción, el BCCI permitirá el uso gratuito de sus logotipos de acuerdo con sus pautas de protección en 2021 solo si el sitio web es una organización sin fines de lucro , pero eso no es aceptable como licencia para imágenes en Wikipedia, que requiere que las imágenes sean gratis también para uso comercial Joseph 2302 ( discusión ) 16:53, 26 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Wikipedia es una organización sin fines de lucro que se rige por los criterios establecidos en las pautas del BCCI que permiten el uso de sus logotipos. 𝓥𝓮𝓼𝓽𝓻𝓲𝓪𝓷24𝓑𝓲𝓸 ( ᴛᴀʟᴋ ) 18:20, 26 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Wikipedia no tiene fines de lucro, pero su sistema de licencias no permite imágenes únicamente con licencias no comerciales. Para que las imágenes se almacenen en Wikipedia, deben tener una licencia que permita su reutilización tanto comercial como no comercial. Esto se trata en WP:IUPC : tenga en cuenta que las imágenes que tienen licencia para su uso únicamente en Wikipedia, o solo para uso no comercial o educativo, o bajo una licencia que no permite la creación de obras modificadas/derivadas, no son adecuadas. . Esto se debe a que las imágenes que están en Wikipedia con la licencia gratuita de Wikipedia significa que cualquiera (comercial o no comercial) puede reutilizarlas. Joseph 2302 ( charla ) 15:24, 27 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Es cierto; Pero creo que tanto el Archivo:Tata WPL Logo.webp como el Archivo:TATA IPL Logo.webp que se cargan con la misma licencia podrían volver a obtener la licencia bajo {{ Logotipo de justificación de uso no gratuito }}. 𝓥𝓮𝓼𝓽𝓻𝓲𝓪𝓷24𝓑𝓲𝓸 ( ᴛᴀʟᴋ ) 17:04, 27 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

También tenemos File:Women's Premier League.svg que se usa en la Women's Premier League (cricket) , ¿cuál de los dos es en realidad el logotipo correcto? El correcto se puede usar en el artículo de la Premier League femenina (cricket) , pero a menos que haya un logotipo específico para la temporada 2024 de la Premier League femenina (cricket) , no podemos usar un logotipo genérico en ese artículo ( WP:GETTY punto 14 ). Aprecio que la política de imágenes de Wikipedia, en particular la política de imágenes no gratuitas, es confusa y diferente a cualquier otra cosa en Internet, así que espero que mis comentarios ayuden a intentar determinar cuáles podemos usar. Joseph 2302 ( charla ) 17:28, 27 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Archivo: Women's Premier League.svg es el logotipo común de WPL, mientras que Archivo: Tata WPL Logo.webp es el logotipo de marca actual utilizado en 2024. Consulte las ediciones de IPL para obtener información relevante. 𝓥𝓮𝓼𝓽𝓻𝓲𝓪𝓷24𝓑𝓲𝓸 ( ᴛᴀʟᴋ ) 13:57, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Logotipos problemáticos

Los archivos no incluyen logotipos de animales que todavía tienen derechos de autor, sino que solo consisten enteramente en tipos de letra, palabras individuales, escritura a mano, lemas, formas geométricas simples, etc. Pero hay otros, consulte Lista de clubes de fútbol en Escocia , Manchesterunited1234 ( discusión ) 22: 45, 26 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Vuelva a otorgar todas las licencias a {{ PD-textlogo }} y probablemente también se puedan mover a Commons. Joseph 2302 ( charla ) 15:25, 27 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

27 de febrero

Archivo:31 de octubre de 1973 (Serie Today, "Martes") en Kawara.JPG

Esto es demasiado simple para tener derechos de autor, por lo que hay una copia de HR en Commons: c:Archivo:31 de octubre de 1973 (Serie de hoy, martes) En Kawara.png. Yann ( discusión ) 15:04, 19 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Estoy totalmente en desacuerdo con que esta imagen no sea elegible para derechos de autor (según Commons:Threshold_of_originality#United_States_of_America: No está bien para la mayoría de las pinturas. Incluso las pinturas aparentemente simples que consisten en formas geométricas a menudo tienen derechos de autor debido a detalles que pueden no ser inmediatamente obvios para el espectador ), y, en consecuencia, nominaremos esta imagen de Commons para su eliminación. Por lo tanto, debemos conservar el archivo local para seguir usándolo en la Wikipedia en inglés. Writ Keeper ⚇ ♔ 12:16, 23 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

La imagen en Commons se mantendrá, así que... Yann ( discusión ) 18:15, 23 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Volví a cotizar para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Comentario sobre la nueva inclusión en la lista:Volver a publicar para esperar el resultado de la decisión de eliminación de Commons.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias,Whpq(discusión) 01:39, 27 de febrero de 2024 (UTC)Responder [ responder ]

Archivo:Captura de pantalla del sitio web del estudio.png

Imagen de un sitio web para una empresa de comercio electrónico online. No hay comentarios sobre el diseño del sitio web. El uso de imágenes es puramente decorativo y falla WP:NFCC#8 . Whpq ( discusión ) 21:50, 12 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

¿Qué hay que añadir a la fuente? Chamelion738 ( discusión ) 10:47, 13 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Volví a cotizar para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, ✗ plicito 23:37, 19 de febrero de 2024 (UTC)Responder [ responder ]

Volví a cotizar para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, Toadette ^{(¡ Discutamos juntos! )} 08:12, 27 de febrero de 2024 (UTC)Responder [ responder ]

Archivo:Imagen de portada de Poison Song.jpeg

Estos se utilizan en el parámetro cover= pero no son ilustraciones de portada; son miniaturas de videos. Se utilizan como decoración, como excusa para tener imagen porque las canciones no tienen portadas individuales (fueron lanzadas en álbumes y no individualmente). Existe un precedente en el ámbito de la música pop en Wikipedia de que no utilizamos miniaturas de vídeos en el parámetro cover=. Quien subió el video afirmó que estas deberían de alguna manera "ser una excepción" a pesar de que hay muchas canciones que son mucho más populares que estas canciones de la banda sonora que no tienen portadas que no se han considerado excepciones. La imagen del "Padre más grande del infierno" también se usa en un artículo separado para identificar al personaje, y no creo que el archivo esté justificado para su uso allí tampoco. Normalmente no utilizamos miniaturas de vídeos con texto para identificar a un personaje de esta manera. Ss 112 11:52, 27 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Conservar : (Pasa WP:NFCI 1, 4, 5 y 9) Los archivos y miniaturas en este caso son solo un momento del video musical real con el logotipo de Hazbin Hotel y Amazon Prime Video agregados. Este es, directamente, un solo cuadro del video que tiene un logotipo que se utiliza para identificar la canción en cuestión. Incluso son utilizados por los medios de comunicación, lo que parece indicar que tal vez sean las portadas de las canciones. De cualquier manera, esto claramente pasa los criterios de los medios no libres, al menos para las canciones. Aunque no estoy seguro del uso de Hell's Greatest Dad en el personaje. Pero para las canciones en sí, claramente pasa los criterios. Entonces, mi voto directo es conservar los cuatro archivos de las canciones; sin embargo, estaría de acuerdo con eliminarlos de la página de personajes . The Weather Event Writer ( página de discusión) 15:21, 27 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
PD : Nominator también declaró directamente que estos archivos violaban " una regla no escrita ", lo que puede significar que no existe un razonamiento basado en políticas para eliminar estos archivos. The Weather Event Writer ( página de discusión) 15:28, 27 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
@ WeatherWriter : Pasa WP:NFCI 1. No es la portada. Es una miniatura de video rectangular que no se usa en las plataformas de música donde se carga la canción.
4. Sólo porque sea "otro material promocional" no significa que deba usarse en cover=.
5. Nadie discute que es una captura de pantalla de un vídeo. Eso no lo hace equivalente a una portada .
9. "Imágenes que son en sí mismas objeto de comentario". Estás malinterpretando lo que esto significa. Comentario significa que el artículo contiene una discusión sobre la imagen real, no que el artículo trata sobre el tema con el que está relacionada la miniatura del vídeo.
Los momentos de un vídeo musical no equivalen a obras de arte de portada. Esto es como decir que estaría totalmente bien tomar una captura de pantalla de una escena del video musical de una canción y usarla en el parámetro cover= si esa canción no tiene una portada. ¿Por qué elegir ese marco cuando hay miles? Lógica extraña. "Usado por los medios"... y encontraste un blog de Wordpress de mala calidad que usaba la miniatura como imagen de encabezado, lo que no significa ni implica que sea la portada en absoluto. Probablemente, como usted, quisieron usar una imagen en su artículo y encontraron la "mejor opción". Realmente estás diciendo "Este blog usó la imagen, eso debe significar que es la portada". ¿Qué tipo de argumento es este? ¿Por qué el parámetro se titularía cover= si podemos usar cualquier imagen relacionada con la canción en él? No es imagen=. Ss 112 13:53, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Ss112: Según su suposición, si de alguna manera no es una portada, ¿por qué es necesario eliminarla y no simplemente cambiarla para que se pueda utilizar con una imagen estándar no libre? Admitiste que pasó el número 4 y el número 5. Solo preguntaba. Si su razonamiento se debe al título, éste se puede mover (en realidad, con bastante facilidad) y si se debe a que se colocó en el "parámetro portada =", entonces podría haberlo eliminado muy fácilmente y convertirlo en una imagen. Por lo tanto, realmente necesita explicar exactamente por qué se requiere la eliminación y por qué la imagen en sí no cumple con ningún requisito de medios no libres. Evitando la idea de que no sea una portada, por lo tanto, la eliminación automática significaría que cualquier medio no libre que no sea una portada también debería eliminarse en Wikipedia. Me pregunto si este fue un WP fallido: ANTES de FFD y podría haberse solucionado fuera de FFD. Esperaré su respuesta, pero ha admitido que ahora pasa las pautas de medios no libres, por lo que es imposible resolver cualquier posible problema con un razonamiento exacto de por qué se requiere la eliminación y una solicitud de movimiento/edición del artículo. The Weather Event Writer ( página de discusión) 15:12, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
@ WeatherWriter : Porque lo estás usando como portada y al menos hasta ahora, no se me había pasado por la cabeza y no sabía que estarías de acuerdo con que las imágenes estuvieran ubicadas en otro lugar que no fuera el cuadro de información. Dicho esto, si las miniaturas de los videos se cambian a miniaturas en los artículos, los artículos son lo suficientemente cortos como para que no se muestren de ninguna manera. Aparecerán apretados debajo del cuadro de información más allá del texto y no creo que quieras eso. Pero si no te importa y quieres que las imágenes permanezcan, bueno, ¿por qué me corresponde a mí cambiarlas? No me importa "ayudar" a que las imágenes permanezcan, pero a ti parece que sí. Tampoco estoy tan seguro de que alguien más que los quiera encubierto no me revierta =. Si sacas las imágenes del cuadro de información, retiraré mi nominación, si es que puedo hacerlo ahora. Mi objeción es que las miniaturas se utilizan como portadas. Ss 112 15:43, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Lo consideraré. Personalmente, las considero como imágenes de portada, dado el uso de los medios y el uso en YouTube como miniatura, también conocida como "arte de portada" en un sitio web donde se carga la música. Otro editor también parece estar de acuerdo conmigo, aunque otro está de acuerdo contigo. Consideraría esto como una alternativa a la eliminación, por lo que si se llega a un consenso sobre "eliminar" debido a que no es la imagen de portada, entonces esta idea (eliminación del parámetro "portada") se implementaría y las imágenes ellos mismos estarían en el artículo y no se eliminarían de Wikipedia en su conjunto. Para mí, la discusión básicamente va en dos direcciones con cualquier consenso desarrollado: las imágenes permanecen como están (parámetro de "portada") o las imágenes se eliminan de ese parámetro de "portada" y se colocan en el artículo, sin eliminarlas por completo. Esa sería la forma en que veo esta discusión, ya que hay acuerdo en que las imágenes en sí mismas no violan el uso de medios no libres y la pregunta es si son imágenes de portada o no. ¿Estarías de acuerdo con eso? The Weather Event Writer ( página de discusión) 18:27, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Sigue , según el argumento de The Weather Event Writer, que lo dice mejor que yo. El argumento del nom es total y absolutamente erróneo. Historyday01 ( discusión ) 16:19, 27 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

@ Historyday01 : El argumento de la nominación es total y absolutamente erróneo. No, no lo es, y realmente no es tan grave: ¿"completa y absolutamente"? Vamos. Lamento no poder vincularlo con las fechas exactas y las ocasiones anteriores en las que se eliminaron las miniaturas de los videos cuando se usaron como reemplazos de las portadas en ausencia de esas canciones con portadas reales, pero esto ha sucedido. muchas veces antes, y existe un precedente absoluto para no hacer esto en la esfera de la música pop. Estas canciones no tienen portadas y sus videos no sirven como portadas improvisadas. Una escena de un vídeo con logotipos no es una portada de repuesto. Ss 112 13:53, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Estoy de acuerdo con lo que dijo The Weather Event Writer, de conservar los cuatro archivos de las canciones, pero estoy de acuerdo con eliminarlos de la página de personajes. Es una portada eficaz (bastante obvia), independientemente de lo que afirmes. Su argumento de que no puede vincular los tiempos anteriores y las fechas exactas "que las miniaturas de los videos se han eliminado cuando se han utilizado como reemplazos de las portadas en ausencia de esas canciones que tienen portadas reales" y afirma además que hay "absolutamente precedente para no hacer esto en la esfera de la música pop" es una versión de la idea "Trust Me Bro". Ya no confío así en la palabra de nadie.

Estas imágenes entran claramente dentro de la lógica de no uso gratuito. Quemar personas con este argumento de uso no gratuito podría tener un impacto negativo. Usted llama a Animation Magazine un "blog de WordPress de mala calidad", lo cual es incorrecto. A menudo informa sobre animación y ES una fuente creíble.

Si tiene problemas con la forma en que se definen los parámetros (lo cual parece que sí), le recomiendo que lo consulte con The Weather Event Writer (o lo solucione usted mismo) en lugar de hacer perder el tiempo a todos con esta nominación innecesaria. Historyday01 ( discusión ) 14:04, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

@ Historyday01 : ¿Dónde cuestioné que se utilicen de manera justa? No lo hice. Mi problema es que no usamos imágenes de reemplazo como portadas cuando las canciones no tienen portadas porque hay un precedente ( créame, hermano ) para no hacer esto. Edito música todo el tiempo y he visto esto antes. Siendo realistas, no se podía esperar que nadie sacara enlaces o los guardara porque no pensé que alguien volvería a hacer este negocio de sustitución de imágenes.

Bien, punto sobre Animation Magazine , pero el sitio web aún lo hace parecer un blog de mala calidad. Supongo que es apropiado que una revista impresa anterior al uso generalizado de Internet se vea así, pero eso no es ni aquí ni allá con respecto a esta nominación. Aún así, ¿y qué? Usaron la miniatura. Eso no la convierte en la portada ni en el equivalente a una portada.

Ya comenté en la página de discusión de WeatherWriter hace varios días que no hacemos esto en cover=. WeatherWriter restauró las imágenes, así que ahora las nominé para su eliminación y es por eso que estamos aquí. Tampoco puedo cambiar unilateralmente cómo se define cover= en la documentación del cuadro de información, por lo que solucionarlo usted mismo es una tontería sugerirlo.

Nominación innecesaria Un usuario a continuación ha nominado para eliminar. Claramente, no es una pérdida de tiempo si alguien más está de acuerdo en que se deben eliminar. No retiro mi nominación y no creo que sea una pérdida de tiempo cuestionar el uso de estas imágenes de esta manera. Si es una pérdida de tiempo, entonces no sé por qué estás aquí discutiendo el asunto, porque seguramente para ti eso debe significar que no hay posibilidad de que las imágenes sean eliminadas. Ss 112 14:14, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Eliminar - per nom Poirot09 ( discusión ) 16:24, 27 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
No lo uses como portada ya que... no son obras de arte de portada. La eliminación dependería de si se pueden utilizar o no en otros lugares, dentro de las políticas, o no. Si no pueden, entonces elimínelo. Sergecross73 envíame un mensaje 20:01, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Archivo:Sí, ¿y? Remezcla.jpg

Ya hay una imagen no gratuita presente en el artículo. El remix no obtuvo suficiente cobertura sobre su portada como para justificar una segunda imagen. Además, no aparece en la parte superior de la página. Su omisión no perjudicaría el tema y su inclusión no aporta nada a la conversación o al tema. Por lo tanto, en varias cuentas, falla WP:NFCC . Anteriormente fue nominado para su eliminación aquí. >> Lil-unique1 ( charla ) - 12:30, 27 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Eliminar por todos los puntos planteados en el nom. Sergecross73 envíame un mensaje 23:33, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

febrero 28

Archivo:Sala de control de vuelo de la Estación Espacial Internacional.jpg

ver c:Comunes:Solicitudes de eliminación/Archivo:Sala de control de vuelo de la Estación Espacial Internacional.jpg Magog el Ogro ( t • c ) 00:10, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Archivo:TRT 6 logo.png

Logotipo de la empresa sin usar, resolución muy baja, sin uso enciclopédico obvio Fastily 06:25, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ responder ]

Transferir a los Comunes como {{PD-textlogo}}. JohnCWiesenthal ( discusión ) 16:31, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

No estoy seguro de que sea una buena idea. El país de origen parece ser Turquía y Commons no tiene información sobre TOO. Eres más que bienvenido a transferir el archivo si puedes proporcionar pruebas de que este archivo es gratuito en Turquía. - Fastily 18:46, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

c:COM:TOO Turquía afirma que esto "podría estar bien". Este archivo debe tener al menos nueva licencia como {{ PD-USonly }}. JohnCWiesenthal ( discusión ) 01:38, 29 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Ya lo es. - Fastily 01:42, 29 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Oh, no me di cuenta de eso. JohnCWiesenthal ( discusión ) 04:55, 29 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Archivo:Ariana Grande como Glinda en Wicked.jpg

Archivo:Ariana Grande como Glinda en Wicked.jpg (eliminar | hablar | historia | enlaces | registros)

La fuente proporcionada (https://people.com/movies/ariana-grande-seen-in-full-glinda-the-good-witch-costume-on-wicked-set/) no contiene la imagen. Además, la fuente enumerada atribuye imágenes similares a SPLASH, por lo que People no es la fuente correcta. Además, la justificación del uso legítimo dice que esta imagen es una captura de pantalla de una película. Esta afirmación es falsa porque esta imagen es una fotografía tomada durante el rodaje de la película. No creo que sea un uso legítimo. SnowPanda88 ( charla ) 16:27, 28 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

29 de febrero

Archivo:FK Krumkachy Logo.png

Logotipo anterior, no mejora significativamente el artículo, por lo que falla WP:NFCC#8 . También falla WP:NFCC#3 : número mínimo de elementos no gratuitos en un artículo. Joseph 2302 ( charla ) 09:25, 29 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Archivo:Omatsu matando a Shirosaburo.jpg

Huérfano, reemplazado por Archivo: Tsukioka Yoshitoshi, japonés - El demonio Omatsu asesina a Shirosaburō en el Ford - Google Art Project.jpg en Commons. ✗ plicit 11:07, 29 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Archivo:Jamiroquai - Locura virtual.ogg

Al escuchar la muestra completa, no logro ver cómo la muestra (es decir, una porción específica) mejora la comprensión de toda la canción/grabación y cómo omitirla afectaría la comprensión general del tema en cuestión. Los lectores deberían buscar la grabación completa en otro lugar para comprenderla mucho mejor. De todos modos, cualquier otra muestra no haría mucha diferencia. George Ho ( discusión ) 13:33, 22 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Casi lo olvido: la muestra fue eliminada sin justificación. George Ho ( discusión ) 14:00, 22 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Continúe ya que hay suficientes comentarios críticos para justificar su inclusión en el artículo. Aspectos ( discusión ) 01:08, 24 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Volví a cotizar para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, ✗ plicito 14:14, 29 de febrero de 2024 (UTC)Responder [ responder ]

Archivo:Cruz-floor2.jpg

Este archivo es de dominio público según {{PD-automated}}. JohnCWiesenthal ( charla ) 16:58, 29 de febrero de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

marzo 1

Archivo:Autoinmolación de Aaron Bushnell.png

El resultado de la discusión fue: mantener . (cierre no administrativo) Tar nis hed Path ^talk 00:25, 2 de marzo de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

La imagen es una violación inequívoca de los derechos de autor y no cumple con los 10 criterios de uso legítimo. Tar nis hed Path ^talk 14:51, 1 de marzo de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Conservar : porque de hecho cumple con los 10 criterios de uso legítimo, no existe un equivalente no gratuito, el uso es mínimo, el archivo está reducido, ha sido publicado previamente, la imagen de baja resolución no infringe la capacidad de ningún titular de derechos de autor. con fines de lucro, se utiliza en un artículo, es enciclopédico, no está en una galería y la página de descripción de la imagen tiene la justificación válida del uso legítimo. ¿Qué NFCC falla exactamente? Y para que conste, IB Times no es el titular de los derechos de autor, sino Bushnell. Él es quien grabó y transmitió el video. El mismo uso legítimo que afirma IB Times al usar esa imagen es el que Wikipedia usa aquí. nableezy - 14:56, 1 de marzo de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Invitando a @BilledMammal, Sameboat , Lukewarmbeer , Nableezy , Endwise , Starship.paint , TarnishedPath y GranCavallo :, quienes recientemente comentaron en un RfC relacionado con la imagen. RodRabelo7 ( discusión ) 15:00, 1 de marzo de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]
Comentario: Usuario:TarnishedPath intentó eliminar rápidamente el archivo antes de abrir este FfD. RodRabelo7 ( discusión ) 15:02, 1 de marzo de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Mantener : Ya dije eso en la página de discusión del archivo, pero el que se subió a Wikipedia claramente no está tomado de ibtimes.sg como afirmó TarnishedPath. Incluso si de hecho se tomó directamente de ibtimes.sg, el uso legítimo aún permitiría su uso en Wikipedia, por lo que su punto es completamente discutible. Esta nominación de eliminación se presenta por falta de comprensión del uso legítimo. - Sameboat - 同舟( discusión · contri. ) 15:02, 1 de marzo de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Mantener : estar de acuerdo con Nableezy en cumplir con todos los criterios de uso legítimo. Además, esta es sin duda una de las peores declaraciones de nominación que he visto, ni siquiera explica cómo supuestamente no cumple con ningún criterio. Por otra parte, el titular de los derechos de autor, el hombre muerto, claramente quería que esto se publicitara, ya que literalmente lo transmitió al mundo. No estamos infringiendo su privacidad. También existe una posibilidad casi nula de obtener un equivalente gratuito porque nadie esperaba la autoinmolación. starship .paint ( EJECUTAR ) 15:19, 1 de marzo de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Mantenga : como se mencionó en la página de discusión del artículo sobre la autoinmolación de Aaron Bushnell aquí y aquí , creí que la imagen de la autoinmolación es la imagen más relevante para el artículo. Y cumple absolutamente con los diez criterios enumerados aquí .

No hay equivalente gratuito : se explica por sí mismo. No hay imágenes no gratuitas del evento.
Respeto por las oportunidades comerciales : No existe ningún papel en el mercado de la imagen original. Su creador original, el propio Bushnell, está muerto. Algo como las leyes del Hijo de Sam podrían incluso haberle impedido beneficiarse de ellas incluso si viviera.
Uso mínimo : la imagen se usa una vez en el cuadro de información y tiene una resolución muy baja.
Publicación anterior : la imagen está tomada de una transmisión de video publicada anteriormente y se ha vuelto a publicar en numerosas publicaciones.
Contenido : El contenido es enciclopédico porque ilustra el evento del que trata el artículo.
Política específica de los medios : Sí, eso creo.
Mínimo de un artículo : sí.
Significado contextual : ya explicado anteriormente.
Restricciones de ubicación : Sí, solo se usa en un artículo del espacio principal.
Página de descripción de la imagen : Sí, la página de la imagen tiene toda la información correcta completada.

GranCavallo ( charla ) 16:00, 1 de marzo de 2024 (UTC) Responder [ responder ]

Conservar : la imagen cumple con los criterios de uso legítimo. JimRenge ( discusión ) 17:12, 1 de marzo de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Mantener y recomendar la nieve cerca . Cumple claramente con todos los criterios de uso legítimo y la imagen es extremadamente relevante para el artículo en cuestión. Charla de Skyshifter 19:43, 1 de marzo de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Archivo:Cartel de Barbie 2023.jpg

El archivo es demasiado pequeño para ser utilizable, debe ser reemplazado por un archivo más grande, pero aún reducido, más utilizable, posiblemente un png. (Oinkers42) ( charla ) 16:25, 1 de marzo de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

Comentario: Estoy bastante seguro de que esta discusión no pertenece aquí, ya que FfD es para discutir si un archivo de imagen debe eliminarse o no. Sin embargo, el expediente en cuestión no es demasiado pequeño. WP:IMAGERES afirma que "las imágenes deben redimensionarse lo más pequeñas posible para que sigan siendo útiles según lo identificado por su fundamento, y no más grandes". El archivo de imagen actual está configurado con el ancho estándar del cuadro de información (220 píxeles) para conservar su calidad y evitar la pixelación, ya que JPEG es un formato de compresión con pérdida. A menos que se reemplace por un equivalente PNG, no hay ninguna razón válida para ampliar la imagen actual. snap snap⁽^charla⁾ 18:29, 1 de marzo de 2024 (UTC) Responder [ respuesta ]

2 de Marzo

Pie de página

Hoy es 2 de marzo de 2024 . Poner nuevas nominaciones en Wikipedia:Archivos para discusión/2024 2 de marzo – (nueva nominación)

Si la página de la fecha actual se inició sin el encabezado, aplique {{ subst:Ffd log }} en la parte superior de la página del día.

Asegúrese de que "===2 de marzo===" esté en la parte superior de la nueva página para que los enlaces internos de la página principal Archivos para discusión (en la que se encuentra ahora) funcionen.

La página Wikipedia: Archivos para discusión/Hoy siempre mostrará el registro de hoy.