Ensayo sobre la edición de Wikipedia
Definiciones: sondeo y votación
Wikipedia utiliza las palabras "votar" y "encuesta" como abreviatura de lo que realmente estamos haciendo. No ayuda que los votos y las encuestas en realidad parezcan similares, por lo que cuando muchas personas encuentran por primera vez una encuesta, creen que se les pide que voten. Esto provoca muchos malentendidos y, de hecho, no es así.
- Votar , por "votar" nos referimos a un proceso mediante el cual las personas toman decisiones en un sistema democrático basado en la mayoría. Sin embargo , Wikipedia no es una democracia ni un sistema de gobierno, por lo que no utilizamos la votación como proceso en Wikipedia, aunque existen experimentos muy raros.
Las decisiones normalmente se toman por consenso: un acuerdo sobre un determinado curso de acción por parte de los editores. Consenso no es exactamente lo mismo que unanimidad. Especialmente cuando se trabaja con un "consenso aproximado" (que es necesario para superar cuestiones menores con mayor rapidez), las diferencias son bastante marcadas.
Normalmente el consenso se alcanza mediante la negociación . En raras ocasiones, pero con suficiente frecuencia como para llamar la atención, los negociadores pueden utilizar las encuestas como parte de su conjunto de herramientas.
- Una encuesta es una encuesta (una herramienta de medición) que determina el estado actual de una situación, con respecto al consenso. No forma consenso. Simplemente lo mide.
De la misma manera que una regla no cambia la longitud de tu dedo ni crea un dedo nuevo (simplemente lo mide), una encuesta no cambia ni genera consenso.
Lo que una encuesta puede hacer es brindarle una idea de la posición de la gente sobre un tema.
Las encuestas se utilizan normalmente en situaciones algo más complejas, donde de otro modo podría resultar difícil obtener una visión general:
- Al principio o en medio de una discusión, para determinar cuál es la posición de las personas y quién necesita negociar con quién.
- Cuando creemos que ya se ha alcanzado un consenso , pero queremos asegurarnos de no habernos perdido accidentalmente ninguna opinión importante.
En un momento dado, también se establecieron ciertos procesos para utilizar debates estructurados mediante encuestas . Todavía utilizamos estos procesos:
- Cuando nos gustaría tomar decisiones bastante simples en una ubicación centralizada en un corto período de tiempo.
Es posible que las discusiones estructuradas mediante encuestas no sean una forma óptima de abordar temas concretos, y la gente se está esforzando por desaprobarlos poco a poco. Desafortunadamente, se han arraigado profundamente, por lo que esto llevará bastante tiempo.
Especialmente en base a los conocimientos actuales sobre simplificación y escalamiento, no recomendamos diseñar ninguna nueva discusión estructurada de encuesta en este momento.
Las encuestas desalientan el consenso
Tener la opción de resolver una disputa mediante una encuesta, en lugar de una cuidadosa consideración, disección y eventual síntesis de los argumentos de cada lado, en realidad socava el progreso en la resolución de disputas que Wikipedia ha permitido. Esta es una fortaleza, no un defecto, y es una de las cosas más importantes que hacen que Wikipedia sea especial, y aunque realizar una encuesta suele ser mucho más fácil que ayudarse mutuamente a encontrar una posición mutuamente aceptable, casi nunca es mejor.
Las encuestas alientan a la comunidad a permanecer dividida evitando ese discurso; Los participantes no interactúan con los demás votantes, sino que simplemente eligen bandos. Establecer un consenso requiere expresar esa opinión en términos distintos de una elección entre opciones discretas, y ampliar el razonamiento detrás de ella, abordando los puntos que otros han dejado, hasta que todos lleguen a una solución mutuamente aceptable. Nadie puede abordar objeciones que no se expresan, puntos que no se plantean.
Sí, establecer un consenso es mucho más difícil que realizar una encuesta. También lo son la mayoría de las cosas que vale la pena hacer.
Definición
Si bien una encuesta informal no sustituye la discusión, puede ser una herramienta para sondear opiniones, especialmente fuera de las discusiones sobre el contenido de los artículos, de modo que uno sepa con quién hablar para obtener un consenso negociado . En Wikipedia se han utilizado encuestas de opinión para tales fines casi desde el comienzo del proyecto. Las encuestas de opinión generalmente no tienen horarios de apertura y cierre. En cambio, les dan a los editores la oportunidad de contribuir con una indicación de su opinión, junto con un breve resumen del razonamiento que corresponde a esa opinión. Es una buena idea tener en cuenta un razonamiento más detallado dada la probabilidad de que su opinión sea cuestionada. En cambio, una convocatoria a una encuesta informal puede desencadenar discusiones; eso no es un fracaso, simplemente significa que el tema no está claro, que es lo que la encuesta se propuso determinar en primer lugar.
A veces es útil realizar un sondeo de opiniones sobre algún tema, como ayuda para lograr consensos y como indicación de qué opciones cuentan con mayor apoyo. Nunca se debe considerar que las encuestas son vinculantes.
Tenga en cuenta que Wikipedia no es una democracia : una encuesta informal no es un voto vinculante ni una forma de derrotar a los disidentes con la voluntad de la mayoría. Si un gran número de personas apoya una opción pero otras no, esto no significa que ese sea el "resultado". Significa que algunas personas no están de acuerdo y es necesario abordar sus objeciones.
Directrices para la encuesta de opinión
Los editores que estén considerando realizar una encuesta informal relacionada con un artículo deben recordar que las encuestas deben usarse con cuidado y no deben invocarlas prematuramente. Tenga en cuenta que las encuestas informales no pueden servir como sustituto del debate y el consenso; que ninguna encuesta informal es vinculante para los editores que no estén de acuerdo; y que las encuestas pueden agravar, en lugar de resolver, las disputas existentes.
Las encuestas sobre el contenido de los artículos a menudo no son concluyentes y, a veces, muy polémicas. Para tener la posibilidad de ser productivos, los editores deben valorar lo siguiente:
- El objetivo final de cualquier discusión sobre un artículo es el consenso , y una encuesta informal sólo es útil si ayuda a los editores a alcanzar un verdadero consenso.
- Por esa razón, las encuestas sobre artículos nunca son vinculantes, y los editores que continúan en desacuerdo con una opinión mayoritaria no pueden ser excluidos de las discusiones simplemente porque son minoría. De manera similar, los editores que parecen ser mayoría tienen la obligación de continuar las discusiones y los intentos de llegar a un verdadero consenso.
- Por la misma razón, las encuestas sobre artículos no deberían utilizarse prematuramente. Si del debate en curso se desprende claramente que no se ha alcanzado un consenso, es poco probable que una encuesta informal ayude a formar consenso y puede polarizar opiniones, impidiendo o retrasando la formación de cualquier consenso.
- De manera similar, si una encuesta informal no es concluyente, o si hay desacuerdo sobre si la pregunta en sí fue injusta, la encuesta y sus resultados simplemente deben ignorarse.
- Una vez que han comenzado las respuestas a una encuesta informal, incluso cambios menores en la redacción de la encuesta probablemente den lugar a una batalla total sobre si la encuesta en sí fue justa. Considere proponer un lenguaje de encuesta informal varios días antes de abrir la encuesta real a las respuestas, y comenzar la encuesta solo una vez que haya consenso sobre la pregunta precisa que se va a formular.
- Básicamente, el contenido del artículo no está sujeto a sondeos. Se sabe que la gente "vota" sobre un hecho , lo que en última instancia no tiene sentido.
- El propósito de una encuesta informal es estimular la discusión y el consenso. Los editores deben evaluar las explicaciones que ofrecen los participantes en una encuesta informal y deben ver si esas explicaciones ayudan a desarrollar sus propias opiniones o sugieren un compromiso. En este contexto, unas pocas opiniones bien razonadas pueden afectar un debate mucho más que varios simples votos inexplicables a favor de un rumbo diferente. Lo que buscamos son opiniones, no una votación a mano alzada.
- En el contexto de los artículos de Wikipedia, las encuestas son de gran ayuda, si es que alguna vez lo son, para evaluar si existe un consenso o para "probar las aguas" de la opinión del editor entre unas pocas opciones discretas, como dos opciones para el nombre de un artículo. Incluso en estos casos, es posible que nunca se entienda que las encuestas informales crean un consenso, sino simplemente como una herramienta para medir dónde se encuentra el consenso.
- Las encuestas de opinión no deberían utilizarse excesivamente. Si recientemente se convocó una encuesta informal sobre un tema, generalmente no hay razón para convocar una segunda encuesta, incluso si se piensa que el consenso puede haber cambiado o que la primera encuesta se realizó de manera injusta. Si no está de acuerdo con la opinión "mayoritaria", simplemente recuerde que la encuesta no es vinculante y continúe las discusiones. Por supuesto, esto está sujeto a consenso. (Una encuesta rápida según "cambió de opinión", "no ha cambiado" de opinión, puede resultar útil ocasionalmente cuando esté trabajando en un consenso negociado... ¡para asegurarse de no olvidarse de las personas!)
- Las palabras "votar" y "votar" tienen una variedad de connotaciones, pero en Wikipedia se definen como votación o votación mayoritaria, especialmente por los wikipedistas mayores. Por esa razón, el uso de las palabras "votar" y "votar" se considera incorrecto al describir los procesos de Wikipedia. Encuestas y comentarios son palabras más cercanas a lo que hacemos en Wikipedia en idioma inglés. La abreviatura real para el servicio de encuestas de opinión utilizada en Wikipedia es simplemente "Encuesta".
Algunas encuestas son frecuentes, otras no tan frecuentes
Varios procesos formales, como WP:AFD, se basan en encuestas y ayudan a agilizar el funcionamiento del proyecto. En general, los problemas casi nunca se resuelven con una encuesta, simplemente se aclara la posición de los individuos sobre los temas .
- Las cuestiones de contenido casi nunca están sujetas a encuestas. De nuestros 1,7 millones de artículos, menos del 0,1% fueron encuestados.
- Los problemas de eliminación pueden estar sujetos a encuestas en {{ Debates sobre eliminación }}, pero en la mayoría de los casos se resuelven a través de otros procesos, como WP:PROD y WP:CSD .
- Las directrices nunca se crean mediante encuestas, sólo se mide el consenso sobre aspectos de las directrices. Evaluar si se debe implementar una política ocurre pero no con frecuencia.
- Los usuarios novatos a veces piensan que deberían hacer una "moción" y "convocar a votación", pero Wikipedia no funciona así.
- Las solicitudes de funciones no están sujetas a sondeo, simplemente porque los desarrolladores tienen cuestiones más importantes que considerar que la demanda popular, como la carga del servidor. Los desarrolladores, por supuesto, no funcionan en el vacío, por lo que si bien una encuesta no afectará la implementación o no de una solicitud de función, la discusión y los comentarios realizados durante una encuesta probablemente sí lo harán.
- La conducta del editor solía estar sujeta a encuestas en el pasado, a través de un sistema llamado Quickpolls, pero esto quedó en desuso hace años porque generaba más calor que luz.
- Los administradores, burócratas y árbitros reciben, en la mayoría de los casos, pero no en todos, las herramientas correspondientes después de una encuesta para medir la aprobación de la comunidad.
Creando una encuesta
Estas pautas proporcionan un marco que se puede seguir al crear una nueva encuesta. Estos no son vinculantes de ninguna manera.
- Cualquier wikipedista puede iniciar una encuesta sobre cualquier tema, pero los intentos de llegar a un consenso son mucho, mucho , MUCHO preferidos, y tal vez deban seguirse incluso cuando más nos duele.
- Se debe llegar a un consenso sobre la naturaleza de la encuesta antes de su inicio. Espere aproximadamente una semana para este proceso.
- En general, las encuestas sirven para ayudar a medir el grado de consenso sobre un tema, como por ejemplo si la versión de un artículo en particular parece ser POV o NPOV. Las encuestas no deben utilizarse con fines de "investigación de hechos".
- Se debe considerar una fecha límite para la encuesta a fin de resolver el problema de manera oportuna.
- Una vez iniciada, las preguntas y la redacción de la encuesta no deben cambiar. Sin embargo, si alguien considera que la encuesta existente tiene graves defectos, esto suele ser una indicación de que el Paso 2 no se completó correctamente.
- Si la mayoría de la opinión está en una dirección, pero una minoría significativa de personas se opone, trabaje para encontrar una solución que pueda ser aceptada por la mayor cantidad de personas posible.
- Varias secciones de Apoyo u Oposición en una encuesta dificultan la navegación y editar resúmenes que dicen
( → Apoyo - esta opción es la mejor)
dificultan la observación en las listas de seguimiento. Considere la posibilidad de utilizar encabezados únicos, como los encabezados entre paréntesis utilizados en la encuesta masiva sobre responsabilidad del administrador .
Etiqueta de encuesta
Si publica en páginas de discusión y pide a editores experimentados que den su opinión sobre un tema, asegúrese de no utilizar un lenguaje que pueda sugerir parcialidad.
- Bien: "Oye, Bob, ¿podrías decirme qué piensas sobre esta discusión? Creo que tu opinión podría ayudar".
- Malo: "Otro intento más de impulsar el punto de vista. ¡Por favor ayuda!"
Encuesta de muestra
Tenga en cuenta que esto es simplemente una muestra de una forma de organizar dicha encuesta; diferentes circunstancias pueden requerir diferentes enfoques.
Firme con su nombre usando cuatro tildes (~~~~) debajo del puesto que apoya y agregue un comentario (con suerte, breve y bien pensado). Si está satisfecho con más de una posibilidad, es posible que desee firmar con su nombre en más de un lugar. Los comentarios extensos deben colocarse debajo, en la sección marcada como "Discusión", aunque se pueden intercalar comentarios breves.
- Utilice BCE y CE durante años
- Alicia Springs
- Efervescente
- Utilice AD y BC durante años
- Nombre ficticio
- Fred Bloggs, pero redirigido desde BCE y CE (primera opción)
- Así siempre lo hicimos en la escuela. -- Arreglado
- ¿Por qué ir en contra de la corriente (principal)? usuario:Zanimum
- Control-alt-eliminar
- Permitir ambas como alternativas igualmente aceptables.
- ¡Es la forma wiki! En la cerca
- Fred Bloggs (segunda opción)
Discusión
La discusión resultante de la encuesta iría aquí. Si hubiera una cantidad significativa, podría trasladarse a una página de discusión.
Puntos que deben integrarse
Se trata de una especie de semi-sandbox, donde se pueden guardar los puntos que aún no se han integrado en el texto principal.
- En general, se deben evitar las encuestas sobre el contenido de los artículos. Pueden dar lugar a (acusaciones de) wikialidad .
- Las encuestas sobre propuestas políticas también son una mala idea
- Los desarrolladores ignoran por completo las encuestas sobre solicitudes de funciones. Son esencialmente una comunidad diferente y, francamente, no tienen tiempo para tratar de descubrir qué sucede exactamente día a día en las páginas de en.Wikipedia o cualquiera de los otros 700 wikis administrados por la fundación Wikimedia. Eso y las encuestas no pueden anular las leyes de la física. ;-) Los desarrolladores hacen lo que es posible en el mundo real. ¡Esto no significa que los desarrolladores no estén dispuestos a ayudar! Si tienes un problema o una idea decente, ¡intenta acercarte a ellos directamente!
- Las encuestas no son vinculantes. (ver Consenso - sin decisiones vinculantes)
- Como en cualquier otro lugar, su opinión sobre una encuesta puede ser cuestionada. Esté preparado para explicar más su opinión y esté preparado para explicar su lógica.
- Si cree que alguien tiene una opinión ilógica, no dude en dialogar con él de buena fe y dejar que explique sus puntos de vista.
- Es un juego limpio intentar cambiar la opinión de una persona en una encuesta (pero existen ciertos estándares de cortesía y decoro... ¿podemos describirlos?)
- Wikipedia no es una democracia
- Hacer retroactivamente una encuesta vinculante (por ejemplo, "no es vinculante pero haremos lo que quiere la mayoría") es un peligro que debe evitarse.
- AFD y cols. no es infrecuente que se decidan a favor de una minoría con mejores argumentos basados en políticas/directrices. (porque los argumentos redactados lógicamente harán avanzar aún más el consenso).
- RFA/ArbElect están sujetos a interpretación por parte del cerrador.
- Algunas páginas (RFA, *FD) utilizan variantes de encuestas y también introducen el concepto de consenso aproximado. Esto significa que en lugar de un apoyo unánime o un "no me importa", la gente se conforma con sólo, digamos, un 80% de apoyo. Sin embargo, esto no convierte estos procesos en una votación (ver arriba). y usted puede ser tomado por sorpresa si de repente toda la encuesta se transforma en una discusión, o si se encuentra "molestado" por una valiosa posición opositora que está manteniendo. (Es un artefacto: si hay un límite del 80% y actualmente te opones y tu opinión es razonada y clara, ¡de repente tu opinión puede valer tanto como la de otras 3 o 4 personas! Es casi WP:BEANS sugerir pero esta es, de hecho, su mejor opción para negociar una mejora en las condiciones (comportamiento mejorado del candidato en RFA, o cambios en una página que considere esenciales en *FD). :-) Por supuesto, no es invencible, ¡Y debes tener cuidado de no exagerar, para que no te etiqueten como troll!
Ver también
Encuestas de opinión
- Una encuesta de encuestas anteriores notables (sobre el proyecto) relacionadas con las políticas de Wikipedia
- Una encuesta de encuestas relacionadas con solicitudes de funciones en la funcionalidad de MediaWiki
- Una encuesta de encuestas en las que participó un número mayor de wikipedistas de lo habitual.
Referencias
- ^ Wikipedia: política propuesta de guerra de ruedas
