Wikipedia: archivos para discusión

Instrucciones para participar en el debate.

Al responder a la nominación de eliminación, considere agregar su publicación en el formato
* '''View''' - Reasoning ... -- ~~~~
en el que "Eliminar", "Conservar", "Comentar" o cualquier otra cosa pueda reemplazar a "Ver". Al publicar su razonamiento, muchos editores utilizan abreviaturas y citan lo siguiente:

Wikipedia: NFCC#1 – El equivalente gratuito está/no está disponible
Wikipedia: NFCC#8 – Importancia
Wikipedia: Contenido no gratuito#Imágenes 2 – Uso inaceptable de imágenes

Recuerde que las encuestas no sustituyen a la discusión . El método principal de Wikipedia para determinar el consenso es mediante la edición y la discusión, no mediante la votación. Aunque los editores ocasionalmente utilizan sondeos en un intento de probar el consenso, las encuestas a veces impiden en lugar de ayudar la discusión. Deben usarse con precaución y no son más vinculantes que cualquier otra decisión de consenso.

Recuerde también que si cree que una imagen es potencialmente útil para otros proyectos y debe trasladarse a Wikimedia Commons , en lugar de responder '''Move to Commons''', puede trasladarla allí usted mismo. Consulte Wikipedia: Mover archivos a Commons para obtener instrucciones.

Instrucciones para cerrar discusiones

Las nominaciones deben procesarse para su cierre después de haber estado en la lista durante 7 días siguiendo los pasos aquí .

Viejas discusiones

Atajo

WP:FFDO

Las siguientes discusiones tienen más de 7 días y están pendientes de ser procesadas por un administrador:

30 de julio

Archivo: Talón de entrada de fútbol de Yale at Princton 1953.jpg

[editar]

Esto podría incluirse en {{ PD-US-no Notice }} , pero si no, probablemente debería eliminarse según WP:NFCC#1 y 8 . La imagen no ilustra nada sobre la rivalidad futbolística entre Princeton y Yale, excepto para confirmar que jugaron un partido en 1953. hinnk ( discusión ) 09:57, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Le pregunté a quien subió el video en su página de discusión si podía verificar el aviso de derechos de autor en el boleto físico. Creo que podría ser una imagen útil para tener en Commons. Felix QW ( discusión ) 07:19, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Para nominaciones anteriores, consulte los archivos .

Discusiones que se acercan a su conclusión

Discusiones con al menos 6 días completos desde la nominación. Después de 7 días, podrán cerrar.

31 de Julio

Archivo:Marcador de relieve Trinidad Tecson Malolos1.jpg

Derivado de una prosa posiblemente protegida por derechos de autor. Esta publicación de Facebook da pistas sobre el marcador conmemorativo realizado por el escultor José Giroy y el diseño conceptual del historiador Isagani B. Girón, los cuales todavía están vivos hoy. No hay FoP en Filipinas para todas las obras:; Más aún, esto ciertamente tiene derechos de autor estadounidenses establecidos por la Ley de Acuerdos de la Ronda Uruguay y Estados Unidos no tiene libertad de panorama para obras no arquitectónicas protegidas por derechos de autor. JWilz12345 ( Discusión | Contrib. ) 19:29, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:Anacleto Enriquez Malolos1.jpg

Archivo:Deodato Arellano1.jpg

Archivo:General Eusebio Roque1.jpg

Nominaciones recientes

Agosto 1

Archivo:Trofeo de la Copa Premier ACC.jpg

Falla WP:NFCC#8 porque no mejora significativamente el artículo. Este es un artículo sobre una competición, por lo que el logotipo de un torneo sería aceptable como contenido no gratuito, pero no el trofeo asociado. También es probable que falle WP:NFCC#1, ya que alguien podría tomar una imagen gratuita del trofeo si está en exhibición pública. Joseph 2302 ( charla ) 09:41, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:Kevin McSheehan.png

La imagen está etiquetada como trabajo propio y con el autor como Kevin, lo que sugiere que Usuario: Aerno (quien escribió Kevin McSheehan ) ha tergiversado la foto como si fuera su propio trabajo. Estoy dispuesto a retirar la nominación si confirman que son Kevin McSheehan. jp × g 🗯️ 11:17, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No soy Kevin, pero Kevin me proporcionó la foto para que la usara. Aerno ( discusión ) 11:24, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

( Comentario de no administrador ) @ Aerno : Si no tomaste la foto tú mismo, entonces no deberías reclamarla como "trabajo propio" y subirla bajo una licencia de derechos de autor " {{ self }} ". El titular de los derechos de autor de una fotografía (es decir, su "autor") es, en principio, la persona que realmente la toma; no es el tema de la foto, nadie que publique la foto en línea, nadie que posea una copia física de la foto, un amigo/pariente del titular de los derechos de autor, etc. Por lo tanto, el tema de la foto que se la envía no necesariamente hace ellos o usted es el titular de los derechos de autor, a menos que ellos o usted puedan demostrar que los derechos de autor de la foto fueron transferidos formalmente de alguna manera por la persona que la tomó. FWIW, la foto fue eliminada de Kevin McSheehan por razones enciclopédicas que no están realmente relacionadas con su estado de derechos de autor ; por lo tanto, incluso si la licencia de derechos de autor de esta foto se puede resolver a través de WP:PERMISSION , es probable que aún sea necesario establecer un WP:CONSENSUS para volver a agregar en Talk:Kevin McSheehan . Mi sugerencia para usted aquí es nominar el archivo para su eliminación rápida según WP:G7 usando la plantilla {{ db-g7 }} . Simplemente diga en el resumen de edición que cometió un error con la licencia del archivo y que no es su "propio trabajo". Luego, espere a ver cómo le va al artículo en AfD porque probablemente no tenga sentido subir otra foto si el artículo termina eliminado: si una foto se utiliza en el artículo no tiene nada que ver con por qué ha sido nominada para su eliminación. Si se conserva el artículo, quizás vea si puede conseguir una foto mejor con una procedencia y un estado de derechos de autor más claramente definidos. Si el tema del artículo quiere proporcionar uno, entonces está bien, pero debe ser algo cuyo estado de derechos de autor pueda verificarse. Hay algunos ejemplos de formas de hacer esto en MOS:IMAGES#Obtener imágenes . Es casi seguro que una foto que no sea gratuita no se permitirá según la política de contenido no gratuito de Wikipedia ; por lo tanto, la fotografía debería tener una licencia gratuita (consulte c:COM:L para obtener más información). Idealmente, el titular de los derechos de autor debería cargar la foto en Wikimedia Commons porque las fotos con licencia gratuita se alojan mejor allí, pero en su lugar se puede cargar en Wikipedia. La foto debe cargarse con la resolución más alta posible (o al menos tan alta como desee el titular de los derechos de autor) y con datos Exif completos (si es posible). Si alguien que no sea el titular de los derechos de autor sube la foto,probablemente sería una buena idea pedirle al titular de los derechos de autor que envíe un WP:CONSENT(o c:COM:CONSENT) envíe un correo electrónico a Wikimedia VRT con fines de verificación. Todavía no hay garantía de que otros quieran usar la foto, pero podría haber menos resistencia a usarla si es decente (es decir, permite identificar claramente al sujeto) y tiene la licencia adecuada. Puedo ver que ha tenido una cuenta de Wikipedia durante muchos años, pero también veo que ha realizado muy pocas ediciones y solo ha subido este archivo; Así que supongo que no estás muy familiarizado con la carga de archivos y las licencias de imágenes. Mis disculpas si solo estoy publicando cosas que ya sabes. - marzojulio ( discusión ) 22:03, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Borrar . Se requiere una licencia gratuita del fotógrafo, no del sujeto. Sofocar ( charla ) 09:58, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

The Beatles - Sencillo "Hello Goodbye"/"I Am the Walrus"

Ambos archivos son reemplazables con el {{PD-US-no notice ad}}archivo c:File:The Beatles - I Am The Walrus & Hello Goodbye ad.jpg según WP:NFCC#1 . Estos son esencialmente los mismos archivos que enumeré para discusión el 22 de julio ; como tal, los argumentos enumerados en esa discusión también deben considerarse aquí. JohnCWiesenthal ( discusión ) 18:41, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mantén ambos . Ambos archivos no son reemplazables. Señalaré una discusión de dos años que puso en duda la lógica de diferenciar las portadas de las fotografías de las portadas de los álbumes. Deberá presentar un caso convincente que diferencie entre esos dos.

Es más, debido a que estas portadas se imprimieron en los EE. UU. en 1967 sin las etiquetas de derechos de autor adecuadas, no está claro si siquiera están protegidas por derechos de autor. Ojorojo comenta que mi enlace anterior. Tkbrett (✉) 22:08, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:Josef von Sternberg.jpg

Eliminación impugnada de Josef von Sternberg . Este archivo falla WP:NFCC#1 ya que puede reemplazarse con cualquier imagen del sujeto de c:Categoría:Josef von Sternberg. hinnk ( discusión ) 23:37, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eliminar por WP:FREER . @ Hinnk : Probablemente no fue necesario discutir esto aquí y, en su lugar, podría haberse etiquetado para su eliminación rápida con {{ rfu }} según WP:F7 para referencia futura. Probablemente también sería una buena idea (incluso solo como cortesía) si notificases a quien subió el archivo de esta discusión. - marzojulio ( discusión ) 01:59, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quien subió el video tiene un aviso en la página de discusión pidiendo a las personas que no publiquen avisos sobre prods o AfD, lo que yo interpretaría como que incluye esto. hinnk ( discusión ) 05:16, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

2 de agosto

Archivo: Pintura digital moderna que representa a Rai Ahmad Khan Kharal por Arsalan Khan.jpg

Fan art no notable de una figura histórica. No debería tener cabida en el uso legítimo (apenas permitimos representaciones artísticas de procedencia desconocida).

Además, los derechos de autor de Artstation corren a cargo del artista y de ese sitio web, es decir, "El artista ya publicó esta obra de arte de forma gratuita en su sitio web". no es un razonamiento válido. Gotitbro ( discusión ) 05:44, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eliminar No cumple con WP:NFCC#1 y esta representación de Kharal no es objeto de ningún comentario. hinnk ( discusión ) 00:22, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:Jinju logo.png

Según la ley de derechos de autor de Corea del Sur y casos recientes relacionados con derechos de autor, se especula que lo más probable es que el logotipo sea una obra de dominio público. Esto se debe a que es un escudo de armas creado por el gobierno de Corea del Sur que no es elegible para la protección de derechos de autor y el diseño del escudo de armas es demasiado simple. Se recomienda quitar la etiqueta de uso legítimo y reemplazarla con {{PD-KRGov}}{{PD-shape}}. Fumikas Sagisavas ( discusión ) 13:03, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El archivo es bastante pequeño debido a que es de uso legítimo; Sospecho que sería mejor que lo borremos y lo volvamos a cargar bajo las licencias de derechos de autor que usted propone. seefooddiet ( charla ) 08:59, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Logotipos antiguos de la Red Mundial de Pesca

Logotipos anteriores no libres de World Fishing Network . Archivo: WFN 2014 logo.svg se utiliza para la identificación visual primaria en lugar de estos logotipos anteriores. Estos logotipos anteriores no son objeto de comentarios críticos importantes. Falla WP:NFCC#8 . Whpq ( discusión ) 17:31, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

3 de agosto

Archivo:Retrato presidencial de Mohamed Amin Didi (recortado).jpg

ver c:Comunes:Solicitudes de eliminación/Archivo:Retrato presidencial de Mohamed Amin Didi (recortado).jpg Magog el Ogro ( t • c ) 16:55, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:Geastram australe 28538.jpg

El archivo se ha eliminado en el origen, por lo que no es posible verificar la licencia. Quizás el archivo pueda reemplazarse por uno de los archivos en c:Categoría:Geastrum australis. MGA73 ( discusión ) 19:13, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La imagen debe conservarse y moverse a WikiCommons, y la versión local debe eliminarse presionando F8. Además, en cuanto a la autorización, la revocación de la autorización para archivos autorizados bajo derechos de autor libres suele ser inválida. Puede consultar el manejo de WikiCommons de algunos archivos de Flickr. Fumikas Sagisavas ( discusión ) 08:56, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Los archivos de On Commons de Flickr son revisados por un bot u otro usuario, por lo que hay dos usuarios que confirman que la licencia era gratuita. Moví Archivo:Psilocybe galindoi.jpg a Commons hace unos días para obtener una revisión de la licencia. Con este archivo aquí solo tenemos la palabra de un usuario con muy pocas ediciones de que el archivo estaba bajo esa licencia. Agregué un PROD a algunos otros archivos con problemas similares (no se usaron) y se pueden ver en Categoría: Eliminación propuesta a partir del 2 de agosto de 2024 . - MGA73 ( discusión ) 06:14, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:SMS Niobe launching.png

Esta es una imagen alemana de 1899, subida de forma anónima a una revista militar alemana. Es probable que obras anónimas hayan pasado a ser de dominio público dentro de la UE. Mueva la imagen a WikiCommons usando la etiqueta {{PD-EU-no Author Disclevel}}. Fumikas Sagisavas ( discusión ) 22:50, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Qué base tienes para creer que esto se publicó de forma anónima? El hecho de que ahora no sepas quién tomó la foto no significa que haya sido publicada de forma anónima. Parsecboy ( discusión ) 12:49, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Parsecboy tiene razón en cuanto al anonimato; sin embargo, podría etiquetarse como {{ PD-old-assumed }} como una imagen anterior a 1904 y luego transferirse como tal. Felix QW ( discusión ) 09:26, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Vuelva a etiquetar {{ PD-old-assumed }} como se indica arriba. Sofocar ( charla ) 09:59, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:SMS Niobe en el puerto.jpg

Esta es una imagen alemana de 1902, subida de forma anónima a una revista militar alemana. Es probable que obras anónimas hayan pasado a ser de dominio público dentro de la UE. Mueva la imagen a WikiCommons usando la etiqueta {{PD-EU-no Author Disclevel}}. Fumikas Sagisavas ( discusión ) 22:52, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Qué base tienes para creer que esto se publicó de forma anónima? El hecho de que ahora no sepas quién tomó la foto no significa que haya sido publicada de forma anónima. Parsecboy ( discusión ) 12:49, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo: Plano, perfil y sección transversal del crucero clase Gazelle.jpg

Esta es una imagen alemana de 1905, subida de forma anónima a una revista militar alemana. Es probable que obras anónimas hayan pasado a ser de dominio público dentro de la UE. Mueva la imagen a WikiCommons usando la etiqueta {{PD-EU-no Author Disclevel}}. Fumikas Sagisavas ( discusión ) 22:52, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Qué base tienes para creer que esta imagen fue publicada de forma anónima? La primera página de la fuente parece implicar que Weyer los produjo y establece claramente que retuvo todos los derechos. Parsecboy ( charla ) 23:12, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En primer lugar, no marcó el autor correcto del archivo al cargarlo, pero pensó que el archivo era incierto. Además, dado que la imagen fue publicada en Alemania, la ley alemana de derechos de autor estipula que las obras pasan al dominio público 70 años después de la muerte del autor. Fumikas Sagisavas ( discusión ) 08:53, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Disparates; Dije que la página implica que Weyer dibujó los bocetos, pero no está claro.

Sí, de hecho; ¿Cuándo murió Weyer? Parsecboy ( discusión ) 12:50, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Murió el 10 de diciembre de 1936 ( Weyers Flottentaschenbuch, 64.a edición, 1999-2001 citado por deWP. - Davidships ( discusión ) 17:57, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

4 de agosto

Archivo:La Diosa y el Toro portada.jpg

La portada del álbum no gratuito se utiliza de manera WP:DECORATIVA en Michael Balter#The Goddess and the Bull . Por lo general, se permite el uso de la portada de un libro no gratuito con fines de identificación primaria en artículos independientes sobre libros, pero su uso en otros artículos generalmente solo se permite cuando la portada en sí es objeto de comentarios críticos como se explica en WP. :NFC#cite_note-3 y el contexto para el uso no gratuito requerido por WP:NFCC#8 es evidente. No hay ningún comentario de este tipo para la portada de este libro en particular en ninguna parte del artículo, lo que significa que no existe una justificación real para su uso no gratuito. Joe Roe solicitó la eliminación del archivo aquí ; Por lo tanto, voy a plantear su uso no gratuito para discutirlo aquí en FFD. - marzojulio ( discusión ) 14:26, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Marchjuly : ¿Se da cuenta de los enlaces de WP:DECORATIVE a "argumentos a evitar en las discusiones sobre eliminación de archivos"?

De todos modos, el libro es notable, como lo demuestran las múltiples reseñas citadas en el artículo. Podríamos tener un artículo independiente, en cuyo caso usar la portada en el cuadro de información no sería controvertido. Siguiendo WP:PAGEDECIDE , decidí cubrirlo como parte de la biografía del autor, porque esto brinda un mejor contexto para el lector. Si no podemos usar este archivo de la misma manera en ese artículo, entonces creo que lo dividiré en su propio artículo y lo usaré allí. Es decir, la decisión de tener un artículo independiente basado en la política de contenido no gratuito en lugar de WP:PAGEDECIDE , lo que me suena bastante al revés. –  Joe ( discusión ) 07:28, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, también sé qué página tiene enlaces directos, pero esa sección en particular también explica por qué la decoración no gratuita no se considera realmente compatible con la política . También me vinculé a WP:NFC#cite_note-3 y WP:NFC#CS anteriores para explicar con más detalle por qué creo que el uso es "decorativo". De todos modos, si el libro es notable según WP:NBOOK , lo mejor podría ser dividir el artículo. Es casi seguro que la portada del libro estaría bien para el cuadro de información principal allí, y se podría usar un WP:HATNOTE o un Wikilink normal para vincular los dos artículos con fines contextuales/enciclopédicos. - marzojulio ( discusión ) 08:22, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Por supuesto, estaría bien en un cuadro de información de un artículo independiente. Tenemos miles de archivos utilizados de esa manera. ¿No crees que es un poco absurdo decir que está bien, pero usarlo exactamente de la misma manera en una sección de otro artículo es “decorativo”? No creo que debamos tomar decisiones sobre cómo organizar la cobertura en función de qué archivos podemos usar y dónde, pero eso es lo que estás forzando aquí. –  Joe ( discusión ) 08:35, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eliminar por ahora. La imagen sería contenido de uso legítimo inobjetable en un artículo sobre el libro, pero creo que el caso de uso de un artículo sobre el autor del libro, incluso con un párrafo sobre el libro, es demasiado indirecto. - David Eppstein ( discusión ) 17:51, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Agosto 5

Archivo:Yvonne y James II, 2021, Jordan Casteel en el Met 2022.jpeg

Esta pintura no se analiza en el artículo que ilustra (excepto una mención en una lista con viñetas). Innisfree987 ( discusión ) 02:57, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Keep Toda la sección analiza su obra y la imagen ilustra varias características descritas allí (los diferentes tonos de piel, la pose y la mirada directa, la paleta). No creo que sea una interpretación razonable de WP:NFCC#8 decir que debido a que la sección tiene un análisis crítico de su trabajo en su conjunto, una imagen de una de sus obras no aumentaría significativamente la comprensión de los lectores. hinnk ( discusión ) 23:36, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La justificación reclamada en el expediente es "Para apoyar la discusión enciclopédica de este trabajo en este artículo". Pero este trabajo no se analiza en el artículo. Innisfree987 ( discusión ) 06:02, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
A saber, parece muy propio de O que usted afirme que este trabajo representa su estilo cuando ninguna fuente citada dice eso. ¿Qué pasa si los expertos piensan que es atípico en su obra? Innisfree987 ( discusión ) 06:03, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Citas selectivas como esa no ayudan a nadie. La declaración completa dice: "La ilustración se necesita específicamente para respaldar los siguientes puntos: Ejemplo clave de las pinturas figurativas del artista de familias, fotografías y comunidades negras, para el análisis crítico del estilo del artista", lo que parece una perfecta justificación válida. Si una pintura diferente es más típica de su trabajo, entonces reemplácela con esa en lugar de proponer esta interpretación tan tensa de los criterios de contenido no libre . hinnk ( discusión ) 06:38, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cité la parte que era falsa, y lo es. Además, mi punto no es que ninguno de nosotros, como individuos, deba decidir qué es representativo, sino que necesitaríamos material de fuentes confiables para discutir su relevancia. Como lo exige nuestro formulario de carga en el que la persona cargada habría seleccionado, “Esta imagen es objeto de discusión en un artículo. Esta es una obra de arte o fotografía protegida por derechos de autor, y la imagen en sí es el tema de discusión en el artículo”. Simplemente no lo es. Innisfree987 ( discusión ) 07:15, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sé que es mi carga, así que probablemente no debo opinar, pero quisiera señalar que hay bastantes ejemplos notables de NFC que no tienen una referencia textual directa al trabajo en cuestión.
Uno de los problemas más amplios aquí es que gran parte de los estudios que establecerían pinturas/obras de arte individuales como típicas del estilo de un artista son creados por los museos/instituciones propietarias de dichas obras. Me he encontrado con muchos editores que parecen creer que cualquier cosa producida por un museo sobre una obra propiedad de ese museo es una fuente no objetiva y no se puede utilizar en Wikipedia. Entonces, a los ojos de algunos editores, para establecer que esta pintura es indicativa del estilo de Casteel, que el Met dice explícitamente en su listado de la obra, necesitaríamos una segunda fuente completamente separada. En el pasado, intenté seguir ese camino: agregar referencias específicas obtenidas a través de un museo, y otros editores revirtieron las contribuciones inmediatamente porque la fuente está "demasiado cerca del tema". Podría despotricar durante días sobre la forma en que funcionan los museos y la ética de la erudición artística, pero muchos editores adoptan un enfoque extremadamente duro (si un museo posee algo, todo lo que escriban sobre ese objeto no es utilizable), lo que puede hacen que sea muy difícil agregar elementos visuales a las biografías de los artistas, posiblemente el elemento más importante cuando se intenta aprender sobre un artista. Así que a menudo simplemente agrego imágenes que sé que son típicas del estilo de un artista (información obtenida de los museos propietarios de las obras) sin seguir la ruta de referencia textual para evitar conflictos de edición. Puede que no sea el mejor enfoque, pero hasta ahora ha sido generalmente aceptado.
Pero, obviamente, cedo en este aspecto al grupo. Si se elimina, se elimina. 19h00 ( discusión ) 15:19, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No encontraría que WP:OR sea aplicable de esa manera, y solo lo evaluaría con WP:NFCC , no con el asistente de carga de archivos. No creo que Innisfree987 y yo estemos presentando nuevos argumentos en este momento, así que lo dejaré ahí. hinnk ( discusión ) 18:47, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:Capitán Kohl liderando el Herfylking.jpg

La fuente inmediata de esta imagen no hace referencia a su procedencia. No se menciona que data del siglo XIX, ni se describe como imagen propagandística ni se identifica al autor. La imagen se subió por primera vez a Internet en 2005. Supongo, salvo información adicional, que la imagen se creó poco antes. ~ Pbritti ( discusión ) 17:08, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:Logotipo abierto de AMD GPU, enero de 2016.png

GPUOpen ahora tiene un nuevo logotipo relativamente simple que probablemente no alcance el umbral de originalidad. Dado que el logotipo no gratuito ya no parece ser el principal, creo que podría reemplazarse. Ixfd64 ( discusión ) 18:17, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:Harbou Metropolis 1926.jpg

La siguiente es una discusión archivada sobre uno o más archivos. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión del archivo o en una revisión de eliminación ). No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la discusión fue: Eliminar ; eliminado como F8 por Explicit ( discusión · contribuciones · bloques · protecciones · eliminaciones · movimientos de página · derechos · RfA ) Ahora es visible un archivo con este nombre en Commons. AnomieBOT ⚡ 13:01, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Esta imagen es la portada de un libro actualmente etiquetada como de dominio público en los EE. UU., pero no apta para los Comunes porque la autora del libro es Thea von Harbou (1888–1954). Pero no creo que ella sea considerada autora de la portada, sólo el artista Walter Reimann (1887-1936), cuya firma se puede ver en la parte inferior y cuya obra es de dominio público en Alemania. hinnk ( discusión ) 21:32, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No pude ver la firma cuando puse "no transferir hasta el cumpleaños de ella", si fue Walter quien lo hizo, debería ser adecuado para bienes comunes y PD en los EE. UU. y Alemania Wiiformii ( discusión ) 21:44, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Excelente captura, esto ahora está en los Comunes con el mismo nombre, elimínelo en Wikipedia. Hekerui ( discusión ) 17:56, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo anterior se conserva como archivo de la discusión. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión del archivo o en una revisión de eliminación ). No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Archivo:Whisper Aero HQ 2020-2022.jpg

El artículo Whisper Aero tiene 7 imágenes que no son gratuitas, solo el logotipo parece cumplir con los requisitos de la NFCC. Los demás muestran la sede de la empresa y sus productos, que no cumplen con NFCC 1 y 8. Bestagon ⬡ 22:21, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Resuelto, encontrará imágenes que se ajusten a la política Bapple4747 ( discusión ) 14:39, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eliminar todo como uso legítimo no utilizado. Sofocar ( charla ) 10:01, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

6 de agosto

Archivo:Base Esperanza.png

https://www.argentina.gob.ar/terminos-y-condiciones#5

Las obras públicas del gobierno argentino suelen tener licencia para el público en general a través de Creative Commons y pueden utilizarse de forma gratuita con fines comerciales y pueden modificarse y reproducirse. El escudo de Base Esperanza no es la portada de un álbum de música, sino que es propiedad intelectual pública del gobierno argentino. A menos que se indique lo contrario, las obras intelectuales del gobierno argentino están bajo licencia CC-BY-2.5/CC-BY-4.0. Fumikas Sagisavas ( discusión ) 12:46, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

7 de agosto

Archivo:Charles Langbridge Morgan.jpg

Existe un archivo gratuito . "No se encontró ninguna imagen gratuita" no tiene una licencia incorrecta. Asado ( charla ) 15:28, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:Mcfc06 pequeño.png

Archivo huérfano. No puedo decir que sea útil cuando no se utiliza y no se puede transferir a Commons ya que tiene derechos de autor en Australia. Jonteemil ( charla ) 15:48, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pie de página

Hoy es 7 de agosto de 2024 . Poner nuevas nominaciones en Wikipedia:Archivos para discusión/2024 7 de agosto – (nueva nominación)

Si la página de la fecha actual se inició sin el encabezado, aplique {{ subst:Ffd log }} en la parte superior de la página del día.

Asegúrese de que "=== 7 de agosto ===" esté en la parte superior de la nueva página para que los enlaces internos de la página principal Archivos para discusión (en la que se encuentra ahora) funcionen.

La página Wikipedia: Archivos para discusión/Hoy siempre mostrará el registro de hoy.