La cuestión de West Lothian , [1] también conocida como cuestión inglesa , [2] es una cuestión política en el Reino Unido . Se trata de la cuestión de si los miembros del Parlamento (MP) de Irlanda del Norte , Escocia y Gales que forman parte de la Cámara de los Comunes deberían poder votar sobre asuntos que afectan sólo a Inglaterra , mientras que ni ellos ni los diputados de Inglaterra pueden votar sobre asuntos que han sido delegados a la Asamblea de Irlanda del Norte , al Parlamento escocés y al Senedd (Parlamento de Gales) . [3] El término cuestión de West Lothian fue acuñado por el diputado Enoch Powell en 1977 después de que Tam Dalyell , el diputado laborista por el distrito electoral escocés de West Lothian , planteara el asunto repetidamente en los debates de la Cámara de los Comunes sobre la devolución. [4] [5]
En 2011, el Gobierno del Reino Unido creó la Comisión sobre las consecuencias de la devolución de competencias a la Cámara de los Comunes , presidida por Sir William McKay , ex secretario de la Cámara de los Comunes , para examinar la cuestión. [6] La comisión publicó un informe en 2013 que proponía varios cambios de procedimiento, incluida la recomendación de que la legislación que afecta solo a Inglaterra debería requerir el apoyo de una mayoría de parlamentarios que representen a los distritos electorales ingleses. Esta recomendación se conoció como Votos ingleses a favor de leyes inglesas . [7] [8] Tras la elección de un gobierno de mayoría conservadora en las elecciones generales de 2015 , se promulgaron nuevos procedimientos parlamentarios y un Gran Comité Legislativo para ponerlo en vigor. [9] Las medidas fueron abolidas posteriormente en 2021. [10]
Los oponentes al gobierno autónomo irlandés plantearon una cuestión equivalente al derrotar el primer (1886) y el segundo (1893) proyectos de ley de autonomía de William Gladstone . Basil Williams enumeró cuatro esquemas que Gladstone propuso en varias etapas: [11]
La propia "cuestión de West Lothian" se planteó por primera vez en 1977 durante un debate en la Cámara de los Comunes británica sobre las propuestas de transferencia de poderes de Escocia y Gales . En la sesión del 14 de noviembre, Tam Dalyell , diputado laborista del distrito electoral escocés de West Lothian , preguntó:
¿Durante cuánto tiempo tolerarán los electores ingleses y sus Señorías inglesas... que al menos 119 Señorías de Escocia, Gales e Irlanda del Norte ejerzan un efecto importante, y probablemente a menudo decisivo, en la política inglesa mientras ellos mismos no tienen voz y voto en los mismos asuntos? ¿Escocia, Gales e Irlanda del Norte? [12]
Para ilustrar su punto, Dalyell eligió el ejemplo de un miembro del Parlamento por West Lothian que podía votar sobre asuntos que afectaban a la ciudad inglesa de Blackburn, Lancashire , pero no sobre asuntos relacionados con Blackburn, West Lothian en su propia circunscripción. El nombre "cuestión de West Lothian" fue acuñado más tarde por el diputado unionista del Ulster, Enoch Powell , en respuesta al discurso de Dalyell, cuando dijo: "Finalmente hemos comprendido a qué se refiere el Honorable Miembro de West Lothian. Llamémoslo la cuestión de West Lothian". pregunta." [13] Se supone más comúnmente que la pregunta se refiere a la anomalía que surgió en 1999, cuando a los miembros escoceses, galeses e irlandeses del Norte en Westminster se les permitió votar sobre asuntos ingleses, pero los parlamentarios de los distritos electorales ingleses no tenían influencia en los asuntos que eran transferido a Escocia, Gales o Irlanda del Norte. [14] Dalyell se opuso abiertamente a la devolución de poderes en Escocia en los plebiscitos de 1979 y 1997 . En 1999 se creó un Parlamento escocés descentralizado después de que una clara mayoría votara a favor de la devolución en el segundo referéndum.
El Parlamento escocés se formó mediante un estatuto, la Ley de Escocia de 1998 , y es, por tanto, una creación de Westminster . No se confiere ningún estatus soberano al Parlamento escocés, y la ley no ha cambiado el estatus del Parlamento de Westminster como legislatura suprema de Escocia, y Westminster conserva la capacidad de anular o vetar cualquier decisión adoptada por el Parlamento escocés. El Parlamento de Westminster sigue siendo el organismo soberano; Los poderes se delegan en lugar de transferirse al Parlamento escocés. La capacidad de todos los parlamentarios de Westminster para votar sobre la legislación escocesa no se ha visto legalmente disminuida por la devolución, como lo deja claro la Sección 28(7) de la Ley de Escocia de 1998, que establece que los poderes legislativos del Parlamento escocés "no afectan el poder del Parlamento del Reino Unido para dictar leyes para Escocia". [15]
Todos los parlamentarios de Westminster votan la legislación relativa a cuestiones reservadas como la defensa , la seguridad nacional , la política exterior y las cuestiones monetarias y económicas para garantizar la coherencia en todo el Reino Unido. El Parlamento escocés no puede aprobar leyes sobre estas cuestiones por sí solo, ya que no fueron transferidas. La cuestión de West Lothian no está involucrada en esta situación, ya que todas las partes de la Unión tienen voz y voto aproximadamente en proporción a su población y todas se ven igualmente afectadas.
Durante la devolución , se creó una convención para gestionar el poder de Westminster para legislar sobre asuntos dentro de la competencia legislativa del Parlamento escocés. Esto se conoce como Convención Sewel, y las mociones parlamentarias escocesas relacionadas ahora se conocen como mociones de consentimiento legislativo (anteriormente mociones Sewel). [16] Estas mociones (de las cuales hay alrededor de una docena por año) permiten a los parlamentarios votar sobre cuestiones que, entre otras cosas, están dentro de la competencia legislativa del Parlamento escocés. La Convención Sewel establece que el Parlamento de Westminster normalmente no legislará sobre asuntos transferidos en Escocia sin obtener primero el consentimiento del Parlamento escocés.
Durante la década de 2000, el Parlamento del Reino Unido aprobó una serie de leyes que afectaban única o principalmente a Inglaterra, aunque los votos emitidos por los parlamentarios fueron tales que la legislación no se habría aprobado si solo se hubieran aprobado los votos emitidos por los parlamentarios que representaban a los distritos electorales ingleses. contado. [17] El opositor Partido Conservador encargó un informe, "Devolución, la cuestión de West Lothian y el futuro de la Unión", que proponía algunos cambios de procedimiento que restringían la participación de los parlamentarios que representan distritos electorales no ingleses durante la aprobación de proyectos de ley relacionados únicamente con Inglaterra. .
Mientras los conservadores estuvieron en el gobierno de 2010 a 2015 en coalición con los demócratas liberales , crearon la Comisión McKay para investigar la cuestión. La Comisión propuso que los proyectos de ley en la Cámara de los Comunes que afectaran única o diferentemente a Inglaterra requirieran una mayoría de votos de los parlamentarios que representaran a los distritos electorales ingleses. [18] El manifiesto conservador para las elecciones generales de 2015 incluía una propuesta de que la legislación exclusiva para Inglaterra debería requerir la aprobación de un Gran Comité Legislativo antes de su Tercera Lectura en la Cámara de los Comunes. [19] Habiendo obtenido una mayoría en esas elecciones, el gobierno conservador utilizó un cambio en las órdenes permanentes en octubre de 2015 para otorgar a los parlamentarios que representan a los distritos electorales ingleses (o ingleses y galeses) un "veto" sobre las leyes que afectan solo a Inglaterra (o solo a Inglaterra y Gales). ). [9] Por lo tanto, una nueva ley ya no podría ser impuesta sólo en Inglaterra por una mayoría de todos los parlamentarios si la mayoría de los parlamentarios ingleses se opusieran. Sin embargo, una nueva ley propuesta aún podría ser vetada por una mayoría de todos los parlamentarios, incluso si la mayoría de los parlamentarios ingleses estuvieran a favor.
Las medidas fueron abolidas en 2021, y el gobierno afirmó que habían "añadido complejidad y retraso al proceso legislativo" y que su eliminación permitiría que todos los parlamentarios estuvieran representados por igual. [10]
Reversión de todos los poderes transferidos y abolición de las administraciones transferidas. Ningún miembro votante de una región tendría poder sobre otra región, donde los miembros votantes de esa otra región no tienen derechos recíprocos; todas las regiones recibirían el mismo trato.
Algunos consideran que la creación de un parlamento o asamblea inglesa descentralizada , con plenos poderes legislativos, similar al Parlamento escocés, es una solución a este problema, [20] confiriendo también plenos poderes legislativos al Parlamento galés existente . El Parlamento de Westminster (Reino Unido) continuaría reuniéndose y legislando sobre asuntos de competencia en todo el Reino Unido, como Defensa, Asuntos Exteriores y asuntos económicos, y los parlamentos de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte legislarían localmente. En el contexto del gobierno autónomo irlandés de principios del siglo XX, la opción equivalente se denominó Home Rule All Round . [21]
Lord Falconer , antiguo secretario de Estado para Asuntos Constitucionales , ha declarado que cree que un Parlamento inglés "eclipsaría a todas las demás instituciones". [22] Peter Hain , que hizo campaña a favor de una Asamblea de Gales, advirtió que crear un parlamento inglés o tratar de impedir que los parlamentarios escoceses y galeses votaran sobre asuntos exclusivos de Inglaterra rompería la Unión. [23] Chuka Umunna sugirió en julio de 2015 que el Partido Laborista debería apoyar la creación de un parlamento inglés separado, como parte de un Reino Unido federal. [24]
El gobierno laborista de Tony Blair intentó abordar parte de la cuestión de West Lothian introduciendo asambleas regionales inglesas sin poderes legislativos. Inicialmente estaba previsto que estos fueran elegidos directamente. La Asamblea de Londres fue la primera de ellas, establecida tras un referéndum en 1998, en el que la atención del público y los medios de comunicación se centró principalmente en el cargo de alcalde de Londres . [25] Ken Livingstone fue el primer alcalde de Londres elegido directamente. Comenzó su discurso de victoria con "Como decía antes de que me interrumpieran tan groseramente hace 14 años", dejando claro que veía la Asamblea de Londres como una recreación de una autoridad londinense similar a la del Consejo del Gran Londres , que había liderado antes de su abolición en los años 1980. [26]
Otros avances se vieron frustrados cuando un referéndum en el noreste rechazó la propuesta de una asamblea elegida en noviembre de 2004 [27] , lo que llevó a dejar de lado propuestas similares para otras regiones inglesas. Todas las Agencias de Desarrollo Regional fueron eliminadas en marzo de 2012 y sus poderes y funciones se transfirieron al gobierno local o, en el caso de Londres, a la Autoridad del Gran Londres.
Douglas Carswell y Daniel Hannan han propuesto que todos los poderes actualmente delegados al Parlamento escocés también deberían delegarse a los condados y ciudades ingleses. Esto significaría que la situación de los parlamentarios escoceses votando sobre políticas que sólo afectaban a Inglaterra ya no surgiría, porque el parlamento ya no sería responsable de áreas de políticas que afectaban sólo a Inglaterra. Por lo tanto, el parlamento tendría que elegir si formular políticas para el Reino Unido en su conjunto o no formularlas en absoluto. Carswell y Hannan escriben: "Todos los campos de política que actualmente son competencia del Parlamento de Holyrood deberían transferirse a los condados y ciudades ingleses (respondiendo así, dicho sea de paso, a la cuestión de West Lothian)". [28]
Otra solución podría ser la disolución del Reino Unido que conduzca a que algunos o todos los países del Reino Unido (Inglaterra, Irlanda del Norte , Escocia y Gales ) se conviertan en estados soberanos independientes. El Partido Nacional Escocés (SNP), que hace campaña por la independencia de Escocia , obtuvo una mayoría absoluta en el Parlamento escocés en las elecciones escocesas de 2011 . El 18 de septiembre de 2014 se celebró un referéndum en el que los votantes rechazaron la independencia por un 55% frente a un 45%. [29] En Gales, el partido nacionalista galés Plaid Cymru sostiene la independencia de Gales como un objetivo a largo plazo, mientras que Propel , anteriormente el Partido Nacional Galés, hace campaña más agresivamente por la independencia. En Irlanda del Norte no hay partidos políticos tradicionales que exijan un Estado norirlandés independiente , pero los partidos que piden una Irlanda unida incluyen al Sinn Féin y al Partido Socialdemócrata y Laborista (SDLP).
Durante la existencia del Parlamento de Irlanda del Norte (1921-1972), el número de diputados elegidos desde Irlanda del Norte hasta Westminster estaba por debajo de la proporción estándar de diputados en comparación con el resto del Reino Unido. [30] Durante los períodos en que los parlamentarios predominantemente unionistas de Irlanda del Norte privaron a los laboristas de mayorías trabajadoras, los conservadores apoyaron el principio de que "cada miembro de la Cámara de los Comunes es igual a todos los demás miembros de la Cámara de los Comunes". [30] Escocia tradicionalmente disfrutaba de un mayor número de diputados per cápita que el resto del Reino Unido, pero esta ventaja se redujo significativamente en las elecciones generales del Reino Unido de 2005 . [31] [32] Un argumento en contra de la idea de tener un número menor de parlamentarios, a cambio de más poderes transferidos, es que si el parlamento nacional toma decisiones importantes (como hacer la guerra), entonces la gente debería estar plenamente representada. [31]
Pero Hague dijo que la cuestión de los "votos ingleses a favor de las leyes inglesas", conocida como la cuestión de West Lothian, se había hablado durante casi 20 años pero no se había hecho nada.
La anomalía constitucional según la cual los diputados que representan a circunscripciones escocesas (y en ocasiones de escaños de Gales e Irlanda del Norte) pueden votar sobre legislación que se extiende a Inglaterra, pero ni ellos ni los diputados que representan escaños ingleses pueden votar sobre temas que han sido delegados al Parlamento escocés, desde entonces En la década de 1970 se la denominó la cuestión de West Lothian.
Una posible respuesta a esto podría ser un Parlamento inglés formado por los 529 diputados ingleses, una especie de 'Gran Comité Inglés', ya que el Partido Mayoritario en el Parlamento podría no tener la mayoría de los distritos electorales ingleses.